Чертежи подводных лодок проекта 885

кай> Если "по логике вещей", то маркировка корпуса в судостроении идет от ОП. По маркам на "хвосте" осадка 9500 по маркам в корме (район перед стабилизатором) тоже 9500

Т.е. выход руля ниже ОП это дополнительное расстояние, котоое не учтено в разметке: 9500 + 500? А высота корпуса на миделе от киля до палубы 13200? Я правильно понимаю?

igorkot> А не возникает ли эта небольшая разница из за этого хитрого перехода.

А этот хитрый переход , не связан никак с расположение торпедных аппаратов , т.е создан для удобства их применения.

кай>> компановки
В.1.> компОновка

Помнится у ЦАГИ в презентации было через А.
Потом сидел об этом думал и доклад мимо ушей пропустил.

101> Помнится у ЦАГИ в презентации было через А.

У кого-то может быть как угодно. Правильно - компоновка. Остальное - банальное незнание русского языка.

кай> совершенно верно - высота корпуса на миделе составляет 13200 мм.,я же уже неоднократно писал об этом.
Цифры, приводимые Вами, очень близки. Оснований не доверять им нет. Но, Вы же сами указывали на то, что черпаете информацию из схемы/данных за 1991 г. Что-то, и Вы об этом писали, в проекте менялось, причем кардинально. Повторюсь, Ваш источник определенно заслуживает внимания. Но есть факты - фотографии, причем, не одна, ни две, которые указывают на то, что высота лодки не 13200. Причем, первый же пример был приведен лично Вами (фото с проектом 955). Там отчетливо просматривается разметка. И она нанесена уже не на обтекателе. И бортовые и палубный сходы к носовому обтекателю начинаются на проекте в районе сужения ПК. Там, где ПК образует стык с легким корпусом и уходит на меньший диаметр. Разметка присутствует в этом месте, по моим подсчетам, даже на одну шпацию в корму. Далее я приведу фрагмент фото, взятый с миделя. Так вот, качество оставляет желать лучшего, но, КМК, это наиболее удачный ракурс. Прямым переносом разметки я показал, что 13200 мм - это уже конек леера. Палуба на проекте 13100 - максимум 13150. У себя не нашел ни одного снимка, подтверждающего обратное. Отсюда встречный вопрос, если Вы располагаете таким снимком, где это будет видно, приведите его в качестве примера.
кай> Все, что ниже ОП - пишется со знаком (-)
Немного теории нам всем не помешает - за это отдельное спасибо! Кое что для себя почерпнул.
кай> ширину корпуса принимаем - 12100мм., ширину по стабилизаторам - 18400мм. И давайте пока прекратим сомнения, а то так никогда не сдвинимся с бокового вида.
Именно сомнения, не принятие сразу на веру всего того, о чем пишут вообще и формирует такие форумы. Ширину ПК оставляем. Т.к. это наиболее вероятная цифра, прогнозируемая на форуме ранее. А вот за ширину КГР так сразу и не скажешь. Из доводов, ее опровергающих, я приведу один графический пример. Его можно ставить под сомнение - углы съемки и т.д. Но лучшего ракурса не сыскать, и, повторюсь, это в первом приближении. Ось линии вала пролегает на отметке 6400 мм. Топ дюзы на руле 16200 мм. В фото редакторе даже не менял пропорции идеального круга, в который вписывается рулевая система "Северодвинска". Отсюда и ширина по КГР - 19600. Что, кстати, лишь не на много меньше, чему атомного собрата - пр 971.

кай> давно пора переходить к проработке вида "сверху" т.е. "плана", при этом ширину корпуса принимаем - 12100мм., ширину по стабилизаторам - 18400мм. И давайте пока прекратим сомнения, а то так никогда не сдвинимся с бокового вида. Если появится дополнительная информация заслуживающая внимания, рассмотрим ее по мере поступления. Надо приступать к прорисовке сечений по шпангоутам, без них вид "сверху" не построить. Нас ждет очередной увлекательный этап проработки чертежа. Удачи!!!

Пока вот такой вид прорисовывается, ширину по ГР пока сделал 19600, если что поменяем.

кай> У меня ширина ОВУ по ВСК получилась 2550-2600мм.

У меня тоже 2600 мм. По поводу носовой части хотелось бы добавить. Вам не кажется, что начало схода корпуса с большего диаметра на меньший, начинается именно в том месте, где начинается шпигат? На прилагаемой схеме сход привязан к белой маркировке, которая в действительности обозначает границу зоны щитов ТА. И сам сход ПМСМ должен быть выгнутым наружу, скулообразным.

кай> У меня ширина ОВУ по ВСК получилась 2550-2600мм.

Ширину ОВУ переделаем. У меня вот по фотке получилось вообще 2400. А по переходу надо еще разобраться.

кай> Извиняюсь за невнимательность . Белая линия в носу это действительно граница расположения волнорезов ТА. Район притыкания легкого корпуса к ПК второго отсека расположен кормовее торпедопогрузочного люка.

"Зебра" запретная зона контакта буксиров с корпусом. Аппаратов в носу нет. Только обтекатель акустического комплекса.
Заканчивается на втором "изломе" перехода на максимальную ширину ЛК.

кай> Говоря о белой линии я имел в виду вертикальную белую линию маркировки в районе палубных шпигатов возле ОВУ, а "зебра" - это конечно же обозначенная запретная зона для буксиров.
По идее это должно быть продолжение "зебры" для обеспечения буксирами в ледовой обстановке. В крошеве и при намерзании, близкую к кромке воды маркировку, не видно.

m.G.> По идее это должно быть продолжение "зебры" для обеспечения в ледовой обстановке. В крошеве и при намерзании, близкую к кромке воды маркировку, не видно.
Тут аналогично:

кай> Вопрос в том, чему равна разница в ширине корпуса между цилиндрической частью и шириной корпуса после схода. Я думаю как минимум 500мм. на борт.
Думаю да, около 500 мм. Не более. Причем, эта разница не имеет отношение к диаметру ТА. Она, а вернее сход, образованный данным перепадом уменьшают длину щитов ТА. Тут не совсем понятно такое решение. Если на "Казани" будут править - то как раз этот момент.

кай> Сход нужен только для уменьшения длины волнорезов ТА и придания большей жесткости их конструкции.

Очень сомнительное утверждение.

кай>> Сход нужен только для уменьшения длины волнорезов ТА и придания большей жесткости их конструкции.
EgorKMK> Очень сомнительное утверждение.
Вместо слова "только" в предположении Кая лучше использовать выражение "в том числе". Естественно, такой плавный переход сочетает в себе и многие другие причины. Мы привыкли к выражению "ступенька", потому, что такое впечатление создают курсовые ракурсы съемки. В действительности, там очень плавный, многометровый переход. Который завершается с окончанием щитов ТА (если вести наблюдение от подводного шпигата в нос). Т.е. легкий корпус и ТА сходятся под углами по отношению друг к другу.
Вот схематично показал. Левый борт, вид сверху. ПК уходит на меньший диаметр, а ЛК начинает сход.

кай> усложнить конструкцию и обводы корпуса, но ради чего и зачем? Кроме как для волнорезов ТА, другого объяснения пока найти не могу.
С т.з. гидродинамики такое решение просчитывалось, думаю, самым тщательным образом. Экономия в водоизмещении - также следствие такого решения, т.к. аналогичная носовая часть, но со спрямленными обводами - это уже доп обьемы. Однако, если именно этот момент и будут править, то, вероятно, на лицо уже воплощенный в метале некий нетривиальный полет конструкторской мысли. Наши лодки обладали всегда сложнейшими, нестандартными обводами. Взглянуть хотябы на хвост 941-го пр.