кай
инфо
инструменты
igorkot
Vadik
igorkot
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/im/imageup/img147/2305745/128x128-crop/wwwp.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 885
Теги:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Ув Vadik на имеющейся у меня схеме пр.885 по состоянию на 1991г. ВР выступает за ОП на 500мм.,но если Вы на 100% уверены,что ось ГВ поднята на отметку 6500мм.а не 6050мм., как на схеме 91г., то руль не будет выступать за ОП только при диаметре основания "ноги" 3200мм.,на чертеже igorkot диаметр болше,по этому даже подняв ось на 6500мм. рули всеравно выступает за ОП.Размеры верхних ВР полностью совпадают со схемой 91г. т.е.размеры ВР остались прежними,а высота по стабилизатору от ОП подросла на 250-300мм.(она была равна 15800мм.).Теперь у меня вопрос к Вам, 6500мм. это определено Вами по фото или это точная цифра? Откуда взялось Ваше утверждение ,что на этом проекте впервые ВР не выступает за ОП? О том какая у меня схема я писал в своем коментарии ранее,когда озвучил ширину 12100мм., повторяться не буду. Я не могу сказать изменился ли диаметр 1200мм., но на чертеже у igorkot он больше. Диаметр у шестиметровой "ноги" на моей схеме,на той длине, что на чертеже у igorkot составляет 1600мм. Размеры в мм. даю по привычке, в судостроении так принято.С обводами носа помочь не могу. Согласен что они сложные,но по опубликованым фото определить точную форму невозможно. Использовать для определения формы изображения на закладных досках то же самое, что определять по фото. Я вижу с какой точностью изображаются суда на закладных доскох на нашем заводе. Мое мнение-обвод нижний части носа не симметричн верхней.Я себе это вижу как-то так:
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Господа, но на всех закладных досках нижний руль выступает за ОП.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
P.S. Единственное что могу добавить по носу - расстояние от начала носовой оконечности до точки пересечения ее с ОП соответствует имеемой схеме. Из этого я исходил вычерчивая ее.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Господа, но на всех закладных досках нижний руль выступает за ОП. Ув. igorkot вот Вам ответ от Vadik находящийся на 91-й странице ветки:"На Ясене ушли от этого-мое небезосновательное мнение". Сказано веско, человек отвечает за свои слова.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Вопрос еще по ТАТА. Мабудь крайние сделать слегка под углом как на картинке?
Прикреплённые файлы:
кай> Господа, но на всех закладных досках нижний руль выступает за ОП.
Вот что получается при измерении по снимку с выкатки. Он почти не искажает, но погрешность есть. Я выровнял лодку по КГР, далее высоту от КВЛ до кончика руля принял за 9.5 м. У меня вышло, что высота от нижней кромки руля до условного перекрестия - оси вала, вышла около 6.3 м. С учетом погрешности с точки сьемки, думаю, там все 6.35-6.4.
Вот что получается при измерении по снимку с выкатки. Он почти не искажает, но погрешность есть. Я выровнял лодку по КГР, далее высоту от КВЛ до кончика руля принял за 9.5 м. У меня вышло, что высота от нижней кромки руля до условного перекрестия - оси вала, вышла около 6.3 м. С учетом погрешности с точки сьемки, думаю, там все 6.35-6.4.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.12.2015 в 00:33
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Вот наложение фото с сохранением пропорций. Ориентировался по ширине руля на чертеже. Видно, что руль на чертеже более вытянут ниже ОЛ. Не совсем совпадает ось линии вала, но тут свою роль играет точка сьемки. Пока так. Об обратном говорят и закладные доски и рендеры, но! Проект претерпевал изменения и есть факты, с которыми приходится считаться.
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Ув.Vadik с образмериванием фото все понятно. Меня больше интересует утверждение, что ВР не выходит за ОП. Это Ваши расчеты или достоверная информация???
кай> Ув.Vadik с образмериванием фото все понятно. Меня больше интересует утверждение, что ВР не выходит за ОП. Это Ваши расчеты или достоверная информация???
Это мой просчет, причем не замеченный до последнего. Я исходил из того, что по высоте от КВЛ руль полностью укладывается в соответствии нанесенной разметки 9.5 м. В принципе, это все подтверждается по тем обмерам, что выложены вчера. Лодка имеет ватерлинию параллельную линии киля и отметка 9.5 - наибольшая, т.е. УЧИТЫВАЕТ выходящий за пределы линии киля руль. На 971 м проекте это не так. Там разметка ведется от ОЛ и не учитывает высоту выходящего за ОЛ руля. Поэтому, на схеме 885, я и получал высоту оси линии вала 6.4 (расчет от нижней точки руля). Если брать от киля, который ВЫШЕ, то мы и получим искомые 6,05. Тогда меняется высота лодки. И вот, что удалось разглядеть буквально вчера. На одном из фото видно, как руль опускается ниже уровня желтых тележек, на поверхность которых установлена лодка. В верхней части снимка видно, что поверхность желтых тележек и является основанием.
Это мой просчет, причем не замеченный до последнего. Я исходил из того, что по высоте от КВЛ руль полностью укладывается в соответствии нанесенной разметки 9.5 м. В принципе, это все подтверждается по тем обмерам, что выложены вчера. Лодка имеет ватерлинию параллельную линии киля и отметка 9.5 - наибольшая, т.е. УЧИТЫВАЕТ выходящий за пределы линии киля руль. На 971 м проекте это не так. Там разметка ведется от ОЛ и не учитывает высоту выходящего за ОЛ руля. Поэтому, на схеме 885, я и получал высоту оси линии вала 6.4 (расчет от нижней точки руля). Если брать от киля, который ВЫШЕ, то мы и получим искомые 6,05. Тогда меняется высота лодки. И вот, что удалось разглядеть буквально вчера. На одном из фото видно, как руль опускается ниже уровня желтых тележек, на поверхность которых установлена лодка. В верхней части снимка видно, что поверхность желтых тележек и является основанием.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.12.2015 в 13:01
Vadik> . Поэтому, на схеме 885, я и получал высоту оси линии вала 6.4 (расчет от нижней точки руля). Если брать от киля, который ВЫШЕ, то мы и получим искомые 6,05. Тогда меняется высота лодки. И вот, что удалось разглядеть буквально вчера. На одном из фото видно, как руль опускается ниже уровня желтых тележек, на поверхность которых установлена лодка. В верхней части снимка видно, что поверхность желтых тележек и является основанием.
На какой высоте высоте линии вала все таки остановимся? 6,05- это очепятка?
На какой высоте высоте линии вала все таки остановимся? 6,05- это очепятка?
igorkot> На какой высоте высоте линии вала все таки остановимся? 6,05- это очепятка?
Остановимся на высоте 6050 мм. Это не опечатка. Руль будет ниже основной, как у Вас и показано.
Остановимся на высоте 6050 мм. Это не опечатка. Руль будет ниже основной, как у Вас и показано.
igorkot>> На какой высоте высоте линии вала все таки остановимся? 6,05- это очепятка?
Vadik> Остановимся на высоте 6050 мм. Это не опечатка. Руль будет ниже основной, как у Вас и показано.
Vadik, я тут с Вашим рисунком посидел, вот такая загогулина выходит. Что думато?
Vadik> Остановимся на высоте 6050 мм. Это не опечатка. Руль будет ниже основной, как у Вас и показано.
Vadik, я тут с Вашим рисунком посидел, вот такая загогулина выходит. Что думато?
Прикреплённые файлы:
igorkot> Vadik, я тут с Вашим рисунком посидел, вот такая загогулина выходит. Что думато?
На своей схеме также начал исправлять высоту. Исхожу из расстояния от низа руля до геометрической оси линии вала 6400 мм. + добавил вставку постоянного диаметра небольшой протяженности на ногу.
На своей схеме также начал исправлять высоту. Исхожу из расстояния от низа руля до геометрической оси линии вала 6400 мм. + добавил вставку постоянного диаметра небольшой протяженности на ногу.
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Подредактировал господа под размеры и пожелания. Хотя не все. Vadik нижний ВР сделал слегка длинней, можно сказать самую малость. Для кая, нос пополней.
Свой делал ориентируясь на этот.
Свой делал ориентируясь на этот.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.12.2015 в 12:19
igorkot> Подредактировал господа под размеры и пожелания. Хотя не все. Vadik нижний ВР сделал слегка длинней, можно сказать самую малость. Для кая, нос пополней.
По щитам торпедных аппаратов парочка моментов. Если ориентироваться на рендер, размещенный выше на странице, то мы увидим, что щиты по высоте около 1 м каждый. И оси самих аппаратов отстоят друг от друга больше. Если исходить из того, что щит имеет 1 м в высоту, то 5 щитов займут более 5 м по высоте (с учетом минимального расстояния между ними). Далле, по отношению к торпедопогрузочному люку, расположенному над щитами, последние нужно сместить немного в нос. По длине щиты нормальные, на мой взгляд. Судя по изображению, верхний щит должен начинаться почти сразу под КВЛ. Центральный - совпадает с осью корпуса.
По щитам торпедных аппаратов парочка моментов. Если ориентироваться на рендер, размещенный выше на странице, то мы увидим, что щиты по высоте около 1 м каждый. И оси самих аппаратов отстоят друг от друга больше. Если исходить из того, что щит имеет 1 м в высоту, то 5 щитов займут более 5 м по высоте (с учетом минимального расстояния между ними). Далле, по отношению к торпедопогрузочному люку, расположенному над щитами, последние нужно сместить немного в нос. По длине щиты нормальные, на мой взгляд. Судя по изображению, верхний щит должен начинаться почти сразу под КВЛ. Центральный - совпадает с осью корпуса.
Vadik> что щит имеет 1 м в высоту, то 5 щитов займут более 5 м по высоте (с учетом минимального расстояния между ними).
Не многовато ли 1 метр? При калибре 533.
Не многовато ли 1 метр? При калибре 533.
И графика в тему.
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Ув. Vadik - хвост 5 баллов, igorkot - нос красавец,спасибо.
Vadik> По щитам торпедных аппаратов парочка моментов. Если ориентироваться на рендер, размещенный выше на странице, то мы увидим, что щиты по высоте около 1 м каждый. И оси самих аппаратов отстоят друг от друга больше. Если исходить из того, что щит имеет 1 м в высоту, то 5 щитов займут более 5 м по высоте (с учетом минимального расстояния между ними). Далле, по отношению к торпедопогрузочному люку, расположенному над щитами, последние нужно сместить немного в нос. По длине щиты нормальные, на мой взгляд. Судя по изображению, верхний щит должен начинаться почти сразу под КВЛ. Центральный - совпадает с осью корпуса.
Подправил в верхней картинке ТАТА.
Подправил в верхней картинке ТАТА.
igorkot> Подправил в верхней картинке ТАТА.
Уже совсем похож! В отношении наклона или схода осей ТА к некому общему центру - мне кажется, он отсутствует. Да и маловероятно из общего понимания того, что находится внутри. По стеллажам внутри осуществляется горизонтальная подача. В Вашем случае в вертикальной плоскости нет необходимости доворачивать торпеды только среднего стеллажа. Ради чего обеспечивать сход? Чтобы при залповой стрельбе все сошлись в одном пучке? А теперь представьте, как нарушается компактность торпедного отсека с разнесением всех аппаратов еще и в вертикальной плоскости!
Уже совсем похож! В отношении наклона или схода осей ТА к некому общему центру - мне кажется, он отсутствует. Да и маловероятно из общего понимания того, что находится внутри. По стеллажам внутри осуществляется горизонтальная подача. В Вашем случае в вертикальной плоскости нет необходимости доворачивать торпеды только среднего стеллажа. Ради чего обеспечивать сход? Чтобы при залповой стрельбе все сошлись в одном пучке? А теперь представьте, как нарушается компактность торпедного отсека с разнесением всех аппаратов еще и в вертикальной плоскости!
Vadik> Уже совсем похож! В отношении наклона или схода осей ТА к некому общему центру - мне кажется, он отсутствует.
Да я такого же мнения. Подправил. Сбил с толку вот этот рисунок и тот что я выложил ранее. Там когда смотришь то такое чувство, что тот же верхний ТА под углом. Я так думаю все из-за пресловутого схода в районе этих ТАТА.
Да я такого же мнения. Подправил. Сбил с толку вот этот рисунок и тот что я выложил ранее. Там когда смотришь то такое чувство, что тот же верхний ТА под углом. Я так думаю все из-за пресловутого схода в районе этих ТАТА.
Прикреплённые файлы:
Красавица.
Прикреплённые файлы:
igorkot> Да я такого же мнения. Подправил.
И еще одно наблюдение. На рендере с предыдущей страницы видно, что верхний щит ТА расположен чуть в нос, по отношению к тому, что под ним. Далее и со вторым такая же история - он также выдается чуть вперед по отношению к среднему (если их там 5). Это идет от особенности внутреннего расположения самих труб. Мы привыкли, что на чертеже щиты строго в ряд.
Вот, в качестве примера, аналогия расположение ТА на апл Джимми Картер, у него диаметр прочного корпуса указан 12,19 м. Что очень близко к диаметру ПК Ясеня.
И еще одно наблюдение. На рендере с предыдущей страницы видно, что верхний щит ТА расположен чуть в нос, по отношению к тому, что под ним. Далее и со вторым такая же история - он также выдается чуть вперед по отношению к среднему (если их там 5). Это идет от особенности внутреннего расположения самих труб. Мы привыкли, что на чертеже щиты строго в ряд.
Вот, в качестве примера, аналогия расположение ТА на апл Джимми Картер, у него диаметр прочного корпуса указан 12,19 м. Что очень близко к диаметру ПК Ясеня.
Прикреплённые файлы:
Vadik> И еще одно наблюдение. На рендере с предыдущей страницы видно, что верхний щит ТА расположен чуть в нос, по отношению к тому, что под ним. Далее и со вторым такая же история - он также выдается чуть вперед по отношению к среднему (если их там 5). Это идет от особенности внутреннего расположения самих труб. Мы привыкли, что на чертеже щиты строго в ряд.
Да, есть такое дело. И вообще, если присмотреться там только три торп.аппарата на борт. Может схема кафа с 6 аппаратами правильная?
Да, есть такое дело. И вообще, если присмотреться там только три торп.аппарата на борт. Может схема кафа с 6 аппаратами правильная?
Это сообщение редактировалось 29.12.2015 в 15:10
Реклама Google — средство выживания форумов :)
igorkot> Да, есть такое дело. И вообще, если присмотреться там только три торп.аппарата на борт. Может схема кафа с 6 аппаратами правильная?
6 - это гарантия! Вот ниже 3-го щита (на рендере) корпус уходит в тень. И остается только гадать - есть там один или два еще или нет - не понятно.
6 - это гарантия! Вот ниже 3-го щита (на рендере) корпус уходит в тень. И остается только гадать - есть там один или два еще или нет - не понятно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
