Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

m.G.>> "По реке плывёт топор..." ©.
brazil> Ага, топор стоимостью овер 4 млрд
по реке плывёт топор...
за 4 мульярда.
Ну и пусть себе плывёт
он ущерб уже создал.

madmat> Ну так любой ракетный катер-мрк может пустить на дно много чего. Ну а Вы-то понимаете, думаю, что загрузка таких ракет на такие прибрежные "букашки" это не от хорошей жизни а от острой нехватки крупных, океанских кораблей под подобные ракеты.
А кстати зачем строить большие дорогие лоханки, если такое вооружение могут носить даже малыши, и не крякать от перегрузки?
На мой взгляд это выглядит как старый анекдот про НР -
"почем галстук купил? За тонну? Идиот! Такой же за углом за две тонны продаётся!" ©

bearus> при этом стоимость одного выстрела из AGS снарядом LRLAP - $495,299 (ссылка)

кстати а как на самом деле с мореходностью?
как помню, развал бортов именно для увеличения остойчивости нужен: крен увеличивает ВИ - корабль стремится к вертикали. А здесь закал, крен уменьшает ВИ - только одним тяжелым килем и держать остойчивость?

Про нос и разрезание волн - хз... вроде кон сейчас океанские в форме топора делают и ничего...

Bredonosec> как помню, развал бортов именно для увеличения остойчивости нужен: крен увеличивает ВИ - корабль стремится к вертикали.
Парусные корабли с завалом бортов бороздили океан много лет.

LtRum>> Простите, но высосана именно ваша дальность. Официальные данные КБП в 3 раза ниже и с вертолета.
Deniz> Этот гражданин тоже "сосет из пальца"?
Нет, "сосут из пальца" те, кто приписывает характеристики одной модификации (самолетной) другой.
Причем я не сомневался в возможности достичь дальности в 100км, но вот не в габаритах 3.5х0.210 м.

LtRum> Нет, "сосут из пальца" те, кто приписывает характеристики одной модификации (самолетной) другой.
Блин хоть стой, хоть падай! Могу еще раз:
1) как таковой самолетной модификации нет есть "авиационная", которую сватают пока только на вертолеты;
2) разработка "авиационной" модификации "гермеса" со стартовиком увеличеного до 210 мм диаметра пока не анонсировалась, разумеется не факт, что она не появится, естественно данных по дальности такой модификации нет
3) "гермес" увеличенной дальности упоминается в вариантах С и К причем с указанием дальности именно в 100 км. Начальная скорость и высота у сухопутной © модификации может появится только после сброса ПУ с ИЛ-76. Но не думаю, что этот метод увеличения дальности применяется.
Данная информация содержится во всех доступных источниках, в том числе и в тех, на которые я ссылался.
Какие еще вопросы будут?

drsvyat> Блин хоть стой, хоть падай! Могу еще раз:
Вы разработчик?
...
drsvyat> Какие еще вопросы будут?
См. выше.

LtRum> Причем я не сомневался в возможности достичь дальности в 100км, но вот не в габаритах 3.5х0.210 м.
Кстати тут уже с графиком скорости и высоты:


Хочу обратить внимание на самую левую часть графиков, а так же на то, что там траектория далеко не только баллистика: высота 0-30 000-22 000 м. - баллистика, далее полет за счет аэродинамического качества практически с постоянной скоростью за счет потенциальной энергии, потом что бы не уронить ракету в наиболее плотные слои, начиная с 70 км. полет уже за счет размена кинетической энергии на дальность практически без уменьшения высоты.

LtRum> Вы разработчик?

Просто умею читать.
Больше нечего сказать в защиту своей вымышленной версии?

drsvyat>> Какие еще вопросы будут?
LtRum> См. выше.
Вопросы по существу будут, может по графику что-то не понятно?

drsvyat> Вопросы по существу будут, может по графику что-то не понятно?

что бы попасть по танку надо подняться на высоту 28 км? не слишком ли?
хотя если вы разработчик.........

LtRum>> Вы разработчик?
drsvyat> Просто умею читать.
На заборе много чего написано, а за ним дрова.
Ваши источники ссылаются друг на друга по кругу. Нет первоисточника.
А КБП пока показывает только -А.

drsvyat> Больше нечего сказать в защиту своей вымышленной версии?
Она не более вымышленная чем ваша.
Вот про мистраль в интернете было написано, что он аж 40 Леклерков везет, а по факту - только 3.

drsvyat> drsvyat>> Какие еще вопросы будут?
LtRum>> См. выше.
drsvyat> Вопросы по существу будут, может по графику что-то не понятно?
Да на какие вопросы вы можете ответить?
Хорошо:
Когда проводились испытания и какие?
Степень соответствия расчетов полученным экспериментальным данным?
Каков диаметр ТПК?
Каков тип старта?

A.I.> что бы попасть по танку надо подняться на высоту 28 км? не слишком ли?

Что бы попасть по танку за 100 км. придется подниматься туда где воздух менее плотный.

П.С. Модераторам, если можно перенести что касается гермеса в профильную ветку.

LtRum>>> Простите, но высосана именно ваша дальность. Официальные данные КБП в 3 раза ниже и с вертолета.
Deniz>> Этот гражданин тоже "сосет из пальца"?
LtRum> Нет, "сосут из пальца" те, кто приписывает характеристики одной модификации (самолетной) другой.
ВЫ зря, самолетная, точнее вертолетная модификация дальше 20 км не обещается, а вот сухопутная с ускорителем на 210мм именно сотню км и заявляется, примите хотя бы как аргумент мнение АлексаНави.

LtRum> Ваши источники ссылаются друг на друга по кругу. Нет первоисточника.
Вранье, КБП во всю рекламирует:

Так что все цифры от разработчика

LtRum> А КБП пока показывает только -А.
Снова вранье, КБП показывает в том числе и "К", см. ссылку выше.

LtRum> Она не более вымышленная чем ваша.
Тагда надеюсь не затруднит привести хоть какое-то обоснование своей версии, пусть не цифры от разработчика, но хоть что-то.
LtRum> Хорошо:

LtRum> Степень соответствия расчетов полученным экспериментальным данным?

Взрослый человек должен понимать что точные цифры, полученные на испытаниях будут обнародованы далеко не скоро.
LtRum> Когда проводились испытания и какие?
В 2003 г. испытывал Гермес-А, судя по имеющейся информации полный цикл.
LtRum> Каков диаметр ТПК?
Есть сомнения, что он не соответствует диаметру ракеты?
LtRum> Каков тип старта?
Судя по всему, аналогичный панцыревскому, у последнего остановились на "горячем"
Это все есть в открытом доступе.

t.> ВЫ зря, самолетная, точнее вертолетная модификация дальше 20 км не обещается, а вот сухопутная с ускорителем на 210мм именно сотню км и заявляется, примите хотя бы как аргумент мнение АлексаНави.
Может и зря, но я не верю в достижение такой дальности в таких габаритах.

LtRum> Может и зря, но я не верю в достижение такой дальности в таких габаритах.
Де-факто это подкалиберный снаряд, разгон мощным бустером, посмотрите на итальянские дальнобойные снаряды типа Vulcano Развитие программы артиллерийских снарядов Vulcano - bmpd или или британский проект MS-SGP Обама отступил перед военной мощью России? | Армейский вестник проекта реализованы как подкалиберные боеприпасы с длинноствольными орудиями могут в управляемом варианте улететь на дистанцию порядка 100 км, так что имея в наличии более мощный разгонный блок, не вижу ничего удивительного в этом параметре для Гермеса.

LtRum> И не сливайтесь когда вас просят конкретно расшифровать ваши сомнительные тезисы.
Вам не достаточно про ПВО? После этого можно вообще заканчивать разговор. Рельган за миллиард провалился (этот миллиард был нужен для поддержания флота ) Дальше, корабль слишком дорогой, что бы его перестраивать под новые возникающие задачи. Характер операций меняется, зумвальт встает к пирсу, это будет просто дешевле. Зачем нужно делать невидимый корабль, если он будет в составе кораблей ПРО/ПВО, причем эта невидимость будет деактивирована, ради безопасности.

brazil>> Поддержка десантных операций тоже имеет весьма сомнительную ценность,
LtRum> А это собственно кто вам сказал?
LtRum> Передайте ему, что он лопух.
Нет подтверждения в реальной боевой обстановке, а по результатам операции в Сирии у америнканцев есть серьезные проблемы с точностью

LtRum> Может и так, но разработаные технологии внедряются в другие проекты, почему-то это учитывать вы не хотите.
Для этого финансируется одна отдельная программа, а не тормозится на десятилетие развитие эсминцев. Получается разработка берков 3-й серии возобновилась спустя годы после денег на ветер (Зумвальт)
LtRum> Ну по мне - так еще лучше и это не проблема.
Для России и Китая это просто подарок

hsm> Вы все-ещё мыслите "накрытием площадей"? - Зумвальт будет поражать ЦЕЛИ. Коих он сможет поразить аж больше 600 штук. Скока, говорите, Берков справятся с этой задачей, топорами?
Да-да, трактора в Сирии американцы уже поражали Что сделали американцы своими боевыми вылетами в Сирии и что сделала Россия. Кол-во боевых вылетов по 9к, а каков результат. Уверяю вас этими делами будет заниматься авиация и удары КР будут с подлодок. Потом по мере насыщения Берки III будут помогать.

hsm> Это с чего-бы, вдруг?
Вы Зумвальт видели при реальных операциях? Давайте подождем.


hsm> ПВО флота, сейчас, да - не обеспечивает. Он ударник, ПВО флота не его задача, пока. Свою самооборону он обеспечивает вполне.

hsm> О боже мой, рука-лицо. Значение имеют не метры, а метры квадратные ЭПР. Которые здесь на порядки меньше Берковских.
Он обнаруживается визуальными средствами.

brazil> Вам не достаточно про ПВО? После этого можно вообще заканчивать разговор.
Недостаточно. Вы обосновали только один из своих тезисов, остальные так и остались висеть недоказанными. Не хотите доказывать - так и скажите. Но ге ждите понимания.

brazil>Рельган за миллиард провалился (этот миллиард был нужен для поддержания флота )
В чем же он провалился?


brazil>Дальше, корабль слишком дорогой, что бы его перестраивать под новые возникающие задачи. Характер операций меняется, зумвальт встает к пирсу, это будет просто дешевле.
Еще раз: вы провидец?


brazil>Зачем нужно делать невидимый корабль, если он будет в составе кораблей ПРО/ПВО,
Но впереди них. Такое снижение заметности существенно скажется на повышении боевой устойчивости против БРК и малых ракетных кораблей.

brazil>причем эта невидимость будет деактивирована, ради безопасности.
Полная ерунда. Нито её в боевых действиях деактивировать не собирается.
Для вас будет новостью, но в мирное время боевые самолеты включают трансбордер для тех же целей.
При проходе участков с интенсивным судоходством боевые корабли и сейчас вкючают передатчики AIS, но это не мешает им их выключать после.


LtRum>> Передайте ему, что он лопух.
brazil> Нет подтверждения в реальной боевой обстановке,
Нет подтверждения чего?

brazil>а по результатам операции в Сирии у америнканцев есть серьезные проблемы с точностью
Поподробнее, пожалуйста, иначе это выглядит просто ерундой.


brazil> Для этого финансируется одна отдельная программа,
И ход выполнения которой существенно тормозит перевооружение кораблей. Такие вещи не панацея, и также имеют свои недостатки.
На отмену поограммы гораздо больше повлияло то, что риск конфликта с серьёзным противником был сочтен слишком низким, а угроза БР слишком расптаренной.
Будь у нас с Китаем по паре полноценных АУГ и другая ситуация в политике строили бы их и CG(X).

brazil> Для России и Китая это просто подарок
Поэтому важно понять, в чем действительно были сделаны ошибки, а вот лозунги в стиле "ну тупые" до боли напоминают поведения попрыгунчиков из одного отдельно взятого государственного образования.

hsm>> О боже мой, рука-лицо. Значение имеют не метры, а метры квадратные ЭПР. Которые здесь на порядки меньше Берковских.
brazil> Он обнаруживается визуальными средствами.
Т.е. с расстояния, когда наблюдатель будет гарантированно в пределах дальности собственного оружия Зумвальда. Для этого и делалось. Разведчика просто собьют.

LtRum> Будь у нас с Китаем по паре полноценных АУГ и другая ситуация в политике строили бы их и CG(X).

Не строили бы.

1. Можно напомнить из за чего такой термин в Пентагоне стал реальностью--Секвестр. Каким-то "странным" образом данная секвестрация последовала аккурат за волной кризиса 2008.

2. Идея данного крузера была в основном в установке Новой РЛС. В QDR 2010 отменили

cancel the CG(X) cruiser, and terminate the Net Enabled Command and Control program

3. Не в Российских и Китайских АУГах дело, а дело в:

a) Distributed Lethality и всего, что связано с A2/AD
б) По-моему это всё равно что бисер перед свиньями или горохом об стену. Повторюсь--запоминаем фразу и тем, кому реально интересно не про вундервафли Американские читать а знать что такое иснтитуционная культура Пентагона в целом и US Navy в частности:

RISK AVERSION---это неизбежнно--------> RISK AVOIDANCE

Ну про доктринные дела я уже не упоминаю--бесполезно--но всякие From The Sea (Revisited) читаются как мурзилки, особенно если посмотреть на реальную ситуацию в экономике и на то, что ни хрена не учатся.

America's Navy Is Spread Too Thin

ЗЫ. Очень бы хотелось посмотреть как, безусловно незаурядный Зумвальт (пароход), воевал бы против реального соперника (peer to peer). А особенно хотелось бы посмотреть как Элмо Зумвальт (человек) лично бы отнёсся к вундерваффе названным его именем да ещё за такие кошмарные деньги. Прижимистым мужичком Зумвальт был, всё больше о ПКР и многочисленных FFG беспокоился.

brazil> Вы Зумвальт видели при реальных операциях? Давайте подождем.


Реальными операциями Зумвальта будут удары по третьесортному противнику, расположенному на территориях государств третьего и четвёртого мира. Зумвальт, при всех его инновациях--это колоссально дорогая (и завышенная в цене) канонерка. Ведение войны с реальным соперником, располагающим всем комплексом средств противодействия, в литторале данного соперника кораблём в четыре лярда--это бред сивой кобылы. Опять-таки, смотрим на реакцию с пуском мифической СМ-6 с ГСН по FFG-57, который якобы утопили и типа ВМС США имеют ПКР с М=3,5. Вся информация о данных "испытаниях" просто испарилась из медиа. Задаёмся вопросом--а что это так резко данный СМ-6 по кораблю запустили? Ответив на этот вопрос--поймём около 40-50% проблематики с Зумвальтом.

LtRum> Т.е. с расстояния, когда наблюдатель будет гарантированно в пределах дальности собственного оружия Зумвальда. Для этого и делалось. Разведчика просто собьют.
Он сам будет вынужден выключить активное излучение, чтобы не быть обнаруженным. Тут палка о двух концах. К тому же он будет один, иначе его сопровождение в виде надводных кораблей быстро обнаружат.

LtRum> В чем же он провалился?
Т.е. миллиард потратили, на корабли он не попал и это нормально??? Какая-то странная ситуация, если сочетание один рельсотрон плюс АГС планировалась изначально, но рельсотрон отпал из-за неготовности, то все равно замечательно, тогда оставим два АГС. При том что это ухудшает характеристики, которые закладывали изначально.

LtRum> Но впереди них. Такое снижение заметности существенно скажется на повышении боевой устойчивости против БРК и малых ракетных кораблей.
Вы в этом уверены?

LtRum> Для вас будет новостью, но в мирное время боевые самолеты включают трансбордер для тех же целей.
Самолеты не для это выключают транспондеры
LtRum> Нет подтверждения чего?
Нет подтверждения эффективности американских бомбардировок в Сирии.

LtRum> Поэтому важно понять, в чем действительно были сделаны ошибки, а вот лозунги в стиле "ну тупые" до боли напоминают поведения попрыгунчиков из одного отдельно взятого государственного образования.
Ну так проанализируйте, 12 млрд вложено, серия ограничена 2-3 кораблями. В чем причина? Стоимость производства ультра современных вооружений безумно дорога. Ставка на стелс в ущерб всему остальному не оправдалась.

brazil> Т.е. миллиард потратили, на корабли он не попал и это нормально???
"Семёрка" тоже не с первого раза полетела.

brazil>Какая-то странная ситуация, если сочетание один рельсотрон плюс АГС планировалась изначально,
Специально почитал материалы 2000 г. Везде прописаны AGS. Про рельсотрон вообще ни слова.


LtRum>> Но впереди них. Такое снижение заметности существенно скажется на повышении боевой устойчивости против БРК и малых ракетных кораблей.
brazil> Вы в этом уверены?
Да.

brazil> Самолеты не для это выключают транспондеры
Нет, именно для этих же. Подучите матчасть.

brazil> Нет подтверждения эффективности американских бомбардировок в Сирии.
И что?
А вот во время "Бури в Пустыне" и следующей операции подтверждения как-то были.

brazil> Ну так проанализируйте, 12 млрд вложено, серия ограничена 2-3 кораблями. В чем причина?
В том, что попытались сделать слишком много новых систем. Вы вообще в курсе распределения средств?
По отчету ВМС стоимость третьего корабля - 2.4, что только на 10% дороже серийного берка.

brazil> Стоимость производства ультра современных вооружений безумно дорога. Ставка на стелс в ущерб всему остальному не оправдалась.
Там нет ущерба всему остальному. Если вы не заметили, повторю, по потенциалу ПЛО берк тупо отдыхает.