Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

hsm> 155мм снарядов на пятиэтажку, типа "хрущовка"? Где стены молотком проламываются?
Хочу уточнить: речь в данном случае о фугасном 155 мм снаряде? Или все-таки о "кинетическом"?

hsm> И что нащупали?
так кто же вам скажет

hsm> Давно уже не летает. Первыми выведены обратно.
Ну так они свою задачу выполнили или нет? Причем у Зумвальта даже нет начальной готовности, а Су-35 принят на вооружение (по нему были небольшие не критичные отказы),а в Сирии полезное дело сделали, обкатали в боевых условиях.

hsm> Одновременно их может быть три. Обеспечат тотальный оверкил.
Вот к этому я и веду. Понимаете когда речь идет об одиночном корабле, это чистой воды авантюра. Он у вас всем занимается, хотя это комплексная задача, которую решает не только АУГ, но и авиация с наземных аэродромов. Работают десятки носителей управляемого вооружения для уничтожения эшелонов береговой обороны. Кто будет отправлять одного Зумвальта в самоубийственную атаку? А несколько кораблей смогли совместно решать комплексные задачи. Но когда три кораблю смогут в полной готовности собраться вместе?

hsm> Беспилотников есть много и разных. Например - ГлобалХок.
Вы же пишите о больших площадях, соответственно и БПЛА требуется гораздо больше.

hsm> С ПЛО, как выше было сказано, у Зумвальта и так лучше всех.
Так для этого предусмотрено 2 вертолета, но тогда уже без БПЛА.
Изначально речь шла о большой серии кораблей. Тогда в группе они могли бы скрытно подходить на минимальное расстояние, у них была бы и группировка БПЛА и вертолетов. Многофункциональность это хорошо, но она распылена на многие компоненты, вы чем-то неизбежно жертвуете. А когда у вас группа кораблей, то каждый из них может концентрироваться на какой-то из ролей или роли могут распределятся между кораблями.

hsm> Опять, с чистого листа? Вы полагаете 155мм не способен уничтожить РЛС ПВО? /риторически/
А что РЛС одна и больше ничего нет? Одна голая себе стоит на сотню километров вокруг и никаких тебе затруднений (риторически)

Popsicle> "Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки"©

Да, именно. Совершенствование и модернизация идут непрерывно.

Popsicle> Ключевое слово здесь--SUBsonic.

Нет, ключевые - стелс и пассивные сенсоры.

ahs> Хочу уточнить: речь в данном случае о фугасном 155 мм снаряде? Или все-таки о "кинетическом"?

А бывают, в наше время, 155 мм кинетические?
LRLAP - фугасный, на 11 кг ВВ.

brazil> так кто же вам скажет

А вам?

brazil> Ну так они свою задачу выполнили или нет?

А вам сказали - какая у них была задача?

brazil> ..Причем у Зумвальта даже нет начальной готовности..

И так будет всегда?

brazil> ... а Су-35 .. обкатали в боевых условиях.

Полетали в чистом небе - это боевая задача для Су-35?

hsm> А бывают, в наше время, 155 мм кинетические?

ну 125 точно бывают

hsm> LRLAP - фугасный, на 11 кг ВВ.

Это я о своем, о рельсотронном... Они может 2 типа башен планируют оставить?

ahs> Это я о своем, о рельсотронном... Они может 2 типа башен планируют оставить?

или три?

Zumwalt 64 MJ railgun
Zumwalt, Burke, Tico 32 MJ railgun
Zumwalt 155 mm AGS/LRLAP

Или три системы в одной башне?

0_о

Снаряды для рейлганов планируется использовать в обычных АУ со всем наворотами вроде GPS и разных начинок, не только болванки.



Свои решения тащят Boeng, General Atomics, BAE

Shoehanger> или три?

и тогда три тактики под применение по берегу и по надводным
Shoehanger> Или три системы в одной башне?
Shoehanger> 0_о

Главное - достроить Главное - бабки за заказ. Я бы и пять башен спроектировал, не хватает лазерной и нелетальной.

brazil> ..Понимаете когда речь идет об одиночном корабле, это чистой воды авантюра...

Это зависит от решаемой задачи.

brazil> ...Он у вас всем занимается...

Я не ВМФ США, у меня ни одного Зумвальта нет. Впрочем - у меня вообще ни одного корабля нет.
"Всем занимается" - ну извините, таким его спроектировали и сделали. (На самом деле не всем. ПВО и ПРО соединения, пока что, не его задача.)

brazil> ...Работают десятки носителей...

Нафига, если задача решается одной единицей?
К примеру - в Ливии применялись не "десятки носителей, на одну цель", а одиночные Б-1 поражали десятки целей. Прогресс.

brazil> ...Кто будет отправлять одного Зумвальта в самоубийственную атаку?...

С какого бодуна она самоубийственная? - Если разведка сработала нормально?

brazil> ...Но когда три кораблю смогут в полной готовности собраться вместе?

Очень скоро. Наш будет еще на ранних стадиях постройки находится, если вообще будет.

brazil> Вы же пишите о больших площадях, соответственно и БПЛА требуется гораздо больше.

Вы, вообще, имеете представление о возможностях больших аппаратов?
JSTARS например?

brazil> Так для этого предусмотрено 2 вертолета, но тогда уже без БПЛА.

Вертолет и на Берках есть. Зумвальт сам по себе - сильнейшее ПЛ средство.

brazil> ..Тогда в группе они могли бы скрытно подходить на минимальное расстояние...

Зачем минимальное расстояние? Зачем группа, если для конкретной задачи, достаточно одного?

brazil>...каждый из них может концентрироваться на какой-то из ролей...

TSCE создана для того, чтоб концентрироваться на всех задачах сразу. Единственный ограничивающий фактор - боезапас... Пожалуй противник кончится быстрее.

brazil> А что РЛС одна и больше ничего нет? Одна голая себе стоит на сотню километров вокруг и никаких тебе затруднений (риторически)
Почему одна? - Хоть десять, по снаряду на каждую.
Какие именно цели, и в каком количестве, вызовут затруднения при поражении 155мм ОФСом?

ahs> и тогда три тактики под применение по берегу и по надводным

Речь идёт об универсальности уже одной АУ: по наземным, воздушным и морским целям, а также ПРО и низкоорбитальные спутники. Последнее, прототип 2018 г., в ВС - начало 20-х гг.

А так как цена в сравнении с ракетами на джва порядка меньше, при одинаковых вероятностях поражения. То ожидания как от сланцевых песков, самые радужные.

Shoehanger> Снаряды для рейлганов планируется использовать в обычных АУ со всем наворотами вроде GPS и разных начинок, не только болванки.

Гм, я что-то упустил? Для ЭМ-метания пока только болванки и вольфрамовая шрапнель же. Да и те легкие.

Shoehanger> Речь идёт об универсальности уже одной АУ

Гм, пока стоит АУ 155 мм, и ее применение мало чем отличается от применения пушек похожего калибра и дальности стрельбы в прошлом. В том плане, что нафиг это применение никому не упиралось. Соответственно, установленный рейлган заставит полностью пересмотреть применение корабля?

Про перехват спутников из АУ и вовсе страшно читать... Определенно не хватает башни с лазером, желательно фтороводородным. Хотя, может быть разработка корректируемого в безвоздушном пространстве снаряда для рейлгана это даже более попильная штука, чем такой лазер...

hsm> А вам сказали - какая у них была задача?
Обеспечение воздушного прикрытия для бомбардировочной авиации и эту задачу они выполнили.

hsm> И так будет всегда?
Так я вам уже сколько раз говорил, что по Зумвальту еще нужно время для до ведения его до боевой готовности и определения его реальных боевых возможностей. И это будет не в этом году.


hsm> Полетали в чистом небе - это боевая задача для Су-35?
Так поэтому и небо было чистое, что летали Су-35

Shoehanger> А так как цена в сравнении с ракетами на джва порядка меньше, при одинаковых вероятностях поражения.

Нарисована цена на два порядка меньше. В любом случае, идея перехвата спутника болванкой, к которой принципиально ничего нельзя прицепить ни спереди, ни сзади, да еще с подвижной платформы - это круто.

ahs> Гм, я что-то упустил?

Сейчас испытали болванки и шрапнель.

Под начинкой я не взрывчатку имел ввиду, котороая в случае уже сумасшедшей кинетической энергии не нужна, а всякую электронику и системы наведения разных принципов действия.

ahs> Нарисована цена на два порядка меньше.

Так я пишу про ОЖИДАНИЯ.

П.С. на картинке выше, разумеется это ОЖИДАНИЯ BAE и ВМС [показать]
НАРИСОВАНА взрывчатая начинка для поддержки десанта с моря.

В недавнем докладе Комиссии Конгресса тоже есть про это.

ahs> принципиально ничего нельзя прицепить ни спереди, ни сзади, да еще с подвижной платформы - это круто.

Пишут, что как раз есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ возможность. На пару абзацев, но об этом мало где упоминается.

Shoehanger> Под начинкой я не взрывчатку имел ввиду, котороая в случае уже сумасшедшей кинетической энергии не нужна

По условным пятиэтажкам и РЛС? Еще как нужна.

Shoehanger> а всякую электронику и системы наведения разных принципов действия.

Для применения в атмосфере я могу понять само желание корректироваться, возможности тоже можно придумать, типа выдвигаемых крылышек аэродинамических плоскостей на нисходящей части таектории. Для противоспутникового применения у меня не хватает фантазии, которой явно в достатке у проектантов

ahs> По условным пятиэтажкам и РЛС?

Вы тоже про Донецкий аэропорт? Простите, тогда я ошибся написав сюда.

Shoehanger> Вы тоже про Донецкий аэропорт? Простите, тогда я ошибся написав сюда.

Не-не, я про тот вопрос, с которым влез в эту тему - про тип 155 мм снарядов для поражения панельных пятиэтажек, в которых можно дырки делать молотком.

ahs> Не-не, я про тот вопрос, с которым влез в эту тему - про тип 155 мм снарядов для поражения панельных пятиэтажек, в которых можно дырки делать молотком.

Увы, мне эсминец против хрущевки не интересен.

UPD Ни против элеватора, ни тракториста, ни шахматиста. Это всё можно собрать воедино под придуманным Хабом образом "Донецкий аэропорт". Так вот, Зумавальт против Донецкого аэропорта мне не интересен.

NSFS — пожалуйста!

Shoehanger> Увы, мне эсминец против хрущевки не интересен.

А против элеватора? Еще могу предложить припортовые склады и т.д. и т.п. - всё, в чем могут засесть супостаты, мешая десанту.

Shoehanger> Зумавальт против Донецкого аэропорта мне не интересен.

а как тогда быть с таким мнением?

При отсутствии десанта отпадает нужда в Зумвальте

 

Shoehanger> Пишут, что как раз есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ возможность.

Если совсем фантазировать, то можно сделать массивный "поддон", на который будет воздействовать дуга, потом, после замедления об атмосферу до скорости без абляции, отстрелить его, раскрыв для донаведения в атмосфере плоскости, а в безвоздушном пространстве реактивный двигатель с рулями. В этот момент следует начать вспоминать, что рейлган позиционируется как "дешевая замена ракет"

ahs> а как тогда быть с таким мнением?
Десант никто с повестки дня не снимает в ВМС США. А вот про поддержку Зумвальтом десанта в Донецкий аэропорт - видел только у Хаба.
ahs> всё, в чем могут засесть супостаты, мешая десанту.
Это имеет смысл и широко обсуждается. Но там другие термины.
ahs> Если совсем фантазировать
Если Вам это действиетльно интересно и Вы владеете английским, я дам ссылку. В любом случае это ПРИНЦИПИАЛЬНО ВОЗМОЖНАЯ но ДАЛЁКАЯ перспектива.
ahs> это круто.
Возможно американцы и пилят бюджеты, но у них новый эсминец. А у нас старые режут. Да, это круто.
ahs> Соответственно, установленный рейлган заставит полностью пересмотреть применение корабля?
Соответсвенно установленный рейлган может перевернуть картину морского боя. Такое мнение среди ЛПР за океаном популярно.

hsm> Десант - не цель, а средство достижения цели.
И какую же цель, для достижения которой нужен десант, данный корабль решит без десанта?

hsm> Разные. Для капитальных есть КР.
У меня для тебя не очень хорошая новость: почти все мосты имеющие хоть какое то военное значение капитальные.
hsm> Количество целей, требующих КР, мало.
Смотря где, на линии фронта не так много, а 50-100 км. в глубине их с избытком.
hsm> Вес легкосплавного корпуса, при дозвуковой скорости, по высокозащищенной цели,не играет. Играет полубронебойная БЧ, которая весит примерно как 305мм снаряд. Но у снаряда скорость - СЗ.
а) вес БЧ КР сильно больше веса 155 мм снаряда
б) для пробития перекрытий имеет значение вертикальная скорость

hsm> 155мм снарядов на пятиэтажку, типа "хрущовка"? Где стены молотком проламываются?
Да хоть хрущевку, обстреливать ее для уничтожения придется долго.

hsm> И цель - не сложить пятиэтажку, а уничтожить группу. Для этого достаточно одного-двух снарядов.
В какую квартиру стреляем? В какую комнату квартиры? А может в подвал?

drsvyat>> И как результаты поиска "Скадов"?
hsm> Мы рассматриваем не проблемы поиска, а проблемы поражения. Для поражения "Скада" необходима КР или хватит и снаряда?
И проблемы поиска: проблемы с поиском приводят к тому, что легче и быстрее обнаруживаются достаточно жирные цели, как то колонны войск и пр., для которых уже можно применять КР.

hsm> Если плацдарм нужен только для запуска ОТР и РСЗО - то он нафиг не нужен, вообще. При наличии Зумвальта.
Если не нужен плацдарм, то и не нужен корабль поддержки десанта на минуточку.

hsm> РСЗО не выигрывает у снаряда по скорости.
900 м/с смерча немного поболее будет, чем 800 м/с.

hsm> Современные, на вооружении, средства ПВО способные перхватывать снаряды - а такие вообще есть?
2-х метровые 122 мм реактивные снаряды являются стандартной мишенью для средств ПВО.
И рассматриваемом случае имеем 2-х метровую 155 мм. ракету, которая разве что несколько прочнее.

hsm> 0.7 м на крыше Т-72, при попадании по нормали?! Такого нет.
Попадание по нормали ты только что выдумал, статистическая вероятность такого крайне мала.
hsm> Эта КАЗ работающая против дозвуковых гранат и ракет, летящих по горизонтали.
Это твои домыслы, поражение танковых снарядов заявляется
hsm> "Армат" пока нет.
есть.
А вот "зумвальтов" именно в множественном числе уж точно нет.
hsm> При чем тут Меркавы?
У них есть КАЗ

hsm> Это не так, КПД пушки выше чем ракетного двигателя (на "пушечной" дальности стрельбы).
Они близки, проблема в другом: в случае с ракетой надо разгонять еще и сам ракетный двигатель с топливом, но ракета не требует самого орудия.
40 шт. 122 мм с ПУ снарядов спокойно везет урал или камаз, самоходное орудие с таким боекомплектом водрузить на их шасси врятли получится.

hsm> Если нам нужна ОФ БЧ - это не страшно.
Нам нужна БЧ максимальной эффективности, у снарядов с этим хуже.

hsm> Важен не "вес ПУ", а суммарный вес системы (еще точнее - цена системы) способной доставить нужную БЧ на нужную дальность.
Вот вот и РЗСО здесь в выигрыше, проигрывают они по точности. Но если мы ставим СУ на каждый снаряд то точности будут сопоставимы, а цена нет.

hsm> При реальной потребности - разумно иметь альтернативы, как меньшей дальности, так и неуправляемые.
Разумно.