Создание самолета Як-152 (Як-54М) ведется за счет собственных средств

s.t.> Як, конечно, много меньше, но можно танковый воткнуть, он компактный.

Зачем?

m.0.> Этти ассоциации в теме 152-го для меня слишком сложны.

Первое сообщение в теме посмотрите.

DustyFox> Зачем?
товарищ выше хотел локатор и пушку чтобы пострелять.

DustyFox> Зачем?

дети вырастают - игрушки становятся дороже, но игры остаются теми же ))

m.0.>> БРЛС для таких целей как то нежизненно, а нос занят, контейнер - мешает винт.
s.t.> Як, конечно, много меньше, но можно танковый воткнуть, он компактный.

Не можно, 152 - не чайка. Ежели бы хотели ВВС разместить контейнер, задали бы в ТЗ на птичку, хотя бы как опцию. Единственный вариант размещения БРЛС на 152-ом - в носке крыла и при этом типа ФАР(ФПАР) + прибамбасы. Сколько будет стоить такой комплекс, даже прикидывать не имеет смысла. Короче, данную идею - за борт.

m.0.>> Этти ассоциации в теме 152-го для меня слишком сложны.
PSS> Первое сообщение в теме посмотрите.

mico_03. собсно, уже и ответил...

m.0.> Не можно, 152 - не чайка.
А причем тут чайка? И танковый радар таки ФАР.

m.0.>> Не можно, 152 - не чайка.
s.t.> А причем тут чайка?

Крыло типа (жаргон).

s.t.>...И танковый радар таки ФАР.

Рад за них (не за танки). Тока тот же детский вопрос - прикиньте стоимость такого РЛК комплекса (не самой БРЛС) для работы по таким целям (не танкам по земле) + круглосуточность (БЛА паразиты очень любят летать ночью) + размещение вооружения. Усе это вместе (сумма и проблемы) и делает эту идею годной к одному - за борт.

m.0.> Крыло типа (жаргон).
И с каких пор установка РЛС на крыло другого типа невозможна?

m.0.>> Крыло типа (жаргон).
s.t.> И с каких пор установка РЛС на крыло другого типа невозможна?

Линейка вибраторов,предназначенная для одной плоскости, пихается в нечто изогнутое?
А потом на экране день рождения бабушки?

Ну да,а какая разница гуманитариям, - фар и фар,а что не работает - так наказать кого-то надо,да?))
но что кого-то - это автора идиотской идеи- предпочитают не вспоминать))

да и вообще идея пихать фар в дешевый утс - сродни золотому унитазу в сарае. Идиотизм.

Bredonosec> Линейка вибраторов,предназначенная для одной плоскости, пихается в нечто изогнутое?
Bredonosec> А потом на экране день рождения бабушки?

Ну вот как-то же работает ФАР через оживальный носовой обтекатель А чем крыло хуже?

Bredonosec> да и вообще идея пихать фар в дешевый утс - сродни золотому унитазу в сарае. Идиотизм.

А вот на УБС очень даже в тему. Хотя бы по земле.

Bredonosec>> Линейка вибраторов,предназначенная для одной плоскости, пихается в нечто изогнутое?
Bredonosec>> А потом на экране день рождения бабушки?
Sandro> Ну вот как-то же работает ФАР через оживальный носовой обтекатель А чем крыло хуже?
эээ.... мы точно об одном говорим?
При чем тут радиопрозрачный обтекатель? Я про само крыло говорю.
См рисунок.

Sandro> А вот на УБС очень даже в тему. Хотя бы по земле.
на дешевый (иначе база яка не имеет смысла - пд всё равно не позволит нести много) - нет. Ибо это тот же "золотой унитаз в дощатом сортире на улице"

Bredonosec> Линейка вибраторов,предназначенная для одной плоскости, пихается в нечто изогнутое?
Советую открыть глаза, ну или хотя бы один глаз и посмотреть как оно выглядит на корсаре, какие такие изгибы? Там простой обтекатель.

m.0.>> Крыло типа (жаргон).
s.t.> И с каких пор установка РЛС на крыло другого типа невозможна?

Ты так и не ответил - а собсно нахрена? Не представляю жизненную ситуацию, в которой подобному аппарату может понадобится танковая ФАР.

s.t.> Советую открыть глаза, ну или хотя бы один глаз и посмотреть как оно выглядит на корсаре, какие такие изгибы? Там простой обтекатель.
Советую самолично открыть глаза.
На корсаре если и вешали, то контейнер с тарелкой под одной из консолей.
Придумывать там некий фар во времена ВВ2 - я не знаю, что вам дилер толкает, но это реально что-то сильное, раз вас столь регулярно торкает.

m.0.>> Крыло типа (жаргон).
s.t.> И с каких пор установка РЛС на крыло другого типа невозможна?

За Ваши деньги - да куда угодно, хоть на хвост крокодила!
И не на крыло, а в крыло. А теперь по существу: 1) тип чайки удобен тем, что антенну теоретически можно разместить в изломе прямо под фюзеляжем, даже брать любую готовую, подходящую по габаритам и не сильно заморачиваясь на новую разработку конструкции (как в этом случае - танковую) и по сути не трогая крыло. Дорабатывать придется только по группе применения, там БТ, здеся - авиация; 2) в крыле обычного типа мона разместить БРЛС любого типа, хоть зеркало, хоть вибраторную, хоть ФАР. Вопрос, что Вы получите (какие параметры и в каком д.в.) в сухом остатке. Кстати, видел тока пока единственный серийный борт в родных березах с такой антенной (ФАР) в носке крыла - Су-35. Стоимость этого дитяти ГРПЗ не спрашивал, но видимо немаленькая. Отсюда детский вопрос (который уже задавали) - нахрена подобные игрушки (даже для начала абстрагируясь от цены) на легком объекте?

Bredonosec>> Линейка вибраторов,предназначенная для одной плоскости, пихается в нечто изогнутое?
Bredonosec>> А потом на экране день рождения бабушки?

Без компенсации сдвига излучателей положения в пространстве - глупость без вариантов. С компенсацией - теоретически как то возможно приближение к плоскому крылу.

Sandro> Ну вот как-то же работает ФАР через оживальный носовой обтекатель А чем крыло хуже?

А ничем, ежели напрячься, выбить деньги из торговли и потом разместить в крыле чайка.

Bredonosec>> да и вообще идея пихать фар в дешевый утс - сродни золотому унитазу в сарае. Идиотизм.

А вот ето и есть основной вопрос - а на хрена?

Sandro> А вот на УБС очень даже в тему. Хотя бы по земле.

Вопрос снова - зачем (для решения каких задач) на легком винтомоторном предлагаете разместить БРЛС для работы по земле?

m.0.> А теперь по существу:
понятно

m.0.> Отсюда детский вопрос (который уже задавали)
отсюда вполне взрослый ответ. "мне пофиг зачем", вопрос был о возможности размещения локатора

Использовать борт даже без простейшей БРЛС для таких целей как то нежизненно, а нос занят, контейнер - мешает винт.

 

Автора фразы напомнить?
Я ответил примером того, что ничего не мешает. Я не говорил что это нужно, я не говорил что это надо сделать. Я просто указал на тот факт что для РЛС на одномоторный поршневик место есть.
За каким хреном вы спрашиваете у меня все остальное, мне непонятно.
Даже непонятны вопросы от бредоносца по поводу того, что не лезет, на фотографии была приведена картинка существующего устройства которое вполне себе лезет, но он почему то не поверил в его существование.
Еще можно не верить в то, что есть действующие танковые РЛС, ибо на Т-14/15 может, просто макеты стоят. Но отрицать существование того, что реально использовалось, это сильно.

s.t.> За каким хреном вы спрашиваете у меня все остальное, мне непонятно.
непонятно за каким членом вы агитируете за это.

s.t.> Даже непонятны вопросы от бредоносца по поводу того, что не лезет, на фотографии была приведена картинка существующего устройства
не такого, о каком вы говорили.

m.0.>> А теперь по существу:
s.t.> понятно
m.0.>> Отсюда детский вопрос (который уже задавали)
s.t.> отсюда вполне взрослый ответ. "мне пофиг зачем", вопрос был о возможности размещения локатора
s.t.> Автора фразы напомнить?
s.t.> Я ответил примером того, что ничего не мешает. Я не говорил что это нужно, я не говорил что это надо сделать. Я просто указал на тот факт что для РЛС на одномоторный поршневик место есть.
На одномоторный поршневик еще и не для того место есть! Ответственно Вам заявляю! При острой необходимости, какую только х.ню на "одномоторные поршневики" поставить не пытались, за столетнюю историю авиации... Вот только радар ставить, на легкий (max.max. 500 л.с.) СПО, пришло в голову ставить похоже только Вам!

MixedSensor> Согласно сообщению, в состав комплекта хвостового оперения Як-152 входят более 250 деталей, изготавливаемых на Улан-Удэнском авиационном заводе (У-УАЗ, входит в "Вертолеты России").

Заказали в Улан-Удэ - о мама...

m.0.>> А теперь по существу:
s.t.> понятно
m.0.>> Отсюда детский вопрос (который уже задавали)
s.t.> отсюда вполне взрослый ответ. "мне пофиг зачем", вопрос был о возможности размещения локатора
s.t.> Автора фразы напомнить?

Н-не надо.

s.t.> Я ответил примером того, что ничего не мешает.

Подтверждаю - мона, и также то, что винт при этом - мешает. В первом приближении (т.е. при размещении БРЛС в лоб, без доработок), но путем сложных доработок (цифровая обработка) его влияние можно резко снизить / убрать. Хотя и со снижением некоторых параметров БРЛС.

s.t.>Я не говорил что это нужно, я не говорил что это надо сделать. Я просто указал на тот факт что для РЛС на одномоторный поршневик место есть.

Есть, и РЛС можно даже на хвосте крокодила разместить, ежели ему седло закрепить.

s.t.> За каким хреном вы спрашиваете у меня все остальное, мне непонятно.

А усе очень просто и очень понятно, все тот же вопрос - зачем? Бо без обоснованного ответа на него эта идея представляет собой победу техники над здравым смыслом. Только и всего.

s.t.> Даже непонятны вопросы от бредоносца по поводу того, что не лезет, на фотографии была приведена картинка существующего устройства которое вполне себе лезет, но он почему то не поверил в его существование.

Это не ко мне.

s.t.> Еще можно не верить в то, что есть действующие танковые РЛС, ибо на Т-14/15 может, просто макеты стоят. Но отрицать существование того, что реально использовалось, это сильно.

Мама моя! На моей памяти было несколько ОКР, на которые вбухали десятки лямов еще советских рубликов и которые обещали бешеный эффект в реале и наши блоки (точнее их массо-габаритные макеты), включая антенны, очень даже смотрелись на фото объектов. Причем обоснование идей было покруче Вашего (заключения АН СССР и др.), и подписи в ТЗ были такие, что когда наш местный заказчик их читал, то вставал от почтения. И это при том, что всем спецам с самого начала было ясно - это по большей части лапша для кандидатский / докторских руководству МО и МРП / МАП. Но там (кроме желания хочу!) хоть обоснование использования / применения было, а у Вас и этого нет, только одно фото! Вот в чем проблема "реального" использования представленной Вами идеи. Т.е. без технического обоснования Ваша (и кого то еще) эта идея размещения БРЛС есть чистый выхлоп. И вот это Вы почему то не хотите понять.

101> Заказали в Улан-Удэ - о мама...

Видимо там дешевле (включая транспортировку в Иркут), чем на большой земле.