-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn3/tass/m2/uploads/i/20141016/128x128-crop/3870662.jpg)
Флуд и флейм на околоавиационную тематику
без политикиТеги:
Aaz
yacc> А вот нифига - несмотря на наличие гондол, как дополнительного г.о., площадь г.о. у ДнФ больше из-за того,..
Ил-62М: площадь крыла - 279,55 м2, площадь ГО - 40 м2, относительная площадь ГО - 0.143.
Ил-96-300: площадь крыла - 350 м2, площадь ГО - 96,5 м2, относительная площадь ГО - 0.276.
Ты всё понял - или нужны разъяснения?
Ил-62М: площадь крыла - 279,55 м2, площадь ГО - 40 м2, относительная площадь ГО - 0.143.
Ил-96-300: площадь крыла - 350 м2, площадь ГО - 96,5 м2, относительная площадь ГО - 0.276.
Ты всё понял - или нужны разъяснения?
инфо
инструменты
yacc> 717 - это фактически MD-95, который ползет из MD-80 и 80-х годов. Его не разрабатывали с нуля.
yacc> Вот это уже ближе к моей оценке.
Ну, естественно, главное - чтобы ближе к твоей оценке. А то, что "семидесятка" ведёт свою родословную от F.28 образца 60-х годов - это как бы и не считается.
Ты когда передёргиваешь, не считай оппонента дурнее себя - это не всегда прокатывает.
Его не разрабатывали с нуля.yacc> Вот это уже ближе к моей оценке.
Ну, естественно, главное - чтобы ближе к твоей оценке. А то, что "семидесятка" ведёт свою родословную от F.28 образца 60-х годов - это как бы и не считается.
Ты когда передёргиваешь, не считай оппонента дурнее себя - это не всегда прокатывает.
Aaz> Ты когда передёргиваешь, не считай оппонента дурнее себя - это не всегда прокатывает.
А я и не передергиваю. Вообще-то я брал за схему Эмбраер-145 - вот точно начало 90-х.
Еще раз, я на считаю схему ДнФ ущербной - вроде у Шейнина очень должно хорошо быть видно что на малых самолетах она вполне себе. ( и не на бизнес-джетах ) Ты не увидел?
А я и не передергиваю. Вообще-то я брал за схему Эмбраер-145 - вот точно начало 90-х.
Еще раз, я на считаю схему ДнФ ущербной - вроде у Шейнина очень должно хорошо быть видно что на малых самолетах она вполне себе. ( и не на бизнес-джетах ) Ты не увидел?
yacc> вроде у Шейнина очень должно хорошо быть видно что на малых самолетах она вполне себе. ( и не на бизнес-джетах ) Ты не увидел?
Нет.
И ты не увидел - ты только думаешь, что увидел...
Нет.
И ты не увидел - ты только думаешь, что увидел...
Aaz> Ты всё понял - или нужны разъяснения?
Ну не знаю я аэробусов с 9 сиденьями в ряд по компоновке ДнФ
Ну не знаю я аэробусов с 9 сиденьями в ряд по компоновке ДнФ
Aaz>> Ты всё понял - или нужны разъяснения?
yacc> Ну не знаю я аэробусов с 9 сиденьями в ряд по компоновке ДнФ
Да не вопрос - могу дать цифры и по вполне себе узкофюзеляжному В-707. Тем более, что его в книжке рассматривали в качестве объекта сравнения. Готов?
Итак, площадь крыла - 184 м2, площадь ГО - 59 м2, относительная площадь ГО - 0.32
Re: Ты всё понял - или нужны разъяснения?
Кстати, пока рылся в поисках цифр по 707-му нашёл упоминание ещё одного нюанса: пилоны подвески двигателей смещают фокус боковой проекции вперёд, соответственно, при компоновке ДпК нужно увеличивать площадь киля.
В общем, харэ мне тут цитатами из Егера и Шейнина в харю тыкать - я в проектировании тоже кой-чего понимаю.
yacc> Ну не знаю я аэробусов с 9 сиденьями в ряд по компоновке ДнФ
Да не вопрос - могу дать цифры и по вполне себе узкофюзеляжному В-707. Тем более, что его в книжке рассматривали в качестве объекта сравнения. Готов?
Итак, площадь крыла - 184 м2, площадь ГО - 59 м2, относительная площадь ГО - 0.32
Re: Ты всё понял - или нужны разъяснения?
Кстати, пока рылся в поисках цифр по 707-му нашёл упоминание ещё одного нюанса: пилоны подвески двигателей смещают фокус боковой проекции вперёд, соответственно, при компоновке ДпК нужно увеличивать площадь киля.
В общем, харэ мне тут цитатами из Егера и Шейнина в харю тыкать - я в проектировании тоже кой-чего понимаю.
V.Stepan
yacc> Ну не знаю я аэробусов с 9 сиденьями в ряд по компоновке ДнФ
Так Алексей же пояснял, почему их нет. Можно ещё вспомнить, что при переносе движков в хвост радиус разворота на земле увеличивается, это тоже гемор для крупных самолётов, не будешь же под это дело все аэропорты переделывать.
Так Алексей же пояснял, почему их нет. Можно ещё вспомнить, что при переносе движков в хвост радиус разворота на земле увеличивается, это тоже гемор для крупных самолётов, не будешь же под это дело все аэропорты переделывать.
V.Stepan> Можно ещё вспомнить, что при переносе движков в хвост радиус разворота на земле увеличивается, это тоже гемор для крупных самолётов, не будешь же под это дело все аэропорты переделывать.
Что-то я не припоминаю переделки аэродромов под Ту-134 (после 124-го), Ту-154 (после 104-го) и Ил-62 (после 114-го).
Что-то я не припоминаю переделки аэродромов под Ту-134 (после 124-го), Ту-154 (после 104-го) и Ил-62 (после 114-го).
Aaz> Что-то я не припоминаю переделки аэродромов под Ту-134 (после 124-го), Ту-154 (после 104-го) и Ил-62 (после 114-го).
Ну, Ил-62 короткий по сравнению с 747 или 380. Сделай у них движки в хвосте, так вполне возможно, что пришлось бы переделывать, не вписывались бы в повороты.
Ну, Ил-62 короткий по сравнению с 747 или 380. Сделай у них движки в хвосте, так вполне возможно, что пришлось бы переделывать, не вписывались бы в повороты.
V.Stepan> Ну, Ил-62 короткий по сравнению с 747 или 380. Сделай у них движки в хвосте, так вполне возможно, что пришлось бы переделывать, не вписывались бы в повороты.
А построй Симонов свою бандуру КР-850 - ваще был бы ППЦ, причём без всяких движков в хвосте.
Я привожу конкретные примеры замены самолётов ДвК на ДнФ. При удержании в той же размерности.
А построй Симонов свою бандуру КР-850 - ваще был бы ППЦ, причём без всяких движков в хвосте.
Я привожу конкретные примеры замены самолётов ДвК на ДнФ. При удержании в той же размерности.
Aaz> Re: Ты всё понял - или нужны разъяснения?
Конечно нужны разъяснения
И вот данные по относительной площади стабилизатора ( в процентах ) у Егера ( скан в соотв. ветке прилагается - Таблица 5.1 ):
Конвер 880 ( ДпК ) - 19.75
Б-707 ( ДпК ) - 29.9
Де Хевиленд ДХ-121 ( ДнФ ) - 23.60
Виккерс ВС-10 ( ДнФ ) - 23
Дуглаc ДС-8 ( ДпК ) - 21.2
Сюд Авиасьон "Каравелла" ( ДнФ ) - 19.2
Вопрос - почему ты взял 707, а не ДС-8 ( например ) ?
Конечно нужны разъяснения
И вот данные по относительной площади стабилизатора ( в процентах ) у Егера ( скан в соотв. ветке прилагается - Таблица 5.1 ):
Конвер 880 ( ДпК ) - 19.75
Б-707 ( ДпК ) - 29.9
Де Хевиленд ДХ-121 ( ДнФ ) - 23.60
Виккерс ВС-10 ( ДнФ ) - 23
Дуглаc ДС-8 ( ДпК ) - 21.2
Сюд Авиасьон "Каравелла" ( ДнФ ) - 19.2
Вопрос - почему ты взял 707, а не ДС-8 ( например ) ?
а можно тут не свои, моего деда истории?
m-dva
yacc> Вопрос - почему ты взял 707, а не ДС-8 ( например ) ?
А патаму шо прослеживается просто поразительная закономерность,- чем больше относительная площадь ХО, тем более удачный самолет выходит.
Этому нет логического объяснения... Мистика!
А патаму шо прослеживается просто поразительная закономерность,- чем больше относительная площадь ХО, тем более удачный самолет выходит.
Этому нет логического объяснения... Мистика!
yacc> Вопрос - почему ты взял 707, а не ДС-8 ( например ) ?
Это бы что-нибудь изменило? У ДС-8 отн. площадь ГО меньше, чем у Ил-62?
Это бы что-нибудь изменило? У ДС-8 отн. площадь ГО меньше, чем у Ил-62?
yacc>> Вопрос - почему ты взял 707, а не ДС-8 ( например ) ?
Aaz> Это бы что-нибудь изменило? У ДС-8 отн. площадь ГО меньше, чем у Ил-62?
Больше. Но при этом относительная масса планера у ДС-8 почему-то меньше ( по Шейнину ) - 24.4% против 25% у Ил-62
Почему так?
Aaz> Это бы что-нибудь изменило? У ДС-8 отн. площадь ГО меньше, чем у Ил-62?
Больше. Но при этом относительная масса планера у ДС-8 почему-то меньше ( по Шейнину ) - 24.4% против 25% у Ил-62
Почему так?
yacc> Больше. Но при этом относительная масса планера у ДС-8 почему-то меньше ( по Шейнину ) - 24.4% против 25% у Ил-62
yacc> Почему так?
1. Дальность Ил-62 раза в полтора больше, а это не может не увеличить отн.массу планера (объяснения нужны?).
2. Наши пассажирские самолёты даже после появления НЛГС должны были ещё соответствовать ОТТ ВВС - а это влекло весовые затраты.
3. Масса БРЭО на наших машинах "традиционно" была больше - с понятными всем последствиями.
4. Разница относительных масс планера в половину процента - это такая мелочь, на которую нормальный человек внимания не обращает.
Если же человек обращает на это внимание при сравнении с зарубежной авиатехникой, то это означает, что человек решил прикинуться шлангом.
В очередной раз.
yacc> Почему так?
1. Дальность Ил-62 раза в полтора больше, а это не может не увеличить отн.массу планера (объяснения нужны?).
2. Наши пассажирские самолёты даже после появления НЛГС должны были ещё соответствовать ОТТ ВВС - а это влекло весовые затраты.
3. Масса БРЭО на наших машинах "традиционно" была больше - с понятными всем последствиями.
4. Разница относительных масс планера в половину процента - это такая мелочь, на которую нормальный человек внимания не обращает.
Если же человек обращает на это внимание при сравнении с зарубежной авиатехникой, то это означает, что человек решил прикинуться шлангом.
В очередной раз.
Aaz> 2. Наши пассажирские самолёты даже после появления НЛГС должны были ещё соответствовать ОТТ ВВС - а это влекло весовые затраты.
А где либо это было реально востребовано за все время существования советского авиапрома?
А где либо это было реально востребовано за все время существования советского авиапрома?
s.t.> А где либо это было реально востребовано за все время существования советского авиапрома? Ну, кроме 134УБЛ
Причём здесь УБЛ?
И что означает "реально востребовано"? Когда Ту-154 сел на чёрт-те-что в Ижме - это и было реальное проявление ОТТ ВВС.
Причём здесь УБЛ?
И что означает "реально востребовано"? Когда Ту-154 сел на чёрт-те-что в Ижме - это и было реальное проявление ОТТ ВВС.
Aaz> 1. Дальность Ил-62 раза в полтора больше, а это не может не увеличить отн.массу планера (объяснения нужны?).
Какой из ДС-8 ? https://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1961/1961%20-%201712.PDF
Aaz> 3. Масса БРЭО на наших машинах "традиционно" была больше - с понятными всем последствиями.
Так... "а кто будет мухлевать... "©
Чтобы не было разночтений - в аттаче то, что под планером подразумевает Шейнин. БРЭО относится к отделу "Оборудование", но не "планер" !
Aaz> 4. Разница относительных масс планера в половину процента - это такая мелочь, на которую нормальный человек внимания не обращает.
Чего???
Дядя Леша, куда тебя несет? Относительный вес планера - это отношение веса планера к взлетному весу. Полтора процента взлетного - вес оперения по Шейнину. Если считать что две трети - ГО и треть ВО, то ты бодро раскидываешься половиной площади стабилизатора
А учитывая, что вес планера - только четверть взлетного, то в весе планера это погрешность уже в два процента (2%) или 800 кг для взлетного в 160 тонн.
Для того же Ил-96-300 вес оперения - 7.4% от веса планера.
Aaz> 2. Наши пассажирские самолёты даже после появления НЛГС должны были ещё соответствовать ОТТ ВВС - а это влекло весовые затраты.
Если не секрет - и что же в планере относится к ОТТ, что позволило посадить тот Ту-154 ?
Какой из ДС-8
? https://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1961/1961%20-%201712.PDFAaz> 3. Масса БРЭО на наших машинах "традиционно" была больше - с понятными всем последствиями.
Так... "а кто будет мухлевать... "©
Чтобы не было разночтений - в аттаче то, что под планером подразумевает Шейнин. БРЭО относится к отделу "Оборудование", но не "планер" !
Aaz> 4. Разница относительных масс планера в половину процента - это такая мелочь, на которую нормальный человек внимания не обращает.
Чего???
Дядя Леша, куда тебя несет? Относительный вес планера - это отношение веса планера к взлетному весу. Полтора процента взлетного - вес оперения по Шейнину. Если считать что две трети - ГО и треть ВО, то ты бодро раскидываешься половиной площади стабилизатора
А учитывая, что вес планера - только четверть взлетного, то в весе планера это погрешность уже в два процента (2%) или 800 кг для взлетного в 160 тонн.
Для того же Ил-96-300 вес оперения - 7.4% от веса планера.
Aaz> 2. Наши пассажирские самолёты даже после появления НЛГС должны были ещё соответствовать ОТТ ВВС - а это влекло весовые затраты.
Если не секрет - и что же в планере относится к ОТТ, что позволило посадить тот Ту-154 ?
Прикреплённые файлы:
yacc> Какой из ДС-8
А какой Шейнин брал?
yacc> Так... "а кто будет мухлевать... "©
yacc> Чтобы не было разночтений - в аттаче то, что под планером подразумевает Шейнин. БРЭО относится к отделу "Оборудование", но не "планер" !
Дима, в своём юродстве ты становишься всё несноснее.
БРЭО (как и пассажиров) нужно "переносить" на заданную дальность с заданной скоростью. Это требует затрат массы планера, двигателей, керосина. Рост массы двигателей и керосина, в свою очередь, требуют роста массы планера. А рост массы планера требует роста массы планера.
Термин "коэффициент роста взлётной массы" слышал когда нибудь? Видно, что не слышал...
yacc> Если не секрет - и что же в планере относится к ОТТ, что позволило посадить тот Ту-154 ?
И не забудь, что он потом оттуда ещё и взлетел.
А какой Шейнин брал?
yacc> Так... "а кто будет мухлевать... "©
yacc> Чтобы не было разночтений - в аттаче то, что под планером подразумевает Шейнин. БРЭО относится к отделу "Оборудование", но не "планер" !
Дима, в своём юродстве ты становишься всё несноснее.
БРЭО (как и пассажиров) нужно "переносить" на заданную дальность с заданной скоростью. Это требует затрат массы планера, двигателей, керосина. Рост массы двигателей и керосина, в свою очередь, требуют роста массы планера. А рост массы планера требует роста массы планера.
Термин "коэффициент роста взлётной массы" слышал когда нибудь? Видно, что не слышал...
yacc> Если не секрет - и что же в планере относится к ОТТ, что позволило посадить тот Ту-154 ?
И не забудь, что он потом оттуда ещё и взлетел.
Aaz> А какой Шейнин брал?
Он не уточнял Зато брал не Ил-62М, а Ил-62.
Поэтому зря ты про дальность
Aaz> БРЭО (как и пассажиров) нужно "переносить" на заданную дальность с заданной скоростью. Это требует затрат массы планера, двигателей, керосина. Рост массы двигателей и керосина, в свою очередь, требуют роста массы планера. А рост массы планера требует роста массы планера.
И в свою очередь с повышением этих составляющих растет взлетный вес.
И сам планер может иметь тот же процент от взлетного веса для самолета определенной категории ( скажем дальнемагистральный класса 120-170 пассажиров ) и определенного года проектирования ( технологии изготовления конструкции )
Aaz> Термин "коэффициент роста взлётной массы" слышал когда нибудь? Видно, что не слышал...
Конечно слышал и даже пытался тут использовать при оценке роста взлетного веса Ту-334
Aaz> И не забудь, что он потом оттуда ещё и взлетел.
Так разве на стойке настояли военные? В начале 2000-х ЕМНИС далеко не все аэродромы могли принимать Б-737 у которого только два колеса на основной стойке да и при взлете на Ту-154 трясло.
Он не уточнял
Зато брал не Ил-62М, а Ил-62.Поэтому зря ты про дальность
Aaz> БРЭО (как и пассажиров) нужно "переносить" на заданную дальность с заданной скоростью. Это требует затрат массы планера, двигателей, керосина. Рост массы двигателей и керосина, в свою очередь, требуют роста массы планера. А рост массы планера требует роста массы планера.
И в свою очередь с повышением этих составляющих растет взлетный вес.
И сам планер может иметь тот же процент от взлетного веса для самолета определенной категории ( скажем дальнемагистральный класса 120-170 пассажиров ) и определенного года проектирования ( технологии изготовления конструкции )
Aaz> Термин "коэффициент роста взлётной массы" слышал когда нибудь? Видно, что не слышал...
Конечно слышал и даже пытался тут использовать при оценке роста взлетного веса Ту-334
Aaz> И не забудь, что он потом оттуда ещё и взлетел.
Так разве на стойке настояли военные? В начале 2000-х ЕМНИС далеко не все аэродромы могли принимать Б-737 у которого только два колеса на основной стойке да и при взлете на Ту-154 трясло.
yacc> Он не уточнял
Так посчитай сам, какой он взял.
Глядишь, меньше времени на бла-бла останется.
yacc> Зато брал не Ил-62М, а Ил-62.
У Ил-62 дальность больше, чем у Ил-62М.
Так что своё "зато" можешь засунуть... ну, ты знаешь, куда.
yacc> Поэтому зря ты про дальность
Дим, я, в конце концов, рассержусь, и пошлю тебя по-настоящему.
Ты хотя бы что-то читал и хотя бы немножко думал, прежде чем писать.
Или ты полагаешь, что когда ты несёшь заведомую чушь - это, типа, прикольно?
Меня (почему-то) идиотизм в стиле "Сам себе режиссёр" ни хрена не веселит.
yacc> И сам планер может иметь тот же процент от взлетного веса
Извини, но мне в лом считать для опровержения очередного бла-бла.
yacc> Так разве на стойке настояли военные?
А зачем им было настаивать - были ОТТ ВВС с заданными показателями "проходимости".
yacc> В начале 2000-х ЕМНИС далеко не все аэродромы могли принимать Б-737 у которого только два колеса на основной стойке
И на каких же аэродромах у нас реконструировали ВПП под 737?
yacc> ...да и при взлете на Ту-154 трясло.
Очередная петросяновщина.
Так посчитай сам, какой он взял.
Глядишь, меньше времени на бла-бла останется.
yacc> Зато брал не Ил-62М, а Ил-62.
У Ил-62 дальность больше, чем у Ил-62М.
Так что своё "зато" можешь засунуть... ну, ты знаешь, куда.
yacc> Поэтому зря ты про дальность
Дим, я, в конце концов, рассержусь, и пошлю тебя по-настоящему.
Ты хотя бы что-то читал и хотя бы немножко думал, прежде чем писать.
Или ты полагаешь, что когда ты несёшь заведомую чушь - это, типа, прикольно?
Меня (почему-то) идиотизм в стиле "Сам себе режиссёр" ни хрена не веселит.
yacc> И сам планер может иметь тот же процент от взлетного веса
Извини, но мне в лом считать для опровержения очередного бла-бла.
yacc> Так разве на стойке настояли военные?
А зачем им было настаивать - были ОТТ ВВС с заданными показателями "проходимости".
yacc> В начале 2000-х ЕМНИС далеко не все аэродромы могли принимать Б-737 у которого только два колеса на основной стойке
И на каких же аэродромах у нас реконструировали ВПП под 737?
yacc> ...да и при взлете на Ту-154 трясло.
Очередная петросяновщина.
Aaz> Так посчитай сам, какой он взял.
А он дал весовую сводку по ним?
Я бы давно посчитал если бы она была.
А он дал весовую сводку по ним?
Я бы давно посчитал если бы она была.
yacc> А он дал весовую сводку по ним?
yacc> Я бы давно посчитал если бы она была.
Леность мышления тебя погубит...
Берешь все "разновидности", считаешь для каждой относительный параметр - и смотришь, какой из них использовал Шейнин.
Для такого знатока модификаций ДС-8, как ты, эта задача - раз плюнуть.
yacc> Я бы давно посчитал если бы она была.
Леность мышления тебя погубит...
Берешь все "разновидности", считаешь для каждой относительный параметр - и смотришь, какой из них использовал Шейнин.
Для такого знатока модификаций ДС-8, как ты, эта задача - раз плюнуть.
Aaz> Берешь все "разновидности", считаешь для каждой относительный параметр - и смотришь, какой из них использовал Шейнин.
Вот только веса планера нет.
Вот только веса планера нет.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
