Aaz
инфо
инструменты
любопытный
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn3/tass/m2/uploads/i/20141016/128x128-crop/3870662.jpg)
Флуд и флейм на околоавиационную тематику
без политикиТеги:
yacc> Вот только мы все равно не знаем вес серийного Ту-334.
Мы знаем вес железного Ту-334. Ты же в противопоставление на голубом глазу выкатил бумажные данные.
Мы знаем вес железного Ту-334. Ты же в противопоставление на голубом глазу выкатил бумажные данные.
Aaz> Ага - и поэтому ты решил написать заведомую липу
А разве расчет - липа?
А разве расчет - липа?
Aaz> Мы знаем вес железного Ту-334.
С сайта туполева? - я не нашел других источников.
Кроме того, это единственный летающий экземпляр, собранный на опытном производстве и с урезанной сертификацией.
С сайта туполева? - я не нашел других источников.
Кроме того, это единственный летающий экземпляр, собранный на опытном производстве и с урезанной сертификацией.
Aaz> Найди его книгу "Проектирование пассажирских реактивных самолётов" 1964 г. (мне это не удалось) - пять против одного, что там это сравнение будет выглядеть совсем по-другому.
Ну блин - это в библиотеку идти надо - есть там она в каталоге
Ну блин - это в библиотеку идти надо - есть там она в каталоге
yacc> Ну блин - это в библиотеку идти надо - есть там она в каталоге
Так и сходи - неужто самому не интересно.
Так и сходи - неужто самому не интересно.
Aaz> Так и сходи - неужто самому не интересно.
Ну тады продолжим как скан сниму - им время требуется чтобы заказать
Ну тады продолжим как скан сниму - им время требуется чтобы заказать
yacc> А разве расчет - липа?
Не надо заниматься верхоглядством и подбором "фактов"
На той самой страничке, откуда ты взял свою замечательную таблицу, человек из ГСС подробно рассказывает, что и как происходило с весом машины.
Там есть и упоминание Юрия Викторовича Ивашечкина, грамотная позиция которого в части весового проектирования фактически спасла проект.
Если и после прочтения упомянутого ты не поймёшь, что представляет вытащенный тобой на свет божий "расчёт", я потом объясню.
Не надо заниматься верхоглядством и подбором "фактов"
На той самой страничке, откуда ты взял свою замечательную
таблицу, человек из ГСС подробно рассказывает, что и как происходило с весом машины.Там есть и упоминание Юрия Викторовича Ивашечкина, грамотная позиция которого в части весового проектирования фактически спасла проект.
Если и после прочтения упомянутого ты не поймёшь, что представляет вытащенный тобой на свет божий "расчёт", я потом объясню.
Aaz> ВСЕ работы по 334 финансировались за счёт ЛЛ?
Я этого не писал. Но, согласись, что можно было денюжку от ЛЛ просто прокушать.
Я этого не писал. Но, согласись, что можно было денюжку от ЛЛ просто прокушать.
Aaz> РЛС Су-15 даже в теории не могла обнаруживать цели на фоне земли - а тем более, воды. Поэтому ни о каком "добитии при промахе" речи быть не могло.
Aaz> Полагаю, что это просто вольная расширенная трактовка слова "обеспечение" в рамках традиционного военно-морского трёпа.
Причем тут возможности БРЛС перехватчика? Это был обычный тир. Летчики пары Су-15-х ходили кругами над полигоном и по радиокоманде визуально отслеживали запущенные с кораблей ракеты и добивали их из пушек или пусками УР с ИК "головой". А когда не успевали, то П-15 (а точнее П-21, П-22, в начале 80-х), даже пройдя через БКЩ, "шли" дальше, к рыбакам, наделав переполохов.
Aaz> Полагаю, что это просто вольная расширенная трактовка слова "обеспечение" в рамках традиционного военно-морского трёпа.
Причем тут возможности БРЛС перехватчика? Это был обычный тир. Летчики пары Су-15-х ходили кругами над полигоном и по радиокоманде визуально отслеживали запущенные с кораблей ракеты и добивали их из пушек или пусками УР с ИК "головой". А когда не успевали, то П-15 (а точнее П-21, П-22, в начале 80-х), даже пройдя через БКЩ, "шли" дальше, к рыбакам, наделав переполохов.
любопытный> Летчики пары Су-15-х ... добивали их из пушек
На Су-15 встроенных пушек не было, были подвесные СППУ-23. Стреляли из них раз в год - и то по земле. Пристрелку в наземном тире проводили только на заводе, куда смотрели дула пушек после ряда снятий / установок - известно одному господу богу.
Поэтому стрельба Су-15 из пушек по ПКР (низколетящей!), это...
"Эй, Абдулла, патронов не хватит!" ©
На Су-15 встроенных пушек не было, были подвесные СППУ-23. Стреляли из них раз в год - и то по земле. Пристрелку в наземном тире проводили только на заводе, куда смотрели дула пушек после ряда снятий / установок - известно одному господу богу.
Поэтому стрельба Су-15 из пушек по ПКР (низколетящей!), это...
"Эй, Абдулла, патронов не хватит!" ©
Это сообщение редактировалось 26.07.2016 в 23:19
- VAS63 [26.07.2016 22:46]: Перенос сообщений из Ракетные крейсера проекта 1164
любопытный> ... добивали их ... пусками УР с ИК "головой".
Освежил данные ещё и по Р-98Т(МТ).
Основным способом выдачи ЦУ на ТГСН был радиолокационный. ЦУ по оптическому прицелу выполнялось только при отказе РЛС или невозможности её использовать в условиях помех.
"Ручное" ЦУ было сложным, поскольку ТГСН имела узкое поле зрения (3 град.), при этом минимальная дальность пуска составляла 1,8 км (это паспортная, на практике лётчики обычно стреляли "с запасом").
Минимальная высота пуска Р-98МТ - 2000 м (у Р-98Т - и вовсе 5 км). При этом ракета могла перехватывать цель, высота полёта которой была не менее 300 м.
На какой высоте уходили от цели промахнувшиеся ПКР?
любопытный> А когда не успевали,..
Освежил данные ещё и по Р-98Т(МТ).
Основным способом выдачи ЦУ на ТГСН был радиолокационный. ЦУ по оптическому прицелу выполнялось только при отказе РЛС или невозможности её использовать в условиях помех.
"Ручное" ЦУ было сложным, поскольку ТГСН имела узкое поле зрения (3 град.), при этом минимальная дальность пуска составляла 1,8 км (это паспортная, на практике лётчики обычно стреляли "с запасом").
Минимальная высота пуска Р-98МТ - 2000 м (у Р-98Т - и вовсе 5 км). При этом ракета могла перехватывать цель, высота полёта которой была не менее 300 м.
На какой высоте уходили от цели промахнувшиеся ПКР?
любопытный> А когда не успевали,..
101> Но, согласись, что можно было денюжку от ЛЛ просто прокушать.
Если я правильно понял, то вопрос был о финансировании программы 334 из бюджета.
А не о поведении КБ Туполева в стиле "какой душевный человек - ведь мог и просто зарезать".
Если я правильно понял, то вопрос был о финансировании программы 334 из бюджета.
А не о поведении КБ Туполева в стиле "какой душевный человек - ведь мог и просто зарезать".
Aaz> На Су-15 встроенных пушек не было, были подвесные СППУ-23.
Aaz> Стреляли из них раз в год - и то по земле. Пристрелку в наземном тире проводили только на заводе, куда потом смотрели дула пушек после ряда снятий / установок - известно одному господу богу.
Во-первых, не СППУ-23, а УПК-23. СППУ использовались в ИБА, потому, что только прицелы на Су-17\24 могли работать в режиме сопроводительной стрельбы с программным отклонением стволов. Таскать тяжелые СППУ на Су-15, чтобы стрелять только из нулевого положения глупо.
Во-вторых, хотя УПК-23 и входил в компелект вооружения Су-15, в подавляющем большинстве случаев ограничивались фотострельбой по наземным целям.
В-третьих в полках ограничиваются "холодной пристрелкой" пушек с помощью ТХП во время регламентных работ, т.е. регулярно.
Aaz> Стреляли из них раз в год - и то по земле. Пристрелку в наземном тире проводили только на заводе, куда потом смотрели дула пушек после ряда снятий / установок - известно одному господу богу.
Во-первых, не СППУ-23, а УПК-23. СППУ использовались в ИБА, потому, что только прицелы на Су-17\24 могли работать в режиме сопроводительной стрельбы с программным отклонением стволов. Таскать тяжелые СППУ на Су-15, чтобы стрелять только из нулевого положения глупо.
Во-вторых, хотя УПК-23 и входил в компелект вооружения Су-15, в подавляющем большинстве случаев ограничивались фотострельбой по наземным целям.
В-третьих в полках ограничиваются "холодной пристрелкой" пушек с помощью ТХП во время регламентных работ, т.е. регулярно.
G.s.> не СППУ-23, а УПК-23.
G.s.> в полках ограничиваются "холодной пристрелкой" пушек
Спасибо за уточнения - про "холод" я действительно забыл, хотя наблюдал в своё время эту процедуру.
Однако в любом случае стрельба Су-15 из пушек по ПКР - это из области фантастики. Прицел К10-Т, "позаимствованный" у ... зенитного пулемёта танка (чуть ли не ИС), использовался, как мне подсказали, только при отказе в РЛС режима "фи ноль", штатно стреляли по локатору.
G.s.> в полках ограничиваются "холодной пристрелкой" пушек
Спасибо за уточнения - про "холод" я действительно забыл, хотя наблюдал в своё время эту процедуру.
Однако в любом случае стрельба Су-15 из пушек по ПКР - это из области фантастики. Прицел К10-Т, "позаимствованный" у ... зенитного пулемёта танка (чуть ли не ИС), использовался, как мне подсказали, только при отказе в РЛС режима "фи ноль", штатно стреляли по локатору.
Aaz> штатно стреляли по локатору.
Из Р-98. А вот для Р-60 или пушек именно что этот прицел и использовался.
Там на нем две лампочки ЗГ - как раз для Р-60.
Из Р-98. А вот для Р-60 или пушек именно что этот прицел и использовался.
Там на нем две лампочки ЗГ - как раз для Р-60.
Aaz>> штатно стреляли по локатору.
yacc> Из Р-98.
Р-98 - в режиме "фи ноль"? Это сильно...
yacc> Из Р-98.
Р-98 - в режиме "фи ноль"? Это сильно...
Aaz> Р-98 - в режиме "фи ноль"? Это сильно...
Ну почему - для Р-98Т можно На Су-9 же был "закрепленный луч" - фактически тоже самое
Ну почему - для Р-98Т можно
На Су-9 же был "закрепленный луч" - фактически тоже самое
yacc> Ну почему - для Р-98Т можно
Читать последнюю пару-тройку страниц.
MiG-21 vs Mirage/Kfir & Phantom
Ну, что, панове, уважим пожелание уважаемого Хана обсудить этот топик? Я вот перенес сюда начало этой дискуссии из другой ветки. Материал есть, ранее не приводившийся, и человек свежий есть, к тому же профессионал. Хан: А когда шановный был придуман МиГ-21? -- А точь в точь, когда и Мираж 3, вельможный! МиГ-21 полетел в 1958-59 гг, а Мираж 3 в 1960 г. Хан: Дани по своему прав, он к другому привык. -- Вот тут я, пожалуй, могу согласиться. Привычка, действительно великая вещь. Хан: а я вот залез…// АвиационныйЧитать последнюю пару-тройку страниц.
Aaz> Читать последнюю пару-тройку страниц.
Нифига не понял что имелось ввиду
Нифига не понял что имелось ввиду
yacc> Нифига не понял что имелось ввиду
Нюансы применения РЛС / оружия того времени. В частности, говорится, что по оптике ИК ГСН не управлялись. Это равносильно тому, что и по РЛС в режиме "фи ноль" хрен её наведёшь. Бо захват выполнялся на пилоне, целиться нужно было всем самолётом, а угол зрения ГСН, как я уже говорил, был очень мал.
Нюансы применения РЛС / оружия того времени. В частности, говорится, что по оптике ИК ГСН не управлялись. Это равносильно тому, что и по РЛС в режиме "фи ноль" хрен её наведёшь. Бо захват выполнялся на пилоне, целиться нужно было всем самолётом, а угол зрения ГСН, как я уже говорил, был очень мал.
Aaz> Нюансы применения РЛС / оружия того времени. В частности, говорится, что по оптике ИК ГСН не управлялись.
Дядь Леш - это про воздушный бой. Б-52 на такой уход не способен
Дядь Леш - это про воздушный бой. Б-52 на такой уход не способен
Aaz> Найди его книгу "Проектирование пассажирских реактивных самолётов" 1964 г. (мне это не удалось) - пять против одного, что там это сравнение будет выглядеть совсем по-другому.
Ну что, я ее нашел - те же самые недостатки.
Тебе сюда
Ну что, я ее нашел - те же самые недостатки.
Тебе сюда
Проектирование пассажирских реактивных самолётов Егер
Собственно книга ( отдельные главы )// Авиационный
yacc> Ну что, я ее нашел - те же самые недостатки.
Зато достоинств, если я не путаю, перечислено больше. И цифр утяжеления ХЧФ и крыла не приведено (хотя рост массы крыла аж на 15% мне кажется некоторым преувеличением).
Правда, ни одно из них тоже в вес не пересчитано. Что несколько снизило моё уважение к тов. Егеру.
То, что вес - "универсальная валюта проектирования", в моё время, полагаю, знали уже все. Классическим примером была отклоняемая НЧФ на "Конкорде", Ту-144, "сотке".
Жаль, что последний разворот снят так небрежно - прочитать практически невозможно, а там явно что-то интересное.
Зато достоинств, если я не путаю, перечислено больше.
И цифр утяжеления ХЧФ и крыла не приведено (хотя рост массы крыла аж на 15% мне кажется некоторым преувеличением).Правда, ни одно из них тоже в вес не пересчитано. Что несколько снизило моё уважение к тов. Егеру.
То, что вес - "универсальная валюта проектирования", в моё время, полагаю, знали уже все. Классическим примером была отклоняемая НЧФ на "Конкорде", Ту-144, "сотке".
Жаль, что последний разворот снят так небрежно - прочитать практически невозможно, а там явно что-то интересное.
yacc> Дядь Леш - это про воздушный бой. Б-52 на такой уход не способен
Если ты не заметил, то здесь речь идёт не об атаке Б-52, а о "добивании" противокорабельных ракет, промахнувшихся по цели.
И я прочему-то не думаю, что после промаха ПКР снова набирали высоту, дабы Су-15 было удобнее работать.
Если ты не заметил, то здесь речь идёт не об атаке Б-52, а о "добивании" противокорабельных ракет, промахнувшихся по цели.
И я прочему-то
не думаю, что после промаха ПКР снова набирали высоту, дабы Су-15 было удобнее работать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> Зато достоинств, если я не путаю, перечислено больше.
Это из серии того, что у ДпК были случаи, когда двигатели отрывались?
Aaz> И цифр утяжеления ХЧФ и крыла не приведено (хотя рост массы крыла аж на 15% мне кажется некоторым преувеличением).
Я тебе позже еще одну работу приведу
Но тут у меня было удивление - такое впечатление, что книга по уровню написана для техникумов - минимум формул ( особенно диффуров и интегралов ), максимум картинок.
По последнему пункту - ее очень приятно читать - незабываемый стиль тех годов - очень качественны картинки. Цветные - в середине - отдельно.
Aaz> Правда, ни одно из них тоже в вес не пересчитано. Что несколько снизило моё уважение к тов. Егеру.
Равно как и не пересчитано увеличение массы при увеличении коммерческой нагрузки, а в позднем Егере это есть.
Книжки сильно отличаются.
Aaz> Жаль, что последний разворот снят так небрежно - прочитать практически невозможно, а там явно что-то интересное.
Я могу переснять - книга в читальном зале до 6 августа - говори если какие интересные страницы нужны - могу еще заглянуть.
Это из серии того, что у ДпК были случаи, когда двигатели отрывались?
Aaz> И цифр утяжеления ХЧФ и крыла не приведено (хотя рост массы крыла аж на 15% мне кажется некоторым преувеличением).
Я тебе позже еще одну работу приведу
Но тут у меня было удивление - такое впечатление, что книга по уровню написана для техникумов - минимум формул ( особенно диффуров и интегралов ), максимум картинок.
По последнему пункту - ее очень приятно читать - незабываемый стиль тех годов
- очень качественны картинки. Цветные - в середине - отдельно.Aaz> Правда, ни одно из них тоже в вес не пересчитано. Что несколько снизило моё уважение к тов. Егеру.
Равно как и не пересчитано увеличение массы при увеличении коммерческой нагрузки, а в позднем Егере это есть.
Книжки сильно отличаются.
Aaz> Жаль, что последний разворот снят так небрежно - прочитать практически невозможно, а там явно что-то интересное.
Я могу переснять - книга в читальном зале до 6 августа - говори если какие интересные страницы нужны - могу еще заглянуть.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
