-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/02/128x128-crop/17-3746833-snapshot.jpg)
Танки роботы против микро-БПЛА. Кто кого и как?
Теги:
Monya
Fakir> Это неочевидно. И на свой опыт ссылаться не надо 
- некорректно.
Fakir> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
ИМХО, очевидно. Механики на тележке очевидно поболе будет, чем на квадрике. Хотя б число резьбовых соединений посчитать. Трансмиссия, подвеска, увы. Основная фича квадрика - контроллер. Но он серийный и к тому же на повозке тоже присутствует. Число движков одинаково - соответственно по злектрической части все сопоставимо.
- некорректно.Fakir> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
ИМХО, очевидно. Механики на тележке очевидно поболе будет, чем на квадрике. Хотя б число резьбовых соединений посчитать. Трансмиссия, подвеска, увы. Основная фича квадрика - контроллер. Но он серийный и к тому же на повозке тоже присутствует. Число движков одинаково - соответственно по злектрической части все сопоставимо.
инфо
инструменты
Fakir
Balancer> Опять вне контекста? Я же и предлагал использовать шарики для доставки. Т.е. с механическим соединением.
Если лапками не гребут - то его как бы и нет
Balancer> Не, я не про полёт против ветра писал в виде «дирижабля». А про лёгкую коррекцию курса
Шут его знает... навскидку, кажется, что тоже врядли сильно осмысленно.
ИМХО подвеска к шарику - это для "несрочных" задач, разведки или удара по стационарному объекту, когда спешить некуда. А против "танка", который не пень - и заморачиваться не стоит.
Balancer> Есть такая штука, как прогноз погоды. Которая 10% сильно повышает
То есть инициатива полностью на твоей стороне, ты знаешь,где сидит фазан где и когда катается танк, и выбираешь, когда к нему подвесить шарик?
Не дофига ли оптимистично?
Если лапками не гребут - то его как бы и нет
Balancer> Не, я не про полёт против ветра писал в виде «дирижабля». А про лёгкую коррекцию курса
Шут его знает... навскидку, кажется, что тоже врядли сильно осмысленно.
ИМХО подвеска к шарику - это для "несрочных" задач, разведки или удара по стационарному объекту, когда спешить некуда. А против "танка", который не пень - и заморачиваться не стоит.
Balancer> Есть такая штука, как прогноз погоды. Которая 10% сильно повышает
То есть инициатива полностью на твоей стороне, ты знаешь,
Не дофига ли оптимистично?
Fakir>> Предлагаю вариант ответа на предпоследней стадии:
Fakir>> - Вы сначала долетите
Balancer> А там дальность одного порядка получается Всё равно всё описываемое происходит в пределах единиц километров от линии фронта.
Ага, только разве бригады с коптерами на каждом метре вдоль линии фронта?
Наверняка пара-тройка штук на всю протяжённость, да и относительно в глубине, чтоб самим по голове не прилетело.
Можно и не успеть отреагировать запросто.
Fakir>> - Вы сначала долетите
Balancer> А там дальность одного порядка получается
Всё равно всё описываемое происходит в пределах единиц километров от линии фронта.Ага, только разве бригады с коптерами на каждом метре вдоль линии фронта?
Наверняка пара-тройка штук на всю протяжённость, да и относительно в глубине, чтоб самим по голове не прилетело.
Можно и не успеть отреагировать запросто.
AndreySe
Monya> ИМХО, очевидно. Механики на тележке очевидно поболе будет
это не очевидно.Вот шасси на четырех мотор-колесах с колесами от картинга.Мотор колесо крепится на 4 винтах,вся подвеска одного борта насажена на ось и закреплена одной гайкой итого имеем 16 винтов М-6 и две гайки М-22.Батареи,контроллеры просто вставлены в слоты.То есть да,имеется предварительно изготовленные компонент подвески,но он цельный и их всего лишь два,плюс центральная ось.Квадрики так же собираются из готовых компонентов,себестоимость изготовления которых сравнивать не будем для упрощения.При допущении что мотор-колеса так же нам упали как готовый для сборки узел.
это не очевидно.Вот шасси на четырех мотор-колесах с колесами от картинга.Мотор колесо крепится на 4 винтах,вся подвеска одного борта насажена на ось и закреплена одной гайкой итого имеем 16 винтов М-6 и две гайки М-22.Батареи,контроллеры просто вставлены в слоты.То есть да,имеется предварительно изготовленные компонент подвески,но он цельный и их всего лишь два,плюс центральная ось.Квадрики так же собираются из готовых компонентов,себестоимость изготовления которых сравнивать не будем для упрощения.При допущении что мотор-колеса так же нам упали как готовый для сборки узел.
Прикреплённые файлы:
Balancer
Fakir> ИМХО подвеска к шарику - это для "несрочных" задач, разведки или удара по стационарному объекту, когда спешить некуда. А против "танка", который не пень - и заморачиваться не стоит.
Да, пусть. Я просто отметил, что такой вариант применения в отдельных случаях имеет смысл
Fakir> ты знаешь,где сидит фазан где и когда катается танк, и выбираешь, когда к нему подвесить шарик?
Дались тебе эти танки. Я писал: «Кстати, идея для разведки. При попутном ветре можно ...». А ты опять с имаго воюешь.
Да, пусть. Я просто отметил, что такой вариант применения в отдельных случаях имеет смысл
Fakir> ты знаешь,
Дались тебе эти танки. Я писал: «Кстати, идея для разведки. При попутном ветре можно ...». А ты опять с имаго воюешь.
Fakir> Можно и не успеть отреагировать запросто.
Ну, это да. Однако танки Андрея предпочитают двигаться по дорогам, ибо в бурьяне застрянут
Так что можно предположить, где их ждать...
Ну, это да. Однако танки Андрея предпочитают двигаться по дорогам, ибо в бурьяне застрянут
Так что можно предположить, где их ждать...
AndreySe> это не очевидно.Вот шасси на четырех мотор-колесах с колесами от картинга.
Ты всерьёз считаешь, что собирать это чудовище также просто, как килограммовый квадрик за письменным столом?
Ты всерьёз считаешь, что собирать это чудовище также просто, как килограммовый квадрик за письменным столом?
Balancer> Ты всерьёз считаешь, что собирать это чудовище также просто, как килограммовый квадрик за письменным столом?
с точки зрения что легче крутить М-3 или М-6 да А вес какое имеет значение?Шасси тоже собирается на столе,ну или на полу,по мне так все равно.Ну будут они иметь разный вес и как это влияет на сборку?Повторюсь,речь идет о том что бы ухватить винтик,совместить две крохотные детальки и вставить туда винтик.С точки зрения посадить рычаг на ось и закрутить огромную гайку так явно "легче" второе.
с точки зрения что легче крутить М-3 или М-6 да
А вес какое имеет значение?Шасси тоже собирается на столе,ну или на полу,по мне так все равно.Ну будут они иметь разный вес и как это влияет на сборку?Повторюсь,речь идет о том что бы ухватить винтик,совместить две крохотные детальки и вставить туда винтик.С точки зрения посадить рычаг на ось и закрутить огромную гайку так явно "легче" второе.
Wyvern-2
AndreySe>> это не очевидно.Вот шасси на четырех мотор-колесах с колесами от картинга.
Balancer> Ты всерьёз считаешь, что собирать это чудовище также просто, как килограммовый квадрик за письменным столом?
И что "квадрик собранный на столе" сделает "наземному чудовищу"? Сфоткает в инстаграмм?
Balancer> Ты всерьёз считаешь, что собирать это чудовище также просто, как килограммовый квадрик за письменным столом?
И что "квадрик собранный на столе" сделает "наземному чудовищу"?
Сфоткает в инстаграмм?
AndreySe>При допущении что мотор-колеса так же нам упали как готовый для сборки узел.
Ладно, отложим пока вопрос сборки. Сложность узла мотор колеса по сравнению с движком квадрика и пропеллером насаженным просто на его ось сравни? Соответственно надежность, обслуживание и ремонтопригодность. Вопрос пыли и грязи никто не снимал. Я помню, какие комки грязи у ребят после гонок на финиш приезжали вместо красивых моделек багги на старте . А у коптера пыль только на старте и посадке.
Ну и прижатый стяжками контроллер к шасси и незакрепленный акк с голыми клеммами (как на фото) - это несерьезно. Не для обсуждаемых условий
Ладно, отложим пока вопрос сборки. Сложность узла мотор колеса по сравнению с движком квадрика и пропеллером насаженным просто на его ось сравни? Соответственно надежность, обслуживание и ремонтопригодность. Вопрос пыли и грязи никто не снимал. Я помню, какие комки грязи у ребят после гонок на финиш приезжали вместо красивых моделек багги на старте
. А у коптера пыль только на старте и посадке.Ну и прижатый стяжками контроллер к шасси и незакрепленный акк с голыми клеммами (как на фото) - это несерьезно. Не для обсуждаемых условий
Balancer> Ну, это да. Однако танки Андрея предпочитают двигаться по дорогам, ибо в бурьяне застрянут Так что можно предположить, где их ждать...
хорошо хорошо,мы уже вроде договорились что "уран" вполне подходящая машина для штурма.Так что вопрос с дорогами уже не актуален.Ну добавим мы на него еще один комплекс для стрельбы по воздушным целям.Можем вообще создать отдельную машину и просто добавлять ее в штурмовое подразделение.У нас в гранвзводе на БМП ставили сразу три АГС-17,вот и на "уран" влепим либо пом-пом с круговым сектором обстрела,либо три АГС-17,к которым правда нужны боеприпасы.
Так что можно предположить, где их ждать...хорошо хорошо,мы уже вроде договорились что "уран" вполне подходящая машина для штурма.Так что вопрос с дорогами уже не актуален.Ну добавим мы на него еще один комплекс для стрельбы по воздушным целям.Можем вообще создать отдельную машину и просто добавлять ее в штурмовое подразделение.У нас в гранвзводе на БМП ставили сразу три АГС-17,вот и на "уран" влепим либо пом-пом с круговым сектором обстрела,либо три АГС-17,к которым правда нужны боеприпасы.
Balancer> За счёт чего? У тележек те же моторы или аккумуляторы. Или даже более массовые (автомобильные, например).
Balancer> Получается, что у квадрика стоят моторы, которые массово используются только на квадриках/авиамоделях, а на «тележке» мотор от автомобильного стеклоподъмника.
Если всё в хорошей тележке такое вот покупное - то да, не за счёт чего.
А если оптимально спроектированная (которая в результате лучше по проходимости/автономности, чем совсем из ширпотреба) требует какой-нибудь специальной рамы, или колёс, или еще чего - то там возможности есть для удешевления при нештучном изготовлении.
Balancer> Нет. Но скажи мне, где ещё применяются, ну, например, 2212+1000kv. Это легко, например, можно сходить по ссылке и посмотреть, в контексте чего они упоминаются чаще.
Это уже почти маркетинговое исследование Ковырять надо. Один контекст упоминаний не факт что даёт правильную картину.
Fakir>> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
Balancer> Не получится. Физику не обмануть. Крутить в руках килограмм или 10-20 килограмм — большая разница
А это вообще не есть важно. Скажем, 10-20 кило вообще не крутить будешь, а сам вокруг него крутиться. Что-то с крупными вещами тупо быстрее, потому что оно большое, хорошо видно и всей пятернёй держится, а не в лупу и кончиками пальцев. То есть угодно может выйти, так что тут только опыт, абстрактные рассуждения ничего не гарантируют.
Balancer> Получается, что у квадрика стоят моторы, которые массово используются только на квадриках/авиамоделях, а на «тележке» мотор от автомобильного стеклоподъмника.
Если всё в хорошей тележке такое вот покупное - то да, не за счёт чего.
А если оптимально спроектированная (которая в результате лучше по проходимости/автономности, чем совсем из ширпотреба) требует какой-нибудь специальной рамы, или колёс, или еще чего - то там возможности есть для удешевления при нештучном изготовлении.
Balancer> Нет. Но скажи мне, где ещё применяются, ну, например, 2212+1000kv. Это легко, например, можно сходить по ссылке и посмотреть, в контексте чего они упоминаются чаще.
Это уже почти маркетинговое исследование
Ковырять надо. Один контекст упоминаний не факт что даёт правильную картину.Fakir>> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
Balancer> Не получится. Физику не обмануть. Крутить в руках килограмм или 10-20 килограмм — большая разница
А это вообще не есть важно. Скажем, 10-20 кило вообще не крутить будешь, а сам вокруг него крутиться. Что-то с крупными вещами тупо быстрее, потому что оно большое, хорошо видно и всей пятернёй держится, а не в лупу и кончиками пальцев. То есть угодно может выйти, так что тут только опыт, абстрактные рассуждения ничего не гарантируют.
Balancer>> Ну, это да. Однако танки Андрея предпочитают двигаться по дорогам, ибо в бурьяне застрянут Так что можно предположить, где их ждать...
AndreySe>.....Ну добавим мы на него еще один комплекс для стрельбы по воздушным целям.Можем вообще создать отдельную машину и просто добавлять ее в штурмовое подразделение.
Зачем? У Урана есть 2А72 - но нигде нет углов возвышения
Если у пушки они 700 и есть мощный/быстрый привод - то вообще ничо не надо. Разве, что дистанционный/программируемый подрыв снаряда на траектории. И хана всему мелкому летающему (и не мелкому - то же 
)
Так что можно предположить, где их ждать...AndreySe>.....Ну добавим мы на него еще один комплекс для стрельбы по воздушным целям.Можем вообще создать отдельную машину и просто добавлять ее в штурмовое подразделение.
Зачем? У Урана есть 2А72 - но нигде нет углов возвышения
Если у пушки они 700 и есть мощный/быстрый привод - то вообще ничо не надо. Разве, что дистанционный/программируемый подрыв снаряда на траектории. И хана всему мелкому летающему (и не мелкому - то же )
Fakir>> Это неочевидно. И на свой опыт ссылаться не надо - некорректно.
Fakir>> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
Monya> ИМХО, очевидно. Механики на тележке очевидно поболе будет, чем на квадрике. Хотя б число резьбовых соединений посчитать.
Да пусть даже два часа на тележку против часа на квадрик. Влияние на итоговую цену - фигня.
- некорректно.Fakir>> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
Monya> ИМХО, очевидно. Механики на тележке очевидно поболе будет, чем на квадрике. Хотя б число резьбовых соединений посчитать.
Да пусть даже два часа на тележку против часа на квадрик. Влияние на итоговую цену - фигня.
Wyvern-2> И что "квадрик собранный на столе" сделает "наземному чудовищу"? Сфоткает в инстаграмм?
Принесёт полкило тротила. Ну, или грамм 100, если на большую дальность.
F450 с хорошими моторами поднимает два кило нагрузки. Поднимает не надолго, но это иллюстрирует грузоподъёмность
Сфоткает в инстаграмм?Принесёт полкило тротила. Ну, или грамм 100, если на большую дальность.
F450 с хорошими моторами поднимает два кило нагрузки. Поднимает не надолго, но это иллюстрирует грузоподъёмность
Monya> Ладно, отложим пока вопрос сборки. Сложность узла мотор колеса по сравнению с движком квадрика и пропеллером насаженным просто на его ось сравни?
здесь вопрос скорее не тупо в лоб сложность,а стоимость технологий.Ибо в данном случае стоит простой коллекторный щеточный мотор,с простыми шестернями от автомобильного стартера.Движки от квадриков это совершенно другой уровень технологий и цен и он значительно выше.
Monya> Соответственно надежность, обслуживание и ремонтопригодность. Вопрос пыли и грязи никто не снимал.
вопрос решен.С одной стороны как всем хорошо видно глухая крышка,а с другой стороны стоит большой сальник.Все уже опробовано на других конструкциях.Так сгодится?
Monya> Ну и прижатый стяжками контроллер к шасси и незакрепленный акк с голыми клеммами (как на фото) - это несерьезно. Не для обсуждаемых условий
ну ты вообще смешной
Это же не боевой робот,это фигня собранная на коленке,тут и обсуждать нечего.Все это элементарно закрывается крышками и прочим необходимым...зачем же так примитивно думать.
здесь вопрос скорее не тупо в лоб сложность,а стоимость технологий.Ибо в данном случае стоит простой коллекторный щеточный мотор,с простыми шестернями от автомобильного стартера.Движки от квадриков это совершенно другой уровень технологий и цен и он значительно выше.
Monya> Соответственно надежность, обслуживание и ремонтопригодность. Вопрос пыли и грязи никто не снимал.
вопрос решен.С одной стороны как всем хорошо видно глухая крышка,а с другой стороны стоит большой сальник.Все уже опробовано на других конструкциях.Так сгодится?
Monya> Ну и прижатый стяжками контроллер к шасси и незакрепленный акк с голыми клеммами (как на фото) - это несерьезно. Не для обсуждаемых условий
ну ты вообще смешной
Это же не боевой робот,это фигня собранная на коленке,тут и обсуждать нечего.Все это элементарно закрывается крышками и прочим необходимым...зачем же так примитивно думать.
AndreySe> мы уже вроде договорились что "уран" вполне подходящая машина для штурма.Так что вопрос с дорогами уже не актуален.Ну добавим мы на него еще один комплекс для стрельбы по воздушным целям.
На нём уже есть ПЗРК Хотя квадрик он, конечно, не возьмёт.
AndreySe> Можем вообще создать ...
Вообще не понял, какой глубокий смысл в этом твоём комментарии в контексте вопроса Факира.
На нём уже есть ПЗРК
Хотя квадрик он, конечно, не возьмёт.AndreySe> Можем вообще создать ...
Вообще не понял, какой глубокий смысл в этом твоём комментарии в контексте вопроса Факира.
Balancer> Вообще не понял, какой глубокий смысл в этом твоём комментарии в контексте вопроса Факира.
тогда снимается вопрос времени и места.Мы пошлем "уран" тогда и туда когда нам это нужно и не факт что вы с БПЛА будете знать где и когда его искать.Повесите постоянно баражирующее звено с перекрытием всех возможных направлений и зон?
На текущий момент БПЛа только и занимаются что висят над стационарными позициями.Вопрос что они будут делать в режиме реального времени и реального наступления?Каким образом они окажутся в нужное время и в нужном месте?
тогда снимается вопрос времени и места.Мы пошлем "уран" тогда и туда когда нам это нужно и не факт что вы с БПЛА будете знать где и когда его искать.Повесите постоянно баражирующее звено с перекрытием всех возможных направлений и зон?
На текущий момент БПЛа только и занимаются что висят над стационарными позициями.Вопрос что они будут делать в режиме реального времени и реального наступления?Каким образом они окажутся в нужное время и в нужном месте?
Balancer>> Нет. Но скажи мне, где ещё применяются, ну, например, 2212+1000kv. Это легко, например, можно сходить по ссылке и посмотреть, в контексте чего они упоминаются чаще.
Fakir> Это уже почти маркетинговое исследование Ковырять надо. Один контекст упоминаний не факт что даёт правильную картину.
Можешь придумать, в каких массовых областях могут применяться высокооборотные [относительно] маломощные моторы? Я, вот, кроме летающей фигни и не могу придумать ничего. Для наземной техники не требуются такие обороты (10-15 тыс. об/мин!). Для вентиляторов — тем более
Balancer>> Не получится. Физику не обмануть. Крутить в руках килограмм или 10-20 килограмм — большая разница
Fakir> А это вообще не есть важно. Скажем, 10-20 кило вообще не крутить будешь, а сам вокруг него крутиться.
Вот. А значит, крутить уже не 10-20 кило изделия, а 70 кило себя Крутить лёгкую модель с несколькими винтами и проводками на столе и крутиться вокруг стационарной конструкции с кинематикой — для тебя это одно и то же?
Fakir> а не в лупу и кончиками пальцев.
А в кадриках типа F450 такое не нужно Там всё весьма крупное, фото выше.
Fakir> Это уже почти маркетинговое исследование
Ковырять надо. Один контекст упоминаний не факт что даёт правильную картину.Можешь придумать, в каких массовых областях могут применяться высокооборотные [относительно] маломощные моторы? Я, вот, кроме летающей фигни и не могу придумать ничего. Для наземной техники не требуются такие обороты (10-15 тыс. об/мин!). Для вентиляторов — тем более
Balancer>> Не получится. Физику не обмануть. Крутить в руках килограмм или 10-20 килограмм — большая разница
Fakir> А это вообще не есть важно. Скажем, 10-20 кило вообще не крутить будешь, а сам вокруг него крутиться.
Вот. А значит, крутить уже не 10-20 кило изделия, а 70 кило себя
Крутить лёгкую модель с несколькими винтами и проводками на столе и крутиться вокруг стационарной конструкции с кинематикой — для тебя это одно и то же?Fakir> а не в лупу и кончиками пальцев.
А в кадриках типа F450 такое не нужно
Там всё весьма крупное, фото выше.
Wyvern-2>> И что "квадрик собранный на столе" сделает "наземному чудовищу"? Сфоткает в инстаграмм?
Balancer> Принесёт полкило тротила. Ну, или грамм 100, если на большую дальность.
И не просто на "большую дальность", а и "продолжительное время" - ибо надо патрулировать и Уран еще и отыскать в зеленке. Так, что - 100 грамм и не ошибешься И что 100 грамм тротила для Урана? Попробуй БМП (данных о бронировании Урана нет, но похоже) 100 граммами подбить...
Сфоткает в инстаграмм?Balancer> Принесёт полкило тротила. Ну, или грамм 100, если на большую дальность.
И не просто на "большую дальность", а и "продолжительное время" - ибо надо патрулировать и Уран еще и отыскать в зеленке. Так, что - 100 грамм и не ошибешься
И что 100 грамм тротила для Урана? Попробуй БМП (данных о бронировании Урана нет, но похоже) 100 граммами подбить...
Wyvern-2> Зачем? У Урана есть 2А72 ... И хана всему мелкому летающему (и не мелкому - то же )
«Уран» — это не сабжевый вариант. Это 10-тонная дорогущая дура, которую будут уничтожать как и любой обычный танк. Со штурмовиков, из ПТУР или РСЗО с самонаводящимися суббоприпасами.
Против «Урана» ручной квадрик применить, конечно, можно (скажем, с кумулятивным суббоеприпасом на подвеске), но смысла мало.
)«Уран» — это не сабжевый вариант. Это 10-тонная дорогущая дура, которую будут уничтожать как и любой обычный танк. Со штурмовиков, из ПТУР или РСЗО с самонаводящимися суббоприпасами.
Против «Урана» ручной квадрик применить, конечно, можно (скажем, с кумулятивным суббоеприпасом на подвеске), но смысла мало.
Fakir> Да пусть даже два часа на тележку против часа на квадрик. Влияние на итоговую цену - фигня.
Сам поднял вопрос, сам сказал, что он — фигня. Нормально, чо
Сам поднял вопрос, сам сказал, что он — фигня. Нормально, чо
Balancer>> Вообще не понял, какой глубокий смысл в этом твоём комментарии в контексте вопроса Факира.
AndreySe> тогда снимается вопрос времени и места.Мы пошлем "уран" тогда и туда когда нам это нужно и не факт что вы с БПЛА будете знать где и когда его искать.
Где десятитонный «Уран» и где «наколенные» роботы?
AndreySe> Повесите постоянно баражирующее звено с перекрытием всех возможных направлений и зон?
Против «Урана» будет использоваться обычный и привычный противотанковый арсенал. Потому что это изделие полноценной танковой размерности и вооружения.
AndreySe> тогда снимается вопрос времени и места.Мы пошлем "уран" тогда и туда когда нам это нужно и не факт что вы с БПЛА будете знать где и когда его искать.
Где десятитонный «Уран» и где «наколенные» роботы?
AndreySe> Повесите постоянно баражирующее звено с перекрытием всех возможных направлений и зон?
Против «Урана» будет использоваться обычный и привычный противотанковый арсенал. Потому что это изделие полноценной танковой размерности и вооружения.
Wyvern-2> И не просто на "большую дальность", а и "продолжительное время"
Что мешает тебе разделить функции разведчика и ударного девайса на два самостоятельных изделия?
Wyvern-2> ибо надо патрулировать и Уран еще и отыскать в зеленке.
А «Уран» вообще из другого раздела библиотеки. В гараже ты его не соберёшь.
Что мешает тебе разделить функции разведчика и ударного девайса на два самостоятельных изделия?
Wyvern-2> ибо надо патрулировать и Уран еще и отыскать в зеленке.
А «Уран» вообще из другого раздела библиотеки. В гараже ты его не соберёшь.
AndreySe> здесь вопрос скорее не тупо в лоб сложность,а стоимость технологий.Ибо в данном случае стоит простой коллекторный щеточный мотор,с простыми шестернями от автомобильного стартера.Движки от квадриков это совершенно другой уровень технологий и цен и он значительно выше.
Вообще-то стоимость бесколлекторных двигателей сейчас сильно завышена. ИМХО, связано с тем, что поделие относительно новое, стало возможным после появления надежных контроллеров. По сути - синхронный двигатель с постоянными магнитами. Полное отсутствие щеточного узла, коллектора. Поэтому, сдается мне, вытеснят они скоро коллекторники из-за надежности. А за серийностью и цена подтянется. Ну а регуляторы оборотов для коллекторника и бесколлекторника по цене уже сопоставимы. Просто пока бесколлекторники - эксклюзив для хобби - отсюда и цена.
AndreySe> ну ты вообще смешной Это же не боевой робот,это фигня собранная на коленке,тут и обсуждать нечего.Все это элементарно закрывается крышками и прочим необходимым...зачем же так примитивно думать.
Ага, вот и не надо тогда о "просто слотах" - корпусировать, крепить и защищать (хоть от влаги) все это придется - отсюда растет сложность сборки. Об чем и речь, однако
Вообще-то стоимость бесколлекторных двигателей сейчас сильно завышена. ИМХО, связано с тем, что поделие относительно новое, стало возможным после появления надежных контроллеров. По сути - синхронный двигатель с постоянными магнитами. Полное отсутствие щеточного узла, коллектора. Поэтому, сдается мне, вытеснят они скоро коллекторники из-за надежности. А за серийностью и цена подтянется. Ну а регуляторы оборотов для коллекторника и бесколлекторника по цене уже сопоставимы. Просто пока бесколлекторники - эксклюзив для хобби - отсюда и цена.
AndreySe> ну ты вообще смешной
Это же не боевой робот,это фигня собранная на коленке,тут и обсуждать нечего.Все это элементарно закрывается крышками и прочим необходимым...зачем же так примитивно думать.Ага, вот и не надо тогда о "просто слотах" - корпусировать, крепить и защищать (хоть от влаги) все это придется - отсюда растет сложность сборки. Об чем и речь, однако
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 09.09.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
