[image]

Танки роботы против микро-БПЛА. Кто кого и как?

 
1 5 6 7 8 9 10 11

Monya

опытный

Fakir> Это неочевидно. И на свой опыт ссылаться не надо :) - некорректно.
Fakir> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
ИМХО, очевидно. Механики на тележке очевидно поболе будет, чем на квадрике. Хотя б число резьбовых соединений посчитать. Трансмиссия, подвеска, увы. Основная фича квадрика - контроллер. Но он серийный и к тому же на повозке тоже присутствует. Число движков одинаково - соответственно по злектрической части все сопоставимо.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Balancer> Опять вне контекста? Я же и предлагал использовать шарики для доставки. Т.е. с механическим соединением.

Если лапками не гребут - то его как бы и нет :)

Balancer> Не, я не про полёт против ветра писал в виде «дирижабля». А про лёгкую коррекцию курса :)

Шут его знает... навскидку, кажется, что тоже врядли сильно осмысленно.

ИМХО подвеска к шарику - это для "несрочных" задач, разведки или удара по стационарному объекту, когда спешить некуда. А против "танка", который не пень - и заморачиваться не стоит.

Balancer> Есть такая штука, как прогноз погоды. Которая 10% сильно повышает :)

То есть инициатива полностью на твоей стороне, ты знаешь, где сидит фазан где и когда катается танк, и выбираешь, когда к нему подвесить шарик? :)
Не дофига ли оптимистично? ;)
   47.047.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Предлагаю вариант ответа на предпоследней стадии:
Fakir>> - Вы сначала долетите :)
Balancer> А там дальность одного порядка получается :) Всё равно всё описываемое происходит в пределах единиц километров от линии фронта.

Ага, только разве бригады с коптерами на каждом метре вдоль линии фронта?
Наверняка пара-тройка штук на всю протяжённость, да и относительно в глубине, чтоб самим по голове не прилетело.
Можно и не успеть отреагировать запросто.
   47.047.0
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
Monya> ИМХО, очевидно. Механики на тележке очевидно поболе будет
это не очевидно.Вот шасси на четырех мотор-колесах с колесами от картинга.Мотор колесо крепится на 4 винтах,вся подвеска одного борта насажена на ось и закреплена одной гайкой итого имеем 16 винтов М-6 и две гайки М-22.Батареи,контроллеры просто вставлены в слоты.То есть да,имеется предварительно изготовленные компонент подвески,но он цельный и их всего лишь два,плюс центральная ось.Квадрики так же собираются из готовых компонентов,себестоимость изготовления которых сравнивать не будем для упрощения.При допущении что мотор-колеса так же нам упали как готовый для сборки узел.
Прикреплённые файлы:
 
   48.048.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> ИМХО подвеска к шарику - это для "несрочных" задач, разведки или удара по стационарному объекту, когда спешить некуда. А против "танка", который не пень - и заморачиваться не стоит.

Да, пусть. Я просто отметил, что такой вариант применения в отдельных случаях имеет смысл :)

Fakir> ты знаешь, где сидит фазан где и когда катается танк, и выбираешь, когда к нему подвесить шарик? :)

Дались тебе эти танки. Я писал: «Кстати, идея для разведки. При попутном ветре можно ...». А ты опять с имаго воюешь.
   33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Можно и не успеть отреагировать запросто.

Ну, это да. Однако танки Андрея предпочитают двигаться по дорогам, ибо в бурьяне застрянут :D Так что можно предположить, где их ждать...
   33
RU Balancer #10.09.2016 20:37  @AndreySe#10.09.2016 20:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AndreySe> это не очевидно.Вот шасси на четырех мотор-колесах с колесами от картинга.

Ты всерьёз считаешь, что собирать это чудовище также просто, как килограммовый квадрик за письменным столом? :D

   33
CA AndreySe #10.09.2016 20:46  @Balancer#10.09.2016 20:37
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
Balancer> Ты всерьёз считаешь, что собирать это чудовище также просто, как килограммовый квадрик за письменным столом? :D
с точки зрения что легче крутить М-3 или М-6 да :D А вес какое имеет значение?Шасси тоже собирается на столе,ну или на полу,по мне так все равно.Ну будут они иметь разный вес и как это влияет на сборку?Повторюсь,речь идет о том что бы ухватить винтик,совместить две крохотные детальки и вставить туда винтик.С точки зрения посадить рычаг на ось и закрутить огромную гайку так явно "легче" второе.
   48.048.0
MD Wyvern-2 #10.09.2016 20:46  @Balancer#10.09.2016 20:37
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AndreySe>> это не очевидно.Вот шасси на четырех мотор-колесах с колесами от картинга.
Balancer> Ты всерьёз считаешь, что собирать это чудовище также просто, как килограммовый квадрик за письменным столом? :D

И что "квадрик собранный на столе" сделает "наземному чудовищу"? :) Сфоткает в инстаграмм?
   41.041.0
+
-
edit
 

Monya

опытный

AndreySe>При допущении что мотор-колеса так же нам упали как готовый для сборки узел.
Ладно, отложим пока вопрос сборки. Сложность узла мотор колеса по сравнению с движком квадрика и пропеллером насаженным просто на его ось сравни? Соответственно надежность, обслуживание и ремонтопригодность. Вопрос пыли и грязи никто не снимал. Я помню, какие комки грязи у ребят после гонок на финиш приезжали вместо красивых моделек багги на старте :) . А у коптера пыль только на старте и посадке.
Ну и прижатый стяжками контроллер к шасси и незакрепленный акк с голыми клеммами (как на фото) - это несерьезно. Не для обсуждаемых условий :)
   52.0.2743.11652.0.2743.116
CA AndreySe #10.09.2016 20:50  @Balancer#10.09.2016 20:35
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
Balancer> Ну, это да. Однако танки Андрея предпочитают двигаться по дорогам, ибо в бурьяне застрянут :D Так что можно предположить, где их ждать...

хорошо хорошо,мы уже вроде договорились что "уран" вполне подходящая машина для штурма.Так что вопрос с дорогами уже не актуален.Ну добавим мы на него еще один комплекс для стрельбы по воздушным целям.Можем вообще создать отдельную машину и просто добавлять ее в штурмовое подразделение.У нас в гранвзводе на БМП ставили сразу три АГС-17,вот и на "уран" влепим либо пом-пом с круговым сектором обстрела,либо три АГС-17,к которым правда нужны боеприпасы.
   48.048.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Balancer> За счёт чего? У тележек те же моторы или аккумуляторы. Или даже более массовые (автомобильные, например).
Balancer> Получается, что у квадрика стоят моторы, которые массово используются только на квадриках/авиамоделях, а на «тележке» мотор от автомобильного стеклоподъмника.

Если всё в хорошей тележке такое вот покупное - то да, не за счёт чего.
А если оптимально спроектированная (которая в результате лучше по проходимости/автономности, чем совсем из ширпотреба) требует какой-нибудь специальной рамы, или колёс, или еще чего - то там возможности есть для удешевления при нештучном изготовлении.


Balancer> Нет. Но скажи мне, где ещё применяются, ну, например, 2212+1000kv. Это легко, например, можно сходить по ссылке и посмотреть, в контексте чего они упоминаются чаще.

Это уже почти маркетинговое исследование :) Ковырять надо. Один контекст упоминаний не факт что даёт правильную картину.

Fakir>> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
Balancer> Не получится. Физику не обмануть. Крутить в руках килограмм или 10-20 килограмм — большая разница :)

А это вообще не есть важно. Скажем, 10-20 кило вообще не крутить будешь, а сам вокруг него крутиться. Что-то с крупными вещами тупо быстрее, потому что оно большое, хорошо видно и всей пятернёй держится, а не в лупу и кончиками пальцев. То есть угодно может выйти, так что тут только опыт, абстрактные рассуждения ничего не гарантируют.
   47.047.0
MD Wyvern-2 #10.09.2016 20:54  @AndreySe#10.09.2016 20:50
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Balancer>> Ну, это да. Однако танки Андрея предпочитают двигаться по дорогам, ибо в бурьяне застрянут :D Так что можно предположить, где их ждать...
AndreySe>.....Ну добавим мы на него еще один комплекс для стрельбы по воздушным целям.Можем вообще создать отдельную машину и просто добавлять ее в штурмовое подразделение.

Зачем? У Урана есть 2А72 - но нигде нет углов возвышения %( Если у пушки они 700 и есть мощный/быстрый привод - то вообще ничо не надо. Разве, что дистанционный/программируемый подрыв снаряда на траектории. И хана всему мелкому летающему (и не мелкому - то же :F )
   41.041.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Это неочевидно. И на свой опыт ссылаться не надо :) - некорректно.
Fakir>> Вон АндрейСе утверждает, что соберёт быстро. Т.е. производительность у опытного человека будет аналогичной.
Monya> ИМХО, очевидно. Механики на тележке очевидно поболе будет, чем на квадрике. Хотя б число резьбовых соединений посчитать.

Да пусть даже два часа на тележку против часа на квадрик. Влияние на итоговую цену - фигня.
   47.047.0
RU Balancer #10.09.2016 21:03  @Wyvern-2#10.09.2016 20:46
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> И что "квадрик собранный на столе" сделает "наземному чудовищу"? :) Сфоткает в инстаграмм?

Принесёт полкило тротила. Ну, или грамм 100, если на большую дальность.

F450 с хорошими моторами поднимает два кило нагрузки. Поднимает не надолго, но это иллюстрирует грузоподъёмность :)
   33
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
Monya> Ладно, отложим пока вопрос сборки. Сложность узла мотор колеса по сравнению с движком квадрика и пропеллером насаженным просто на его ось сравни?
здесь вопрос скорее не тупо в лоб сложность,а стоимость технологий.Ибо в данном случае стоит простой коллекторный щеточный мотор,с простыми шестернями от автомобильного стартера.Движки от квадриков это совершенно другой уровень технологий и цен и он значительно выше.
Monya> Соответственно надежность, обслуживание и ремонтопригодность. Вопрос пыли и грязи никто не снимал.
вопрос решен.С одной стороны как всем хорошо видно глухая крышка,а с другой стороны стоит большой сальник.Все уже опробовано на других конструкциях.Так сгодится?

Monya> Ну и прижатый стяжками контроллер к шасси и незакрепленный акк с голыми клеммами (как на фото) - это несерьезно. Не для обсуждаемых условий :)
ну ты вообще смешной :D Это же не боевой робот,это фигня собранная на коленке,тут и обсуждать нечего.Все это элементарно закрывается крышками и прочим необходимым...зачем же так примитивно думать.
   48.048.0
RU Balancer #10.09.2016 21:06  @AndreySe#10.09.2016 20:50
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AndreySe> мы уже вроде договорились что "уран" вполне подходящая машина для штурма.Так что вопрос с дорогами уже не актуален.Ну добавим мы на него еще один комплекс для стрельбы по воздушным целям.

На нём уже есть ПЗРК :) Хотя квадрик он, конечно, не возьмёт.

AndreySe> Можем вообще создать ...

Вообще не понял, какой глубокий смысл в этом твоём комментарии в контексте вопроса Факира.
   33
CA AndreySe #10.09.2016 21:09  @Balancer#10.09.2016 21:06
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
Balancer> Вообще не понял, какой глубокий смысл в этом твоём комментарии в контексте вопроса Факира.
тогда снимается вопрос времени и места.Мы пошлем "уран" тогда и туда когда нам это нужно и не факт что вы с БПЛА будете знать где и когда его искать.Повесите постоянно баражирующее звено с перекрытием всех возможных направлений и зон?
На текущий момент БПЛа только и занимаются что висят над стационарными позициями.Вопрос что они будут делать в режиме реального времени и реального наступления?Каким образом они окажутся в нужное время и в нужном месте?
   48.048.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Нет. Но скажи мне, где ещё применяются, ну, например, 2212+1000kv. Это легко, например, можно сходить по ссылке и посмотреть, в контексте чего они упоминаются чаще.
Fakir> Это уже почти маркетинговое исследование :) Ковырять надо. Один контекст упоминаний не факт что даёт правильную картину.

Можешь придумать, в каких массовых областях могут применяться высокооборотные [относительно] маломощные моторы? Я, вот, кроме летающей фигни и не могу придумать ничего. Для наземной техники не требуются такие обороты (10-15 тыс. об/мин!). Для вентиляторов — тем более :)

Balancer>> Не получится. Физику не обмануть. Крутить в руках килограмм или 10-20 килограмм — большая разница :)
Fakir> А это вообще не есть важно. Скажем, 10-20 кило вообще не крутить будешь, а сам вокруг него крутиться.

Вот. А значит, крутить уже не 10-20 кило изделия, а 70 кило себя :) Крутить лёгкую модель с несколькими винтами и проводками на столе и крутиться вокруг стационарной конструкции с кинематикой — для тебя это одно и то же?

Fakir> а не в лупу и кончиками пальцев.

А в кадриках типа F450 такое не нужно :) Там всё весьма крупное, фото выше.
   33
MD Wyvern-2 #10.09.2016 21:12  @Balancer#10.09.2016 21:03
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> И что "квадрик собранный на столе" сделает "наземному чудовищу"? :) Сфоткает в инстаграмм?
Balancer> Принесёт полкило тротила. Ну, или грамм 100, если на большую дальность.

И не просто на "большую дальность", а и "продолжительное время" - ибо надо патрулировать и Уран еще и отыскать в зеленке. Так, что - 100 грамм и не ошибешься :) И что 100 грамм тротила для Урана? Попробуй БМП (данных о бронировании Урана нет, но похоже) 100 граммами подбить...
   41.041.0
RU Balancer #10.09.2016 21:13  @Wyvern-2#10.09.2016 20:54
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> Зачем? У Урана есть 2А72 ... И хана всему мелкому летающему (и не мелкому - то же :F )

«Уран» — это не сабжевый вариант. Это 10-тонная дорогущая дура, которую будут уничтожать как и любой обычный танк. Со штурмовиков, из ПТУР или РСЗО с самонаводящимися суббоприпасами.

Против «Урана» ручной квадрик применить, конечно, можно (скажем, с кумулятивным суббоеприпасом на подвеске), но смысла мало.
   33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Да пусть даже два часа на тележку против часа на квадрик. Влияние на итоговую цену - фигня.

Сам поднял вопрос, сам сказал, что он — фигня. Нормально, чо :)
   33
RU Balancer #10.09.2016 21:16  @AndreySe#10.09.2016 21:09
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Вообще не понял, какой глубокий смысл в этом твоём комментарии в контексте вопроса Факира.
AndreySe> тогда снимается вопрос времени и места.Мы пошлем "уран" тогда и туда когда нам это нужно и не факт что вы с БПЛА будете знать где и когда его искать.

Где десятитонный «Уран» и где «наколенные» роботы?

AndreySe> Повесите постоянно баражирующее звено с перекрытием всех возможных направлений и зон?

Против «Урана» будет использоваться обычный и привычный противотанковый арсенал. Потому что это изделие полноценной танковой размерности и вооружения.
   33
RU Balancer #10.09.2016 21:17  @Wyvern-2#10.09.2016 21:12
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> И не просто на "большую дальность", а и "продолжительное время"

Что мешает тебе разделить функции разведчика и ударного девайса на два самостоятельных изделия?

Wyvern-2> ибо надо патрулировать и Уран еще и отыскать в зеленке.

А «Уран» вообще из другого раздела библиотеки. В гараже ты его не соберёшь.
   33
+
-
edit
 

Monya

опытный

AndreySe> здесь вопрос скорее не тупо в лоб сложность,а стоимость технологий.Ибо в данном случае стоит простой коллекторный щеточный мотор,с простыми шестернями от автомобильного стартера.Движки от квадриков это совершенно другой уровень технологий и цен и он значительно выше.
Вообще-то стоимость бесколлекторных двигателей сейчас сильно завышена. ИМХО, связано с тем, что поделие относительно новое, стало возможным после появления надежных контроллеров. По сути - синхронный двигатель с постоянными магнитами. Полное отсутствие щеточного узла, коллектора. Поэтому, сдается мне, вытеснят они скоро коллекторники из-за надежности. А за серийностью и цена подтянется. Ну а регуляторы оборотов для коллекторника и бесколлекторника по цене уже сопоставимы. Просто пока бесколлекторники - эксклюзив для хобби - отсюда и цена.
AndreySe> ну ты вообще смешной :D Это же не боевой робот,это фигня собранная на коленке,тут и обсуждать нечего.Все это элементарно закрывается крышками и прочим необходимым...зачем же так примитивно думать.
Ага, вот и не надо тогда о "просто слотах" - корпусировать, крепить и защищать (хоть от влаги) все это придется - отсюда растет сложность сборки. Об чем и речь, однако :p
   52.0.2743.11652.0.2743.116
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru