Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

t.b.> смотрите на ситуацию трезво у вас в лучшем случае сейчас по одной-две кпуг на флот которая может держать в воздухе больше одного вертолета и только на балтике это кпуг кораблей класса корвет-фрегат в остальных случаях это перворанги которым и без этого найдется чем занятся ...

Еще у нас по 1-2 КПУГ на флот можно составить из 1124 и 1331... Притом без своих вертолетов. ВОт и все противолодочные возможности. Ну Ил-38 с Новеллой по 1-2 на флот.

Кстати кто в курсе а можно применить на кораблях стационарно установленную палубную Установку КАлибров? По типу контейнерной. То есть перешли в боевое положение выстрелили. ПОтом опять сложились? Или там еще проблемы есть?

J.F.>>> контейнерная ПУ большую часть времени проводит на берегу, принимается на корабль временно вместо вертолета.

Ну, я так понял перегнать вертолет на береговой аэродром не преступление, а хранить эти контейнеры на берегу не получится, чтобы не нарушать договор РСМД, так что "хранение контейнерной ПУ на берегу" это ещё тот вопрос.

J.F.>>>> контейнерная ПУ большую часть времени проводит на берегу, принимается на корабль временно вместо вертолета.
SA> хранить эти контейнеры на берегу не получится, чтобы не нарушать договор РСМД.

и корабли в сухие доки не загонят

Traveler> Но не на ВПП
Traveler> ВПП ни куда не девается со всей инфраструктурой обеспечивающей полеты.
Traveler> Так, что как "аэродром подскока" для вертолетов с других кораблей, 20386 остается в игре.

А было бы разумнее оставить ангар, как на 20380. По бортам от него расположить модули с Редутом (2х8).
В носу же по отработанной схеме: "Сотка", а за ней, перед надстройкой модуль УКСК (1х8). Вот вам и Калибр, и ПЛУРО в стационаре, вместо сомнительных контейнеров.
При сохранении ПКР Уран и АК-630.
Лишаемся только подпалубного ангара с лифтом.

Для сохранения всех кораблестроительных требований по нагрузке и остойчивости вносим соответсвующие изменения в размерениях корпуса. Ведь по сути он и сейчас полностью новой конструкции.

Traveler> У нас и сейчас не наберается полного парка нужных вертолетов на все НК способные нести вертолеты.
Это дело наживное.

B.1.> А было бы разумнее оставить ангар
B.1.> Лишаемся только подпалубного ангара с лифтом.

Конечно
Только это в следующей модификации, после 20386

cobra> Кстати кто в курсе а можно применить на кораблях стационарно установленную палубную Установку КАлибров? По типу контейнерной. То есть перешли в боевое положение выстрелили. ПОтом опять сложились? Или там еще проблемы есть?

поставить вместо стеллажей уранов пару контейнеров поперек ?

проблема в том что хз испытывались ли они вабще ..

t.b.> поставить вместо стеллажей уранов пару контейнеров поперек ?

Контейнерная выстреливает Калибры вертикально. А там где Ураны, если стрелять вверх, то вместе с мачтой улетят

B.1.> Контейнерная выстреливает Калибры вертикально. А там где Ураны, если стрелять вверх, то вместе с мачтой улетят

пока корабль на уровне закладной секции проект может меняться , я почему-то уверен что различия между известной моделью и кораблем таки будут и надеюсь что какраз в лице 1-2 стандартных укск вместо уранов... ...

t.b.> в большинстве случаев вертолет либо еще стоит на палубе , либо шляется вокруг по поисковой схеме ... но не висит над необнаруженой пл ибо телепатов в экипаж не завезли ...
В объективной реальности вертолет - основное средство обнаружения/доразведки ПЛ. Посему и носитель противолодочных торпед.

t.b.> достаточно чтоб вертолет не мог атаковать по месту постарому ЦУ и имел малые шансы допоиска цели своими средствами ...
Угу, еще в 60-х годах дальность обнаружения ДЭПЛ вертолетными ОГАС замечу в режим ЭП достигала 5 км:

С тех пор много воды утекло в плане технологии ГАС, а меры противодействия оказались весьма ограничены, что привело к увеличению роли активных режимов ГАС на данный момент.
У активных буев дальность обнаружения уже 7-8 км.:
В системе «Касс» используются РГАБ всенаправленного действия AN/SSQ-47A, -50 и -62, в «Канкасс» - AN/SSQ-522 и -523. AN/SSQ-50 работает в режиме эхо-пеленгования в диапазоне 6,5-9,5 кГц, дальность обнаружения целей 7-8 км.
t.b.> что для НАПЛ что для АПЛ скрытные ходы уже находятся в районе 20 узлов ..

Для ДЭПЛ 20 узлов - это практически максимальная скорость, а для некоторых и выше ее и уж тем более она не является малошумной.
Для АПЛ шумность на таких скоростях еще выше.
20 узлов малошумной - это из категории "и вы говорите" или из сравнения шумности на 20 узлах со стоящей у стенки АПЛ предыдущего поколения без учета того пути, который гидроакустика прошла за это поколение (через две недели ровно 40 лет пройдет с вступления в строй этого стоящего у стенки объекта сравнения).

t.b.> Как бы пл обладают превосходсвом в возможностях ГАС и обнаружении ВСЕГДА это аксиома ... если корабль чтото увидел на ГАС значит его видят давно ...
Потому то вертолет, (а теперь дополнительно и БАК) являются главными средствами обнаружения/доразведки ПЛ.
Именно по этому противолодочный корабль практически не мыслим без вертолетной площадки, зато почти все они без ПЛУР: RUM-139 VL-Asroc можно заметить только на кораблях класса крейсер/эсминец. RUR-5 ASROC совершенно нет на корветах, а из фрегатов есть только на немногих оставшихся в живых старичках типа «Гарсия», типа «Нокс», типа «Адамс» и типа «Оливер Хазард Перри».

t.b.> ПЛ вполне может и наводить торпеду до состояния когда ГСН увидела цель и выполнять маневр уклонения темболее что если разговор идет о дальностях 20-40 КМ время подлета вертолета вырастает до 15-20 минут
Даже если возьмем работное время на 30 км. - 10 минут + 10 км. добявят к нему всего 2 минуты.
На 40 км. торпеда может идти только на экономичном ходу, а это узлов 40. Пусть последние 5 км она пойдет уже под управлением ГСН. 35 км на 40 узлах - это без малого пол часа. При этом ПЛ ограничена в скорости и пространственном маневрировании.
Когда над тобой завис вертолет впору думать о вечном, а не еще 20 минут наводить торпеду.

t.b.> Необходима ...
Увы кораблестроители поголовно твое мнение не разделяют.

t.b.> сиречь выставить Флот в положение мишени для расстрела не способной на ответные действия ...

После пуска КР ответные действия возложены на ПВО. Для превентивных действий как раз нужна поисковая производительность.
Жизнь не компьютерный шутер, где надо настрелять максимальное число выскакивающих из под воды ПЛ.

J.F.> ...А контейнерная ПУ большую часть времени проводит на берегу, принимается на корабль временно вместо вертолета. К тому же таких контейнеров можно изготовить 5, а кораблей построить 10...

Мало того, теоретически она может не просто стоять на берегу, а еще и отстреляться с него.
По поводу "вместо вертолета": по видео в ангаре пусковой контейнер вместо вертолета, для пуска выдвигается на подъемник. Т.е. сохраняется теоретическая возможность базировать вертолет на вертолетной площадке и даже опускать его внутрь оставляя на подъемнике, задвигая пусковой контейнер при этом обратно в ангар.
Предложена надо сказать весьма гибкая система.

J.F.>> ПМСМ, вы как-то примитивно себе борьбу с ПЛ представляете... Это же не дуэльная ситуация. Уже во 2ю м.в. борьба даже с одиночной ПЛ стала уделом не отдельных кораблей, а небольших противолодочных групп, да еще и взаимодействующих с авиацией. Поэтому как минимум у нас в корабельной противолодочной группе может быть несколько кораблей и несколько вертолетов. Также может быть и ситуация, когда на части кораблей стоят вертолеты, а на другой части контейнеры с ПЛУР, как тут предположили по итогам разговоров на церемонии закладки...
t.b.> Это все прекрасно но это предполагает как минимум по 10тку таких кораблей на флоте что вам в ближайшие 10 лет после спуска головного не грозит ....
Так жизнь есть жизнь, не имея десятки в кармане нечего по ресторанам шастать. А дальнобойная ПЛУР из УКСК на каждом противолодочнике не есть неразменный пятак для решения этой проблемы. Поэтому пока поживем без по настоящему эффективного флота, а с его иммитацией. Но потенциально и только за счет количественного размножения способной стать флотом полноценным, когда потребуется.



t.b.> ... в лучшем случае сейчас по одной-две кпуг на флот которая может держать в воздухе больше одного вертолета и только на балтике это кпуг кораблей класса корвет-фрегат в остальных случаях это перворанги которым и без этого найдется чем занятся ... первые такие Кпуг на ТОФ и СФ дело в лучшем случае ближайших пяти лет и только бмз а в идеале надо закрывать нишу БПК , хотя бы для того чтоб дать их либо заменить либо отмодернизировать ... а таких КПУГ на флот нужно несколько .
t.b.> в такой ситуации ПЛУР на достаточно крупных носителях ГПБА не роскошь а необходимость . Темболее что УКСК это не только плур что сразу добавляет гибкости и возможностей данным кораблям ...
А есть ли смысл спешить? На нас кто-то собирается напасть и имеет много современных ПЛ? Судя по всему, ПЛУР не панацея, а иметь ПЛУР в качестве безусловно полезного бонуса на каждом корабле неоправданно дорого в наших условиях. Поэтому пока обходятся существующими советскими кораблями, а на перспективу есть 22350 с УКСК и ПЛУР, и будет 20386 без УКСК и постоянного наличия ПЛУР. 22350 будут обеспечивать противолодочный минимум, а 20386 решать другие задачи без балласта из УКСК и ПЛУР, а при необходимости станут усиливать противолодочные возможности 22350.


J.F.>> Тем более, что у нас корабль условно "прибрежный" и не предназначен для работы вдали от собственных баз, а значит он обязательно будет входить в систему разнородных сил флота. А какое распределение обязанностей в этих разнородных силах нам тут неведомо, ...
t.b.> у условно прибрежного корабля гидродинамика рассчитанная на несение службы при ухудшенных погодных условиях и автономность превышающая автономность 22350 ... Тут как бы либо крестик снимите либо оденьтесь ... это корабль ДМЗ
Ну, что-то вы через край хватили, выдавая желаемое за действиельное. Во-первых, ясно сказали, что выход у корабля в ДМЗ предполагается только эпизодический, значит скорее всего и для решения каких-то частных задач, а не всего спектра оказания услуг.
Во-вторых, улучшение поведения корабля на волнении в свежую погоду совершенно не является обязательным атрибутом только ДМЗ, в БМЗ для несения постоянной службы и длительного патрулирования тоже нужна высокая мореходность. Ну, и влияние размеров тоже никто не отменял, посему никакая гидродинамика не компенсирует вам разницу в водоизмещении между 1164, 1155, 22350, с одной стороны, и 20380, 20385, 20386 с другой... В-третьих, кто вам сказал, что на 20386 автономность превышает 22350? По рекламме как раз наоборот, да и возможности маршевой установки у 22350 и 20386 несопопставимы: у первого маршевые дизеля по 5000 л.с., у второго маршевые электродвигатели по 2200 л.с., что даже с учетом в разнице водоизмещений совсем не компенсирует разницу в мощности...

drsvyat> По поводу "вместо вертолета": по видео в ангаре пусковой контейнер вместо вертолета, для пуска выдвигается на подъемник.
Вроде там не те контейнеры выдвигаются. Поменьше, чем Калибровый. Или есть другое видео.

Andy6012> Вроде там не те контейнеры выдвигаются. Поменьше, чем Калибровый. Или есть другое видео.

Наверное я ошибся.

drsvyat> В объективной реальности вертолет - основное средство обнаружения/доразведки ПЛ. Посему и носитель противолодочных торпед.

это немешает ему стоять на палубе .. ибо в объективной реальности до первого контакта будь то посредсвом вертолета или гпба вы не знаете о наличии ПЛ в районе ...

t.b.>> достаточно чтоб вертолет не мог атаковать по месту постарому ЦУ и имел малые шансы допоиска цели своими средствами ...
drsvyat> Угу, еще в 60-х годах дальность обнаружения ДЭПЛ вертолетными ОГАС замечу в режим ЭП достигала 5 км:
drsvyat> Морская авиация
drsvyat> С тех пор много воды утекло в плане технологии ГАС, а меры противодействия оказались весьма ограничены, что привело к увеличению роли активных режимов ГАС на данный момент.
drsvyat> У активных буев дальность обнаружения уже 7-8 км.:
drsvyat> В системе «Касс» используются РГАБ всенаправленного действия AN/SSQ-47A, -50 и -62, в «Канкасс» - AN/SSQ-522 и -523. AN/SSQ-50 работает в режиме эхо-пеленгования в диапазоне 6,5-9,5 кГц, дальность обнаружения целей 7-8 км.
drsvyat> РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ САМОЛЕТОВ БПА

вы забыли добавить в идеальных условиях ... какие там реальные а не рекламные характеристики никто не знает ...


t.b.>> что для НАПЛ что для АПЛ скрытные ходы уже находятся в районе 20 узлов ..
drsvyat> Для ДЭПЛ 20 узлов - это практически максимальная скорость, а для некоторых и выше ее и уж тем более она не является малошумной.
Для ДЭПЛ\НАПЛ любая скорость которую они могут достичь только под ЭД малошумная ... почему так думаю объяснять не надо ...


drsvyat> Для АПЛ шумность на таких скоростях еще выше.

опять же зависит от реальных условий в некоторых случаях некоторые паникеры пугают уже и 25 узлами ...

drsvyat> 20 узлов малошумной - это из категории "и вы говорите" или из сравнения шумности на 20 узлах со стоящей у стенки АПЛ предыдущего поколения без учета того пути, который гидроакустика прошла за это поколение (через две недели ровно 40 лет пройдет с вступления в строй этого стоящего у стенки объекта сравнения).

это из категории на какой скорости ПЛ услышит НК раньше чем НК услышит ПЛ ...

Соответственно на какой скорости пл сможет держать контакт и атаковать не появившись на ГАС до применения оружия ...

drsvyat> Потому то вертолет, (а теперь дополнительно и БАК) являются главными средствами обнаружения/доразведки ПЛ.
drsvyat> Именно по этому противолодочный корабль практически не мыслим без вертолетной площадки, зато почти все они без ПЛУР: RUM-139 VL-Asroc можно заметить только на кораблях класса крейсер/эсминец. RUR-5 ASROC совершенно нет на корветах, а из фрегатов есть только на немногих оставшихся в живых старичках типа «Гарсия», типа «Нокс», типа «Адамс» и типа «Оливер Хазард Перри».

ну так приведите мне их корветы с полноценной мк-41 либо старым балочным пускателем ? как бы уних вабще нет корветов в смысле кораблей ПЛО ... и минимальный корабль пло щас Бёрк а раньше упомянутые вами Фрегаты ....

Более того с численностью их флота держать в воздухе свору вертолетов не проблема ... С численностью флота РФ ненаучная фантастика ...



t.b.>> ПЛ вполне может и наводить торпеду до состояния когда ГСН увидела цель и выполнять маневр уклонения тем более что если разговор идет о дальностях 20-40 КМ время подлета вертолета вырастает до 15-20 минут
drsvyat> Даже если возьмем работное время на 30 км. - 10 минут + 10 км. добявят к нему всего 2 минуты.

во первых почти 3 минуты во вторых чем дальше от корабля тем больше взаимные ошибки определения точки и выхода вертолета на точку ... что уже выбрасывает цель за самые оптимистичные ожидания от РГАБ и ОГАС....

drsvyat> На 40 км. торпеда может идти только на экономичном ходу, а это узлов 40. Пусть последние 5 км она пойдет уже под управлением ГСН. 35 км на 40 узлах - это без малого пол часа. При этом ПЛ ограничена в скорости и пространственном маневрировании.
drsvyat> Когда над тобой завис вертолет впору думать о вечном, а не еще 20 минут наводить торпеду.

с рекламными храктеристиками ргаб вы ознакомились ознакомтесь и с торпедами

для немецких торпед с которыми придется встречатся на балтике на 50 км скорость будет 50 узлов ... и возможностью откочевать километров на 20 от место пуска в любую нужную сторону для пл так как это позволяет длинна шланга ТУ...
..
drsvyat> Увы кораблестроители поголовно твое мнение не разделяют.
Увы ваши промы вабще ничьего мнения кроме своего собсвенного не разделяют ... последние эпопеи с вооружением свидетельсвуют ...

drsvyat> После пуска КР ответные действия возложены на ПВО. Для превентивных действий как раз нужна поисковая производительность.
drsvyat> Жизнь не компьютерный шутер, где надо настрелять максимальное число выскакивающих из под воды ПЛ.

ПВО и ПТО это только самоооборона ... вы пытаетесь в лить мне про "шутер" но при этом сами дальше прямого взаимодействия думать не желаете пл вы угробите только если она аки тупой ИИ сама вам на глаза выползет или будет ждать на месте ваши вертолеты ... ...

drsvyat> ... задвигая пусковой контейнер при этом обратно в ангар.
drsvyat> Предложена надо сказать весьма гибкая система.

Вот двери между отсеком с плавсредствами и ангаром.
Непохоже, чтобы через них контейнера передвигались

J.F.> Так жизнь есть жизнь, не имея десятки в кармане нечего по ресторанам шастать. А дальнобойная ПЛУР из УКСК на каждом противолодочнике не есть неразменный пятак для решения этой проблемы. Поэтому пока поживем без по настоящему эффективного флота, а с его иммитацией. Но потенциально и только за счет количественного размножения способной стать флотом полноценным, когда потребуется.

а я и не говорю что ПЛУР будет панацеей , подспорьем да но не панацеей ... чемто близким кпанацее будут только современные автоматизированные комплексы на базе БЭК и БПЛА развернутые на 20386 но это дела дня завтрашнего ...


J.F.> А есть ли смысл спешить? На нас кто-то собирается напасть и имеет много современных ПЛ? Судя по всему, ПЛУР не панацея, а иметь ПЛУР в качестве безусловно полезного бонуса на каждом корабле неоправданно дорого в наших условиях. Поэтому пока обходятся существующими советскими кораблями, а на перспективу есть 22350 с УКСК и ПЛУР, и будет 20386 без УКСК и постоянного наличия ПЛУР. 22350 будут обеспечивать противолодочный минимум, а 20386 решать другие задачи без балласта из УКСК и ПЛУР, а при необходимости станут усиливать противолодочные возможности 22350.

когда нападут поздно будет а 22350
а)вопервых несколько противоречивы по характеристикам в нынешнем флоте ...
б)в силу того что их пока не могут развернуть в нормальную серию будут играть роль недоперворангов .... сиречь будут заняты чем нибудь еще кроме ПЛО ...




J.F.> Ну, что-то вы через край хватили, выдавая желаемое за действительное. Во-первых, ясно сказали, что выход у корабля в ДМЗ предполагается только эпизодический, значит скорее всего и для решения каких-то частных задач, а не всего спектра оказания услуг.
J.F.> Во-вторых, улучшение поведения корабля на волнении в свежую погоду совершенно не является обязательным атрибутом только ДМЗ, в БМЗ для несения постоянной службы и длительного патрулирования тоже нужна высокая мореходность. Ну, и влияние размеров тоже никто не отменял, посему никакая гидродинамика не компенсирует вам разницу в водоизмещении между 1164, 1155, 22350, с одной стороны, и 20380, 20385, 20386 с другой...

для гидродинамического решения 20386 заявлено превосходсво над 20380 в возможности держать ходи и применять оружие на волнении

J.F.> В-третьих, кто вам сказал, что на 20386 автономность превышает 22350? По рекламме как раз наоборот, да и возможности маршевой установки у 22350 и 20386 несопопставимы: у первого маршевые дизеля по 5000 л.с., у второго маршевые электродвигатели по 2200 л.с., что даже с учетом в разнице водоизмещений совсем не компенсирует разницу в мощности...

вы не забывайте что
1) соответствие водоизмещения там от 1/1.5 (при условии что на рекламке указано нормальное водоизмещение) до 1 /2 (если полное) и у 20386 куда более острые оводы ..
2) не понятно маршевые ли ЭД или какраз тихий ход для ПЛО работы , есть вероятность что экономичный ход будет тоже на турбинах ... иначе понадобится большое количество дизель-генераторов...


по 20386 вопросов еще очень много на самом деле ...

J.F.>> Так жизнь есть жизнь, не имея десятки в кармане нечего по ресторанам шастать. А дальнобойная ПЛУР из УКСК на каждом противолодочнике не есть неразменный пятак для решения этой проблемы. ...
t.b.> а я и не говорю что ПЛУР будет панацеей , подспорьем да но не панацеей ... чемто близким кпанацее будут только современные автоматизированные комплексы на базе БЭК и БПЛА развернутые на 20386 но это дела дня завтрашнего ...
Вот и поживем пока со строящимся 20386 без ПЛУР до дня завтрашнего. Благо обстоятельства нам это позволяют.

J.F.>> А есть ли смысл спешить? На нас кто-то собирается напасть и имеет много современных ПЛ? ..., а 20386 решать другие задачи без балласта из УКСК и ПЛУР, а при необходимости станут усиливать противолодочные возможности 22350.
t.b.> когда нападут поздно будет а 22350
t.b.> а)вопервых несколько противоречивы по характеристикам в нынешнем флоте ...
t.b.> б)в силу того что их пока не могут развернуть в нормальную серию будут играть роль недоперворангов .... сиречь будут заняты чем нибудь еще кроме ПЛО ...
Поздно, не поздно. Это уже не наши проблемы. А с точки зрения противолодочно1 22350 более чем очевидны. Вы ведь сами предлагаете все корабли в смысле противолодочности под стандарт мини-22350 подвести: ГПБА, УКСК с ПЛУР, ГАС, малогабаритные торпеды. Что еще нужно для счастья?


t.b.> для гидродинамического решения 20386 заявлено превосходсво над 20380 в возможности держать ходи и применять оружие на волнении
И? Ну, заявлено и заявлено. Что с того? От таких заявлений новый корабль резко в ДМЗ перебрался что ли? В БМЗ у 20380 мореходность такая, что даже боги не переплюнут? Что в БМЗ нет надобности держать ход и применять оружие на волнении? В общем, все эти заявления об улучшении мореходных качеств при переходе от 20380 к 20386 никакого рояля к походам в ДМЗ не имеют.



J.F.>> В-третьих, кто вам сказал, что на 20386 автономность превышает 22350? По рекламме как раз наоборот, да и возможности маршевой установки у 22350 и 20386 несопопставимы: у первого маршевые дизеля по 5000 л.с., у второго маршевые электродвигатели по 2200 л.с., что даже с учетом в разнице водоизмещений совсем не компенсирует разницу в мощности...
t.b.> вы не забывайте что
t.b.> 1) соответствие водоизмещения там от 1/1.5 (при условии что на рекламке указано нормальное водоизмещение) до 1 /2 (если полное) и у 20386 куда более острые оводы ..
И? Никакие острые обводы вкупе с полуторакратным уменьшением водоизмещения для кораблей размерности корвет-фрегат не компенсируют более чем двукратное снижение мощности маршевой установки... Грубо, вспоните формулу адмиралтейских коэффициентов. Там мощность пропорциональна водоизмещению в степени ^(2/3), следовательно уменьшение водоизмещения в 1,5 раза уменьшит потребную мощность примерно в 1,3 раза. Да даже уменьшение водоизмещения в 2 раза уменьшит вам мощность только в 1,6 раза. А у вас, заметьте, за счет двигателей мощность упала в 2,3 раза. Ну о каких таких острых обводах можно вести речь, чтобы компенсировать такую разницу?


t.b.> 2) не понятно маршевые ли ЭД или какраз тихий ход для ПЛО работы , есть вероятность что экономичный ход будет тоже на турбинах ... иначе понадобится большое количество дизель-генераторов...
Экономход под газовыми турбинами полного хода? Вы серьезно? Это не просто сильный ход разума, это просто шедевр технической мысли! По сравнению с которой большое количество дизель генераторов хоть и правильно, но как-то мелковато, на Нобелевку совсем не тянет... Увы...


t.b.> по 20386 вопросов еще очень много на самом деле ...
Да, что есть, то есть. Но мы не унываем, мы зададим еще больше вопросов, пусть тема в них утонет вместе с начатками сетевого разума...

J.F.>>>>> контейнерная ПУ большую часть времени проводит на берегу, принимается на корабль временно вместо вертолета.
SA>> хранить эти контейнеры на берегу не получится, чтобы не нарушать договор РСМД.
Traveler> и корабли в сухие доки не загонят

Если капнуть глубже, то можно с большой долей вероятности утверждать, что контейнерная ПУ возникла и существует исключительно как проект для экспортного заказчика, тем самым там изначально предусматривался экспортный вариант Калибра с урезаной до 300-500км. дальностью, чтобы не нарушать РМСД. Так что про стрельбу Калибрами на 1500-2500 км. из контейнерной ПУ и думать забудьте, но слава богу как и в УКСК там есть и другой контент, тоже вполне полезный, а именно ПЛУР или ПКР аж в трёх вариациях, что тоже неплохо.

J.F.> Вот и поживем пока со строящимся 20386 без ПЛУР до дня завтрашнего. Благо обстоятельства нам это позволяют.
с последним не согласен ...

J.F.> Поздно, не поздно. Это уже не наши проблемы. А с точки зрения противолодочно1 22350 более чем очевидны. Вы ведь сами предлагаете все корабли в смысле противолодочности под стандарт мини-22350 подвести: ГПБА, УКСК с ПЛУР, ГАС, малогабаритные торпеды. Что еще нужно для счастья?

я не предлагаю все под эту гребенку переделывать ... но есть ПЛОшники ... которые должны иметь весь спектр необходимого ...


J.F.> И? Ну, заявлено и заявлено. Что с того? От таких заявлений новый корабль резко в ДМЗ перебрался что ли? В БМЗ у 20380 мореходность такая, что даже боги не переплюнут? Что в БМЗ нет надобности держать ход и применять оружие на волнении? В общем, все эти заявления об улучшении мореходных качеств при переходе от 20380 к 20386 никакого рояля к походам в ДМЗ не имеют.

только вот 20386 догнал по ВИ и 1154 и 1135 которые во всех бочках и в ДМЗ тоже затычки ... и скорее всего будут их менять во флоте ...




J.F.> И? Никакие острые обводы вкупе с полуторакратным уменьшением водоизмещения для кораблей размерности корвет-фрегат не компенсируют более чем двукратное снижение мощности маршевой установки... Грубо, вспоните формулу адмиралтейских коэффициентов. Там мощность пропорциональна водоизмещению в степени ^(2/3), следовательно уменьшение водоизмещения в 1,5 раза уменьшит потребную мощность примерно в 1,3 раза. Да даже уменьшение водоизмещения в 2 раза уменьшит вам мощность только в 1,6 раза. А у вас, заметьте, за счет двигателей мощность упала в 2,3 раза. Ну о каких таких острых обводах можно вести речь, чтобы компенсировать такую разницу?

вот поэтому и бытует мнение что ЭД там не маршевый ход ... или кто-то наработал на нобелевку по гидродинамике...



J.F.> Экономход под газовыми турбинами полного хода? Вы серьезно? Это не просто сильный ход разума, это просто шедевр технической мысли! По сравнению с которой большое количество дизель генераторов хоть и правильно, но как-то мелковато, на Нобелевку совсем не тянет... Увы...

хех ну значит в какойто из характеристик нам брешут ... могут брехать в мощности ЭД , а могут в количестве турбин ...

как вариант придумали какой-нибудь экономичный режим ждя м90 накоторой она жрет меньше топлива но дает например порядка 7.5-10К л.с.(маловероятно я не хуже вас знаю что такие веши обычно оптимизируют под один режим работы ) ... но тогда это намекает на то что и в отношении характеристик 22350 нам брешут ...

Traveler> Сам чем больше смотрю на 20386Э ВИ 2400т на базе проекта 20382 «Тигр», тем больше убеждаюсь в том, что все, что будет ниже ватерлинии у "чистого" 20386 Дерзкий, будет несколько крупней, осадка больше, остойчивость лучше.

Если ориентироваться по тому немногому, что у нас есть - закладной, то хорошо заметно, что кормовая часть с, гм, модулями, заметно длиннее таковой на модели. Есть надежда, что "Пакеты" не забудут - если от контейнерного оснащения не худо не добро, то уж без такой полезной вещи...

UPD: якобы есть.

t.b.>> для гидродинамического решения 20386 заявлено превосходсво над 20380 в возможности держать ходи и применять оружие на волнении
J.F.> И? Ну, заявлено и заявлено. Что с того? От таких заявлений новый корабль резко в ДМЗ перебрался что ли? В БМЗ у 20380 мореходность такая, что даже боги не переплюнут? Что в БМЗ нет надобности держать ход и применять оружие на волнении? В общем, все эти заявления об улучшении мореходных качеств при переходе от 20380 к 20386 никакого рояля к походам в ДМЗ не имеют.

Имеют, как только вы введете параметр - автономность.
Ни сколько не сомневаюсь, что заложенная автономность 20386 не менее 30 суток.
В то время как 20380 со своими 15 днями, только и успевает как пройти по Балтике и выскочить в Северное море, как уже пора возвращаться обратно.

Traveler> Имеют, как только вы введете параметр - автономность.
Traveler> Ни сколько не сомневаюсь, что заложенная автономность 20386 не менее 30 суток.
Traveler> В то время как 20380 со своими 15 днями, только и успевает как пройти по Балтике и выскочить в Северное море, как уже пора возвращаться обратно.
Ну, вы то еще куда встреваете, потеряв нить дискуссии во всеобщем гвалте... Речь ведь изначально шла о том, что 20386 не имеет никаких преимуществ перед фрегатом 22350, который и есть настоящий корабль ДМЗ. Потом мой оппонент скатился на то, что 20386 лучше по мореходности чем 20380, а потому 20386 только для ДМЗ. Теперь вот вы зачем-то свой неразменный пятак вставляете. Ну и что с того, что у 20386 автономность будет больше чему у 20380? Хотя это еще вопрос, что для 20386 вояки по паспорту прописали... Из-за всей массы критериев 20386 все равно останется кораблем БМЗ, как и заявлялось. Да с возможностью выхода в ДМЗ, но не более. Об чем спорить-то все так хотят? Если просто так, то я со всеми согласен. Несите любую ересь, сами же в ней потом тему и утопите.

drsvyat>> ... задвигая пусковой контейнер при этом обратно в ангар.
B.1.> Вот двери между отсеком с плавсредствами и ангаром.
B.1.> Непохоже, чтобы через них контейнера передвигались

Всякие рисунки с контейнерами (вроде не Калибра) в этом отсеке есть. Как-то же они туда попадают.

Traveler> Сам чем больше смотрю на 20386Э ВИ 2400т на базе проекта 20382 «Тигр», тем больше убеждаюсь в том, что все, что будет ниже ватерлинии у "чистого" 20386 Дерзкий, будет несколько крупней, осадка больше, остойчивость лучше. Отсюда полное ВИ 3400т

Так, для сведения.
При одной ширине (и прочих равных) - осадка больше - остойчивость хуже.
Ну, и в цифрах. Условно предельным считается B/T=2,5 , у 20380 оно 3,0, поэтому при заявленной ширине осадка намного больше быть не может.
И я склоняюсь ко мнению, что размерения 20386 на презентации дали правильные (109х13 мах, удлинили, скорость больше), а для дезы в водоизмещении 2400 просто исправили первую цифру 2 на 3.
Вот и получилось 3400.