Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

Mitiay82> По толщине обтекателя думаю все не так как на приведенной выше схеме,он тоньше.
Смотрел по книжке в свое время для 949-го проекта. Там толщина стеклопластика приводилась 80-82 мм (уточню) - то бишь как ГАП. И по-моему он (обтекатель) чем-то отделан изнутри, тоже где-то вычитывал. Нам же важно на сколько уйдем за -10 шпангоут в итоге. Потому как ровно на столько же придется высвобождать в хвосте.

По поводу высоты до ГП.. Я не буду настаивать ни на чем, просто приведу одно из многочисленных фото, которые привели меня к мысли кое-что изменить в чертеже. А также 2 последующих вывода, подтверждающих такое изменение (косвенно и на прямую).
Как известно верхний КВР заканчивается на отметке 11600. Причем, ровно. Я решил проследить, а не в ровень ли он с палубой на БДР и БДРМ. Так и вот. При высоте корпуса лодки в теоретическом чертеже 11500 + ГАП, высота от ОП до ГП выходит 11600. Прежний показатель 11700 - это взаимствованная ширина. Без заморочек перевернутая из рассчета, что сечение круговое/вписывается в квадрат. Но так ли это на самом деле? Ни одно фото, обработанное по аналогии с примером ниже не дает такой луч, который пролегая по палубе упирался бы в отметку 11700 на КВР.
Вывод номер 1. После того, как я опустил палубу на 100 мм вниз, угол схода с "горба" превратился в ровный 6 градусный склон с отметки 15550 до отметки 11600. Это косвенное, но все-таки подтверждение.
Вывод номер 2. Высота ОВУ и на БДР и на БДРМ изначально одинаковая и составляет 6000 мм. БДРМу не добавляли никаких 100 мм, оси НГР не поднимали (они уехали вместе с общим подъемом бака). Высота залегания осей НГР и на том и на другом проекте 2550 мм от ГП. Но у БДР это ОВУ стоит на отметке 11600 и дает таким образом высоту до крыши ограждения 17600 (а эта цифра прямиком из источника), а у БДРМ это ОВУ установлено на отметке 12000, что дает в купе 18000 от ОП до крыши.
Все изменения уже перенес в чертеж к себе, просто информирую о том, на что нужно обратить внимание, т.к. там скачок всего 100 мм.

I.O.I.> Вообще то я хотел узнать про расстояние между креставинами для БДРМа.
Пока не выстроил. Сообщу сразу как будет готов вариант. Вот еще пример того, о чем писал выше.

Mitiay82>> По толщине обтекателя думаю все не так как на приведенной выше схеме,он тоньше.
Vadik> Смотрел по книжке в свое время для 949-го проекта. Там толщина стеклопластика приводилась 80-82 мм (уточню) - то бишь как ГАП. И по-моему он (обтекатель) чем-то отделан изнутри, тоже где-то вычитывал. Нам же важно на сколько уйдем за -10 шпангоут в итоге. Потому как ровно на столько же придется высвобождать в хвосте.

Вадим,проверь по схеме.Уже несколько раз пересчитал,у меня получается,что крайняя точка обтекателя находится не на минус 10 шпангоуте,а носовее.

Mitiay82> Вадим,проверь по схеме.Уже несколько раз пересчитал,у меня получается,что крайняя точка обтекателя находится не на минус 10 шпангоуте,а носовее.
Мить, я отметил -10 шп. В данном случае это также не существующее по своей сути сечение. Как и в случае, если бы в него уперался обтекатель. Надеюсь, мы поступаем правильно. В таком случае, обтекатель будет выдаваться вперед ориентировочно на 200 мм. И столько же нужно будет убрать в хвосте.. Вечером точно сообщу. Там полностью придется менять обводы носовой части. Если сейчас она у нас 9760 мм до начала ПК, то будет в районе 10000 мм.

Vadik> Вот еще пример того, о чем писал выше.
По моему некорректный вывод, так можно договорится до зелёных человечков.
Смотря на эти фотографии, где шпигаты пляшут то вверх, то вниз, эти доводы не убедительны.
С уважением О.И.

Vadik> Мить, я отметил -10 шп. В данном случае это также не существующее по своей сути сечение. Как и в случае, если бы в него уперался обтекатель. Надеюсь, мы поступаем правильно. В таком случае, обтекатель будет выдаваться вперед ориентировочно на 200 мм. И столько же нужно будет убрать в хвосте.. Вечером точно сообщу. Там полностью придется менять обводы носовой части. Если сейчас она у нас 9760 мм до начала ПК, то будет в районе 10000 мм.
Я смотрю, что чем дальше в лес, тем больше дров. Думаю следующим этапом будет нижний КВР, его придётся опустить ниже киля, а что дальше? Шарахаемся от одного края к другому, а по сути ни одного вопроса до ума не довели, хотя исписали 60 страниц темы.
С уважением О.И.

Vadik>> Вот еще пример того, о чем писал выше.
I.O.I.> По моему некорректный вывод, так можно договорится до зелёных человечков.
Олег, я не буду настаивать ни на чем. Нигде мне не попадался показатель в отношении высот до ГП по 667-му семейству. Ширины - да. Перед нами не 971-ый проект, где форма ЛК круг.
I.O.I.> Смотря на эти фотографии, где шпигаты пляшут то вверх, то вниз, эти доводы не убедительны.
А смотря на шпигаты, при этом, я еще больше радуюсь. Бо центр верхнего ряда расположен на отметке 11500

I.O.I.> Я смотрю, что чем дальше в лес, тем больше дров.

А это классика жанра.. Можно рисовать по клеточкам и как кому кажется. А можно.. Загнать фото в фоторедактор и проанализировать. В книгах специально для нас никто об этом не напишет. Результат готовый никто не предложит.
I.O.I.> Думаю следующим этапом будет нижний КВР, его придётся опустить ниже киля, а что дальше?

Как в воду глядел. Но только не опустить, а наоборот - поднять (для БДРМ) и оставить на ОП для БДР. См картинку. Опять же, все в процессе построения.

I.O.I.> Шарахаемся от одного края к другому, а по сути ни одного вопроса до ума не довели, хотя исписали 60 страниц темы.

Ой ли? А то, что 60 страниц назад мы имели равномерную шпацию на всю не верную 167,4 метровую длину, ни одной верной оси залегания, помышляя о том, что лодка в сечении собрат 971-го проекта и прочее и прочее - не в счет? Тут продолжать можно долго.

Vadik> Мить, я отметил -10 шп. В данном случае это также не существующее по своей сути сечение. Как и в случае, если бы в него уперался обтекатель. Надеюсь, мы поступаем правильно. В таком случае, обтекатель будет выдаваться вперед ориентировочно на 200 мм.

Ну а почему -10 шпангоут несуществующее сечение,думаю помимо поперечного набора там есть и продольный.

Vadik> Вот для сравнения. Посмотрите, каким квадратным кажется руль БДР и прямоугольным у БДРМ. При их одинаковом наборе. Явно правили высоту..

Глядя на эти ракурсы,я бы не стал делать такие выводы,БДРМ растянут.

Vadik> Вот еще ракурс. Тут тоже можно задаваться вопросом, приседал ли фотограф или нет, чтобы запутать ракурс специально для нас. Но мы видим уровень тележки. А также то обстоятельство, что руль не напоминает квадрат на виде сбоку.
Vadik> Вверху на фотографии видно КВЛ, она на проекте на отметке 9000 мм. Сам верхний КВР начинается на отметке 8000. Если мы этот отрезок отмерием 9 раз вниз, мы окажемся в точности на красной линии. А шайба нижнего КВР на расстояние около 200 мм не доходит до ОП.
Тут снимок сделан сверху вниз,ВЛ от фотоаппарата далеко и расстояние от ВЛ до нижнего края верхнего КВР видится меньше,так что если мы опустим вниз 9этих отрезков,то не получим полной картины,наша импровизированная линеечка окажется меньше,чем должна быть.
Я уверен,что нижний КВР не задран выше плоскости киля.Это не оправданно и с точки зрения маневренности,которой БДРМ не блещет,ещё и уменьшать площадь рулей,думаю не вариант.

Mitiay82> Тут снимок сделан сверху вниз,ВЛ от фотоаппарата далеко и расстояние от ВЛ до нижнего края верхнего КВР видится меньше,так что если мы опустим вниз 9этих отрезков,то не получим полной картины,наша импровизированная линеечка окажется меньше,чем должна быть.
Дело тут вот в чем. Винто-рулевая группа и на БДР и на БДРМ имеет одну постоянную. Это расстояние между перьями. По моим расчетам оно составляет 4000 мм. Нижний КВР у БДР выходит почти таким же как и это расстояние в силу того, что перо идет до ОП. У БДРМ там соотношение меньше. Где-то 200 мм не дотягивает. Набор у рулей идентичный. Ты сам проверял по косой линии, пущенной в низ по кромке верхнего руля. Это косвенное свидетельство того, что длина нижнего пера не менялась. А вот высота.. Он даже на фото выше уровня тележек. Незначительно, но выше. Уровень сьемки как раз на уровне глаз. На виде сбоку он все равно не такой квадратный как у БДРМ. Там разница 200 мм. Вопрос зачем? В практике БДР его повреждали? Да. На БДРМ его решили приподнять ИМХО.
Вот неплохой ракурс. Как мог провел черту по краям тележек. Обратить внимание на рост стоящих рядом людей и то обстоятельство, что они почти проходят под пером.

Vadik> А вот БДР. И видно, что идущему человеку руль по плечи. Это 2 разных конца страны. Но КМК высота постановки лодок стандартная.
Человек в данном случае минимум в 5 метрах от руля, так что он в перспективе относительно последнего будет выглядеть куда большим.

Vadik> А вот БДР. И видно, что идущему человеку руль по плечи. Это 2 разных конца страны. Но КМК высота постановки лодок стандартная.

Сейчас все пересмотрел,возможно ты прав.Но сомнения есть,нужно вид БДРМа сбоку.

I.O.I.> Я смотрю, что чем дальше в лес, тем больше дров. Думаю следующим этапом будет нижний КВР, его придётся опустить ниже киля, а что дальше? Шарахаемся от одного края к другому, а по сути ни одного вопроса до ума не довели, хотя исписали 60 страниц темы.
I.O.I.> С уважением О.И.

Иваныч,нам приходится шарахаться от одного к другому,потому как в процессе работы над чертежом всплывают какие то новые детали,нюансы,их нельзя откладывать на потом,просто в дальнейшем МЫ ИХ НЕ УЧТЕМ ИЛИ ЗАБУДЕМ О НИХ,КАК УЖЕ БЫВАЛО НЕ РАЗ!Спорные моменты нужно перепроверять,и делать где-то пометки,зато на выходе мы получим качественный результат.Не факт,что после завершения работы не появится информация опровергающая или дополняющая наши старания,возможно что то придется корректировать, как в случае с БДРом.
Вадим приподносит сюрпризы один за одним,тут и высота ГП в корме,и высота нижнего КВР.По КВР я честно говоря в шоке,мне трудно с этим смириться,но доказательств или опровержений у меня нет,я пол ночи рылся в своем фото архиве так и не нашел подходящих ракурсов.
Уверен, что с таким подходом мы получим очень близкий к истине результат!

Vadik> Мить, я переделал нос полностью. Тебе респект за наблюдательность в отношении риски за -10 шпангоутом. Я уже давно не глядел в ту схему, и запомнившийся -10 шп визуально мне казался крайним. Нос имеет полностью новые обводы. Стал даже красивше, потому как правильный. Смещение вперед на 200 мм.
Интересно глянуть на результат стараний.
Вадим ,интересует такой вопрос: Корпус ПЛ имеет поперечный и продольный набор,так? Может быть отметка минус 10 обозначает начало продольного набора?
Vadik> Осталось поправить чуть винто-рулевую, т.к. 200 мм ушли в нос
Тоесть,для того что бы кому то что то дать,нужно у кого то что то забрать? Это похоже на принцип премирования работников у нас на производстве
Vadik> и решить вопрос с рулем. Для меня, то обстоятельство, что он выше ОП именно для БДРМ уже почти неопровержимо. Я вижу, что он меньше расстояния между КВР. А оно 4000. Будь он до ОП, он был бы равен. Но он меньше. Как обстоят дела у БДР - пока вопрос. Но и там есть основания полагать тоже самое.
Тут по БДРМу у меня очень большие сомнения,нужно проверять,нет снимков четко сбоку.
По БДР-нижний КВР идет на уровне плоскости киля.

Mitiay82> Вадим ,интересует такой вопрос: Корпус ПЛ имеет поперечный и продольный набор,так? Может быть отметка минус 10 обозначает начало продольного набора?
Там может быть все, что угодно. В этой части берет свое начало торпедопогрузочный люк, ниша которого сама по себе поперечный набор. Слева и справа от ниши идут коридоры ТА. В общем, участок может быть усилен и поперечным набором. У БДР он точно есть.
Mitiay82> Тоесть,для того что бы кому то что то дать,нужно у кого то что то забрать? Это похоже на принцип премирования работников у нас на производстве
Опять же, надежда была и у меня за счет носовой части вбахать недостающие 1070 мм, но максимум, на чем мы сошлись - это добавить скорлупы стеклопластика. А следовательно тут пока идет больше подтверждение нашей теории о том, что он 166,33. Плюс были свидетельства ранее и в пользу наибольшей длины 164 - 164,2. Что соответствует нашему варианту по легкому корпусу (без винтов).
Mitiay82> Тут по БДРМу у меня очень большие сомнения,нужно проверять,нет снимков четко сбоку.
Да, там еще раз буду все пересчитывать сегодня.
Mitiay82> По БДР-нижний КВР идет на уровне плоскости киля.
Видел, тут вроде как вопрос снят. Там именно БДР водит за нос. С БДРМом возни меньше.

Vadik>Нос имеет полностью новые обводы. Стал даже красивше, потому как правильный. Смещение вперед на 200 мм.
Мне кажется там больше, где то пол шпации.
Vadik> Олег, по поводу расстояния между осями закруток для БДРМ пока вышло 6266 мм. Угол развала валов 7 градусов.
У меня получилось 6300 мм., при угле 7,7 градуса, при учёте, что оси сходятся в восьмом отсеке на середине турбины (хотя это вопрос спорный, где действительно находится турбина).
Vadik> Осталось поправить чуть винто-рулевую, т.к. 200 мм ушли в нос и решить вопрос с рулем. Для меня, то обстоятельство, что он выше ОП именно для БДРМ уже почти неопровержимо.
Я бы не был столь категоричен в решении этого вопроса, если уж взяли в основу схему от Kafa, то надо быть последовательным, а не подгонять понравившиеся очертания корабля под цифры ни откуда.
С уважением О.И.