[image]

Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

 
1 57 58 59 60 61 135
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Но есть пара вопросов:
Mitiay82> 1)точки примыкания штанов к ЛК.
Хорошо, еще раз все буду просматривать. + есть недоработанный вид сверху - который может внести свои коррективы.
Mitiay82> 2)На примере Подольска,поделил руль на шпации,по примеру размеченного хвоста от Новомосковска,так вот если шпация в этом месте 520мм,то балер не 400 мм.
КМК он должен быть аналогичен КГР. Но у КГР, судя по фото, ось даже меньше 400.. А шпация выбрана так из логики набора носовой части. Плюс замеры по К-44 "Рязань", где у меня нижняя часть верхнего КВР получилась 3000 мм.
Mitiay82> 3)Вертикальная линия паза под верхний вертикальный руль если и под углом,то не под таким большим КМК.
Убавить для БДР немного? Интересно, а как обстоят дела у БДРМ с этим?
Mitiay82> P.S.-Штаны очень классно получились.
;)
   54.0.2840.9954.0.2840.99
+
-
edit
 

Vadik

опытный

doom1104> Ребята выручайте..срочно нужен последний рабочий чертёж 667бдрм.Перелопатил ,но не нашел что то..

Все, что перед глазами - пока и есть последнее. Я по мере наработок сразу все выкладываю. Если вкурсе, у нас сейчас идет сложнейшая увязка. Корма брэйкданс хвоста решила показать.. :D
   54.0.2840.9954.0.2840.99

sam7

администратор
★★★★★
Vadik> Все, что перед глазами - пока и есть последнее. Я по мере наработок сразу все выкладываю.

Человек просит "последний рабочий чертёж", ну, заводской, как говорят.
Причем, срочно.
А Вы...
   11.011.0
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

doom1104> Ребята выручайте..срочно нужен последний рабочий чертёж 667бдрм.Перелопатил ,но не нашел что то..
Что случилось? Может жена в роддоме... А без чертежа нельзя? :)
С уважением О.И.
   33
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik>Плюс замеры по К-44 "Рязань", где у меня нижняя часть верхнего КВР получилась 3000 мм.
У меня нижняя часть верхнего КВР Рязани получилась 3400,но тот край пера,что у паза в него прячется,так что думаю он 3500 мм.
Vadik> Убавить для БДР немного? Интересно, а как обстоят дела у БДРМ с этим?
Думаю нужно убавить.У БДРМ КМК паз прямой.
Прикреплённые файлы:
f-3YTkwiPXA.jpg (скачать) [678x1024, 160 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134

Vadik

опытный

Мить, вот такой вот фрагмент. Я поймал угол в 7 градусов и КМК верный шпангоут. Сопряжем чуть выше - вырастет угол, чуть ниже - наоборот, уменьшится. Да и по отношению к перу все расстояния соответствуют, не? Если есть еще какие снимки было бы не плохо.
Прикреплённые файлы:
 
   54.0.2840.9954.0.2840.99
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Мить, вот такой вот фрагмент. Я поймал угол в 7 градусов и КМК верный шпангоут. Сопряжем чуть выше - вырастет угол, чуть ниже - наоборот, уменьшится. Да и по отношению к перу все расстояния соответствуют, не? Если есть еще какие снимки было бы не плохо.

По штанам очень странно у тебя получилось,верхний угол схода 7 градусов,а нижний 6,КМК и сверху и снизу должно быть одинаково.
Верхняя точка примыкания штанов к ЛК у тебя получилась хорошо,а нижняя сместилась в нос,хотя должна быть на уровне начала паза под нижний КВР. Думаю,что радиус подзора у тебя не тот,ранее оговаривалось,что подзор смещен в корму относительно начала схода палубы,а здесь он на 172 шпангоуте.
P.S.-Не удержался,накалякал на твоем чертеже,думаю дело все же в подзоре.
Прикреплённые файлы:
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 21.11.2016 в 00:13
+
-
edit
 

Vadik

опытный

КВР. Думаю,что радиус подзора у тебя не тот,ранее оговаривалось,что подзор смещен в корму относительно начала схода палубы,а здесь он на 172 шпангоуте.
Все что есть просмотрел, пока ничего, кроме этой переборки м/у 8-м и 9-м отсеком за ориентир взять не получается.
Mitiay82> P.S.-Не удержался,накалякал на твоем чертеже,думаю дело все же в подзоре.
Скорее всего не в нем, а в высоте нижнего КВР.. Я понял, что смущает. Если нижний край штанины будет отличаться на градус, в сечении она уже не даст круг. На виде сверху (почему я и не списываю со счетов работу с видами) штаны растворяются лучами по 7 градусов. Вид с боку единственная загвоздка. А точнее то обстоятельство, что преемственность идет с БДР. Поясню откуда. Олег указал на то, что верхний КВР залегает на 8000. Я определил, что копчик - на 6000 (как и КГР). По фото от рулей до копчика на БДР одинаковое расстояние. Если от верхнего до копчика 2000. То и до нижнего столько же. Вот откуда нижний вышел 4000. Перепроверю эту крестовину.
   54.0.2840.9954.0.2840.99
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Скорее всего не в нем, а в высоте нижнего КВР..
Я честно сказать не вижу здесь взаимосвязи,но уверен,что от Осевой линии,до низа верхнего КВР такое же расстояние как и от осевой линии до нижнего КВР.
Подзор мне кажется сдвинут кормовее,могу предположить,что там такой же радиус подзора как и радиус схода с верхней палубы,но ведь копчик у БДРМа смещён на уровень линии валов ЕМНИП 5600мм,поэтому и уезжает в корму начало подзора.
   
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Vadik>> Скорее всего не в нем, а в высоте нижнего КВР..
Mitiay82> Я честно сказать не вижу здесь взаимосвязи,но уверен,что от Осевой линии,до низа верхнего КВР такое же расстояние как и от осевой линии до нижнего КВР.
Связь следующая. Высота нижнего КВР на прямую влияет на радиус скругления обвода, идущего от киля. И в нашем случае не влияет на место начала подзора. Не симметричноть верхнего и нижнего радиусов на БДР достигается тем, что "копчик" лежит не на оси ЛК. Ось ЛК 5850 мм. Копчик лежит в плоскости оси КГР - см. черно белый снимок винторулевой группы БДР. Т.е. он лежит в районе отметки 6000. Пишу "в районе", т.к. в связи с последней невязкой и цифра 6000 может сьехать чуть вниз. Посмотрим...
Mitiay82> но уверен,что от Осевой линии,до низа верхнего КВР такое же расстояние как и от осевой линии до нижнего КВР.
Так и есть. Отсюда и растут ноги моего промаха. С Олегом пришли к выводу о том, что верхний КВР лежит на отметке 8000. Копчик 6000. Тогда, выходит, топ нижнего КВР должен быть на отметке 4000! Как бы не так.. Вот в чем причина. Вчера я его так и изобразил - высота нижнего КВР принята была 4000. + 50 мм зазор. + 100 мм от углового паза до ЛК. Итого 4150 от ОП до ЛК в районе паза. Как следствие - нижний луч "штанины" провести не нарушая логику можно только под углом 6 градусов. А что должно быть в действительности. По снимку и БДР и БДРМ топ нижнего КВР где-то на отметке 3850 (руль не квадратный). + 50 мм зазор, + 100 мм до ЛК итог 4000 от ОП до ЛК в районе паза. 4150 и 4000 - это и есть причина, по которой низ "штанины" пришлось задрать на градус вверх. Понимание проблемы есть, исправлю. Сам набор винто-рулевой группы КМК верен. Верхний сход палубы ИМХО - верен (если его величество "копчик" не соизволит чуть сьехать вниз, таку мать..)
Вот по крайнему снимку "Подольска" ниша верхнего КВР на отметке 7900 - не кажется? Иль это я с прищуром. Будь оно так - плясок с бубном было бы меньше.
Прикреплённые файлы:
 
   38.038.0
Это сообщение редактировалось 21.11.2016 в 10:16

Vadik

опытный

Ну и опять информация, так сказать, к размышлению... Листая ветку БДР я наткнулся на чертеж Олега с размерами. И понял, где, скорее всего, я мог посеять смуту. Поясню. На прилагаемом фрагменте чертежа указано расстояние между закрутками 5600. Очарованный эстетикой форм, видимо, я радел тогда за другой показатель 5750. Более логичный и красивый. Но, походу, в корне неверный. Я тут же вспомнил о том, что у нас на чертеже БДРМ на этой же отметке (5600) залегает ось линии гребного вала! Не квадрат ли это Малевича!? В таком случае сулит полная перекройка и вида сверху. Но логика в этом всем прослеживается. У кого какие соображения?
Прикреплённые файлы:
 
   38.038.0
Это сообщение редактировалось 21.11.2016 в 11:00
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik>Я тут же вспомнил о том, что у нас на чертеже БДРМ на этой же отметке (5600) залегает ось линии гребного вала! Не квадрат ли это Малевича!? В таком случае сулит полная перекройка и вида сверху. Но логика в этом всем прослеживается. У кого какие соображения?

Ну в том,что наши конструктора чуточку эстеты я не сомневаюсь,наши лодки ведь самые красивые! :)
Говоря о БДР,тоесть длинна между закрутками винтов и высота линии вала от киля получается 5600 мм ? Не думаю,что конструктора при проектировке руководствуются этими принципами,на лодке очень много оборудования,которое нужно размещать в ограниченом пространстве ПК,мало того учесть вес,габариты агрегатов и т.д.Думаю им не до красивостей.
Говоря о БДРМ,его ведь по сути лепили из того,что было,получился некий рестайл БДРа ;) Так что думаю большинство "красивостей"либо притянуто за уши,либо совпадение.
Твоя крайняя работа КМК получилась очень близко к истине,особенно мне понравились штаны на виде сбоку,координально я бы не стал там ничего менять,поработал бы над радиусом нижней образующей,над началом подзора.
   
+
-
edit
 

Atom44

опытный

Mitiay82> Ну в том,что наши конструктора чуточку эстеты я не сомневаюсь,наши лодки ведь самые красивые! :)
971-ые и 701-е да. Но БДРМ - это просто капеза :D
Да и предполагаю, что БДРМ-ы - это копия Джорджиков, и не наоборот :p, и красоты в них мягко говоря маловато
   
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Mitiay82>> Ну в том,что наши конструктора чуточку эстеты я не сомневаюсь,наши лодки ведь самые красивые! :)
Atom44> 971-ые и 701-е да. Но БДРМ - это просто капеза :D

Сравнить 971 и 701?
Atom44> 971-ые и 701-е да.
Ну, да, просто капец

Atom44> Да и предполагаю, что БДРМ-ы - это копия Джорджиков, и не наоборот :p, и красоты в них мягко говоря маловато

Улет...
667а и 667БДРМ не спутали?
Вроде не пятница...
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 21.11.2016 в 22:31
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Ну в том,что наши конструктора чуточку эстеты я не сомневаюсь,наши лодки ведь самые красивые! :)
101% ;)
Mitiay82> Говоря о БДР,тоесть длинна между закрутками винтов и высота линии вала от киля получается 5600 мм ? Не думаю,что конструктора при проектировке руководствуются этими принципами,на лодке очень много оборудования,которое нужно размещать в ограниченом пространстве ПК,мало того учесть вес,габариты агрегатов и т.д.Думаю им не до красивостей.
Твоя точка зрения мне ясна. Дискуссии ради выдвинул предположение.
Mitiay82> Говоря о БДРМ,его ведь по сути лепили из того,что было,получился некий рестайл БДРа ;) Так что думаю большинство "красивостей"либо притянуто за уши,либо совпадение.
Да, БДРМ это рестайлинг - правильно ты выразился. И все в нашем БДРМ зависит и от того, насколько максимально мы вытянем информации из БДР. А он ох не простой при всей, казалось, видимости обратного.
Mitiay82> Твоя крайняя работа КМК получилась очень близко к истине,особенно мне понравились штаны на виде сбоку,координально я бы не стал там ничего менять,поработал бы над радиусом нижней образующей,над началом подзора.
Работа уже кипит во всю. Опять перелопатил все высоты. Набор корпуса не тронут. Штаны таки вырисовываются с равномерными углами раствора 7 градусов. Много переосмыслить пришлось. И тут такой момент, который меня очень засмущал... А как мы получили высоту до ГП на БДР 11700? Не сделали ли мы ее тупо равной ширине? Я просто посматриваю на верхний КВР, который заканчивается на отметке 11600 и думается мне одна красивость... Не?
Прикреплённые файлы:
Тула 2005.jpg (скачать) [1200x822, 343 кБ]
 
 
   54.0.2840.9954.0.2840.99

I.O.I.

опытный

Atom44> 971-ые и 701-е да. Но БДРМ - это просто капеза :D
Atom44> Да и предполагаю, что БДРМ-ы - это копия Джорджиков, и не наоборот :p, и красоты в них мягко говоря маловато
"У каждого свой вкус" - сказал индус, и звонко чмокнул в ж...у обезьянку."
Народная поговорка.
С уважением О.И.
   33
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Разрешите высказать свою точку взгляда на кормовые участки наших лодок.
По БДРу: Я придерживаюсь мнения ,высказанного раннее, и он меня вполне устраивает, единственное, что следует подкорректировать место расположения края ступиц относительно ЛК (в районе "копчика"). При виде сверху остаюсь приверженцем схода валолиний на носовой турбине, может быть придётся поменять угол между валами в сторону уменьшения с 8 градусов до 7,5, но это затронет всю конфигурацию кормовой части лодки.
По БДРМу: ПМСМ всё тоже самое, кроме КГР на высоте 6 метров. КМК их приподняли в связи с изменением диаметра баллера. На БДРах были вспомогательные КГР. Штаны ПМСМ очень короткие, даже на первоначальном варианте рисунка лодки они длиннее как минимум на 600 мм, хотя нас и ругали за их малую длину.
Предлагаю продолжать наши поиски истины по своим направлениям, думаю в итоге придём к общему знаменателю.
С уважением О.И.
   33

  • VAS63 [22.11.2016 07:11]: Назначено лого темы: http://files.balancer.ru/forums/attaches/2016/11/21-4324061-667-bdrm-tula-11-ovu.jpg

Vadik

опытный

I.O.I.> По БДРу: Я придерживаюсь мнения ,высказанного раннее, и он меня вполне устраивает, единственное, что следует подкорректировать место расположения края ступиц относительно ЛК (в районе "копчика").
Тут возражений нет никаких. Единственное таинство БДР тут проявляется еще и в следующем. Все мы помним, что его длина должна быть 154,6 м (не понятно, правда, с какими винтами, но, что есть, то есть). Так и вот. Хвост БДР я выстраиваю с тем учетом, что у него и нос должен по набору и колличеству шпангоутов соответствовать схемам, отсутствию добачных шпангоутов и прочее. Т.е. очертания БДР-а проработаны со всей строгостью и нового носового набора для него ;) Т.к. в будущем это будет отдельный чертеж и первообразная для всего семейства (Наполеоновские планы).
I.O.I.> При виде сверху остаюсь приверженцем схода валолиний на носовой турбине, может быть придётся поменять угол между валами в сторону уменьшения с 8 градусов до 7,5, но это затронет всю конфигурацию кормовой части лодки.
Абсолютно согласен. В свете того, что расстояние между крестовинами не такое, как предполагалось мной ранее - точка схода осей валов на виде сверху уезжает кормовее 149 шп. Куда - пока вопрос. Над этим работаю тоже. С учетом того, что на головном Азе винты стояли вообще без закруток, то там придется немного повычислять. Тут и решение задачи графически и удача и везение - все пригодится :D
I.O.I.> По БДРМу: ПМСМ всё тоже самое, кроме КГР на высоте 6 метров. КМК их приподняли в связи с изменением диаметра баллера. На БДРах были вспомогательные КГР.
Тут наши мнения немного расходятся. Остаюсь приверженцем теории (пока теории) того, что оси не переносили в винто-рулевой группе ниодну.. Но, тут, как говорится, нужно посмотреть еще.
I.O.I.> Штаны ПМСМ очень короткие, даже на первоначальном варианте рисунка лодки они длиннее как минимум на 600 мм, хотя нас и ругали за их малую длину.
Приму во внимание. Может быть, я и дерзнул уперев наибольшую длину в отметку 166,33. Но пока есть понимание и того, что прибавив, допустим, недостающие глазу 600 мм, не получим мы и показателя 167,4. Т.е. аксиома следующая - либо найди сразу 1070 мм и к стороне, либо довольствуйся тем, что есть. ИМХО за набор в хвосте я более спокоен, нежели за высоты и развалы.. Пока так.
I.O.I.> Предлагаю продолжать наши поиски истины по своим направлениям, думаю в итоге придём к общему знаменателю.
Абсолютно поддерживаю.
   38.038.0
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Вчера вечером пересмотрел старые дискуссии в нашей теме по БДРам. Вопрос о длине в 154600 мм. так и остался до конца не ясен. То ли это длина со ступицами винтов, то ли без...
И вот ещё. Как это не глупо звучит, но всё таки его стоит КМК обсудить. Это про "штаны". Они образованы конусами с определённым углом схода. Мы всё это время располагали оси валолиний на оси конуса. А может быть эти оси и не совпадают? "Штаны" ПМСМ в первую очередь выполняют роль обтекателей. По этому при виде сбоку конусы "штанов" могут иметь угол схода и 13 градусов, а могут и 14 градусов. Думаю стоит поиграть с этими величинами, не забывая о виде сверху, где очень заметна обтекаемость "штанов".
С уважением О.И.
   33
Это сообщение редактировалось 22.11.2016 в 16:03
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
I.O.I.> И вот ещё. Как это не глупо звучит, но всё таки его стоит КМК обсудить. Это про "штаны". Они образованы конусами с определённым углом схода. Мы всё это время располагали оси валолиний на оси конуса. А может быть эти оси и не совпадают?
Не могу согласиться! ИМХО оси конусов штанов совпадают.Точки примыкания штанов к ЛК расположены - верхняя за пазом КВР, нижняя на уровне паза,почему? Потому, что копчик гидродинамического устройства расположен на осевой линии штанов-5600 мм,которая ниже осевой линии крейсера-5850 мм.
По длинне штанов:
По факту они не такие уж и длинные.
Вот снимок БДРМа в доке,конечно,по нему трудно или невозможно сделать какие то замеры, но КМК длинна штанов примерно равна промежутку между ними.
ИМХО Вадим изобразил это на своей схеме очень близко к истине и на виде сбоку и на виде сверху!!!
Прикреплённые файлы:
subdeltaivsafonovo.jpg (скачать) [764x676, 47 кБ]
 
 
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> А как мы получили высоту до ГП на БДР 11700? Не сделали ли мы ее тупо равной ширине? Я просто посматриваю на верхний КВР, который заканчивается на отметке 11600 и думается мне одна красивость... Не?

Наверно из соображений ширина-высота, а что смущает? Мне кажется ,что если мы проведем прямую от топа верхней палубы за горбом,то она пройдет между трубой пеламиды и верхним пером КВР, на отметке 11700.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Mitiay82>> Ну в том,что наши конструктора чуточку эстеты я не сомневаюсь,наши лодки ведь самые красивые! :)
Atom44> 971-ые и 701-е да. Но БДРМ - это просто капеза :D
Atom44> Да и предполагаю, что БДРМ-ы - это копия Джорджиков, и не наоборот :p, и красоты в них мягко говоря маловато
О вкусах ведь не спорят.
971 мне тоже нравится,особенно буль на стабилизаторе верхнего КВР и плавно перетекающее в корпус ОВУ.Гепард по мне, так уже не то...
БДРМ- красавец! Нос сложной формы, развитое оперение,винто-рулевая группа,ничего общего с Джорджиками не вижу.А фото всплытия во льдах-Красотища!!!
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
+1
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Приму во внимание. Может быть, я и дерзнул уперев наибольшую длину в отметку 166,33. Но пока есть понимание и того, что прибавив, допустим, недостающие глазу 600 мм, не получим мы и показателя 167,4. Т.е. аксиома следующая - либо найди сразу 1070 мм и к стороне, либо довольствуйся тем, что есть.

Не знаю, почему шпация между 8-10 шпангоутами у нас не 600 мм,ты тоже высказывал сомнения по этому поводу. Ранее я писал про выпуклость обтекателя ГАК на виде сбоку,я склоняюсь к тому,что в длинну набора корпуса эта выпуклость не входит (сам обтекатель то у БДРМ стеклопластиковый, без ребер),а на общей длинне крейсера сказывается.Только я один прослеживаю логику в этом?
+морда 971 проекта.
Прикреплённые файлы:
IMG_20161122_233334.jpg (скачать) [2560x1920, 1,04 МБ]
 
vlcsnap-89047.jpg (скачать) [600x480, 29 кБ]
 
 
   54.0.2840.8554.0.2840.85
Это сообщение редактировалось 22.11.2016 в 21:36
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
I.O.I.> По БДРМу: ПМСМ всё тоже самое, кроме КГР на высоте 6 метров. КМК их приподняли в связи с изменением диаметра баллера. На БДРах были вспомогательные КГР.

Иваныч,может увеличили в диаметре линию гребного вала? КГР что на БДРах, что на БДРМах не предназначены для проламывания льда,так как при таких маневрах неизбежно повредятся винты. А вот линию гребных валов могли увеличить ввиду ее большей длинны и возросшего водоизмещения крейсера.
Думаю вспомогательные КГР на БДРМе отсутствуют из-за их малой эффективности,усложнении,утяжелении и как следствие удорожание конструкции.
Хотя я все же думаю,что у обоих ПЛ КГР на одном уровне.Об этом нам намекает фото винто-рулевой группы Подольска опубликованное выше Вадимом.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
Это сообщение редактировалось 22.11.2016 в 23:01
+
+1
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Вот моё видение "штанов", глядя из 8 отсека. Правый борт до переделки, левый борт после.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
 
   33
1 57 58 59 60 61 135

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru