I.O.I.
инфо
инструменты
Vadik
serg1610
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/11/128x128-crop/21-4324061-667-bdrm-tula-11-ovu.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ
Теги:
ПМСМ здесь можно ориентироваться по расстоянию от нижнего КВР до ... не знаю как правильно выразится, извините. Правда пароход не на тележках.
С уважением О.И.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
I.O.I.> Мне кажется там больше, где то пол шпации.
Может быть и так, Олег. Во всяком случае пересмотрю еще раз, по фото поболее 200 мм. Чуть подправим.
I.O.I.> У меня получилось 6300 мм., при угле 7,7 градуса, при учёте, что оси сходятся в восьмом отсеке на середине турбины (хотя это вопрос спорный, где действительно находится турбина).
Мне думается, что градус развала должен быть целым. Это ж какой труд рассчитать конструкторам координаты точек крепления турбин и прочее, если вся система еще и в минутах? Выходит 3,85 градуса на борт?
I.O.I.> Я бы не был столь категоричен в решении этого вопроса, если уж взяли в основу схему от Kafa, то надо быть последовательным, а не подгонять понравившиеся очертания корабля под цифры ни откуда.
Я никогда на обсуждение не выкладываю цифры из ни откуда. Вот мои измерения (см фото ниже), которые планирую взять за основу. По ним. Нижний КВР приподнят на 200 мм от ОП. Рулевой паз имеет габариты 4000 на 3800 мм. Перо имеет габариты 4000 на 3750 мм. Высота залегания осей гребных валов 5600.
На фото, над гидродинамическим устройством нарисовал место расположения копчика у БДР
Может быть и так, Олег. Во всяком случае пересмотрю еще раз, по фото поболее 200 мм. Чуть подправим.
I.O.I.> У меня получилось 6300 мм., при угле 7,7 градуса, при учёте, что оси сходятся в восьмом отсеке на середине турбины (хотя это вопрос спорный, где действительно находится турбина).
Мне думается, что градус развала должен быть целым. Это ж какой труд рассчитать конструкторам координаты точек крепления турбин и прочее, если вся система еще и в минутах? Выходит 3,85 градуса на борт?
I.O.I.> Я бы не был столь категоричен в решении этого вопроса, если уж взяли в основу схему от Kafa, то надо быть последовательным, а не подгонять понравившиеся очертания корабля под цифры ни откуда.
Я никогда на обсуждение не выкладываю цифры из ни откуда. Вот мои измерения (см фото ниже), которые планирую взять за основу. По ним. Нижний КВР приподнят на 200 мм от ОП. Рулевой паз имеет габариты 4000 на 3800 мм. Перо имеет габариты 4000 на 3750 мм. Высота залегания осей гребных валов 5600.
На фото, над гидродинамическим устройством нарисовал место расположения копчика у БДР
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.11.2016 в 14:02
Вот что пишут о нас "знатоки" из судостроительных форумов:
А ВУ "Сайга" о котором Вы пишете, что по Вашему - не радиосекстан. Даа, мощные у Вас изыскания по БДРМ, читал на Балансере как журнал "Крокодил". Иногда захожу на "Чертежи 667 БДРМ" чтобы повысить настроение, но пдводникам не показывал (кто в ВМФ служил, тот в цирке не смеется). Удивляюсь, как гермоемкость со штурманским пеленгатором на 671РТМК Вы называете "репитером гирокомпаса", которого на РТМК отродясь не было. Я о чем, позания у Вас из самых слабых в отношении ПЛ сайтов интернета, например "Штурм глубины". Заметьте, не я о знатоках начинал.
Знаток, знаток, Олег Игнатович, за 30 лет можно и узнать, это не по Балансеру выпрашивать информацию и слушать, что одна бабака сказала.
Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
С уважением О.И.
А ВУ "Сайга" о котором Вы пишете, что по Вашему - не радиосекстан. Даа, мощные у Вас изыскания по БДРМ, читал на Балансере как журнал "Крокодил". Иногда захожу на "Чертежи 667 БДРМ" чтобы повысить настроение, но пдводникам не показывал (кто в ВМФ служил, тот в цирке не смеется). Удивляюсь, как гермоемкость со штурманским пеленгатором на 671РТМК Вы называете "репитером гирокомпаса", которого на РТМК отродясь не было. Я о чем, позания у Вас из самых слабых в отношении ПЛ сайтов интернета, например "Штурм глубины". Заметьте, не я о знатоках начинал.
Знаток, знаток, Олег Игнатович, за 30 лет можно и узнать, это не по Балансеру выпрашивать информацию и слушать, что одна бабака сказала.
Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
С уважением О.И.
Mitiay82
опытный
I.O.I.> Вот что пишут о нас "знатоки" из судостроительных форумов:
I.O.I.> А ВУ "Сайга" о котором Вы пишете, что по Вашему - не радиосекстан. Даа, мощные у Вас изыскания по БДРМ, читал на Балансере как журнал "Крокодил". Иногда захожу на "Чертежи 667 БДРМ" чтобы повысить настроение, но пдводникам не показывал (кто в ВМФ служил, тот в цирке не смеется). Удивляюсь, как гермоемкость со штурманским пеленгатором на 671РТМК Вы называете "репитером гирокомпаса", которого на РТМК отродясь не было. Я о чем, позания у Вас из самых слабых в отношении ПЛ сайтов интернета, например "Штурм глубины". Заметьте, не я о знатоках начинал.
I.O.I.> Знаток, знаток, Олег Игнатович, за 30 лет можно и узнать, это не по Балансеру выпрашивать информацию и слушать, что одна бабака сказала.
I.O.I.> Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
I.O.I.> С уважением О.И.
Ну и пусть пишут,если есть,что добавить,подсказать,поправить,что же молчат?
I.O.I.> А ВУ "Сайга" о котором Вы пишете, что по Вашему - не радиосекстан. Даа, мощные у Вас изыскания по БДРМ, читал на Балансере как журнал "Крокодил". Иногда захожу на "Чертежи 667 БДРМ" чтобы повысить настроение, но пдводникам не показывал (кто в ВМФ служил, тот в цирке не смеется). Удивляюсь, как гермоемкость со штурманским пеленгатором на 671РТМК Вы называете "репитером гирокомпаса", которого на РТМК отродясь не было. Я о чем, позания у Вас из самых слабых в отношении ПЛ сайтов интернета, например "Штурм глубины". Заметьте, не я о знатоках начинал.
I.O.I.> Знаток, знаток, Олег Игнатович, за 30 лет можно и узнать, это не по Балансеру выпрашивать информацию и слушать, что одна бабака сказала.
I.O.I.> Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
I.O.I.> С уважением О.И.
Ну и пусть пишут,если есть,что добавить,подсказать,поправить,что же молчат?
I.O.I.> Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
I.O.I.> С уважением О.И.
относитесь проще к таким знатокам.Я конечно понимаю,что можно тыкать носом в правильные названия и гордиться тем, что помнишь на ощупь все в отсеке---но их проблема в том, что без документации(да и с документацией), на основании " сплетен" и фото-они просто не начертят элементарный вид даже того отсека в котором провели лет десять.
Сам когда то был "знатоком" и чертил корпуса, но оказалось, что почти все выветрилось--знания остались на уровне инстинкта--сейчас например, даже мозг выворачиваю,а вспомнить такую вещь --где видел гост на буксирные клюзы,которые ставились на 956 хоть убейте не могу вспомнить.
I.O.I.> С уважением О.И.
относитесь проще к таким знатокам.Я конечно понимаю,что можно тыкать носом в правильные названия и гордиться тем, что помнишь на ощупь все в отсеке---но их проблема в том, что без документации(да и с документацией), на основании " сплетен" и фото-они просто не начертят элементарный вид даже того отсека в котором провели лет десять.
Сам когда то был "знатоком" и чертил корпуса, но оказалось, что почти все выветрилось--знания остались на уровне инстинкта--сейчас например, даже мозг выворачиваю,а вспомнить такую вещь --где видел гост на буксирные клюзы,которые ставились на 956 хоть убейте не могу вспомнить.
I.O.I.> Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
Олег, не обращай внимание! Если хотябы ради повышения настроения заходят - уже хорошо. Хотя, ложа руку на сердце, именно почитать заходят. Чего уж там. Специфики не зная, может быть, определенной, мы все равно чуть по чуть приближаемся к внешнему облику "Дельфина". В меньшей степени наименование какой-нибудь мачты, упомянутой в неверной форме в пылу дискуссии повлияет на корректность графического ее отображения. Форум изначально "судомодельный", для тех, кто в бронепоезде. Статистика загрузок, в противовес участию, показывает, что у нас хороший круг наблюдателей. Уж я молчу про читателей, которые просто просматривают тему. Кто бы что не говорил, а мы интересным делом заняты. Методом проб и ошибок очень неплохого результата достигли.
А поржать можно много над чем в нашей жизни... Достаточно дать в руки карандаш "знатоку" и попросить изобразить.. якорь. Сразу все встает на свои места.
Олег, не обращай внимание! Если хотябы ради повышения настроения заходят - уже хорошо. Хотя, ложа руку на сердце, именно почитать заходят. Чего уж там. Специфики не зная, может быть, определенной, мы все равно чуть по чуть приближаемся к внешнему облику "Дельфина". В меньшей степени наименование какой-нибудь мачты, упомянутой в неверной форме в пылу дискуссии повлияет на корректность графического ее отображения. Форум изначально "судомодельный", для тех, кто в бронепоезде. Статистика загрузок, в противовес участию, показывает, что у нас хороший круг наблюдателей. Уж я молчу про читателей, которые просто просматривают тему. Кто бы что не говорил, а мы интересным делом заняты. Методом проб и ошибок очень неплохого результата достигли.
А поржать можно много над чем в нашей жизни... Достаточно дать в руки карандаш "знатоку" и попросить изобразить.. якорь. Сразу все встает на свои места.
I.O.I.>> Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
Vadik> Олег, не обращай внимание!
Ничего страшного, главное - что-бы карандаши не затупились, я так вообще года полтора назад узнал, что в богатом русском языке, есть слова, типа - кнехты, шпили, шпигаты, полгода назад - шпации и т. д., что возьмешьс лесных с сухопутных жителей... 
Vadik> Олег, не обращай внимание!
Ничего страшного, главное - что-бы карандаши не затупились, я так вообще года полтора назад узнал, что в богатом русском языке, есть слова, типа - кнехты, шпили, шпигаты, полгода назад - шпации и т. д., что возьмешь
I.O.I.> Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
I.O.I.> С уважением О.И.
Олег Иванович не обращай внимание на таких профи. Был бы человек нормальным, объяснил бы а не высмеял. Понятно, что человеку со стороны всего знать невозможно, тем более в почти закрытой области информации. Все нормально, не переживай. С уважением...
I.O.I.> С уважением О.И.
Олег Иванович не обращай внимание на таких профи. Был бы человек нормальным, объяснил бы а не высмеял. Понятно, что человеку со стороны всего знать невозможно, тем более в почти закрытой области информации. Все нормально, не переживай. С уважением...
I.O.I.> Вот так вот... Ну а я оказался в дураках. Смешно, да и только.
Олег Игнатович, посылай всех на хрен. Самое главное - чтобы самому было интересно. Говорунов много, а хоть что-то делают - немногие.
С уважением
Олег Игнатович, посылай всех на хрен. Самое главное - чтобы самому было интересно. Говорунов много, а хоть что-то делают - немногие.
С уважением
Mitiay82
опытный
К делу...
Вот что удалось выявить:
1)Ширина промежности у БДРМа примерно равна высоте нижнего КВР.
2)Ранее писал,что длинна штанины от копчика,до винта примерно равна или равна ширине промежности.
На схеме Вадима указал как я вижу штаны на БДРМ.Думаю эта схема очень близка к истине.
Вот что удалось выявить:
1)Ширина промежности у БДРМа примерно равна высоте нижнего КВР.
2)Ранее писал,что длинна штанины от копчика,до винта примерно равна или равна ширине промежности.
На схеме Вадима указал как я вижу штаны на БДРМ.Думаю эта схема очень близка к истине.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.11.2016 в 23:34
Mitiay82> 1)Ширина промежности у БДРМа примерно равна высоте нижнего КВР.
Митя, ты уже как врач гинеколог выражаешься, надо как то попроще. А то к нам сбегутся отдельные личности и будет нам смешно... Не проще ли будет: расстояние между ... Что то такое надо придумать.
С уважением О.И.
Митя, ты уже как врач гинеколог выражаешься, надо как то попроще. А то к нам сбегутся отдельные личности и будет нам смешно... Не проще ли будет: расстояние между ... Что то такое надо придумать.
С уважением О.И.
Mitiay82
опытный
Mitiay82>> 1)Ширина промежности у БДРМа примерно равна высоте нижнего КВР.
I.O.I.> Митя, ты уже как врач гинеколог выражаешься, надо как то попроще. А то к нам сбегутся отдельные личности и будет нам смешно... Не проще ли будет: расстояние между ... Что то такое надо придумать.
I.O.I.> С уважением О.И.
Ну смеяться тоже время от времени нужно,главное понятно выражать свои мысли.
В следующий раз постараюсь без гинекологических терминов,но сколько сюрпризов приподносит нам этот БДРМ,глядя на его"анатомические особенности"боюсь,что без этих терминов будет сложно...
I.O.I.> Митя, ты уже как врач гинеколог выражаешься, надо как то попроще. А то к нам сбегутся отдельные личности и будет нам смешно... Не проще ли будет: расстояние между ... Что то такое надо придумать.
I.O.I.> С уважением О.И.
Ну смеяться тоже время от времени нужно,главное понятно выражать свои мысли.
В следующий раз постараюсь без гинекологических терминов,но сколько сюрпризов приподносит нам этот БДРМ,глядя на его"анатомические особенности"боюсь,что без этих терминов будет сложно...
Это сообщение редактировалось 26.11.2016 в 00:16
Может эти фотографии что то прояснят.
С уважением О.И.
p.s. А шайбы то выглядят параллельными, как по вашему?
С уважением О.И.
p.s. А шайбы то выглядят параллельными, как по вашему?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.11.2016 в 00:30
Mitiay82
опытный
I.O.I.> Может эти фотографии что то прояснят.
I.O.I.> С уважением О.И.
I.O.I.> p.s. А шайбы то выглядят параллельными, как по вашему?
Иваныч,по этим снимкам трудно сделать выводы,там искажения.
Для сравнения,два вида на одно и то же ,а внутренний край КГР уходит.
I.O.I.> С уважением О.И.
I.O.I.> p.s. А шайбы то выглядят параллельными, как по вашему?
Иваныч,по этим снимкам трудно сделать выводы,там искажения.
Для сравнения,два вида на одно и то же ,а внутренний край КГР уходит.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.11.2016 в 01:07
Mitiay82> 1)Ширина промежности у БДРМа примерно равна высоте нижнего КВР.
Mitiay82> 2)Ранее писал,что длинна штанины от копчика,до винта примерно равна или равна ширине промежности.
Митя, ты меня конечно извини, но ПМСМ в том месте ширина вряд ли будет больше 3 метров. Может стоит померить её трубой от антенны?
С уважением О.И.
Mitiay82> 2)Ранее писал,что длинна штанины от копчика,до винта примерно равна или равна ширине промежности.
Митя, ты меня конечно извини, но ПМСМ в том месте ширина вряд ли будет больше 3 метров. Может стоит померить её трубой от антенны?
С уважением О.И.
Mitiay82
опытный
Mitiay82>> 1)Ширина промежности у БДРМа примерно равна высоте нижнего КВР.
Mitiay82>> 2)Ранее писал,что длинна штанины от копчика,до винта примерно равна или равна ширине промежности.
I.O.I.> Митя, ты меня конечно извини, но ПМСМ в том месте ширина вряд ли будет больше 3 метров. Может стоит померить её трубой от антенны?
У меня под рукой кроме руля никакого другого измерительного прибора на тот момент не оказалось А какой трубой с того ракурса можно померять я что то ума не приложу.
Я больше опираюсь на вид БДРМ сверху,того,что в доке стоит,там прямо видно,что ширина между штанинами примерно равна длинне штанин.
Mitiay82>> 2)Ранее писал,что длинна штанины от копчика,до винта примерно равна или равна ширине промежности.
I.O.I.> Митя, ты меня конечно извини, но ПМСМ в том месте ширина вряд ли будет больше 3 метров. Может стоит померить её трубой от антенны?
У меня под рукой кроме руля никакого другого измерительного прибора на тот момент не оказалось
А какой трубой с того ракурса можно померять я что то ума не приложу. Я больше опираюсь на вид БДРМ сверху,того,что в доке стоит,там прямо видно,что ширина между штанинами примерно равна длинне штанин.
Mitiay82
опытный
I.O.I.> Митя, ты меня конечно извини, но ПМСМ в том месте ширина вряд ли будет больше 3 метров. Может стоит померить её трубой от антенны?
Вот попробовал соотнести ширину КГР и ширину копчика
Вот попробовал соотнести ширину КГР и ширину копчика
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.11.2016 в 09:54
Сегодня анализировал фотографии. Район 8-го и 9-го отсеков. Интересовало расстояние между геометрическими осями колодцев, которые расположены в междудонном пространстве. Судя по расположению и отстоянию шпигатных отверстий друг от друга по фото, отсеки короче, чем у меня на схеме. Влез опять в набор и нашел еще одну ошибку. 8 и 9 отсек пришлось полностью переделать не нарушая логику набора (изменилось расстояние между шпангоутами). По прежнему набор в районе колодцев шире. Как следствие, там произошло сжатие длин и для 8 и для 9 отсека. Это немного высвободило длину "штанов", КМК они стали похожи. Но поехало все. 172 шпангоут ушел в нос. Отсюда и все радиусы сходов стали другими. Изменились длины всех водозаборников в меньшую сторону. Завтра постараюсь выложить все изменения, наработанные за неделю.
А, и добавил немного в обвод скорлупы обтекателя, доведя его до -10.5 шпангоута (середина шпации), как подметил Олег.
А, и добавил немного в обвод скорлупы обтекателя, доведя его до -10.5 шпангоута (середина шпации), как подметил Олег.
Просто информация для размышления.
С уважением О.И.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Vadik> Влез опять в набор и нашел еще одну ошибку. 8 и 9 отсек пришлось полностью переделать не нарушая логику набора (изменилось расстояние между шпангоутами). По прежнему набор в районе колодцев шире. Как следствие, там произошло сжатие длин и для 8 и для 9 отсека. Это немного высвободило длину "штанов", КМК они стали похожи. Но поехало все. 172 шпангоут ушел в нос. Отсюда и все радиусы сходов стали другими. Изменились длины всех водозаборников в меньшую сторону.
А почему нельзя длинну штанов высвобождать в корму,а не в нос?
Я так понял,да бы наш пароход имел длинну в рамках 166.3 м,но обзавёлся более длинными штанами,пришлось перелопатить набор восьмого и девятого отсека,или добавили в носу-убавили в корме?
А штаны на твоей предыдущей схеме получились КМК очень похожи,как на виде сбоку,так и на виде сверху,но это моё мнение,есть и несогласные.
А почему нельзя длинну штанов высвобождать в корму,а не в нос?
Я так понял,да бы наш пароход имел длинну в рамках 166.3 м,но обзавёлся более длинными штанами,пришлось перелопатить набор восьмого и девятого отсека,или добавили в носу-убавили в корме?
А штаны на твоей предыдущей схеме получились КМК очень похожи,как на виде сбоку,так и на виде сверху,но это моё мнение,есть и несогласные.
Там не все просто. Все завязано на развале валов БДР, на его обводах. Сейчас посмотрел различные ракурсы кормы БДР. Его гребные винты имеют диаметр ИМХО 3700 (пятилопастные). Себе их принял такими. Семилопастные 4000. Очень сильно это влияет вот на что. Если мы измеряем расстояние между закрутками и считаем его в соотношении к радиусу, то в случае с радиусом 1850, между закрутками 5268. Если радиус 2000, то между закрутками 5700. На последнюю удочку я и попался... Я верно вычислил соотношение, НО диаметр пятилопасного винта я принимал ранее за 4000 мм. А это не так. По боковому фото "Подольска" я также получил диаметр пятилопастного винта 3700. 2 кормовых фото БДР дают этот диаметр. Между закрутками у БДР цифра в результате составила 5268. Между осями выходов дейдвудов 5000. Весь БДРМ поплыл, поехал. Но после правки по БДРМу вырисовывается отличная картина. С учетом продления его валов (угол развала я пока оставил 3.5 градуса за неимением ничего другого) Его ометаемая винтами ширина точно вписывается в диаметр ПК 9800. Ничего не подгонял и не подстраивал. На виде с кормы смотрится красиво!
Проверил этот же показатель, но для уровня БДР. Из контрольных точек - торцов его дейдвудов, разнесенных на 5000 мм, наметил ступицу и диаметр 3700. Ометаемая ширина на уровне БДР, а возможно и всех - от Аза до БДР = 8800 мм! А теперь вспомним начало темы, где Кай приводил диаметр ПК на участке 8 и 9 отсеков. 8800.
Оси дейдвуда БДР разнесены диаметрально на 5000 мм. 99%
Проверил этот же показатель, но для уровня БДР. Из контрольных точек - торцов его дейдвудов, разнесенных на 5000 мм, наметил ступицу и диаметр 3700. Ометаемая ширина на уровне БДР, а возможно и всех - от Аза до БДР = 8800 мм! А теперь вспомним начало темы, где Кай приводил диаметр ПК на участке 8 и 9 отсеков. 8800.
Оси дейдвуда БДР разнесены диаметрально на 5000 мм. 99%
Mitiay82> А почему нельзя длинну штанов высвобождать в корму,а не в нос?
Над 8 отсеком по моему чертежу расстояние между крайними шпигатами на ЛК было около 12,3 м. Но по фото оно составило 11.88. Я сначала не поверил. Перемерил его. Начал смотреть, в чем может быть подвох. Глянул распиновку по данным Кая. Там приведена шпация участка 540. В моем случае она 550. Я решил, что все дело именно в ней. Уменьшил шаг для всех шпангоутов с 550 до 540 и.. Этого было не достаточно. Тогда я взял размерность шпации из носовой группы 520 мм. С ней все встало на свои места! Отсек стал короче на 570 мм.
Далее та же операция для 9 го отсека. Вымышленная шпация 550 заменена на 520 за исключением района колодцев. Отсек стал короче на 540 мм.
10 ый отсек остался без изменений. Т.е. что произошло? 213 шпангоут (торец 10-го отсека) ушел в нос на 1110 мм. За счет чего мне пришлось пересматривать и набор винто-рулевой группы.
Mitiay82> Я так понял,да бы наш пароход имел длинну в рамках 166.3 м,но обзавёлся более длинными штанами,пришлось перелопатить набор восьмого и девятого отсека,или добавили в носу-убавили в корме?
Нет Мить. Мне вовсе не это интересно. Я не стремлюсь ничего ужать в ползу 166,33 м. Но факты, измерения и анализ говорят об этом. Зато сейчас за расстановку шпигатов в хвосте я спокоен. Я их, кстати, и по высотам выровнял.
Mitiay82> А штаны на твоей предыдущей схеме получились КМК очень похожи,как на виде сбоку,так и на виде сверху,но это моё мнение,есть и несогласные.
Вид сверху теперь немного мучает мозг. Колдую над бортовым сопряжением ЛК и штанов.
Над 8 отсеком по моему чертежу расстояние между крайними шпигатами на ЛК было около 12,3 м. Но по фото оно составило 11.88. Я сначала не поверил. Перемерил его. Начал смотреть, в чем может быть подвох. Глянул распиновку по данным Кая. Там приведена шпация участка 540. В моем случае она 550. Я решил, что все дело именно в ней. Уменьшил шаг для всех шпангоутов с 550 до 540 и.. Этого было не достаточно. Тогда я взял размерность шпации из носовой группы 520 мм. С ней все встало на свои места! Отсек стал короче на 570 мм.
Далее та же операция для 9 го отсека. Вымышленная шпация 550 заменена на 520 за исключением района колодцев. Отсек стал короче на 540 мм.
10 ый отсек остался без изменений. Т.е. что произошло? 213 шпангоут (торец 10-го отсека) ушел в нос на 1110 мм. За счет чего мне пришлось пересматривать и набор винто-рулевой группы.
Mitiay82> Я так понял,да бы наш пароход имел длинну в рамках 166.3 м,но обзавёлся более длинными штанами,пришлось перелопатить набор восьмого и девятого отсека,или добавили в носу-убавили в корме?
Нет Мить. Мне вовсе не это интересно. Я не стремлюсь ничего ужать в ползу 166,33 м. Но факты, измерения и анализ говорят об этом. Зато сейчас за расстановку шпигатов в хвосте я спокоен. Я их, кстати, и по высотам выровнял.
Mitiay82> А штаны на твоей предыдущей схеме получились КМК очень похожи,как на виде сбоку,так и на виде сверху,но это моё мнение,есть и несогласные.
Вид сверху теперь немного мучает мозг. Колдую над бортовым сопряжением ЛК и штанов.
I.O.I.> Просто информация для размышления.
Ракурс, Олег, ИМХО не лучший. Высота равная палубному лееру скрыта из за ракурса. Для БДРМ высота заднего торца ОВУ составляет 2450 мм (18000 топ ОВУ - 15550 топ горба).
Ракурс, Олег, ИМХО не лучший. Высота равная палубному лееру скрыта из за ракурса. Для БДРМ высота заднего торца ОВУ составляет 2450 мм (18000 топ ОВУ - 15550 топ горба).
I.O.I.>> Просто информация для размышления.
Vadik> Ракурс, Олег, ИМХО не лучший. Высота равная палубному лееру скрыта из за ракурса. Для БДРМ высота заднего торца ОВУ составляет 2450 мм (18000 топ ОВУ - 15550 топ горба).
Да я не об этом, об этом и ежу понятно, я о расстоянии между затылком ОВУ и крышкой РШ.
С уважением О.И.
Vadik> Ракурс, Олег, ИМХО не лучший. Высота равная палубному лееру скрыта из за ракурса. Для БДРМ высота заднего торца ОВУ составляет 2450 мм (18000 топ ОВУ - 15550 топ горба).
Да я не об этом, об этом и ежу понятно, я о расстоянии между затылком ОВУ и крышкой РШ.
С уважением О.И.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
I.O.I.> Да я не об этом, об этом и ежу понятно, я о расстоянии между затылком ОВУ и крышкой РШ.
Значит не так понял. Ну и какой вывод из всего этого можно сделать?
Значит не так понял. Ну и какой вывод из всего этого можно сделать?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
