I.O.I.
инфо
инструменты
Mitiay82
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/11/128x128-crop/21-4324061-667-bdrm-tula-11-ovu.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ
Теги:
Mitiay82> Иваныч,не сочти за придирки,но длинна Гидродинамического Устройства(ГУ) между штанами на твоем рисунке коротковата.Там,за нижним КВР,он даже по цвету отличается на настоящей лодке,до торца ГУ еще примерно шпация или полторы.
Не спорю, надо доработать, спасибо за замечание.
С уважением О.И.
Не спорю, надо доработать, спасибо за замечание.
С уважением О.И.
П.6.> Красиво получается, Иваныч - а есть пара-тройка фрагментов в этом масштабе (если пройтись вправо) до окончания длинных сдвоенных рядов шпигатов (перед щелевым)?
В этом районе предстоит корректировка, так как размеры шпаций менялись в процессе построения ЛК. Потерпи немного. На днях постараюсь нарисовать и утвердить на общем собрании.
С уважением О.И.
В этом районе предстоит корректировка, так как размеры шпаций менялись в процессе построения ЛК. Потерпи немного. На днях постараюсь нарисовать и утвердить на общем собрании.
С уважением О.И.
Mitiay82
опытный
Vadik>Уводить нижнюю образующую штанины в паз - это значит установить раствор 14 градусов. А вспомни, по фото ниже, куда тогда уйдет верхняя образующая?
Этот вариант я уже попробовал,не проконало!
Тут или менять радиус кривой,образующей подзор,либо опустить линию вала,что тоже неизбежно повлечет за собой изменение радиусов.
На твоей схеме обозначил свои размышления.
Vadik> Значит, наращиваем мышечную массу.
Пока оставим так,вид с кормы мне определенно нравится,но не исключено,что всплывет еще что нибудь.
Этот вариант я уже попробовал,не проконало!
Тут или менять радиус кривой,образующей подзор,либо опустить линию вала,что тоже неизбежно повлечет за собой изменение радиусов.
На твоей схеме обозначил свои размышления.
Vadik> Значит, наращиваем мышечную массу.
Пока оставим так,вид с кормы мне определенно нравится,но не исключено,что всплывет еще что нибудь.
Прикреплённые файлы:
Vadik> Уводить нижнюю образующую штанины в паз - это значит установить раствор 14 градусов. А вспомни, по фото ниже, куда тогда уйдет верхняя образующая? Я эти 0.5 градуса имею в запасе, потому как вид сверху потребует сопряжения еще и с бортом. Но, думается, они мне не пригодятся.
Не сочтите за глупость, но ПМСМ ось штанов лежит относительно горизонта под небольшим градусом, каким, я не знаю. (наверное 0,5 - 0,7 градуса).
Тогда всё встанет на свои места.
С уважением О.И.
Не сочтите за глупость, но ПМСМ ось штанов лежит относительно горизонта под небольшим градусом, каким, я не знаю. (наверное 0,5 - 0,7 градуса).
Тогда всё встанет на свои места.
С уважением О.И.
Mitiay82> Тут или менять радиус кривой,образующей подзор,либо опустить линию вала,что тоже неизбежно повлечет за собой изменение радиусов.
Мить, над этим голову 2 воскресенья ломал. Радиус кривой по линии палубы - практически не зыблем. У него 3(!) контрольных точки, которые он проходит, не считая того, что он и в чертеже БДР проходит 2. Это отметка на рисках в районе 7900, это определенный шпангоут на КВЛ и 172 шпангоут как начало. Я ее 550 раз менял и щас она в лучшем свете предстала. Нижний сход - проводил с тем рассчетом, что на выравнивающем устройстве будет симметрия. Оно потому и выравнивающее. Как там не крути, но нижний сход не с потолка.
Да и кто сказал или видел фото, что низ штанины должен быть четко от паза? Сам паз там тоже не на линии схода. Он с отступом вниз и на фото это видно. Верхний луч штанины не уходит в отметку 7200. А ось ПК = ось линии гребного вала я взял с теории Аза - там она на отметке 5550 + гап. 7 градусов очень сложно доказуемое явление, короче. Пока 6.5
Мить, над этим голову 2 воскресенья ломал. Радиус кривой по линии палубы - практически не зыблем. У него 3(!) контрольных точки, которые он проходит, не считая того, что он и в чертеже БДР проходит 2. Это отметка на рисках в районе 7900, это определенный шпангоут на КВЛ и 172 шпангоут как начало. Я ее 550 раз менял и щас она в лучшем свете предстала. Нижний сход - проводил с тем рассчетом, что на выравнивающем устройстве будет симметрия. Оно потому и выравнивающее. Как там не крути, но нижний сход не с потолка.
Да и кто сказал или видел фото, что низ штанины должен быть четко от паза? Сам паз там тоже не на линии схода. Он с отступом вниз и на фото это видно. Верхний луч штанины не уходит в отметку 7200. А ось ПК = ось линии гребного вала я взял с теории Аза - там она на отметке 5550 + гап. 7 градусов очень сложно доказуемое явление, короче. Пока 6.5
I.O.I.> Не сочтите за глупость, но ПМСМ ось штанов лежит относительно горизонта под небольшим градусом, каким, я не знаю. (наверное 0,5 - 0,7 градуса).
I.O.I.> Тогда всё встанет на свои места.
Олег, такое действительно встречается. Мне это решение впервые встретилось на немецкой ДПЛ тип 21. А это основной праобраз, в т.ч. и в отечественном послевоенном подводном кораблестроении. Но насчет РПКСН.. И что должно встать на свои места? У меня перед глазами теория 667А. Я цифру до оси гребного вала привел выше. Она складывается из того предположения, что валы покидают ПК в центре его меньшего диаметра (на Азе есть еще и больший и оси их не совпадают). Диаметр меньший 9100. Междудонка 1000. Ось вала 5550. До какой отметки он должен подняться внутри ПК???
I.O.I.> Тогда всё встанет на свои места.
Олег, такое действительно встречается. Мне это решение впервые встретилось на немецкой ДПЛ тип 21. А это основной праобраз, в т.ч. и в отечественном послевоенном подводном кораблестроении. Но насчет РПКСН.. И что должно встать на свои места? У меня перед глазами теория 667А. Я цифру до оси гребного вала привел выше. Она складывается из того предположения, что валы покидают ПК в центре его меньшего диаметра (на Азе есть еще и больший и оси их не совпадают). Диаметр меньший 9100. Междудонка 1000. Ось вала 5550. До какой отметки он должен подняться внутри ПК???
Mitiay82
опытный
Vadik> Как там не крути, но нижний сход не с потолка.
Вадим,размести свою схему от 172 шпангоута,до кончиков винтов,будем смотреть.возможно совместными усилиями найдем чего нибудь.
Vadik> Да и кто сказал или видел фото, что низ штанины должен быть четко от паза? Сам паз там тоже не на линии схода. Он с отступом вниз и на фото это видно. Верхний луч штанины не уходит в отметку 7200. А ось ПК = ось линии гребного вала я взял с теории Аза - там она на отметке 5550 + гап. 7 градусов очень сложно доказуемое явление, короче. Пока 6.5
Сам паз начинается с линии схода,там все видно!
Если там и зазор,то сантиметров 3-5.
Вадим,размести свою схему от 172 шпангоута,до кончиков винтов,будем смотреть.возможно совместными усилиями найдем чего нибудь.
Vadik> Да и кто сказал или видел фото, что низ штанины должен быть четко от паза? Сам паз там тоже не на линии схода. Он с отступом вниз и на фото это видно. Верхний луч штанины не уходит в отметку 7200. А ось ПК = ось линии гребного вала я взял с теории Аза - там она на отметке 5550 + гап. 7 градусов очень сложно доказуемое явление, короче. Пока 6.5
Сам паз начинается с линии схода,там все видно!
Если там и зазор,то сантиметров 3-5.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.12.2016 в 11:43
Mitiay82> Вадим,размести свою схему от 172 шпангоута,до кончиков винтов,будем смотреть.возможно совместными усилиями найдем чего нибудь.
Хорошо, но доберусь до нее к вечеру только.
Mitiay82> Сам паз начинается с линии схода,там все видно!
Mitiay82> Если там и зазор,то сантиметров 3-5.
Щас еще вспомнил фото с выкатки "Екатеринбурга". Где виден слом в районе верхней образующей штанов. Нет фото под рукой. Там виден отступ слома от начала стыка руля и пера. Такой отступ при угле в 7 градусов мы не получим ну никак.. Он будет существенно меньше - а это уже сигнал о том, что мы ошибаемся
Хорошо, но доберусь до нее к вечеру только.
Mitiay82> Сам паз начинается с линии схода,там все видно!
Mitiay82> Если там и зазор,то сантиметров 3-5.
Щас еще вспомнил фото с выкатки "Екатеринбурга". Где виден слом в районе верхней образующей штанов. Нет фото под рукой. Там виден отступ слома от начала стыка руля и пера. Такой отступ при угле в 7 градусов мы не получим ну никак.. Он будет существенно меньше - а это уже сигнал о том, что мы ошибаемся
Решение, Мить, может быть следующим. Я убераю симметрию на выравнивающем. Новую линию увожу паз. Нужно понимать, что сам паз расположен между 224 и 225 шп. Так что либо в 224 либо в 225 (щас на 226) Но угол штанины ПМСМ верен. Верх-то соответствует очень даже. А нижний сход ЛК уже ориентиировать тогда от новой точки. Иными словами, угол штанов верен. Если мы поменяем их точку сопряжения с 226 на более ранний 225 или 224 шп - мы потеряем симметрию на выравнивающем.
Mitiay82
опытный
Vadik> Решение, Мить, может быть следующим. Я убераю симметрию на выравнивающем. Новую линию увожу паз. Нужно понимать, что сам паз расположен между 224 и 225 шп. Так что либо в 224 либо в 225 (щас на 226)
Вадим,а ты представь штанину на виде сверху и точки её примыкания к ЛК,ведь осевая линия штанины относительно осевой линии корпуса повёрнута на 3.5 градуса если мне память не изменяет.Так что о привязке к каким либо шпангоутам я что то не берусь говорить.Или набор штанов на виде сверху идёт параллельно набору корпуса,не учитывая отклонения осевых линий штанин от осевой линии корпуса.
Vadik>Но угол штанины ПМСМ верен. Верх-то соответствует очень даже. А нижний сход ЛК уже ориентиировать тогда от новой точки. Иными словами, угол штанов верен. Если мы поменяем их точку сопряжения с 226 на более ранний 225 или 224 шп - мы потеряем симметрию на выравнивающем.
Ну фиг с этим выравнивающим устройством,его на боковой проекции не видно,оно ведь между штанами,а явная нестыковка как бельмо на глазу виднеется и портит всю картину.
Вадим,а ты представь штанину на виде сверху и точки её примыкания к ЛК,ведь осевая линия штанины относительно осевой линии корпуса повёрнута на 3.5 градуса если мне память не изменяет.Так что о привязке к каким либо шпангоутам я что то не берусь говорить.Или набор штанов на виде сверху идёт параллельно набору корпуса,не учитывая отклонения осевых линий штанин от осевой линии корпуса.
Vadik>Но угол штанины ПМСМ верен. Верх-то соответствует очень даже. А нижний сход ЛК уже ориентиировать тогда от новой точки. Иными словами, угол штанов верен. Если мы поменяем их точку сопряжения с 226 на более ранний 225 или 224 шп - мы потеряем симметрию на выравнивающем.
Ну фиг с этим выравнивающим устройством,его на боковой проекции не видно,оно ведь между штанами,а явная нестыковка как бельмо на глазу виднеется и портит всю картину.
Это сообщение редактировалось 09.12.2016 в 16:34
Mitiay82> Ну фиг с этим выравнивающим устройством,его на боковой проекции не видно,оно ведь между штанами,а явная нестыковка как бельмо на глазу виднеется и портит всю картину.
Стыковка там может быть и не к конкретному шп. - это да. Я уже согласен нарушить симметрию гидродинамического устройства лишь бы все поправить.
Прокрутил такой вариант - предположил, что ось гребного вала не на отметке 5550, а на отметке 5400 (ось ПК 4-5 отсеков на 667А), но тогда нарушается контрольная точка на БДРМ - верхний сход гидродинамического устройства "уходит" ниже и освобождает отметку 7900. Не катит.. Следовательно, ось гребного вала у нас на месте с высокой долей вероятности. Нужно что-то подшаманить с нижним сходом. А именно - сделать ему прямой участок до паза, т.к. сейчас там дуга, идущая от самого подзора. А исправить можно на ровный скат как и в верхней части. Т.е. за "штанами" на виде сбоку выравнивающее - это не дуги, это прямые. И увести нижнюю образующую "штанов" туда. Посмотреть, что будет
Стыковка там может быть и не к конкретному шп. - это да. Я уже согласен нарушить симметрию гидродинамического устройства лишь бы все поправить.
Прокрутил такой вариант - предположил, что ось гребного вала не на отметке 5550, а на отметке 5400 (ось ПК 4-5 отсеков на 667А), но тогда нарушается контрольная точка на БДРМ - верхний сход гидродинамического устройства "уходит" ниже и освобождает отметку 7900. Не катит.. Следовательно, ось гребного вала у нас на месте с высокой долей вероятности. Нужно что-то подшаманить с нижним сходом. А именно - сделать ему прямой участок до паза, т.к. сейчас там дуга, идущая от самого подзора. А исправить можно на ровный скат как и в верхней части. Т.е. за "штанами" на виде сбоку выравнивающее - это не дуги, это прямые. И увести нижнюю образующую "штанов" туда. Посмотреть, что будет
Mitiay82
опытный
Vadik> Так что либо в 224 либо в 225 (щас на 226) Но угол штанины ПМСМ верен. Верх-то соответствует очень даже. А нижний сход ЛК уже ориентиировать тогда от новой точки. Иными словами, угол штанов верен. Если мы поменяем их точку сопряжения с 226 на более ранний 225 или 224 шп - мы потеряем симметрию на выравнивающем.
Вот то,о чем говорил..
На какие шпангоуты ориентировать точки примыкания штанов,как расположен набор в хвосте?Я тут ничего не понимаю.
Если мы срежем штанину по точкам ее примыкания к ЛК,то на виде сверху получим непростой срез,это я к тому,что там скорее всего штанины имеют коническую форму,и вал проходит строго по ОЛ конуса.
Вот то,о чем говорил..
На какие шпангоуты ориентировать точки примыкания штанов,как расположен набор в хвосте?Я тут ничего не понимаю.
Если мы срежем штанину по точкам ее примыкания к ЛК,то на виде сверху получим непростой срез,это я к тому,что там скорее всего штанины имеют коническую форму,и вал проходит строго по ОЛ конуса.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.12.2016 в 12:06
Mitiay82
опытный
I.O.I.> Не сочтите за глупость, но ПМСМ ось штанов лежит относительно горизонта под небольшим градусом, каким, я не знаю. (наверное 0,5 - 0,7 градуса).
I.O.I.> Тогда всё встанет на свои места.
I.O.I.> С уважением О.И.
А для чего им делать под углом ось штанов,для и без того сложного сочленения штанов с корпусом?
Есть мысли,что такой стык обусловлен как раз идеально круглым сечением штанин,ОЛ проходящей ровно по центру конуса штанины и смещением линии вала вниз относительно ОЛ корпуса.
I.O.I.> Тогда всё встанет на свои места.
I.O.I.> С уважением О.И.
А для чего им делать под углом ось штанов,для и без того сложного сочленения штанов с корпусом?
Есть мысли,что такой стык обусловлен как раз идеально круглым сечением штанин,ОЛ проходящей ровно по центру конуса штанины и смещением линии вала вниз относительно ОЛ корпуса.
Mitiay82> Есть мысли,что такой стык обусловлен как раз идеально круглым сечением штанин,ОЛ проходящей ровно по центру конуса штанины и смещением линии вала вниз относительно ОЛ корпуса.
Митя, а ты представь, что проще, валолинию с турбинам размещать под градусом к горизонту, или конусы штанов. Они всё таки играют в основном ПМСМ роль обтекателей и закрывают дейдвудную трубу вала винта.
С уважением О.И.
Митя, а ты представь, что проще, валолинию с турбинам размещать под градусом к горизонту, или конусы штанов. Они всё таки играют в основном ПМСМ роль обтекателей и закрывают дейдвудную трубу вала винта.
С уважением О.И.
Mitiay82
опытный
I.O.I.> Митя, а ты представь, что проще, валолинию с турбинам размещать под градусом к горизонту, или конусы штанов. Они всё таки играют в основном ПМСМ роль обтекателей и закрывают дейдвудную трубу вала винта.
I.O.I.> С уважением О.И.
Иваныч,спорить не буду,так мы можем выдвинуть миллион теорий,страниц еще эдак на 70 и не прийти к истине,нужно все таки опираться на факты.У меня лично фактов по этому вопросу нет,одни предположения.
I.O.I.> С уважением О.И.
Иваныч,спорить не буду,так мы можем выдвинуть миллион теорий,страниц еще эдак на 70 и не прийти к истине,нужно все таки опираться на факты.У меня лично фактов по этому вопросу нет,одни предположения.
Промежуточный вариант. Не все на нем еще доделал. Что исправил: 1) Пробовал обыграть высоту залегания гребного вала 5400 (ось 4 и 5 отсека 667А) - не прокатило, нижний КВР сжался как гармонь, в итоге оставил ось гребного вала на оси 8-9 отсека (5550 мм). Что и подтвердил по фото "Екатеринбурга" окончательно. 2) Точка развала валов на виде сверху на схеме это 150 шп. Это точка, взятая на одну шпацию от начала 8 отсека. На 667А турбинные вышли одинаковыми. По цветной схеме и не только. Точка развала была в носовой переборке первого турбинного отсека. Затем этому отсеку добавили шпацию, но точка так и осталась. 3) По 2 фото разреза одной из лодок полностью перенесены новые высоты залегания водозаборников. Они пока верно отображены на виде сзади. Там профиль шпангоута был размечен радиально ребрами через каждые 10 градусов. Я провел построение на схеме и все исправил. 4) Угол схода выравнивающего гидродинамического устройства даже уменьшился в связи с полностью переработанной нижней образующей. Она стала прямой, как и верхняя на участке между "штанами". 5) Вновь исправлена высота нижнего КВР. И теперь она как у БДР. Уж не знаю, взаимозаменяемы ли они, но на схеме БДР будет такой же. 6) Верхний сход с палубы исправлен 7) Нижний подзор корпуса и сход исправлен. 7) Штаны на виде сбоку получили угол схода 14(!) градусов, ибо только такой градус на виде сверху позволяет сделать сопряжение с бортом БДР без излома. 8) Начал воспроизводить КГР на виде сверху 9) ПК 10,9,8 отсеков выровнял по новым высотам (с учетом теории 667А). Завтра постараюсь внести оставшиеся изменения.
Замечания, предложения категорически приветствуются!
Замечания, предложения категорически приветствуются!
Прикреплённые файлы:
Нумерация шпангоутов под 8 - 9 отсеками не исправлена. Она осталась на местах от ранних неверных версий размещения отсеков - на нее внимания не обращать.
Mitiay82
опытный
Vadik> Промежуточный вариант.
Vadik> Замечания, предложения категорически приветствуются!
Что ж Вадим,снимаю шляпу!Отличная работа!
Впервые смотрю и мне пока нечего добавить,поправить.Я конечно бегло просмотрел твою схему,так как на работе,но по основным размерам и точкам у меня претензий нет.С виду все гармонично!
П.С.- При более детальном рассмотрении появилось несколько мизерных поправок:
1) Угол наклона Верхнего КВР чуток подправить бы.
2)А есть ли между КГР и его стабилизатором зазор,мне казалось,что руль расположен вплотную к кромке стабилизатора.
Обвод ЛК на виде с кормы очень нравится!А вот нижняя кромка юбки ПМСМ чуток завалена внутрь,кажется она должна соответствовать обводу ЛК.
Переход в киль образован усечением окружности или?
Vadik> Замечания, предложения категорически приветствуются!
Что ж Вадим,снимаю шляпу!Отличная работа!
Впервые смотрю и мне пока нечего добавить,поправить.Я конечно бегло просмотрел твою схему,так как на работе,но по основным размерам и точкам у меня претензий нет.С виду все гармонично!
П.С.- При более детальном рассмотрении появилось несколько мизерных поправок:
1) Угол наклона Верхнего КВР чуток подправить бы.
2)А есть ли между КГР и его стабилизатором зазор,мне казалось,что руль расположен вплотную к кромке стабилизатора.
Обвод ЛК на виде с кормы очень нравится!А вот нижняя кромка юбки ПМСМ чуток завалена внутрь,кажется она должна соответствовать обводу ЛК.
Переход в киль образован усечением окружности или?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.12.2016 в 07:27
Mitiay82> Что ж Вадим,снимаю шляпу!Отличная работа!
Благодарю! Значит, беру ее за основу и начинаю насыщать. Кстати, хвост уже позволяет снять сечение в любой точке или шпангоуте. Это к вопросу про модель.
Mitiay82> Впервые смотрю и мне пока нечего добавить,поправить.Я конечно бегло просмотрел твою схему,так как на работе,но по основным размерам и точкам у меня претензий нет.С виду все гармонично!
Она сильно переработана. Действительно было исправлено очень много за счет видов. Например - длина шайб КГР. Зазор на нем между пером и обтекателем уйдет за счет козырька у последнего. А между корпусом 50 мм оставил.. При длине поворотной части 3750..
Mitiay82> П.С.- При более детальном рассмотрении появилось несколько мизерных поправок:
Mitiay82> 1) Угол наклона Верхнего КВР чуток подправить бы.
Я на нем увеличил скос с 80 грдусов до 81.5 где то. Ориентировался на разметку шпангоутов на нем у возвращающегося "Екатеринбурга". И у меня вышло что его верхний скос и кормовой встречаются на 231 шп. А если у "Рязани" провести прямую по кормовому скосу, то она 50 мм не дойдет до конца выступающего нижнего КВР. И у меня так.
Mitiay82> Обвод ЛК на виде с кормы очень нравится!А вот нижняя кромка юбки ПМСМ чуток завалена внутрь,кажется она должна соответствовать обводу ЛК.
А как же фото в цехе "Звездочки"? Где видно как к кромке козырька резина подходит уже вертикально.
Mitiay82> Переход в киль образован усечением окружности или?
Оставил усечение. Оно около 2150 мм выходит. В свете того, что палуба 2000 - думаю пока самый раз. Там брюхо под 4 и 5 отсеками в основном играет роль за счет своих размеров.
Благодарю! Значит, беру ее за основу и начинаю насыщать. Кстати, хвост уже позволяет снять сечение в любой точке или шпангоуте. Это к вопросу про модель.
Mitiay82> Впервые смотрю и мне пока нечего добавить,поправить.Я конечно бегло просмотрел твою схему,так как на работе,но по основным размерам и точкам у меня претензий нет.С виду все гармонично!
Она сильно переработана. Действительно было исправлено очень много за счет видов. Например - длина шайб КГР. Зазор на нем между пером и обтекателем уйдет за счет козырька у последнего. А между корпусом 50 мм оставил.. При длине поворотной части 3750..
Mitiay82> П.С.- При более детальном рассмотрении появилось несколько мизерных поправок:
Mitiay82> 1) Угол наклона Верхнего КВР чуток подправить бы.
Я на нем увеличил скос с 80 грдусов до 81.5 где то. Ориентировался на разметку шпангоутов на нем у возвращающегося "Екатеринбурга". И у меня вышло что его верхний скос и кормовой встречаются на 231 шп. А если у "Рязани" провести прямую по кормовому скосу, то она 50 мм не дойдет до конца выступающего нижнего КВР. И у меня так.
Mitiay82> Обвод ЛК на виде с кормы очень нравится!А вот нижняя кромка юбки ПМСМ чуток завалена внутрь,кажется она должна соответствовать обводу ЛК.
А как же фото в цехе "Звездочки"? Где видно как к кромке козырька резина подходит уже вертикально.
Mitiay82> Переход в киль образован усечением окружности или?
Оставил усечение. Оно около 2150 мм выходит. В свете того, что палуба 2000 - думаю пока самый раз. Там брюхо под 4 и 5 отсеками в основном играет роль за счет своих размеров.
Mitiay82
опытный
Mitiay82>> Обвод ЛК на виде с кормы очень нравится!А вот нижняя кромка юбки ПМСМ чуток завалена внутрь,кажется она должна соответствовать обводу ЛК.
Vadik> А как же фото в цехе "Звездочки"? Где видно как к кромке козырька резина подходит уже вертикально.
Вадим,как понял я,юбка образована диаметром корпуса 11700 мм,приподнята над ним и усечена сверху по аналогии с килем,так?
Нижние края юбки в поперечном сечении слегка сведены внутрь,так и есть,но я думал,что они повторяют обвод корпуса,могу ошибаться...
Vadik> А как же фото в цехе "Звездочки"? Где видно как к кромке козырька резина подходит уже вертикально.
Вадим,как понял я,юбка образована диаметром корпуса 11700 мм,приподнята над ним и усечена сверху по аналогии с килем,так?
Нижние края юбки в поперечном сечении слегка сведены внутрь,так и есть,но я думал,что они повторяют обвод корпуса,могу ошибаться...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.12.2016 в 11:49
Вадик! Мои поздравления. Крутил, вертел, вроде бы всё в порядке. Единственно смущают прямые схода ЛК и вверху и внизу. Может быть там небольшое скругление? И ещё одолевает сомнение, глядя на ниже приведённый снимок, винты. При таком развале они ПМСМ будут видны.
С уважением О.И.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Вадим,как понял я,юбка образована диаметром корпуса 11700 мм,приподнята над ним и усечена сверху по аналогии с килем,так?
Нет. Юбка образована повторением эллипса над 8 и 7 отсеком на расстоянии 400 мм от него. Исключение - участок на кромках, там я ее завалил на конечном участке 300 мм. В компасе, где я выстраиваю - это линия, называемая эквидистантой. Она повторяет обвод с точностью, нужно просто только задать удаление от повторяемого объекта.
А если мы зададим радиус, то там будут совершенно другие привязки в районе бака. Я с радиусом не работал. На чертеже - эквидистанта.
Нет. Юбка образована повторением эллипса над 8 и 7 отсеком на расстоянии 400 мм от него. Исключение - участок на кромках, там я ее завалил на конечном участке 300 мм. В компасе, где я выстраиваю - это линия, называемая эквидистантой. Она повторяет обвод с точностью, нужно просто только задать удаление от повторяемого объекта.
А если мы зададим радиус, то там будут совершенно другие привязки в районе бака. Я с радиусом не работал. На чертеже - эквидистанта.
I.O.I.> Вадик! Мои поздравления.
Спасибо, Олег!
I.O.I.> Крутил, вертел, вроде бы всё в порядке. Единственно смущают прямые схода ЛК и вверху и внизу. Может быть там небольшое скругление?
Я уже боюсь туда залазить и шевелить там что либо. Там такая звязка элементов, что меняя 1 линию, меняются еще 2. Причем на 2 видах...
I.O.I.> И ещё одолевает сомнение, глядя на ниже приведённый снимок, винты. При таком развале они ПМСМ будут видны.
Может ракурс? В данном случае, согласен. Их пока еще не видно. А вот чуть в сторону и...
Спасибо, Олег!
I.O.I.> Крутил, вертел, вроде бы всё в порядке. Единственно смущают прямые схода ЛК и вверху и внизу. Может быть там небольшое скругление?
Я уже боюсь туда залазить и шевелить там что либо. Там такая звязка элементов, что меняя 1 линию, меняются еще 2. Причем на 2 видах...
I.O.I.> И ещё одолевает сомнение, глядя на ниже приведённый снимок, винты. При таком развале они ПМСМ будут видны.
Может ракурс? В данном случае, согласен. Их пока еще не видно. А вот чуть в сторону и...
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
I.O.I.> И ещё одолевает сомнение, глядя на ниже приведённый снимок, винты. При таком развале они ПМСМ будут видны.
I.O.I.> С уважением О.И.
Иваныч,а если так?Там конечно все мутно и расплывчато,но ПМСМ у Вадима там все в норме.
I.O.I.> С уважением О.И.
Иваныч,а если так?Там конечно все мутно и расплывчато,но ПМСМ у Вадима там все в норме.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.12.2016 в 13:31
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mitiay82
опытный
Vadik> А если мы зададим радиус, то там будут совершенно другие привязки в районе бака. Я с радиусом не работал. На чертеже - эквидистанта.
Меня на эту мысль натолкнули вот эти снимки.
Уж очень обвод юбки в поперечке на твоей схеме напоминает круг,при том подозрительно близкий по диаметру к 11700 мм.С учетом этой окружности правки последуют минимальные,как для вида с носа,так и для вида с кормы.
Меня на эту мысль натолкнули вот эти снимки.
Уж очень обвод юбки в поперечке на твоей схеме напоминает круг,при том подозрительно близкий по диаметру к 11700 мм.С учетом этой окружности правки последуют минимальные,как для вида с носа,так и для вида с кормы.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.12.2016 в 16:29
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
