Главные энергетические установки кораблей и судов...

86p> По русски это значит

Спасибо за уточнение. Так чуточеу понятнее. И в более пристойном виде.

hevok> Редуктор сумирующий для арегата, состоящего из двух газотурбинных двигателей мощьностью 22500 л.с. каждый и редуктора.

Хороший базис для развития темы.


tRum> Меня можно убедить

Не вижу смысла.

Но ради конструктивного общения.

- Редуктор для паротурбинного агрегата и ГТУ - очень разные.

В чем Вы видите "очень разницу"?

Vodoborez> а почему на НК ВМФ массово не внедряют винто-рулевые колонки?

Колонки дороже и имеют более низкий КПД по сравнению с прямовальными. И у прямовальных более простое и дешевое обслуживание (особенно, в боевых условиях).

Для обычных НК ВМС не требуется исключительная маневренность, предоставляемая колонками. В отдельных случаях дешевле установить ПУ, чем передавать всю мощность через колонки.

Исключения бывают, например, нафига Мистралям колонки - загадка.
Может, захотели дать заказ своему производителю.

Shoehanger> Не вижу смысла.
Тогда зачем ваши высказываний "все пропало"?
Просто попиариться?
Сказали "А" - продолжайте. Либо закрываем тему на точке, что предприятий не было и терять соответственно было нечего.
Насколько я знаю, до начала 2010-х гг. на "Звезде" не было станков, на которых вообще возможно изготовить данный редуктор.
На момент начала проектирования 22350 - кировский завод однозначно отказался делать редуктор для его ЭУ, мотивируя отсутствием опыта проектирования и соответствующего станочного парка.

Shoehanger> - Редуктор для паротурбинного агрегата и ГТУ - очень разные.
Shoehanger> В чем Вы видите "очень разницу"?
Пф... Передаточное отношение, характеристика ГТ и ПТ несколько разные, соответственно на выходе получается другой в общем-то редуктор: число ступеней, модуль зуба и др. параметры. Не факт, что редуктор для ГТ вообще возможно изготовить на том же оборудовании, что и редуктор для паротурбинного ТЗА - зависит от кучи параметров.

sam7> Исключения бывают, например, нафига Мистралям колонки - загадка.
sam7> Может, захотели дать заказ своему производителю.
Тут все просто - на нем доковая камера, соответственно места в корме мало, и вместо валолиний место под доковой камерой выделено под балластные насосы и балласт.
Иначе пришлось бы корабль существенно увеличивать.

LtRum> Тут все просто - на нем доковая камера

Ну, я особо не анализировал, просто привел в качестве контр-примера или исключения.

sam7> Ну, я особо не анализировал, просто привел в качестве контр-примера или исключения.
Добавлю - насколько мне известно ВРК устанавливаются на среди боевых кораблей только на десантниках с доковой камерой.
Остальные - вы полностью правы.

Vodoborez> а почему на НК ВМФ массово не внедряют винто-рулевые колонки?

При взрыве, рядом с НК, корабль в обычными винтами имеет больше шансов сохранить движитель, чем с ВРК, так как они более габаритные.

LtRum> Тогда зачем ваши высказываний "все пропало"?

Неправильно истолковали. Такого не писал.

LtRum> Сказали "А" - продолжайте.

Зачем?

- Либо закрываем тему на точке, что предприятий не было и терять соответственно было нечего.

Любители отечественного морского газотурбиностроения в обьеме этой ветки и так знают. Что было, а что нет , как и когда кончилось. И что осталось. Каждый сам себе господин сейчас. Хочет любит. Хочет знает. Хочет, точки ставит.

LtRum> Насколько я знаю, до начала 2010-х гг. на "Звезде" не было станков, на которых вообще возможно изготовить данный редуктор.

Как могло случиТЬСя?

LtRum> На момент начала проектирования 22350

В каком году?

- кировский завод однозначно отказался делать редуктор для его ЭУ

Решение есть? Разговоры были. Разные.

- мотивируя отсутствием опыта проектирования и соответствующего станочного парка.

Естественно и общепонятно, что на это время нужно. И деньги. А военным надо здесь и вчера и работающий, вот и купили на Украине, да в Германии. Молодцы. Само пошло! Что за это время стало с опытом и станочным парком на КирЗе?

Shoehanger>> - Редуктор для паротурбинного агрегата и ГТУ - очень разные.
Shoehanger>> В чем Вы видите "очень разницу"?

LtRum> Пф... Передаточное отношение, характеристика ГТ и ПТ несколько разные

Сразу видно, отличник. Отвечает, не задумываясь, без подготовки, сходу, на кураже. Красиво! Но не красивые же глаза подпись ставить ))

- соответственно на выходе получается другой в общем-то редуктор: число ступеней, модуль зуба и др. параметры.

Конечно. Изменение олдного параметра - это уже другой редуктор. Но на сколько и сколько нужно изменить параметров, чтобы количество перешло в качество. Раскройте пожалуйста? Кстати, здесь где-то есть редукторщики.

- Не факт, что редуктор для ГТ вообще возможно изготовить на том же оборудовании, что и редуктор для паротурбинного ТЗА - зависит от кучи параметров.

Понятно, что все в комплексе и все сложно. В принципе, для Р одной ПТ не подойдет оборудование с другой. Это очевидно. Но не говорят же, что разные транспортные турбоагрегаты схожей мощности и предъявляемым требованиям, отличаются редукторами настолько, что миру провалиться, а мне чай пить. НАОБОРОТ, последние лет пять скрещивают ужей и ежей и все уши прожужжали как хорошо у них выходит. Правда резултата пока нет. А есть опоздание и перерасход.

Стакан наполовину полон, пока его не опрокинуть. В общем ответом я вполне удовлетворен. Пять снизу можно подогнать.

sam7> Колонки дороже и имеют более низкий КПД по сравнению с прямовальными.
дико извиняюсь, но Вы про КПД уверены?
Насколько помню электродвигатели имеют наибольший КПД из всех.
+ У прямовальных идут потери при передаче момента

просто смотрю я на эту Санта-Барбару с ГТУ и редуктором для 22350
и думаю: а может это того и не стоит? Может это устарело?
Ну а манёвренность лишней не бывает...

sam7>> Колонки дороже и имеют более низкий КПД по сравнению с прямовальными.
Vodoborez> дико извиняюсь, но Вы про КПД уверены?
Vodoborez> Насколько помню электродвигатели имеют наибольший КПД из всех.

А у Вас ЭД запитываются от святого духа?

Считайте полный пропульсивный коэффициент.

Понятно, свалились в демагогию по причине отсутствия ответа, а признаться, что ошиблись стыдно.

Shoehanger> Как могло случиТЬСя?
Вот так.

LtRum>> На момент начала проектирования 22350
Shoehanger> В каком году?
В гугле забанили?
2001

Shoehanger> Решение есть? Разговоры были. Разные.
Разговоры это "ниочем".

Shoehanger> Естественно и общепонятно, что на это время нужно. И деньги. А военным надо здесь и вчера и работающий,
Вы бы матчасть сначала выучили для начала. Прежде чем оценки пытаться выставлять. Работающего редуктора для М55 не было и не могло быть, т.к. опыта таких ДГТУ у нас не было.

Shoehanger>вот и купили на Украине, да в Германии. Молодцы. Само пошло! Что за это время стало с опытом и станочным парком на КирЗе?
Не знаю.

...
Shoehanger> Но не говорят же, что разные транспортные турбоагрегаты схожей мощности и предъявляемым требованиям, отличаются редукторами настолько, что миру провалиться, а мне чай пить. НАОБОРОТ,
Газотранспортный агрегат это одно.
А вот корабельный редуктор - другое.
Первый как минимум не обеспичивает заданную взрывостойкость и ВАХ. Хотите научиться проектировпть редукторы - изучайте ТММ и детали машин, идите на предприятие.

Shoehanger> Стакан наполовину полон, пока его не опрокинуть. В общем ответом я вполне удовлетворен. Пять снизу можно подогнать.
Курсант!
Прежде чем оценки ставить вам нужно изучить матчасть для начала.
И научитесь уже нормально цитировать.

LtRum> Понятно, свалились в демагогию по причине отсутствия ответа

Если не хотите обзаться. Так и скажите. У вас тоже с примерами и контр-примерами по теме пока плоховато. Общие соображения. Чаще верные, это стоит отметить.

LtRum> а признаться, что ошиблись

У меня есть ответ могу сообщить уважаемому члену форума на условиях, что он не проговориться.

- стыдно.

Да, да. А ещё мне "слабо". Что Вас задело? Кто-то не согласен с Вами? И что?

LtRum> Вот так.

И никто не виноват.

LtRum> В гугле забанили?

Не знал, что с Гуглом общаюсь.

LtRum> 2001

Переговоры с велись позже. Так-то. В Гугле тоже есть это есть. Алаверды.

LtRum> Разговоры это "ниочем".

Я знаю, что такое разговоры. Я спрашивал, а решения есть?

LtRum> Вы бы матчасть сначала выучили для начала.

Например. Давайте, конкретно. Библиографию.

- Прежде чем оценки пытаться выставлять.

Что не так с оценками?

Работающего редуктора для М55 не было и не могло быть

Уважаемый, мы же не в теме 20350. Будьте внимательны.

опыта таких ДГТУ у нас не было.

Бином Ньютона. И что? Речь вообще или в узком смысле? Я не говорил, что на 2010 год в РСФСР производили корабельную ГТУ. ДА, здесь признаю Вашу праву. На 2010 год, и на 2001 в РСФСР, в РСФСР, Карл!, не производили ... Причина очевидна. Страна называлась уже РФ.

LtRum> Не знаю.

Здорово. Умыли руки. О чём и речь )

LtRum> Газотранспортный агрегат это одно.

Конечно, речь не про ГПА. Определённо, Вы знаете предмет, но мозаично.

LtRum> А вот корабельный редуктор - другое.

Нельзя сравнить корабельный с судовым? Почему?

LtRum> Первый как минимум не обеспичивает заданную взрывостойкость и ВАХ.

иррелевантное замечание. Хотите за ГПА поговорить? Я могу, но не хочу.

Хотите научиться проектировпть редукторы

Нет.

изучайте ТММ и детали машин,

Зачем?

идите на предприятие.

На какое? Вам какой профит?

LtRum> Курсант!

Спасибо, профессор!

LtRum> Прежде чем оценки ставить вам нужно изучить матчасть для начала.

А может Вам? Я пока специалиста не вижу.

LtRum> И научитесь уже нормально цитировать.

Путаетесь?

LtRum> Добавлю - насколько мне известно ВРК устанавливаются на среди боевых кораблей только на десантниках с доковой камерой.
С другой стороны китайцы на своих тип071 и США на своих "Америках" без ВРК обходятся.

Shoehanger> Если не хотите обзаться. Так и скажите. .
Слушайте, ваши сообщения - как недавний доклад о русских хакерах - ничего конкретного, мутные рассуждения, но "виноваты русские" предприятия были. Без доказательно.
Ну не было в СССР производства судовых (корабельных) редукторов для ГТУ кроме Зоря. Соответственно данное производство в РФ не попало. Чего ещё вы не понимаете?

Shoehanger> У вас тоже с примерами и контр-примерами по теме пока плоховато. Общие соображения. Чаще верные, это стоит отметить
Не несите чушь, я вам чуть ли не на пальцах разжевываю.

Shoehanger> У меня есть ответ могу сообщить уважаемому члену форума на условиях, что он не проговориться.
Хорошо.

Shoehanger> Да, да. А ещё мне "слабо". Что Вас задело? Кто-то не согласен с Вами? И что?
Ваша мутность.

LtRum>> 2001
Shoehanger> Переговоры с велись позже. Так-то. В Гугле тоже есть это есть. Алаверды.
Это ерунда, уже поздно было - установку выбрали, ОКР открыли.

Shoehanger> Я знаю, что такое разговоры. Я спрашивал, а решения есть?
Есть конечно. Лежат себе в архиве. М55 ведь не на пустом месте делалась под пр12441.

...
Shoehanger> - Прежде чем оценки пытаться выставлять.
Shoehanger> Что не так с оценками?
Много на себя берете.

Shoehanger> Работающего редуктора для М55 не было и не могло быть
Shoehanger> Уважаемый, мы же не в теме 20350. Будьте внимательны.
Вы тоже. не 20350, а 22350.
Что касается М7Нx для 11356 то можно отметить, что основным замыслом заказа 11356 было приобретение серийного, освоенного корабля, соответственно никаких ОКР по разработке нового не допускалось.

Shoehanger> Бином Ньютона. И что? Речь вообще или в узком смысле? Я не говорил, что на 2010 год в РСФСР производили корабельную ГТУ. ДА, здесь признаю Вашу праву. На 2010 год, и на 2001 в РСФСР, в РСФСР, Карл!, не производили ... Причина очевидна. Страна называлась уже РФ.
Верно, но на территории РСФСР до 91 таких редукторов тоже не производили. В СССР их тоже не производили. М55 первая ДГТУ такой схемы в отечественном флоте.

LtRum>> Газотранспортный агрегат это одно.
Shoehanger> Конечно, речь не про ГПА. Определённо, Вы знаете предмет, но мозаично.
Чтобы оценивать мои знания, вам нужно сначала своим продемонстрировать.

...
Shoehanger> На какое? Вам какой профит?
А какой мне профит рассказывать вам различие редукторов ТЗА и ГТД?
Вы-то предоставлять информацию не хотите, посылаете типа "я где-то писал, ищите сами". Ну так каков привет, таков ответ.

Shoehanger> А может Вам? Я пока специалиста не вижу.
Я всегда признаю свои ошибки, но пока вы продемонстрировали только уход от ответов. Поэтому мой совет верен, а ваш - нет.

LtRum>> И научитесь уже нормально цитировать.
Shoehanger> Путаетесь?
Это неуважение к форуму.

LtRum>> Добавлю - насколько мне известно ВРК устанавливаются на среди боевых кораблей только на десантниках с доковой камерой.
Deniz> С другой стороны китайцы на своих тип071 и США на своих "Америках" без ВРК обходятся.
Да верно. И не только на Америках - Сан Антонио тоже. Я думаю американцы из-за вот такого:

Ну и поля разумеется.


Китай вероятно тоже.

LtRum> Я думаю американцы из-за вот такого:
поясните, плиз
фото эффектное, но что это?

LtRum> Я думаю американцы из-за вот такого:
LtRum> Ну и поля разумеется.
Ну т.е. первые ещё помнят как Флот для войны строить.

LtRum> Китай вероятно тоже.
А эти их копируют.

Тогда чем остальные занимаются?

Vodoborez> поясните, плиз
Vodoborez> фото эффектное, но что это?
Взрыв подводный, рядом с кораблем. Таким взрывом ВРК на гламурных европейских УДК вполне может оторвать нафиг. Американцев это категорически не устраивает, они все-таки флотом воевать собираются.

LtRum>> Я думаю американцы из-за вот такого:
LtRum>> Ну и поля разумеется.
Deniz> Ну т.е. первые ещё помнят как Флот для войны строить.
Ну как и мы в общем-то.

LtRum>> Китай вероятно тоже.
Deniz> А эти их копируют.
Я тоже так думаю. Но как всегда не просто - "с двумя симками и телевизором"

Deniz> Тогда чем остальные занимаются?
Держаться (в смысле денег нет).
Плохой корабль который есть всегда лучше отличного, но которого нет.

Англичане кстати ВРК на десантники не ставят.

Deniz> Таким взрывом ВРК на гламурных европейских УДК вполне может оторвать нафиг.
ясно спасибо, но а обычные винты разве не может также оторвать?

LtRum> Англичане кстати ВРК на десантники не ставят.
Как и Японцы на свои Осуми и Южнокорейцы на свои Токто - короче все современные военно-морские державы.
LtRum> Ну как и мы в общем-то.
При всем уважении, может мысли и хорошие, но вот реализация ... А контроль финансовых потоков вообще в одном месте - так флот не построить.
ЗЫ и вообще вы Мисраль практически купили, нет бы Токто закать.