Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

stas27>> Ну или проще - как она определяет прицельную точку хотя бы работающих по данной цели ПРНК самолётов (хоть Су-34, хоть Су-24)?
Zybrilka> С какого-то бодуна он решил, что целеуказание идёт именно с дрона.
Ну всё логично - у евреев же прототип Форпоста - дрон целеуказания, как он (Бяка) указал. Значит, он целеуказывает и у русских! Всё логично и ясно

Zybrilka> То есть КР или ударный аэроплан прибывают в район цели. А там летает дрон, они проходят процедуру опознавания... Блин... я уже сам запутался, что хотел сказать. А херр Бяка даже не запыхался...
Блин, ну зачем же так - грубо и сразу? Мне было так интересно, что ОН скажет про это! ОН же знает

И за каналы связи, и за согласование, и за камеры. Повнимали бы. А теперь...

stas27> Блин, ну зачем же так - грубо и сразу? Мне было так интересно, что ОН скажет про это! ОН же знает
Да, это я лажанулся, крепко.
Готов искупить.
Ща подставлюсь, ляпну какую-нибудь муйню, чтобы Бяка меня разоблачил.
Во...
"Поскольку применение КР в Ираке выявили множество проблем в системах коррекции траектории через спутники ГЛОНАСС, секретным соглашением между Комитетом Начальников Штабов США и МО РФ установлен новый совместный протокол для пользователей спутниковых навигационных систем. Согласно подпункту Z параграфа 34/4 раздела "Специальные тарифы" пролёт КР над территорией нейтральных государств в ночное время оплачивается по льготному тарифу." © собкор.вру

Надеюсь, херр Бяка подскажет взволнованному сообществу, что это за льготные тарифы такие, и почему они недоступны широким кругам пользователей?

Zybrilka> С какого-то бодуна он решил, что целеуказание идёт именно с дрона.
Zybrilka> То есть КР или ударный аэроплан прибывают в район цели. А там летает дрон, они проходят процедуру опознавания, согласования частот, обмена данными...
И тут у дрона отпаивается контакт в разьеме! И всё. Все КР расстраиваются и летят обратно, на родину, за новым целеуказаним...
Бяка просто бесподобен!!!

DustyFox> И тут у дрона отпаивается контакт в разьеме!
Потому что его припаивали феном (тм).
DustyFox> Бяка просто бесподобен!!!
Пора его выдвигать на шнобелевскую премию. Сразу во всех номинациях.

stas27> Мммм... То есть заголовок ролика и слова официального представителя МО РФ это ни о чём? Ну ладно, предположим...

А Вы что, свято верите словам официальных представителей?


stas27> С этого места можно поподробнее? Как конкретно бортовая аппаратура БЛА (ну пусть типа "Форпост", предположим, что Вы, как всегда, правы в определении типа БЛА) определяет точку прицеливания хоть дальнобойных (>400 км в случае Бастионов и >2500 км в случае Калибров) крылатых ракет? Ну или проще - как она определяет прицельную точку хотя бы работающих по данной цели ПРНК самолётов (хоть Су-34, хоть Су-24)? И с какой точностью происходит это самое определение и совмещение прицельных марок БЛА и самолёта и крылатых ракет?



А может не стоит валить в одну кучу всё, что лезет Вам в голову?

То, что там работали Форпосты - это моё весьма разумное предположение, основанное на том, что на таких дальностях это единственное оперативное средство в распоряжении ВВС России.

Сначала с их помощью определили точное местоположение объектов, по которым предполагался удар. ( возможно, что предварительная разведка была и другими средствами). Но объект неподвижен, значит надо было точно определить координаты цели. Возможно и изображение.

Потом было принято решение нанести удар. В зону поражения был послан наблюдатель , в систему управления которым были внесены координаты цели. Он прибыл на место, начал барражировать, наведя камеру на точку нанесения удара. ( Вы, надеюсь, не будете отрицать, что камеру наведут именно на точку нанесения удара, а не куда нибудь в сторону)

Потом дрон будет летать и держать цель под наблюдением, до тех пор, пока не придёт время возвращаться. Всё время будут держать цель " в прицеле" камеры. Возмущения камеры возможны, но их будет парировать система стабилизации.


Так что можно смело утверждать, что крестик в центре картинки с камеры указывает именно на точку прицеливания. Даже если непосредственного наведения с данного дрона не осуществляется.

Zybrilka> С какого-то бодуна он решил, что целеуказание идёт именно с дрона.

Это Вы так решили.
А я решил, что камера дрона наведёна на то место, которое введено как точка удара

Бяка>> Для них делают дроны размером с муху. Задача контроля авиаударов - это не дело ни этих групп, ни их оборудования.
Zybrilka> Блин, и снова разглашения гостайны!

Zybrilka> Херр Бяка, не утомляйте народ своими измышлизмами. Лажаетесь на ровном месте.

А Вам не кажется, что Ваши знания изрядно устарели? Лет этак на 20.

Бяка> А я решил, что камера дрона наведёна на то место, которое введено как точка удара
Введено куда?! В прицельно-навигационный комплекс КР или аэроплана.
Но не в навигационную систему дрона! Который, кроме всего прочего, могут перехватить, это не КР, и не КАБ.
Неужели коммерческие заморочки отключают возможность логически мыслить?
Лучше продолжайте рассказывать о способах бетонирования фундаментов, у вас это лучше получается, не так заметны ляпы...

stas27> Ну всё логично - у евреев же прототип Форпоста - дрон целеуказания, как он (Бяка) указал. Значит, он целеуказывает и у русских! Всё логично и ясно


Не только логично, но и технически именно так. Лицензионная сборка - она такая.
Кроме того, Форпосты уже сбивались и падали. Один - на Украине. Украинцы его распотрошили и точно установили что он разведчик-целеуказатель.

Бяка>> А я решил, что камера дрона наведёна на то место, которое введено как точка удара
Zybrilka> Введено куда?! В прицельно-навигационный комплекс КР или аэроплана.
Zybrilka> Но не в навигационную систему дрона!

Именно в навигацию дрона.
Вероятность его перехвата мала. Даже если и удасться это сделать, не так то просто определить, какое у него задание.

Ну а если он начал барражировать в зоне важного объекта - значит именно объект является целью.

Нет никакого смысла наводить камеру дрона на несколько метров в сторону от объекта удара
Люди, которым принадлежит объект, прекрасно поймут, за кем он смотрит. Сразу. как только они его засекут.

Zybrilka> Неужели коммерческие заморочки отключают возможность логически мыслить?
Война техническими средствами ничем, по сути, не отличается от коммерции.
А вот вам следовало бы поубавить воображения. Напридумывали всякие ССО для дела, где им просто делать нечего. Ну, разве что погеройствовать.

Zybrilka> Лучше продолжайте рассказывать о способах бетонирования фундаментов, у вас это лучше получается, не так заметны ляпы...

А Вы там будете возражать Нормам и Правилам?

stas27>> Мммм... То есть заголовок ролика и слова официального представителя МО РФ это ни о чём? Ну ладно, предположим...
Бяка> А Вы что, свято верите словам официальных представителей?
У Вас есть данные, что это не так? Например, часть обсуждаемых скринов от Пистона, где "крестик" точки наблюдения не совпадает со взрывом, происходят из следующего ролика:

Там, собственно, даже виден прилёт неких крылаток.

Вот ещё ролик из того же двора:

Видны результаты поражения, и загаточные остатки ж/б в "пустом дворе".

stas27>> С этого места можно поподробнее? Как конкретно бортовая аппаратура БЛА (ну пусть типа "Форпост", предположим, что Вы, как всегда, правы в определении типа БЛА) определяет точку прицеливания хоть дальнобойных (>400 км в случае Бастионов и >2500 км в случае Калибров) крылатых ракет? Ну или проще - как она определяет прицельную точку хотя бы работающих по данной цели ПРНК самолётов (хоть Су-34, хоть Су-24)? И с какой точностью происходит это самое определение и совмещение прицельных марок БЛА и самолёта и крылатых ракет?
Бяка> А может не стоит валить в одну кучу всё, что лезет Вам в голову?
Ну давайте, объясните! Ждём-с...

Бяка> То, что там работали Форпосты - это моё весьма разумное предположение, основанное на том, что на таких дальностях это единственное оперативное средство в распоряжении ВВС России.
ОК, Вы правы!

Бяка> Сначала с их помощью определили точное местоположение объектов, по которым предполагался удар. ( возможно, что предварительная разведка была и другими средствами). Но объект неподвижен, значит надо было точно определить координаты цели. Возможно и изображение.
С какой точностью происходит определение? 5-10-20-40м? Нужное подчеркнуть. Это важно, ибо мы видим расхождение точки взрыва от точки "прицеливания" в пределах ну метров 50 макс, ибо речь о зданиях в одном не таком большом дворе. Моё ИМХО - с удовольствием выслушаю Ваши оценки и их обоснование.


Бяка> Потом было принято решение нанести удар. В зону поражения был послан наблюдатель , в систему управления которым были внесены координаты цели. Он прибыл на место, начал барражировать, наведя камеру на точку нанесения удара. ( Вы, надеюсь, не будете отрицать, что камеру наведут именно на точку нанесения удара, а не куда нибудь в сторону)
Повторяю - какова точность наведения камеры в цель? Какова точность удара крылаток? Ваши оценки, чтобы понять, что мы наблюдаем.

Бяка> Потом дрон будет летать и держать цель под наблюдением, до тех пор, пока не придёт время возвращаться. Всё время будут держать цель " в прицеле" камеры. Возмущения камеры возможны, но их будет парировать система стабилизации.
А, неужели правы Ваши оппоненты, которые говорили с самого начала, что дрон нам показывает точку наблюдения, а не точку "прицеливания" крылатых ракет? Нет, ну не может же такого быть!

Бяка> Так что можно смело утверждать, что крестик в центре картинки с камеры указывает именно на точку прицеливания. Даже если непосредственного наведения с данного дрона не осуществляется.
А, ну конечно, они не правы. У наблюдательной системы дрона нет абсолютно никаких ошибок, как и у системы наведения крылатых ракет. Поэтому, конечно, будучи не связанными друг с другом никак (как Вы только что объяснили), они будут с гарантией "смотреть" на одну и ту же точку. Конечно, Вы опять правы.

И, чуть не забыл:

В двух смыслах: снимаю шляпу перед Вашей правотой, и, просветлённый, откланиваюсь из этого обсуждения.

Бяка> А Вы там будете возражать Нормам и Правилам?
Следовать СНИПам меня учили ещё до вашего рождения (если утрирую, то не очень сильно).

...
Бяка> Кроме того, Форпосты уже сбивались и падали. Один - на Украине. Украинцы его распотрошили и точно установили что он разведчик-целеуказатель.

Но Вы так и не объяснили, как же он даёт целеуказание крылатым ракетам на марше, тьфу, во время удара. Или он таки, как Вы написали ниже, в данном случае используется как средство наблюдения, как говорил Ваш оппонент, и крестик его камеры наводится в лучшем случае в предполагаемое место попадания ракеты?

А, вспомнил! Российско-израильский дрон сначала целеуказал, а потом идеально навёлся в точку попадания ракеты, ибо это же точка прицеливания! Ошибок в его системе наблюдения не бывает!

stas27> Но Вы так и не объяснили, как же он даёт целеуказание крылатым ракетам на марше, тьфу, во время удара. Или он таки, как Вы написали ниже, в данном случае используется как средство наблюдения, как говорил Ваш оппонент, и крестик его камеры наводится в лучшем случае в предполагаемое место попадания ракеты?
Не в лучшем случае, а именно в точку предполагаемого удара.
Естественно, с атакующими системами он напрямую не связан.

Бяка> То, что там работали Форпосты - это моё весьма разумное предположение ...

Это не предположение, это факт. Из открытых - был снимок взлетающего в Сирии на рассвете Форпоста.

.
Бяка>> А Вы что, свято верите словам официальных представителей?
stas27> У Вас есть данные, что это не так?

Это именно чаще не так, особенно в военных делах.

stas27> Там, собственно, даже виден прилёт неких крылаток.
Больше на бомбы похоже - первая пара чуть ли не в нескольких метрах друг от друга пришла.


stas27> Видны результаты поражения, и загаточные остатки ж/б в "пустом дворе".
Загадочного то в них что? Никогда не видели бетонное покрытие во дворе?
Односложная сетка арматуры с шагом где то 15-20 см и слой бетона примерно той же толщины. Похоже на кусок дороги или место бетонированной стоянки машин.
Кстати, там же и пара воронок в обычном грунте.

stas27> stas27>> С этого места можно поподробнее? Как конкретно бортовая аппаратура БЛА (ну пусть типа "Форпост", предположим, что Вы, как всегда, правы в определении типа БЛА) определяет точку прицеливания
stas27> Ну давайте, объясните! Ждём-с...

Для нас метод определения координат цели значения не имеет. Известно., что Форпост служит для этой цели - этого достаточно.


stas27> С какой точностью происходит определение? 5-10-20-40м? Нужное подчеркнуть. Это важно, Моё ИМХО - с удовольствием выслушаю Ваши оценки и их обоснование.

А вот этого я сказать не могу - это реально тайна.
Но, думаю, это величина не постоянная.


stas27> Какова точность удара крылаток? Ваши оценки, чтобы понять, что мы наблюдаем.

Точность крылаток оценивается, по разным источникам от 20-30 до 5-10 м КВО.
Но это круг попадания только 50% ракет. Остальные могут хоть в другое государство улететь.
Кроме того, не стоит забывать, что в землю ( поверхностные цели на уровне земли) они попадают под небольшим углом ( может есть у России и пикирующие на цель под большим углом, не знаю, нам не показывали). А это даёт уже не круг, а эллипс рассеивания. И чем меньше угол, тем больше отклонение по дальности.

В общем, можно считать, что отклонение до 30м от точки прицеливания - вполне нормальная величина.




stas27> А, неужели правы Ваши оппоненты, которые говорили с самого начала, что дрон нам показывает точку наблюдения, а не точку "прицеливания" крылатых ракет?

Это должна быть одна и даже точка. Нет никакого смысла смешать её на несколько метров.

Кроме того, не забудьте, что приходится ещё и отчитываться за применение ракет. В том числе и за их точность.
Контролирующие органы очень не любят, когда им начинают вешать лапшу на уши рассказами, что крестик показывает не точку прицеливания, а так, чисто для картинки.



stas27> В двух смыслах: снимаю шляпу перед Вашей правотой, и, просветлённый, откланиваюсь из этого обсуждения.

Умно.

Бяка>> То, что там работали Форпосты - это моё весьма разумное предположение ...
m.0.> Это не предположение, это факт. Из открытых - был снимок взлетающего в Сирии на рассвете Форпоста.

Но не было снимков Форпостов над Раккой в момент удара.
Поэтому - только разумное предположение.

Бяка> Сначала с их помощью определили точное местоположение объектов, по которым предполагался удар...

В наземном пункте управления форпоста два МФИ, на один выводится электронная карта местности с координатами БЛА в полете.

Бяка> ... Возможно и изображение.

Которое можно выводить с бортовой камеры БЛА на второй индикатор.

Бяка> ... Он прибыл на место, ... наведя камеру на точку нанесения удара...

Навести то оператор может. А вот привязано ли видео ("крестик") к координатам БЛА, с какой точностью и возможна ли выдача координат "крестика" в полете кому либо - х.з. Это чисто вопрос к уральцам / евреям.

Бяка> Так что можно смело утверждать, что крестик в центре картинки с камеры указывает именно на точку прицеливания.

Ежели сможете доказать что Форпост может в полете работать в режиме ЦУ, поэтому на данный момент - на точку наведения камеры.

Бяка>... Даже если непосредственного наведения с данного дрона не осуществляется.

Ха. Техническая возможность этого и является одним из предметов данного спора. Пмсм передача инфы ЦУ в полете с борта данного объекта на любое АСП в общем случае невозможна. С наземного пункта управления - х.з.

Бяка>>> То, что там работали Форпосты - это моё весьма разумное предположение ...
m.0.>> Это не предположение, это факт. Из открытых - был снимок взлетающего в Сирии на рассвете Форпоста.
Бяка> Но не было снимков Форпостов над Раккой в момент удара.

С привязкой полученных снимков в районе Ракки - нет (и в открытых сми видимо очень нескоро будет), а полета Форпоста в Сирии - да.

Бяка> Поэтому - только разумное предположение.

Ну, тогда нет возражений.

Бяка> Для нас метод определения координат цели значения не имеет.

Имеет, но ладно.

Бяка>...Известно., что Форпост служит для этой цели - этого достаточно.

Нет. Достаточно будет только тогда, когда Вы докажете что комплекс Форпост может дополнительно передавать в полете инфу ЦУ на любое АСП.
Что же касается самой идеи ЦУ с БЛА в полете, то она вполне реальна, правда со многими но.

stas27>> С какой точностью происходит определение? 5-10-20-40м? Нужное подчеркнуть. Это важно, Моё ИМХО - с удовольствием выслушаю Ваши оценки и их обоснование.
Бяка> А вот этого я сказать не могу - это реально тайна.

Какая уж это тайна, ежили борт в части ЦН по каналу видовой разведки полностью импортный. Поройтесь на сайтах, там наверняка что либо приведено.

stas27>> А, неужели правы Ваши оппоненты, которые говорили с самого начала, что дрон нам показывает точку наблюдения, а не точку "прицеливания" крылатых ракет?
Бяка> Это должна быть одна и даже точка.

А она знает об этом?

Бяка>... Нет никакого смысла смешать её на несколько метров.

Хочется ответить на это простыми идеоматическими выражениями.

Бяка> Контролирующие органы очень не любят, когда им начинают вешать лапшу на уши рассказами, что крестик показывает не точку прицеливания, а так, чисто для картинки.

Нет смысла далее уточнять детали, тем более когда появляются "контролирующие органы". Вопрос простой - на хрена Вы пытаетесь обсуждать конкретные технические вопросы, в которых не разбираетесь?

...
stas27>> А, неужели правы Ваши оппоненты, которые говорили с самого начала, что дрон нам показывает точку наблюдения, а не точку "прицеливания" крылатых ракет?
Бяка> Это должна быть одна и даже точка. Нет никакого смысла смешать её на несколько метров.
...
Браво, Капитан Очевидность! Вы, как всегда правы! _{(но ведь Ваши оппоненты это говорили с самого начала )}

И в пустыне обычно должно быть сухо. И жарко. Однако ж в жизни не всегда всё происходит так, как должно быть:

...
Бяка>> ... Он прибыл на место, ... наведя камеру на точку нанесения удара...
m.0.> Навести то оператор может. А вот привязано ли видео ("крестик") к координатам БЛА, с какой точностью ...
Плюньте - это бесполезно. Бяка упорно игнорирует мои вопросы о том, с какой точностью реально происходит наведение "крестика" Форпоста на предполагаемое (или ожидаемое?) место удара КР. Ну он же должен остаться правым!

m.0.> Нет смысла далее уточнять детали, тем более когда появляются "контролирующие органы". Вопрос простой - на хрена Вы пытаетесь обсуждать конкретные технические вопросы, в которых не разбираетесь?
Ты не первый, кто задаёт ему такой вопрос. Ну не умеет Бяка вовремя замолчать.

...
m.0.> ... Вопрос простой - на хрена Вы пытаетесь обсуждать конкретные технические вопросы, в которых не разбираетесь?
Ну это же Бяка - см. подпись под его аватаркой...
Чтобы поставить на место сумасшедших, коих большинство в этой ветке. Ну очевидно же!