Томагавк против ПВО

 
1 10 11 12 13 14 33
BE Otka #05.05.2017 19:21  @Старый#05.05.2017 12:35
+
+2
-
edit
 

Otka

втянувшийся

Старый> Однако по моему тема далеко ушла от "Томагавк против ПВО"?

Тоже так считаю (интересная тема!), поэтому задам достаточно невинный вопрос: вот здесь ув. "Кашалот" просчитывает варианты внезапного неядерного(!) удара по стратегическим объектам РФ... :eek:;) Слушайте, а как вообще знать, что удар "неядерный"? При всей "внезапности"-то? Ну вот пульнули янки там 1000-ю "Топориков", а дальше что? Сразу после этого объявили, что "всё нормуль" и все (уже летящие!) Томагавки исключительно в неядерном оснащении? :D Можно не беспокоиться, так сказать? :D Уж извините, господа, но это смешно... ;)

Поэтому присоединюсь к тем голосам разума, которые уже в начале этой дискуссии отметили, что единственным возможным ответом со стороны РФ будет встречный ядерный удар, причём без вариантов. ;)
 48.048.0
+
+1
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Otka> Тоже так считаю (интересная тема!), поэтому задам достаточно невинный вопрос: вот здесь ув. "Кашалот" просчитывает варианты внезапного неядерного(!) удара по стратегическим объектам РФ... :eek:;) Слушайте, а как вообще знать, что удар "неядерный"? При всей "внезапности"-то? Ну вот пульнули янки там 1000-ю "Топориков", а дальше что? Сразу после этого объявили, что "всё нормуль" и все (уже летящие!) Томагавки исключительно в неядерном оснащении? :D Можно не беспокоиться, так сказать? :D Уж извините, господа, но это смешно... ;)
Об'явили после чего? После удара... Так и так /простите за каламбур/ ясно - неядерный или ядерный ... был удар.
"... извините, господа, но это смешно..." Мне, лично /имхо/, не смешно.

Otka> Поэтому присоединюсь к тем голосам разума, которые уже в начале этой дискуссии отметили, что единственным возможным ответом со стороны РФ будет встречный ядерный удар, причём без вариантов. ;)

Присоединяюсь, но на каком /юридическом/ основании до падения топоров (и определения: ядерный это или конвенциональный этот удар) может быть 'встречный "ядерный" удар'?
Договоры и доктрины... обязывают, знаете ли...
P.S. Именно из-за невозможности однозначного трактования "конвенционального характера" удара 'неядерного' оснащения Минитменов пока отложены в 'корзину' результаты 'успешного испытания' неядерного оснащения МБР... с 'обозначенного/контролируемого района их расположения' ... можно получить точно 'не конвекционый' ответ. Пока ... идея отложена 'на потом'©
 
Это сообщение редактировалось 05.05.2017 в 19:44
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

CCXXIII> Договоры и доктрины... обязывают, знаете ли...
Они обязывают стороны НЕ начинать атакующих действий. Всё остальное вторично. Т.е. после старта "Томагавков" (больше 1 штуки, что ещё можно списать на случайность) в нашу сторону ВСЕ прежние договора считаются автоматически утратившими силу.
 1717
RU Кашалот #05.05.2017 19:49  @Otka#05.05.2017 19:21
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Старый>> Однако по моему тема далеко ушла от "Томагавк против ПВО"?
Otka> Тоже так считаю (интересная тема!), поэтому задам достаточно невинный вопрос: вот здесь ув. "Кашалот" просчитывает варианты внезапного неядерного(!) удара по стратегическим объектам РФ... :eek:;) Слушайте, а как вообще знать, что удар "неядерный"?

Ядерный был удар или нет станет ясно по его результатам. А после этого американцы заявят что они готовы принимать нашу капитуляцию. И вот тут возможны 3 варианта в зависимости от кол-ва оставшихся зарядов с нашей стороны и от политической воли нашего руководства.
1) Ядерный удар достаточной силы чтобы америка потеряла желание воевать на следующую 1000 лет. Соответственно они так же наносят по нам ядерный удар и наступает звездец света.
2) Наши капитулируют.
3) Урон нашим силам нанесен некритичный начинаются переговоры и ситуация как бы сходит на нет.

Но при этом повторюсь нужно учитывать политический момент-у нашей элиты за границами счета и недвижимость. С этой точки зрения обострение грозит последующим оранжевым переворотом и капитуляцией.

Почему 1ый удар будет наноситься томагавками-очень хорошо написал m-dva Томагавк против ПВО [m-dva#05.05.17 10:06]
Хотя это не отменяет и возможного удара неядерными трайдентами при определенных обстоятельствах.
 53.053.0
+
+2
-
edit
 

CCXXIII

опытный

CCXXIII>> Договоры и доктрины... обязывают, знаете ли...
Zybrilka> Они обязывают стороны НЕ начинать атакующих действий. Всё остальное вторично. Т.е. после старта "Томагавков" (больше 1 штуки, что ещё можно списать на случайность) в нашу сторону ВСЕ прежние договора считаются автоматически утратившими силу.

59 Tomahawk BLK.IV, стартовавшие с Ross & Porter в сторону... Сирии разорвали договоры? Даже после падения (в цель или... мимо:) )
Или... как?
 
MD Serg Ivanov #05.05.2017 19:51  @Zybrilka#05.05.2017 19:42
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Zybrilka> Т.е. после старта "Томагавков" (больше 1 штуки, что ещё можно списать на случайность) в нашу сторону ВСЕ прежние договора считаются автоматически утратившими силу.
Ну надо ещё зафиксировать эти старты.. Не на стадии "прилетело".

Соединенные Штаты уже давно развер­
нули системы, предназначенные обесnечить
nредуnреждение о наnадении бомбардиро­
вщиков и баллистических ракет. Эти систе­
мы, в частности системы nредупреждения о
баллистических ракетах, доказали свою
надежность и эффективность. Однако кры­
латые ракеты выдвигают фундаментально
иную и во много более трудную проблему
nредуnреждения.
Крылатые ракеты невелики по разме­
рам, обладают малой ЭОП и не являются
заметными источниками теnла или звука,
то-есть no своей nрироде они невидимки.
Похоже, что у будущих крылатых ракет еще
более nонизится уровень характерных ос­
обенностей для обнаружения. При nолете на
малой высоте и маневрировании крылатые
ракеты могут исnользовать особенности
местности для укрытия, ограничения даль­
ности обнаружения наземных датчиков и
исnользования "щелей" в системах преду­
преждения или обороны. В большинстве
случаев придется обнаруживать ракеты на
фоне помех от· nоверхности Земли. Более
того, у крылатых ракет нет характерных
особенностей, которые nозволяли бы легко
отличать их от гражданских самоле­
тов, которые каждодневно влетают в США и
nролетают над американской территорией.
Даже если крылатая ракета обнаружена,
нельзя точно определить ее цель, а также
природу боеголовки (обычная или ядерная).
Запускаемые с nодлодок КРМБы в настоя­
щее время создают наибольшие проблемы
nеред системами обнаружения и nредуnре­
ждения, nоскольку их можно скрытно заnу­
стить из неизаестной заранее точки и они
могут nриближаться к цели практически по
любому наnравлению.
 
 57.0.2987.13357.0.2987.133
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

CCXXIII> 59 Tomahawk BLK.IV, стартовавшие с Ross & Porter в сторону... Сирии разорвали договоры? Даже после падения (в цель или... мимо:) )
Они летели в сторону РФ? Зачем демагогию разводить на ровном месте?
 1717
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Zybrilka> Они летели в сторону РФ? Зачем демагогию разводить на ровном месте?

Причем 'демагогия'? При "полете в сторону РФ /не дай Б.г/" что изменится? Имею ввиду нынешние 'документы, договоры, доктрины'...
 
RU Кашалот #05.05.2017 20:01  @Serg Ivanov#05.05.2017 18:24
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
wstil>>> Можно подумать, спутники там над каждой базой висят.
Кашалот>> ОРБИТАЛЬНАЯ ГРУППИРОВКА ВС США
Кашалот>> Это данные за 2005г. На текущий момент данные по КН-11 KH-11 — Википедия
S.I.> Брехня это, а не данные. Какая нах полоса обзора в 4000км? Нолик лишний убрать надо. В реальности:
Видимо имеется ввиду полная полоса обзора за все время пролета спутника. У нас страна большая и лететь над ней дольше чем над маленьким Ираком.

S.I.> - вот и всё, что они смогли для маленького Ирака. Более того время прохождения этих спутников РФ заранее известно. Потому ни подготовка к воссоединению с Крымом, ни (возможная ;) ) переброска техники на Украину не были своевременно вскрыты.
Ну что касается переброски войск на Украину то там было столько дезы столько раз завышали кол-во этих сил со стороны запада и украины что все эти данные нужно проверять под лупой. В украинских СМИ были фотки наших подбитых танков которые потом оказались отфотофопленными а потом они волшебным образом исчезли вообще. Проверять все это нет не сил не желания. Что касается войны в ираке нужно покопаться но говоря навскидку спутники и впрямь не очень себя проявили.
 53.053.0
+
+1
-
edit
 

Otka

втянувшийся

CCXXIII> Об'явили после чего? После удара... Так и так /простите за каламбур/ ясно - неядерный или ядерный ... был удар.

Нет, ну ситуация в моём понимании такая: началась массированная атака КР на территорию РФ ("Топорики" стартовали, но ещё не упали). И на протяжении подлётного времени невозможно установить, конвенциональная эта атака или нет, правильно? Ну кто будет ждать, пока (и куда) эти КР упадут? По-моему всё предельно ясно...


CCXXIII> Присоединяюсь, но на каком /юридическом/ основании до падения топоров (и определения: ядерный это или конвенциональный этот удар) может быть 'встречный "ядерный" удар'?

Ну 1000 (или ещё больше) "Топоров", хоть в конвенциональном, хоть в ядерном оснащении несут достаточно серьёзную угрозу существованию России как государства, согласитесь? Вроде в новейшем образце российской военной доктрины отображено, что РФ в такой ситуации оставляет за собой право применения ЯО. Плюс, в сам момент атаки (который по большому счёту и является самым большим "окном возможностей" для встречного удара) невозможно знать, что это за удар: ядерный или нет... Остаётся повторить: предельно ясная ситуация...
 48.048.0
US stas27 #05.05.2017 20:05  @Старый#05.05.2017 10:58
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Старый> Не, не представляем. Расскажи. Что ты изобрёл страшнее атомной войны?

Стаи дронов же, сбрасываемые с "модифицированных" Б-777, пролетающих из Лондона в Токио над ВСЕМИ районами базирования СЯС РФ :kos:

Я, правда, так и не понял конкретного механизма, которым держащаяся в воздухе 30 мин стая намертво остановит пуск МБР со всех носителей, включая БРПЛ и ПГРК... :ne_nau:
С уважением, Стас.  
MD Serg Ivanov #05.05.2017 20:05  @Кашалот#05.05.2017 19:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Кашалот> 1) Ядерный удар достаточной силы чтобы америка потеряла желание воевать на следующую 1000 лет. Соответственно они так же наносят по нам ядерный удар и наступает звездец света.
С какой стати они заинтересованы в звездеце света больше чем РФ? Они прекрасно понимают, что ответы будет соразмеренный с обеих сторон. В одной умной книжке МО пишут так:
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Кашалот #05.05.2017 20:06  @stas27#05.05.2017 20:05
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
stas27> Я, правда, так и не понял конкретного механизма, которым держащаяся в воздухе 30 мин стая намертво остановит пуск МБР со всех носителей, включая БРПЛ и ПГРК... :ne_nau:
Эта была шутка. ;)
 53.053.0
RU Испытателей_10а #05.05.2017 20:07  @Старый#02.05.2017 18:49
+
+4
-
edit
 
Старый> Вся проблема в том что Нью-Йорк то они восстановят, а вот России после всего этого точно не будет.

Ты даже не представляешь, насколько они себя любят. Именно из-за этого они просрали все полимеры и в корейскую, и во вьетнамскую, да и в Карибский кризис пошли на сделку с заведомо более слабым, но решительным противником.
 11.011.0
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

CCXXIII> Причем 'демагогия'? При "полете в сторону РФ /не дай Б.г/" что изменится? Имею ввиду нынешние 'документы, договоры, доктрины'...
Ничего не изменится. Кроме немедленного массированного старта наших МБР по целям в ЕС, США, Японии.
 1717
RU Кашалот #05.05.2017 20:08  @Serg Ivanov#05.05.2017 20:05
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
S.I.> Они прекрасно понимают, что ответы будет соразмеренный с обеих сторон. В одной умной книжке МО пишут так:
3-4 удара каким кол-вом ракет?
 53.053.0
RU Кашалот #05.05.2017 20:10  @Испытателей_10а#05.05.2017 20:07
+
+1
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
И.1.> да и в Карибский кризис пошли на сделку с заведомо более слабым, но решительным противником.
Сейчас эта решительность ИМХО подточена счетами наших чиновников в забугорье.
 53.053.0
RU Zybrilka #05.05.2017 20:14  @Кашалот#05.05.2017 20:08
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Zybrilka

опытный

Кашалот> 3-4 удара каким кол-вом ракет?
В первой волне до 60% носителей.
 1717
MD Serg Ivanov #05.05.2017 20:18  @Кашалот#05.05.2017 20:10
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Кашалот> Сейчас эта решительность ИМХО подточена счетами наших чиновников в забугорье.
Тогда таких возможностей было больше.
А сейчас - что-то не заметно влияние на решения.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Испытателей_10а #05.05.2017 20:21  @Кашалот#05.05.2017 20:10
+
+3
-
edit
 
И.1.>> да и в Карибский кризис пошли на сделку с заведомо более слабым, но решительным противником.
Кашалот> Сейчас эта решительность ИМХО подточена счетами наших чиновников в забугорье.

Можете назвать имена конкретных командиров лодок? “Имена, пароли, явки” ©, номера счетов?

Вы у нас здесь в этой теме написали много, но бестолково. Вы собственно, чего добиваетесь? Что-то для себя уяснить, либо кого-то просветить? Определитесь как-то. И нам будет понятнее.
 11.011.0
MD Serg Ivanov #05.05.2017 20:23  @Кашалот#05.05.2017 20:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Они прекрасно понимают, что ответы будет соразмеренный с обеих сторон. В одной умной книжке МО пишут так:
Кашалот> 3-4 удара каким кол-вом ракет?
Тогда, когда это говорилось 3-4 ракетами с зарядами мегатонного класса. Остальное - бредни. Это только стратеги - без оружия поля боя.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Кашалот #05.05.2017 20:24  @Zybrilka#05.05.2017 20:14
+
+1
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> 3-4 удара каким кол-вом ракет?
Zybrilka> В первой волне до 60% носителей.
Ну это полноценный удар. а не еденичный обмен выстрелами.
 53.053.0
MD Serg Ivanov #05.05.2017 20:25  @Zybrilka#05.05.2017 20:14
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Кашалот>> 3-4 удара каким кол-вом ракет?
Zybrilka> В первой волне до 60% носителей.
Бред для защитников мира. В реальности - планирование было совсем иным.
Взаимное уничтожение никогда не планировалось.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Кашалот #05.05.2017 20:28  @Испытателей_10а#05.05.2017 20:21
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
И.1.>>> да и в Карибский кризис пошли на сделку с заведомо более слабым, но решительным противником.
Кашалот>> Сейчас эта решительность ИМХО подточена счетами наших чиновников в забугорье.
И.1.> Можете назвать имена конкретных командиров лодок? “Имена, пароли, явки” ©, номера счетов?
И.1.> Вы у нас здесь в этой теме написали много, но бестолково. Вы собственно, чего добиваетесь? Что-то для себя уяснить, либо кого-то просветить? Определитесь как-то. И нам будет понятнее.

Пытаюсь для себя прояснить.
1) Насколько опасен удар томагавками в контексте БГУ?
2)Насколько для нас в целом опасен БГУ?
3) Ну это тема всплыла уже в процессе обсуждения живучесть наших СЯС мобильных и стационарных.
 53.053.0

a1tra

втянувшийся

Норвежский ракетный инцидент — Википедия

Норвежский ракетный инцидент (англ. Norwegian rocket incident) — инцидент, произошедший 25 января 1995 года, когда норвежско-американской командой учёных с ракетного полигона Аннёйа (англ.)русск., расположенного на одноимённом острове у северо-восточного побережья Норвегии, была запущена четырёхступенчатая исследовательская ракета Black Brant XII. Ракета несла научное оборудование для изучения полярного сияния над Шпицбергеном и шла на север по высокой траектории, достигнув в апогее высоты около 1500 км. Запуск ракеты был обнаружен российской системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН). //  Дальше — ru.m.wikipedia.org
 

Вопрос не в том, начнётся ли ядерная война в ответ на старт Томагавков. А в том как бы она по недоразумению не началась.
 58.0.3029.8358.0.3029.83
1 10 11 12 13 14 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru