Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

ZaMKADom> Если коротко, где заканчивалась правда и начиналась ложь?
Ложь начиналась в головах рене-кейзингов-поповых-мух**нов и прочих бацур...

ZaMKADom>> Если коротко, где заканчивалась правда и начиналась ложь?
Mikeware> Ложь начиналась в головах рене-кейзингов-поповых-мух**нов и прочих бацур...

Очевидно, 80-90% слов микеваре и пр. адвокаты программы "Аполлон" тратят на проклятия "рене..." далее по тексту. Это какие-то больные люди, которые от недостатка знаний, от неумения и неспособности, интеллектуальной ущербности, поганят людей, которые предъявляют факты.
Вот этот заСовСекреченный ракетно-психиатрический НИИ со Старой (Р-П НИИ СС).
Между тем, к правде: полёты американцев на ЛУНУ есть громадная ЛОЖЬ "рене-кейзинги-поповы-му... и пр. бацуры" приходили своими путями.
При этом из чувства ответственности и порядочности никто из них не собирался прятаться, подобно уголовникам, за "погонялами". Вот эта трусливая сволота под "никами"... Сделай для этой сволоты невозможным прятаться за погонялами и ни один из них не станет изрыгать потоки ЖБО.
Это был март 1999г. Сшакалиная погань бомбила Сербию, каждый вечер на экране ящика возникала грязная Шея и бахвалилась... падаль...
Хотелось придумать нечто, что помогло бы смести поджлое вороньё с неба Сербии.
Ну, БЫ, при начале налёта всё небо засветить ЭМИ, чтобы каждая сволочь была в небе закоординирована, и по этим координатам пустить ракеты.
Но если даже придумать нечто чудесное, то на разработку чудодейственного образца уйдут годы. Да и нет места в области радиолокации для чудесного решения. "Всё по сусекам выметено и набрать муки для колобка невозможно".
Было примерно 25 марта. Была слякоть, жижа под ногами.
А внизу лёд. Вот я и поскользнулся и прилёг в эту жижу. Когда я поднимался, то перед глазами промелькнули какие-то скафандры.
Я систематически знакомился с выпусками бюллетеней "Ракетная и космическая техника. По страницам открытой иностранной печати". Поэтому я сразу понял, что эти скафандры есть "американцы на Луне". Я никогда не верил в полёты американцев на Луну, много слышал сомнений товарищей, но никогда не ввязывался в дискуссии.
Кстати, в качестве образца американской способности блефовать я ещё в 1972 году купил "Космическая эра. Прогнозы на 2001 год"
Особенно меня потряс "Космический корабль с импульсным ЯРД в момент взрыва ядерного устройства", стр 201. А дело было ещё до даты "симпозиума" 15-16 марта 1966 г, когда американцы наговорили эту дурь, которая и вышла в переводе на русский в изд. "Мир" в 1970 году
Николай Антонович Хижняк по курсу "Теоретическая физика" задал курсовую работу. Чтобы отвязаться от Николая Антоновича я нарисовал на листке формата А4 некую платформу на которой взгромоздил аппарат с глазами. И механическую руку, которая доставала и загашника атомные бомбы и бросала под платформу. Бомба взрывалась и продукты взрыва толкали космический корабль вперёд-вперёд-вперёд...
Никлолай Антонович работу принял, поставил зачёт и откомментировал типа (анекдот, кажись, позже появится): "молодцы, а будете себя вести хорошо, то и воды нальём".
Я был задет, попросил разъяснений. Но Николай Антонович только и сказал примерно: "От одного взрыва бомбы половина твоей платформы превратится в пыль".
Конечно, я не сам это придумал. Кто-то носился с "машиной Дина" (перемещение аппарата за счёт взаимодействия внутренних сил), кто-то носился с атомной бомбой на калифорнии в объёме винтовочного выстрела... Я, кстати, болел "летающими тарелками"...
Так что был повод закричать: "Эврика. Я нашёл, чем отомстить сшакалам: не Луну-то они и не летали". Мне казалось, что я всё знаю, но когда я взялся зха ручку, чтобы изложить на бумаге свои мысли, то мысл разбежались и ни одну не удавалось пригвоздить пером к бумаге.

Луну-то они и не летали". Мне казалось, что я всё знаю, но когда я взялся зха ручку, чтобы изложить на бумаге свои мысли, то мысл разбежались и ни одну не удавалось пригвоздить пером к бумаге.

Пришлось поднимать литературу, собирать архив, перечитывать.
С КА "Аполлон" дело пошло проще и я вскоре во всей мазне узнал студенческие курсовые работы.
К осени всё улеглось и уже 29 сентября 1999 года с грузом литературы килограммов на 10 поехал на Павла Корчагина в редакцию "Новостей космонавтики", что бы открыть редактору И.А Маринину глаза на правду: "Американцы на Луну не летали".
В редакции на пятом этаже мы столпились. Тут и Марков, который замозабвенно наслаждался своим только что появившимся опусом :"Первый день на Луне"... Я вцепился в пуговицу на смокинге главного редактора Маринина и выпалил: "Американцы на Луну не летали".
Тут кто-то из редакционных ребятишек (а ведь все были так молоды) засмелся: "Он увидел голые пятки, он увидел голые пятки" и спрятался за какой-то станок. А я принимал какие-то станки за редакционное оборудование. Только потом я допёр, что Мпринин снимал какой-нибудь сарай, отгораживался брезентовыми завесами, где и размещались столы с компьютерами. А весь прочий антураж: кареты, станки, свалка труб - это всё от других хозяев, которые и позволили Маринину приютится на некоторое время.
Но вернусь... Из-за какого-то станка вышел степенно юноша (как молоды все были!) и сказал: "Мужик! Ты не лгогичен. Ведь договорились же: мы первые в космосе, а американцы первые на Луне".
Тут мне вожжа попала...: "А я здесь при чём? Я ни с кем не договаривался".
Тут Маринин: "Я не специалист! Вот он у нас всё знает!", - и показал на Маркова. "Выйдем!"- тоном приказа бросил Марков. Он уже оторвался от своего "Первого дня на Луне" и следил за развитием ситуации.

ZaMKADom> И нахрена тогда столько экспедиций?
Присоединяюсь к вопросу. Тоже не понимаю, для чего столько сложностей. Почему бы не обойтись 1-2 экспедициями? Этого бы хватило с головой. Не нужны центнеры грунта, не нужно таскать на Луну роверы и прочее. Это же маразм, если принять версию конспирологов. Где здесь логика? Никто мне так и не ответил

ZaMKADom>> И нахрена тогда столько экспедиций?
Phazeus> Присоединяюсь к вопросу. Тоже не понимаю, для чего столько сложностей. Почему бы не обойтись 1-2 экспедициями? Этого бы хватило с головой. Не нужны центнеры грунта, не нужно таскать на Луну роверы и прочее. Это же маразм, если принять версию конспирологов. Где здесь логика? Никто мне так и не ответил
А зачем вообще делать телетрансляцию и часовые передачи с Луны? Чтобы дать скептикам лишний повод для сомнений? Ну нет кина, так и обсуждать нечего и не с чего предъявы строить. Уж что-то, а прямая трансляция из космоса в то время никак не входила в "обязательную программу". Гагарин без этого прекрасно обошелся и пиар ему и полету сделали без подобных вещей.

И.И.> Тут Маринин: "Я не специалист! Вот он у нас всё знает!", - и показал на Маркова. "Выйдем!"- тоном приказа бросил Марков. Он уже оторвался от своего "Первого дня на Луне" и следил за развитием ситуации.

Ну, вот, опять день, переменная облачность, дождя нет
Так что можно продолжить

Продолжение
То, что А.Е. Марков выудил из меня 29.09.1999г. на бетонных ступенях дворового крыльца ВЗПИ, я превратил в несколько вариантов статьи на тему «Американцы на Луну не летали».
Одержав блестящее поражение у И.А. Маринина, я «нарисовался» в редакции «Калининградской правды». Это был адрес ул. Фрунзе, 12. Калининград, конечно.
В полутёмной комнате сидела одна чёрнявая дивчина. Больше, похоже, никого не было. Дивчина приняла меня участливо. Я так же, как и с Марковым, начал рассказ о том, что «Американцы на Луну не летали» весьма запальчиво и ещё больше откровенно.
Дивчина (чёрнявая) слушала меня молча, но было впечатление, что слушала.
«А что?», - вдруг воскликнула она - «Чем мы хуже американцев? У них есть сумасшедший американец – почему бы нам не обзавестись сумасшедшим русским?»
«Понимаете… Я по паспорту украинец»
«Ничего! Сойдёте за русского! Вы свяжитесь с Николаем Яковлевичем Дорожкиным. Он любит такую фигню! Возьмёт у вас интервью – денежки получит…».
Так впервые я узнал о существовании «сумасшедшего американца» Ральфа Рене.
Что? Что7 Что?
Почему Америка («О, Америка!», «Вау, Америка!», «Вау, Ф-1!») выпустила Ральфа Рене, «сумасшедшего плотника». Подумать только: плотник посмел иметь мнение!
Америка решила «утилизировать» Ральфа Рене в качестве примера для назидания, в качестве деревенского дурачка: «Если ты будешь плохо себя вести, будешь плохо учиться, ты будешь таким же, как Гарга»
Н.Я. воспринял мои изыскания вполне всерьёз и в «Калининградке» появилось интервью Дорожкина «Американцы на Луну не высаживались!» (К№246-247, 25 декабря 1999г).
Николай Яковлевич Дорожкин с мужеством Иисуса Христа снял табу с темы.
Правда Н.Я. не распяли на Кресте, да и сама мысль о том, что «американцы не летали на Луну» в то время шла на уровне «динозавров Медвежьих озёр», «пирамид Голода», «летающих тарелок», «барабашки» и пр.
Мухин и Попов приступили к теме уже после снятия табу.
После появления статьи «Американцы на Луну не высаживались!» обычной шуткой было: «Переходи дорогу только на зелёный». А один шапочно знакомый, встретив меня в парке удивился: «Ты ещё живой? Ну, ты и дал им под дых!».
Юрий Мухин «Антиаполлон. Лунная афера США», - «подписано в печать 24.12.2004г», а А.И. Попов «Американцы на Луне», однако, с не знаю как назвать, подзаголовком редактора «Великий прорыв или космическая афера?» - «подписано в печать 04.12.08»
Какой-нибудь анонимный ХАН или ХАП скажет: «Ты думаешь, что у нас запасы г**на исчерпаны и г**нить нам уже нечем? Поэтому нарываешься на первенство? Ошибаешься».
До кукловода, который неизвестен, но который явно имеется, долго доходило, что «Американцы на Луну не высаживались!» выпадает из ряда «Динозавры Медвежьих озёр» и пр., и дал команду «отработать»
Поставленную задачу поручено было выполнить А.Е. Маркову (в тёмной подворотне «Старый»): «Не летали? О бедном Apollo замолвите слово».
«Старый» настаивает, что Старая площадь в Москве названа в его честь. Его можно понять, если учесть, что имеется заСовСекреченный ракетно-психиатрический «научно-исследовательский» институт, корни которого идут от Старой площади.
Попытка повлиять на Н.Я. Дорожкина была сделана на Рамблере file://D:\Калингрправда№103суб10сент2005г.htm
От Юрий/21.02.2005
Ответить
Как я заметил, активно пропагандируетЛ.В. Бацуры Николай Дорожкин, который опубликовал в разных изданиях несколько бесед с ним.
Меня заинтересовала тематика статей Н.Дорожкина. С помощью недолгого поиска выяснилось, что Н.Дорожкин пишет гп различные темы, в частности
-о физиологии русалок и водяных (файл…);
-о древнерусской литературе(«див» из «Слова о полку Игореве» - это реликтовый гоминид (файл…);
-о загадках египетских пирамид (файл…).
Самое удивительное - что Н.Дорожкин также является редактором газеты «Город науки» - приложения к «Калининградской правде».
Комментарии излишни


Но этот файл на Рамблере был «посвящён» превращению в «отбросы общества» меня, Л.В. Бацуры.

Марков (Старый) засветился здесь
«Дискуссионная трибуна
от Старый/13.02.2005
Ответить
Да, блин! Почитал я текстик Бацуры и комментарии к нему. Удивление берёт, как же можно быть таким рафинированным дебилом как т. Бацура? Где редакция Калининградской Правды таких находит? Ведь что интересно – именно из таких дебилов рекрутируются кадры опровергателей программы Аполлон.
И всё это печатается в газете города Королёва – фактически нашей космической столицы. Все удивляются: почему цивилизованные страны считают Россию дикой страной? А вот по этому и считают.
Действительно этот Бацура имеет отношение к ракетному двигателестроению? Тогда понятно, почему американцы слетали на Луну а мы нет. Потому что нашу лунную программу разрабатывали такие специалисты как Бацура».
«Дискуссионная трибуна
От Старый/16.02.2005
Ответить
Ох, тов. Бацура. Вы наверно думаете что тут обсуждают программу Аполлон? Тут обсуждают вас, родимого. Удивляются и недоумевают откуда вы такой взялись и как вас пустили на страницы газеты г Королёва.
А то, что докопались до 450 град это вы зря придираетесь. Что такое 450 град? Ерунда. Скажите что вы имели в виду Кельвина и всё станет нормально. Даже если б вы сказали что 2500 градусов и то бы это не впечатлило.
Мне больше нравится это.
«При однородности толстого слоя пыли двигатель ПС «Аполлона-12» должен был выдуть кратер глубиной примерно 8 м и диаметром 31 м.
Это откуда ж вы такие цифры откопали? Прочитали где или сами придумали? Жаль не ответите вы нам…:(
И по поводу публикаций в интернете неужели могут быть проблемы? Зайдите на форум Авиабазы, там для таких как вы специально отдельный ыфорум выделен, там вы сможете выкладывать что угодно и сколько угодно, даже рисунки, притом совершенно бесплатно. Заходите, не пожалеете, там по таким как вы истосковались.
Однако ж во всей этой истории мне лично больше всего обидно за нашу страну. Что про нас подумают когда узнают что в г. Королёве деградировали до того что в городской газете начинают оспаривать реальность программы Аполлон?»

«Дискуссионная трибуна
От Старый/21.02.2005
Ответить
Товарищ Бацура, ваши апелляции к журналу Америка и к развороту потока из сопла на 180 град воскресили у меня давнишние воспоминания. Разрешите вам задать вопрос личного характера? Скажите вы несколько лет назад (примерно к 30-летию Аполлона-11) не посещали редакцию журнала «Новости космонавтики» и не пытались там впарить ваши изыскания?»



Создатели этой статьи: Вячеслав Яцкин (Профессор Кислых Щей aka Сыч) и Юрий Красильников

«Нет, и специалисты тоже сомневаются! Вот возьмем Леонида Валентиновича Бацуру, ведущего инженера КБ "Химмаш", специалиста по ракетным двигателям с 33-летним стажем! Он скрупулёзно проанализировал все американские данные по экспедиции «Аполлон-11» и пришёл к однозначным выводам: если верны данные американских отчётов, ни посадка «Аполлона» на Луну, ни взлёт с неё были невозможны.
Да, действительно, в изданиях вроде газет "Дуэль" и "Завтра" как-то появились интервью с Л.В.Бацурой, где утверждалось, что этот специалист по ракетным двигателям доказал невозможность программы "Аполлон". Однако то ли сам Леонид Валентинович не пожелал вдаваться в технические подробности, то ли корреспонденты их опустили при подготовке материала. Так или иначе, в печать они не попали. Разговор свелся по сути к фотографиям, сделанным американцами в лунных экспедициях. Однако даже это позволяет судить о глубине проделанного Бацурой "анализа": он заявил, что астронавты "Аполлона-11" в полете не видели и ни разу не сфотографировали Землю. Как видим, он не взял на себя труд как следует изучить американские материалы, и ни о каком "скрупулезном анализе" речи быть не может.
Добавим, что характеристика "ведущий инженер с 33-летним стажем" - совершенно убийственная. На непосвященного человека слово "ведущий" действует убедительно, но работавшие в советских НИИ и КБ знают, что "ведущий инженер" - это должность, и не слишком значительная. Приходившим в советские исследовательские организации выпускникам вузов давали должность инженера. Более высокая должность - "старший инженер", еще более высокая - "ведущий инженер". И если человек, фактически всю жизнь проработавший в данной отрасли, сумел за треть века подняться всего лишь на третью ступеньку служебной лестницы, то это - яркое свидетельство его таланта, знаний и способностей (точнее, серьезного дефицита таковых). Что бы вы сказали про человека, всю жизнь прослужившего в армии и вышедшего в отставку в звании капитана? Ясно, что это - далеко не Рокоссовский... «
Слоганчики явно хорошего знакомого. Но…


Эскалация: из письма зам гендиректора ЦНИИмаша Головко А.В. начальнику Управления Роскосмоса Макарову Ю.Н.
В Роскосмос
Данные для ответа Бацуре

1. Общее впечатление от автора и его «творчестве»
Нравоучительный, оскорбительный, снисходительно-хамский тон кликуши с претензиями на абсолютную истину. Текст обращения путаный, логически и стилистически не выдержанный, со словесным «мусором», не имеющим отношения к делу.
Судя по публикациям и информации в Интернете, Бацура около 40 лет проработал в отрасли, пройдя путь до ведущего инженера (!) КБ Химмаш им. А.М. Исаева. Какие-либо научные публикации у него отсутствуют. Получил известность в СМИ, как «конспиролог», отрицающий, в частности, тот факт, что американские астронавты побывали на Луне.
Ознакомление с утверждениями Бацуры по научно-техническим вопросам, полных абсурдных выдумок, ошибочных предположений, противоречий общеизвестным фактам, не позволяют заподозрить Бацуру в том, что он имеет хотя бы поверхностное представление о космонавтике и программе «Аполлон» в частности.
В местной газете ранее появлялись статейки Бацуры, но содержащиеся в них домыслы получили весьма негативную оценку научной общественности наукограда. После чего популяризация «творчества» Бацуры прекратилась.
В последние несколько лет Бацура стал ярым противником использования водорода в качестве ракетного топлива (горючего) и таким же ярым сторонником несимметричного диметилгидразина (гептила). Навязчиво обвиняет неизвестные «темные силы» в стремлении загубить российскую космонавтику.
Кстати, третьим пунктом является:
3. Вывод
Утверждения и предложения Бацуры попросту несерьезны по причине тенденциозности, необъективности и слабого знания предмета. По результатам последнего его обращения можно подготовить судебный иск за нанесенные в письменном виде оскорбления.


Марков подтвердил, что 29.09.1999г. у Маринина был он, в «Не летали?...»

«Совесть и знание
Одна деталь. Авторы ОД вопиют – спорьте с нами, приводите факты, несите нам фотографии, шлите материалы!!! А жирно не будет, господа хорошие? Информация дорого стоит, пощлите письма в НАСА, найдите книжное ил букинистическое агентство в Америке или Европе, вам отыщут и вышлют и 10, и 20, и больше книжек, долларов по 20-60 за каждую, «жаба» не задушит?
…
Милостивые государи, а почему я должен верить вам, персонам, знакомым с Аполло лишь по журналу «Америка2 и переводам ГОНТИ из популярных (зарубежных, кстати) аэрокосмических журналов».

В последнем абзаце он перечисляет некоторые из книг, с которыми 29.09.1999г я был у Маринина, и с которыми я потом откровенничал с ним, СтарымМарковым, на дворовых ступенях ВЗПИ (ул. Павла Корчагина). А он изучал штемпели библиотеки предприятия, из которой книги были взяты…

Вопрос, кто скрывается под погонялами («ники»)? Кто льёт ЖБО на всякого, кто с американским лунным блефом не согласен?
Они тщательно скрывают свои ФИО. Дело не шутейное: узнает собеседник, что Марков и есть Старый и начнёт рукоприкладствовать… А Каршиев…

И.И.>> Чего, чего?
3-62> Ничего-ничего. Я знал что реальная цифра вас ввергнет в резкое отрицание.

Это какая же реальная цифра? АД?
3-62> И.И. Это кто же "производитель"?
3-62> Рокетдайн, разумеется. Ну не Бацура-маш же, в самом деле!

С Rocketdayne Вы, однако, не имеете никакой связи. Это по Вашим показаниям. А всякую туфту-мультяшки Вам маракает заСовСекреченный Ракетно-психиатрический НИИ с корнями от Старого и от Старой

И.И.>> Выкладывайте Вашу заготовку КУКЛУ
3-62> Так вы ж английского не понимаете и со словарем.
Ну, и что? Я и "спрехензидойч" "со словарём не читаю и не перевожу". И если Вы владеете американским языком, то жто не значит, что американцы летали на Луну

3-62> Вы, лучше, напрягитесь да и опровергните нам эту цифру в 16 (примерно) атмосфер.

Это откуда у Вас такая цифра? Я назвал не в атмосферах, а в 20 миллиардов долларов ущерба, когда американцы попытаются с помощью ракет Маска по демпинговым ценам завоевать глобальный рынок пусковых услуг. "Протон-М" успешно ликвидирован, и американцам уже ничто не мешает. Да и Калиновский после ликвидации "Протона" (Мавр сделал чёрное дело) решил уйти

3-62> Вы сможете, я знаю.

Конечно, смогу. Я, например, смогу рассчитать схему блеф ЖРД Ф-1. И я это делал. Но предполагал, какой же этот заморёныш должен быть. А Вы все хором кричите: "Не угадал". Так что если Вы хотите получить от меня расчёт схемы принципиальной пневмогидравлической, то дайте ТЗ - что Вы хотите получить.
Я вам и "16" и "120" насчитаю. Но у Вас же по Ф-1 нет ничего конкретного - ни единого значения ни единого показателя. А так - пассы фокусника





3-62> Да - и желательно хоть немного формул при этом использовать.

Не понял. На кой чёрт Тя формулы. Дык, я же сказал, что диаметр критического сечения блеф Ф-1 должен быть 75,39 см, а не 88,27см. Здесь ситуация повторяется. Мутильщики "Сатурн-5 - Аполлон" бздели обратиться к учёным, поэтому наизваяли такой фигни, от которой и сейчас всех тошнит. Но когда они, американцы, решили "вернуться на Луну", то забыли, что бешеную свору учёных нельзя к "возвращению" привлекать. А учёные слопали 30 млрд. долларов и доказали, что при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена и что на обозримый период (это уже до 2060 года) США не смогут создать технические средства для осуществлкения пилотируемого полёта на Луну.

Дажавью - как говорят французы. Вы в своём ракетно-психиатрическом НИИ настолько офигели, что ничего не способны родить. А обратиться с просьбой к Центру Келдыша или Энергомашу бздите.
Во-первых, нужно сформулировать ТЗ. А просить рассчитать только диаметр критического сечения блеф Ф-1 не получится
Во-вторых, эта наука вытащит из Вас всю информацию о Вашем "заболевании"
В-третьих, о том, что со Старой от Старого поступил запрос об Ф-1, "наука" растрезвонит по всей России.
В-четвёртых, наука предложит заключить договор на работу миллионов так на 100-200. Рублей, рублей.
В-пятых, наука Вам предложит расчёт на любое сопло для блеф Ф-1: Лаваля, расходное, тепловое, полутепловое...
В-шестых, срок исполнения - год
Так что, многоуважаемый товарищ 3-62 не зудите насчёт количества формул. Это запрос выдаёт Вас с головой, что Вы не понимаете абсолютно, как рождаются ракетные двигатели, в частности, ЖРД.
Отметьте, сколь я тактичен: Я не тычу Вам в харю, что Вы "ни ухо, ни рыло" вообще в ракетной технике...

И.И.> Это был март 1999г. Сшакалиная погань бомбила Сербию, каждый вечер на экране ящика возникала грязная Шея и бахвалилась... падаль...
И.И.> Хотелось придумать нечто, что помогло бы смести поджлое вороньё с неба Сербии.
И.И.> Ну, БЫ, при начале налёта всё небо засветить ЭМИ, чтобы каждая сволочь была в небе закоординирована, и по этим координатам пустить ракеты.

И.И.> Было примерно 25 марта. Была слякоть, жижа под ногами.
И.И.> А внизу лёд. Вот я и поскользнулся и прилёг в эту жижу. Когда я поднимался, то перед глазами промелькнули какие-то скафандры.

И.И.> Кто-то носился с "машиной Дина" (перемещение аппарата за счёт взаимодействия внутренних сил), кто-то носился с атомной бомбой на калифорнии в объёме винтовочного выстрела... Я, кстати, болел "летающими тарелками"...

Человек подскользнулся, упал и у него "щелкнуло". Отомстить Штатам за Югославию. Американцы не были на Луне.... Логично

И.И.> Это какая же реальная цифра?

Я вам ее привел, даже в пересчете в атмосферы - примерно 16. Точнее - 15,7 атм.
И это информация от разработчика - корпорации рокетдайн.

И.И.> С Rocketdayne Вы, однако, не имеете никакой связи.

Зато они публикуют документы. В которых приводят некоторые параметры. И эти документы люди могут найти.Могут прочитать. Могут понять что и как. Это только конспиролухам не дано природой найти, прочитать и, в особенности, понять.


И.И.> Ну, и что? Я и "спрехензидойч"

Ну и то, что вам эта PDF-ка как собаке пятая нога.
Вам я цифру выдал, уже переведенную в вам привычное.
И?

И.И.> Это откуда у Вас такая цифра? Я назвал не в атмосферах, а в 20 миллиардов долларов ущерба

Вы знаете, Бацура, перепад давления на трубах очень редко измеряют в "долларах ущерба". И делают это - точно не инженеры. Инженеры этот параметр оценивают в единицах давления. У нас приняты кгс/см2, у американцев - psi. Вы хотите значение в psi? Извольте:

Injector end pressure 1,125 psia

Fuel injector manifold
pressure 1,222 psia

Exit pressure (16 :1) 9.6 psia

Combustion area
temperature 5,970° F

Nozzle extension coolant
gas temperature 1,138° F

Fuel inlet manifold
pressure 1,466 psia

Injector pressure drops
a. Oxidizer 309 psia
b. Fuel 97 psia

Oxidizer dome pressure
drop 57 psia
Fuel jacket pressure drop 244 psia

И.И.> Конечно, смогу. Я, например, смогу рассчитать схему блеф ЖРД Ф-1. И я это делал.

И никто этого не видел. Голословно.
Давайте подтверждайте ваши труды и таланты. Результатами а не заявлениями.


И.И.> Я вам и "16" и "120" насчитаю.

Ага. вы полагаете "за особую плату инженер насчитает желаемый результат вне зависимости от привязки к реальности"? Прокол, Бацура! Ваша мораль стала пованивать (а попахивала она и до того).

И.И.> Не понял. На кой чёрт Тя формулы.

Так принято в технической среде. И в научной - тоже.
Для вас это откровение?

ZaMKADom> Человек подскользнулся, упал и у него "щелкнуло".

Полагаю что "щелкнуло" у него раньше. В школьном еще возрасте. И, может статься, не один раз "щелкнуло" в расклин.

Бацура, второй раз прошу вас


P.V.> Покажите пожалуйста на приведенных вами фотографиях высотный насадок на двигателе Мерлин. И еще я вас очень прошу - покажите F-1 и Мерлин в одном масштабе. Я бы и сам, но уверен - у вас корректнее получится.

И.И.> Не понял. На кой чёрт Тя формулы. Дык, я же сказал, что диаметр критического сечения блеф Ф-1 должен быть 75,39 см, а не 88,27см.

Просто ты не умеешь считать.
И в своём "расчёте" сделал элементарную ошибку.
Поэтому ты его НИКОГДА не приведёшь, а будешь только облаивать окружающих.

И.И.>> Это какая же реальная цифра?
3-62> Я вам ее привел, даже в пересчете в атмосферы - примерно 16. Точнее - 15,7 атм.

От какой точки на тракте какого компонента топлива? Без схемы такие слепые цифры не дают: "Пожалуйста, покажите на Вашей пневмогидравличесой принципиальной схеме двигателя Ф-1"


3-62> И это информация от разработчика - корпорации рокетдайн.
И.И.>> С Rocketdayne Вы, однако, не имеете никакой связи.

И какой документ они опубликовали?

3-62> Зато они публикуют документы. В которых приводят некоторые параметры. И эти документы люди могут найти.Могут прочитать. Могут понять что и как. Это только конспиролухам не дано природой найти, прочитать и, в особенности, понять.

И пошто Вы вместо представления документа устроили эту... эту... морализацию

И.И.>> Ну, и что? Я и "спрехензидойч"
3-62> Ну и то, что вам эта PDF-ка как собаке пятая нога.

Если Вы этим воспользовалис для демонстрации своего величайшего IQ (единица измерения в дюймах или в сантиметрах? Насколько Вы претендуете?

3-62> Вам я цифру выдал, уже переведенную в вам привычное.
3-62> И?
И.И.>> Это откуда у Вас такая цифра? Я назвал не в атмосферах, а в 20 миллиардов долларов ущерба
3-62> Вы знаете, Бацура, перепад давления на трубах очень редко измеряют в "долларах ущерба". И делают это - точно не инженеры. Инженеры этот параметр оценивают в единицах давления. У нас приняты кгс/см2, у американцев - psi. Вы хотите значение в psi? Извольте:
ПСИ ДЫК ПСИ.
Схему, схему, много раз уважаемый 3-62. Не нужно заниматься шарлатанством. Некоторые значения показателей без схемы на солидных НТС, симпозиумах и пр. не принимаются
3-62> Injector end pressure 1,125 psia
3-62> Fuel injector manifold
3-62> pressure 1,222 psia
3-62> Exit pressure (16 :1) 9.6 psia
3-62> Combustion area
3-62> temperature 5,970° F
3-62> Nozzle extension coolant
3-62> gas temperature 1,138° F
3-62> Fuel inlet manifold
3-62> pressure 1,466 psia
3-62> Injector pressure drops
3-62> a. Oxidizer 309 psia
3-62> b. Fuel 97 psia
3-62> Oxidizer dome pressure
3-62> drop 57 psia
3-62> Fuel jacket pressure drop 244 psia
И.И.>> Конечно, смогу. Я, например, смогу рассчитать схему блеф ЖРД Ф-1. И я это делал.
3-62> И никто этого не видел. Голословно.

Ну, а что Вы видели? Ходим по кругу, а схему пневмлгидравлическую принципиальную так никто и не видел.
Схему, схему! Вы ЖЖЖЖЖ приличный человек! По крайней мере, за такого себя у себя держите.


3-62> Давайте подтверждайте ваши труды и таланты. Результатами а не заявлениями.

Схему, схему! Уважаемый 3-62, Уважайте Сам Себя!

И.И.>> Я вам и "16" и "120" насчитаю.
3-62> Ага. вы полагаете "за особую плату инженер насчитает желаемый результат вне зависимости от привязки к реальности"?
Вы ЖЖЖ ничего не знаете. И просвещать Вас уже поздно. Думаю, что Вы уже потеряли способность к обучению, к восприятию нового материала.


Прокол, Бацура! Ваша мораль стала пованивать (а попахивала она и до того).

Да нет! Я ж сказал, что при таких размерах цилиндра и критического сечения Центр Келдыша насчитает Вам полноту сгорания 0,4. А сужение тракта, которое Вы показали приведёт лишь к некоторому повышению скорости не сгоревших КТ. Догорание будет происходить в объёме "ступы".

И.И.>> Не понял. На кой чёрт Тя формулы.
3-62> Так принято в технической среде. И в научной - тоже.

Вы ничего не понимаете. В "технической" да и в "научной тоже" принято представлять схему двигателя

3-62> Для вас это откровение?

Для Вас это откровение?????

И.И.> От какой точки на тракте какого компонента топлива?

Бацура, что в термине "перепад давления на рубашке охлаждения" вам непонятно?


И.И.> И пошто Вы вместо представления документа устроили эту... эту... морализацию

Это не морализация.

И.И.> Если Вы этим воспользовалис для демонстрации своего величайшего IQ

Нет, Бацура, это вам пинок пониже поясницы. Дабы вы тупили в тему, а не "просто вообще".


И.И.> Некоторые значения показателей без схемы на солидных НТС, симпозиумах и пр. не принимаются

Бацура, а зачем вам схема? Чем она вам поможет? Или это вы так "пятый угол" ищете - куда спрятаться?


И.И.> Да нет! Я ж сказал,

Вы сказали ровно ту гадость, которую сказали. И поздно вилять филеем "ничего не было".

И.И.> Вы ничего не понимаете.

Ну да. Это только кнспиролух-опровергунец знает "как в научной среде принято". Смешно.

И.И.>> От какой точки на тракте какого компонента топлива?
От какой точки до какой точки!!! На схеме ставится точка, к точке проводится стрелка, заканчивающаяся полочкой. На полочке пишется обозначение в виде символа, например Р2, а в спецификации пишется название параметра, в следующей графе значение и размерность.
А Вы тупите. Давление, даже в псинах, должно сопровождаться расходом вещества, температурой. А Вы навыривали каких-то ошмётков и делаете из себя фигуру специалиста.

3-62> Бацура, что в термине "перепад давления на рубашке охлаждения" вам непонятно?
У Вас нет рубашки. Это Вы нслушались советской/российской терминологии и лепите её к Ф-1, где какие-то мифические трубки. Их как-то корёжат в пяти плоскостях измерения... И тупость , тупость , тупость. Назовите источник информации, из которого Вы взяли эту фигню. И перестаньте фиглярничать с псинами. На межправительственный, межрассовый, межнациональный уровень информацию представляют в системе СИ, а не в каких-то псинах, употребляемых дикарями на острове Бронго-Бронго


И.И.>> И пошто Вы вместо представления документа устроили эту... эту... морализацию
3-62> Это не морализация.

И какого чёрта Вы суёте мне псины? Демонстрируете свою умность и образованность? Вы вырвали какой-то массив параметров, но ни одного расхода не представили

И.И.>> Если Вы этим воспользовалис для демонстрации своего величайшего IQ
3-62> Нет, Бацура, это вам пинок пониже поясницы. Дабы вы тупили в тему, а не "просто вообще".
Да Вы можете воображать что угодно. Хоть пинок, хоть тычок. Уважайте себя, прежде Всего. А Вы навыбирали какой-то не связной галиматьи и воображаете, что поставили меня в затруднительное положение

И.И.>> Некоторые значения показателей без схемы на солидных НТС, симпозиумах и пр. не принимаются
3-62> Бацура, а зачем вам схема? Чем она вам поможет? Или это вы так "пятый угол" ищете - куда спрятаться?
А схема - это документ, свидетельствующий, что Вы хоть сколько-то порядочный человек и стремитесь разговаривать по делу, а не базарить


И.И.>> Да нет! Я ж сказал,
3-62> Вы сказали ровно ту гадость, которую сказали. И поздно вилять филеем "ничего не было".
Господи, как же Вы без этих "филеем" не можете обходится

И.И.>> Вы ничего не понимаете.
3-62> Ну да. Это только кнспиролух-опровергунец знает "как в научной среде принято". Смешно.
Ах, ах, ах! "кнспрлх" - действительно смешно. Говоря о двигателе перед аудиторией, убеждая аудиторию в его реальности, докладчик предоставляет аудитории прежде всего схему. А жонглёр что-то объясняет на пальцах.

И.И.> Говоря о двигателе перед аудиторией, убеждая аудиторию в его реальности, докладчик предоставляет аудитории прежде всего схему. А жонглёр что-то объясняет на пальцах.

Ну, вот опять! Ну, поймите же, наконец, что никто из нас не убеждает никакую аудиторию в реальности F-1. Мы ЗНАЕМ, что он реален, и нам этого достаточно. А вот поопровергать "на пальцах" лезете именно Вы. Так что вперед, представляйте схемы, расчеты, а не мазню фломастером по фотографиям, а мы посмотрим, где Вы наврали.

И.И.>> Говоря о двигателе перед аудиторией, убеждая аудиторию в его реальности, докладчик предоставляет аудитории прежде всего схему. А жонглёр что-то объясняет на пальцах.
W.C.> Ну, вот опять! Ну, поймите же, наконец, что никто из нас не убеждает никакую аудиторию в реальности F-1. Мы ЗНАЕМ, что он реален, и нам этого достаточно. А вот поопровергать "на пальцах" лезете именно Вы. Так что вперед, представляйте схемы, расчеты, а не мазню фломастером по фотографиям, а мы посмотрим, где Вы наврали.

Уважаемый Белый и Пушистый. С чего Вы взяли, что я хочу Вас в чём-то убедить? Вас тут сколько? И все по очереди возникаете - с г**номазанием.
Я Вам, уважаемый Белый и Пушистый, объяснил, почему я здесь. По вопросу этого "скелетв в шкафу" существует плотная цензура. И единственная возможность высказаться перед аудиторией, которая следит с испугом в щёлочку за баталиями, это принять на себя потоки ЖБО, которыми Вы поливаете всякого сюда входящего. Ставите в беспомощное положение, делаете отбросами общества.
Создали, понимаешь!, заСОвСекретный ракетно-психиатрический НИИ, ничего не смыслите ни в ракетной технике, ни в психиатрии... Бодяга же Вам, а Вас здесь с нескольких чёртовых дюжин, устраивает до бесконечности, потому что за потоки дерьма, которое Вы выливаете на головы дорогих россиянинов, нужна, нужна, нужна как хлеб насучный....Вам платят, явно, в кубометрах вылитого на головы людей ЖБО

россиянинов, нужна, нужна, нужна как хлеб насучный....Вам платят, явно, в кубометрах вылитого на головы людей ЖБО

Теперь очередь вывалить извержения ХАПА

И.И.>>> От какой точки на тракте какого компонента топлива?

Вам там английским языком сказано, ах да - вы ж его не понимаете. Впрочем, вы и русский-то с трудом...

И.И.> От какой точки до какой точки!!! На схеме ставится точка, к точке проводится стрелка,

Вот если вам иначе никак не разобраться, то вы и рисуйте "схему по госту".

И.И.> А Вы тупите. Давление, даже в псинах, должно сопровождаться расходом вещества, температурой.

Бацура, у вас на самом деле памяти вовсе нету или вы тут ваньку валять взялись?
Вам давались и расходы и температуры. Забыли уже? Ай-ай-ай...
А как жы вы опровергать-то полезли без всех этих цифр? На голубом глазу и с "первым тезисом", так выходит?

Затем - давление оно и есть давление, в чем его ни измеряй. И инженер должен уметь управляться с разными единицами измерения. Что миллиметры ртутного столба, что мегапаскали, что фунты на квадратный дюйм (которые вам псинами показались).

И.И.> У Вас нет рубашки.

Есть. Выполненная из труб. Выполняемой функции теплоотвода эта конструктивная особенность ничуть не мешает. Не бацурино же воронье гнездо, в самом-то деле!

И.И.> Назовите источник информации, из которого Вы взяли эту фигню.

При желании, приложив немного усилий можно найти вот такой файлик: rocketdyne-f1-engine-manual.pdf
Вся информация, что так вас возбудила - оттуда.

И.И.> И какого чёрта Вы суёте мне псины?

Так вас, старого чёрта, вместо палки приходится лупцевать цифрой.
И видите - как здорово пронимает?

И.И.> А схема - это документ, свидетельствующий, что Вы хоть сколько-то порядочный человек и стремитесь разговаривать по делу, а не базарить

Я-то порядочный человек. Но это не значит что я должен с непорядочным вами общаться как с порядочным человеком. Вас снова подводит изъян в вашей базовой логике.

3-62> И инженер должен уметь

Он НЕ инженер, он, максимум, портной. Потому что у него размеры в сантиметрах.
Ещё бы, блин, в "перстах" мерил.

3-62> Я-то порядочный человек. Но это не значит что я должен с непорядочным вами общаться как с порядочным человеком. Вас снова подводит изъян в вашей базовой логике.

"Вы-то порядочный человек". Я ж Вас столько раз уже уважаю. Устал уже уважать. Но продолжаю. Тем не менее
Перед всем честным народом признаюсь, что не принимаю единицы измерения в мужиках, в узелках, в иероглифах, в псинах.
Признаюсь, что Вам удалось загнать меня в тупик с псинами.
"Вы-то порядочный человек", пожалуйста, в системе СИ и на русском языке. Тем более, Вы будете не только порядочный человек, но и бесконечно уважаемый, если представите схему. Вот на той мазюкалке, которой отпихиваются американцы уже более чем полвека, ничего от двигателя нет. На ней только и видна "ступа", виден коллектор для сброса ГГ-газа, но в качестве входа фигурирует оборванная труба. И ещё видно "воронье гнездо" из металла. Вороны ведь любят блестящее и тащат в своё гнездо металл. Правда, инконель на улице не валяется, но медную проволоку они обожают.
Так что: схему, схему, схему!!!

И ещё. Уравнение расхода: величина расхода (скажем, в кг/с) равна коэффициенту расхода (для Вашего случая это может быть 0,3), умножить на параметр, характеризующий проходного сечение тракта, умножить на корень квадратный из перепада давления между точками: выход из насоса и вход в в форсуночную головку.

Но в Вашем случае нужно считать по участкам, так как длина тракта более 10 метров, более пяти поворотов на 90 градусов, один поворот на 180 градусов и куча пережатий проходного сечения. Неизвестна шереховатость трубок и пр.

Но прикинуть можно...

Особенно, если Вы не будете вариться в соку своего ракетно-психиатрического НИИ, а обратитесь в Центр Келдыша или в Энергомаш. Моя оценка - перепад от выхода из насоса до входа в форсуночную головку 120 кгс/см2

И.И.>>>> От какой точки на тракте какого компонента топлива?
3-62> Вам там английским языком сказано, ах да - вы ж его не понимаете. Впрочем, вы и русский-то с трудом...
А Вы представьте на РУССКОМ и в системе измерений СИ. После этого и будете говорить нехорошие слова. Американским языком я не владею


И.И.>> От какой точки до какой точки!!! На схеме ставится точка, к точке проводится стрелка,
3-62> Вот если вам иначе никак не разобраться, то вы и рисуйте "схему по госту".

Ничего подобного! Вы ведь рисуетесь перед публикой, которая молча наблюдает и перед Вашим начальством, которое , не понимая что оно требует, но требует "кровь из носа..."

И.И.>> А Вы тупите. Давление, даже в псинах, должно сопровождаться расходом вещества, температурой.
3-62> Бацура, у вас на самом деле памяти вовсе нету или вы тут ваньку валять взялись?

Насчёт памяти можно и Вам упрёков насобирать "вагон и маленькую тележку"

3-62> Вам давались и расходы и температуры. Забыли уже? Ай-ай-ай...

ВРЁТЕ, ВРЁТЕ, ВРЁТЕ, многоуважаемый МОЛОДОЙ ЧЁРТ

3-62> А как жы вы опровергать-то полезли без всех этих цифр? На голубом глазу и с "первым тезисом", так выходит?
Да, присуньте Вы свои четыре тезиса СТАРОГО СО СТАРОЙ площади. Вы ими заполняете половину площади страниц. Как только Вы "ни ухо, ни рыло", "ни рыба, ни мясо", ни тпру, ни но", "стой там иди сюда"
так сразу бросаетесь в психиатрию: "ВСЕ, КТО НЕ ВЕРИТ В ПОЛЁТЫ АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНУ _ ШИХОФРЕНИКИ"

3-62> Затем - давление оно и есть давление, в чем его ни измеряй. И инженер должен уметь управляться с разными единицами измерения. Что миллиметры ртутного столба, что мегапаскали, что фунты на квадратный дюйм (которые вам псинами показались).

Ладно Вам! В КГС/СМ2! Если для Вас это не трудно. Лишний Вам бал в IQ. Только уравнение расхода для обладателя большого IQ знать нужно. Тем более, для базового логика!!!

И.И.>> У Вас нет рубашки.
3-62> Есть. Выполненная из труб. Выполняемой функции теплоотвода эта конструктивная особенность ничуть не мешает. Не бацурино же воронье гнездо, в самом-то деле!
У Вас нет рубашки! Представбте схему блефового Ф-1 и покажите рубашку на схеме


И.И.>> Назовите источник информации, из которого Вы взяли эту фигню.
3-62> При желании, приложив немного усилий можно найти вот такой файлик: rocketdyne-f1-engine-manual.pdf
Американская тупизна. Посмотрел

3-62> Вся информация, что так вас возбудила - оттуда.

Меня ничто не возбудило. Это Вас начальство "наскипидарило"

И.И.>> И какого чёрта Вы суёте мне псины?
3-62> Так вас, старого чёрта, вместо палки приходится лупцевать цифрой.
Цифру дайте! Для начала величину расхода керосина, которым Вы охлаждаете камеру

3-62> И видите - как здорово пронимает?

Это Вас начальство пронимает, и Вы решили отвести душу


И.И.>> А схема - это документ, свидетельствующий, что Вы хоть сколько-то порядочный человек и стремитесь разговаривать по делу, а не базарить
3-62> Я-то порядочный человек. Но это не значит что я должен с непорядочным вами общаться как с порядочным человеком. Вас снова подводит изъян в вашей базовой логике.

Уважаемый порядочный человек, в базовой логике познавший толк!
Схему ЖРД блеф Ф-1 дайте! Каким расходом охлаждаете камеру?!. Диаметр и длину цилиндра камеры сгорания, диаметр критики - ДАЙТЕ!!! Длину трубки одной - дайте.
А мне оно нужно? Вы со своим блеф Ф-1 по смоле уже погибли

И.И.> Схему ЖРД блеф Ф-1 дайте! Каким расходом охлаждаете камеру?!. Диаметр и длину цилиндра камеры сгорания, диаметр критики - ДАЙТЕ!!! Длину трубки одной - дайте.
И.И.> А мне оно нужно? Вы со своим блеф Ф-1 по смоле уже погибли

Вы по коллектору, с помощью которого на блеф Ф-1 хитромудрые американские мутильщики якобы сбрасывают смолу на огневую стенку насадка на сопло и тем, ЯКОБЫ, его охлаждают, уже погибли.
Сами амеры отошли от блеф F-1 в сторону F-1B с елдыриной, с помощью которой смолу сбрасывают в окружающее пространство. Но это уже Мерлин, который американцам и удалось создать за более полувека, но с тягой в 10-20 раз меньшей.
И это МОЯ РАБОТА

И.И.>> А мне оно нужно? Вы со своим блеф Ф-1 по смоле уже погибли

А что, уже "мир прогнулся под Бацуру"? Я пока этого не заметил.
Скажите. а "керосин бацуры" продолжает превращаться в гудрон будучи нагрет до 200°С?
Или Бацура передернет цифры снова и назовет очередное "нереальное значение"?

Бацура - так что там с данными о термостойкости керосина на данный момент у вас в голове находится?

И.И.> И если Вы владеете американским языком, то жто не значит, что американцы летали на Луну
Бацура, все ровно наоборот. Если ты не способен ничего понять, то это не доказательство что Ф-1 был блефом и американцы не летали на Луну.

И.И.> Конечно, смогу. Я, например, смогу рассчитать схему блеф ЖРД Ф-1. И я это делал.
Опять ты лжешь, Бацура.
Ты еще не устал лгать? Почему ты постоянно лжешь?
У тебя нет ни одного документа, ни одного расчета, ни одной схемы со стрелочками с полочками. Как ты доказал, что Ф-1 был блефом? Никак. Ты постоянно лжешь.
Прекращай лгать хотя бы самому себе.

И.И.> Не понял. На кой чёрт Тя формулы.
Как ты без формул провел расчет? Ты опять лжешь? Ты еще не устал лгать?

И.И.> Так что, многоуважаемый товарищ 3-62 не зудите насчёт количества формул. Это запрос выдаёт Вас с головой, что Вы не понимаете абсолютно, как рождаются ракетные двигатели, в частности, ЖРД.
Бацура, ты и формул боишься?
И как же это, по соображениям художника, двигатели рождаются без формул?

И.И.> Без схемы такие слепые цифры не дают
Где твоя схема? Как ты без схемы доказал, что F-1 это блеф? Ты себя не уважаешь? Или ты не порядочный человек?

И.И.> Схему, схему
Где твоя схема? Как ты без схемы доказал, что F-1 это блеф? Ты себя не уважаешь? Или ты не порядочный человек?

И.И.> Ходим по кругу, а схему пневмлгидравлическую принципиальную так никто и не видел.
Где твоя схема? Как ты без схемы доказал, что F-1 это блеф? Ты себя не уважаешь? Или ты не порядочный человек?

И.И.> Схему, схему! Вы ЖЖЖЖЖ приличный человек! По крайней мере, за такого себя у себя держите.
Где твоя схема? Как ты без схемы доказал, что F-1 это блеф? Ты себя не уважаешь? Или ты не порядочный человек?

И.И.> Схему, схему! Уважаемый 3-62, Уважайте Сам Себя!
Где твоя схема? Как ты без схемы доказал, что F-1 это блеф? Ты себя не уважаешь? Или ты не порядочный человек?

И.И.> А схема - это документ, свидетельствующий, что Вы хоть сколько-то порядочный человек и стремитесь разговаривать по делу, а не базарить
Где твоя схема? Как ты без схемы доказал, что F-1 это блеф? Ты себя не уважаешь? Или ты не порядочный человек?
Ты стремишься разговаривать по делу или базарить?

И.И.> Говоря о двигателе перед аудиторией, убеждая аудиторию в его реальности, докладчик предоставляет аудитории прежде всего схему. А жонглёр что-то объясняет на пальцах.
Где твоя схема? Как ты без схемы доказал, что F-1 это блеф? Ты себя не уважаешь? Или ты не порядочный человек?
Или ты жонглер?

И.И.> ВРЁТЕ, ВРЁТЕ, ВРЁТЕ, многоуважаемый МОЛОДОЙ ЧЁРТ


И.И.> Схему ЖРД блеф Ф-1 дайте! Каким расходом охлаждаете камеру?!. Диаметр и длину цилиндра камеры сгорания, диаметр критики - ДАЙТЕ!!! Длину трубки одной - дайте.
Где твоя схема? Как ты без схемы доказал, что F-1 это блеф? Ты себя не уважаешь? Или ты не порядочный человек?
Где твои цифры, где твои расходы?

И.И.> Вы со своим блеф Ф-1 по смоле уже погибли
Кто и где погиб? Где расчет? Где схема со стрелочками с полочками?
Ты опять врешь, Бацура? Ты еще не устал лгать?

И.И.> И это МОЯ РАБОТА
Твоя работа это позорить Россию, показывая что в России могут только беззубо тявкать на достижения других стран "блеф блеф блеф!", как шавка.