-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
Полл
s.t.> Это ты с темы соскакиваешь, мы про роботов разговариваем. Какие такие роботы у тапочников?
Обычные. Если у духов есть ПЗРК и ПТРК, БЛА, то почему ты думаешь, что у них не будет боевых роботов?
Но не суть.
Не важно соотношение технических уровней и выучки сторон - большая часть потерь будет получено не в дуэльных ситуациях.
Тут даже обнаружение не все значит: ну обнаружит пехота БМП на огневой в трех километрах от себя, и что? Дотянутся до нее у ней все равно нечем.
Или даже та же пехота в километре от пулемета на станке, пристрелянного к местности - уже ситуация совсем не дуэльная, даже если у пехоты свои точно такие же пулеметы и станки для них есть.
А еще есть огонь с закрытых позиций, перекрестный огонь - в реальности бойцы в основном гибнут, не видя, отчего.
Обычные. Если у духов есть ПЗРК и ПТРК, БЛА, то почему ты думаешь, что у них не будет боевых роботов?
Но не суть.
Не важно соотношение технических уровней и выучки сторон - большая часть потерь будет получено не в дуэльных ситуациях.
Тут даже обнаружение не все значит: ну обнаружит пехота БМП на огневой в трех километрах от себя, и что? Дотянутся до нее у ней все равно нечем.
Или даже та же пехота в километре от пулемета на станке, пристрелянного к местности - уже ситуация совсем не дуэльная, даже если у пехоты свои точно такие же пулеметы и станки для них есть.
А еще есть огонь с закрытых позиций, перекрестный огонь - в реальности бойцы в основном гибнут, не видя, отчего.
инфо
инструменты
Wyvern-2
s.t.>> Это ты с темы соскакиваешь, мы про роботов разговариваем. Какие такие роботы у тапочников?
Полл> Обычные. Если у духов есть ПЗРК и ПТРК, БЛА, то почему ты думаешь, что у них не будет боевых роботов?
IMHO, как раз у иррегулярных инсургентов роботы первыми и появятся. Ввиду энтузиазма, хронической нехватки личного состава и, главное, гибкости структур управления.
Пока регулярные армии "раскачаются", составят предписания и наставления, ТУ, напишут уставы, организуют централизованное обучение, выберут поставщиков...иррегуляры будут уже гонять роботов в хвост и гриву (в компыи гусеницы?)
Вангую, что раньше всего проявятся ЧВК
Полл> Обычные. Если у духов есть ПЗРК и ПТРК, БЛА, то почему ты думаешь, что у них не будет боевых роботов?
IMHO, как раз у иррегулярных инсургентов роботы первыми и появятся. Ввиду энтузиазма, хронической нехватки личного состава и, главное, гибкости структур управления.
Пока регулярные армии "раскачаются", составят предписания и наставления, ТУ, напишут уставы, организуют централизованное обучение, выберут поставщиков...иррегуляры будут уже гонять роботов в хвост и гриву (в компыи гусеницы?)
Вангую, что раньше всего проявятся ЧВК
Wyvern-2> IMHO, как раз у иррегулярных инсургентов роботы первыми и появятся.
Не видно пока, а ведь бензопила и телефон вполне позволяют создать к примеру, КР.
Не видно пока, а ведь бензопила и телефон вполне позволяют создать к примеру, КР.
Wyvern-2>> IMHO, как раз у иррегулярных инсургентов роботы первыми и появятся.
s.t.> Не видно пока, а ведь бензопила и телефон вполне позволяют создать к примеру, КР.
Чтобы быть уверенным, что эта КР прилетит именно в цель, их надо предварительно собрать и запустить как минимум десяток.
Причем КР нужен не только движок и система управления.
В "Итого" получается не так, чтобы дешево.
Дойти до объекта пешочком, вырезать охрану, заложить взрывчатку и рвануть - как правило, дешевле.
З.Ы. "Джихадист-Конструктор" и "Очумелые Вздернутые Ручки" пример того, как делать не нужно.
s.t.> Не видно пока, а ведь бензопила и телефон вполне позволяют создать к примеру, КР.
Чтобы быть уверенным, что эта КР прилетит именно в цель, их надо предварительно собрать и запустить как минимум десяток.
Причем КР нужен не только движок и система управления.
В "Итого" получается не так, чтобы дешево.
Дойти до объекта пешочком, вырезать охрану, заложить взрывчатку и рвануть - как правило, дешевле.
З.Ы. "Джихадист-Конструктор" и "Очумелые Вздернутые Ручки" пример того, как делать не нужно.
Это сообщение редактировалось 20.07.2017 в 10:28
В фант. трилогии Эдуарда Катласа "Экзо" очень интересно описываюся боевые действия с применением дронов. С тотальным применением дронов, объединенных в комплексы. Немного наивно - но весьма свежо...
s.t.> Не видно пока, а ведь бензопила и телефон вполне позволяют создать к примеру, КР.
Насчет КР некоторые сомнения, но вот в аэросанях на базе бензопилы, сделанном восьмиклассником, доводилось ездить. И дело даже не в том, что полетит / не полетит, а например в том что "шуметь" будет во всех д.в. и средства РТР ее полет быстро засекут на приличной дальности.
Насчет КР некоторые сомнения, но вот в аэросанях на базе бензопилы, сделанном восьмиклассником, доводилось ездить. И дело даже не в том, что полетит / не полетит, а например в том что "шуметь" будет во всех д.в. и средства РТР ее полет быстро засекут на приличной дальности.
m.0.> Насчет КР некоторые сомнения, но вот в аэросанях на базе бензопилы, сделанном восьмиклассником, доводилось ездить. И дело даже не в том, что полетит / не полетит, а например в том что "шуметь" будет во всех д.в. и средства РТР ее полет быстро засекут на приличной дальности.
Да, но стоимость копейка .
Ну засекли и дальше ?
Да, но стоимость копейка .
Ну засекли и дальше ?
m.0.>> Насчет КР некоторые сомнения,... И дело даже не в том, что полетит / не полетит, а например в том что "шуметь" будет во всех д.в. и средства РТР ее полет быстро засекут на приличной дальности.
кщееш> Да, но стоимость копейка .
кщееш> Ну засекли и дальше ?
А дальше определили тип цели и по ней уже должны работать средства ПВО. В чем вопрос то? Поэтому такие совсем уж примитивные самопальные малоскоростные КР будут быстро сносить обычной МЗА. И потом, а против каких типов целей будут затачиваться подобные самопалы?
кщееш> Да, но стоимость копейка .
кщееш> Ну засекли и дальше ?
А дальше определили тип цели и по ней уже должны работать средства ПВО. В чем вопрос то? Поэтому такие совсем уж примитивные самопальные малоскоростные КР будут быстро сносить обычной МЗА. И потом, а против каких типов целей будут затачиваться подобные самопалы?
m.0.> А дальше определили тип цели и по ней уже должны работать средства ПВО. В чем вопрос то? Поэтому такие совсем уж примитивные самопальные малоскоростные КР будут быстро сносить обычной МЗА. И потом, а против каких типов целей будут затачиваться подобные самопалы?
За*бутся средства ПВО по всякой летающей бензопиле работать при массированном применении.
Работать по любым стационарным объектам находящимся на поверхности . Склады хранилища станции ретрансляций, трансформаторы вышки связи и пр. Инфраструктура.
Обнаруживаемая? - да. Да и черт с ним. Зато стоит копейку .
За*бутся средства ПВО по всякой летающей бензопиле работать при массированном применении.
Работать по любым стационарным объектам находящимся на поверхности . Склады хранилища станции ретрансляций, трансформаторы вышки связи и пр. Инфраструктура.
Обнаруживаемая? - да. Да и черт с ним. Зато стоит копейку .
Bredonosec
кщееш>> Да, но стоимость копейка .
кщееш>> Ну засекли и дальше ?
m.0.> А дальше определили тип цели и по ней уже должны работать средства ПВО. В чем вопрос то?
Вы слышали такое слово как "насыщение пво противника"?
В позднесоветское время это выражалось шуткой "десять тысяч ан-2 - и никакой пво не хватит", сейчас - многотысяч бензопил. Из которых как минимум часть может быть с камерами и искать характерные цели типа систем войсковой пво для их уничтожения.
кщееш>> Ну засекли и дальше ?
m.0.> А дальше определили тип цели и по ней уже должны работать средства ПВО. В чем вопрос то?
Вы слышали такое слово как "насыщение пво противника"?
В позднесоветское время это выражалось шуткой "десять тысяч ан-2 - и никакой пво не хватит", сейчас - многотысяч бензопил. Из которых как минимум часть может быть с камерами и искать характерные цели типа систем войсковой пво для их уничтожения.
Bredonosec> В позднесоветское время это выражалось шуткой "десять тысяч ан-2 - и никакой пво не хватит", сейчас - многотысяч бензопил.
Проблема в том, что если у стороны А есть многотысяч бензопил, то они есть и у стороны Б. Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
Проблема в том, что если у стороны А есть многотысяч бензопил, то они есть и у стороны Б. Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
Sandro> Проблема в том, что если у стороны А есть многотысяч бензопил, то они есть и у стороны Б. Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
легкий БЛА истребитель на два порядка сложней летающей бензопилы.
до них далеко
легкий БЛА истребитель на два порядка сложней летающей бензопилы.
до них далеко
кщееш> легкий БЛА истребитель на два порядка сложней летающей бензопилы.
Ну всё же не в два, если не таскать с собой локатор
кщееш> до них далеко
Не думаю. Впрочем, время нас рассудит.
Ну всё же не в два, если не таскать с собой локатор
кщееш> до них далеко
Не думаю. Впрочем, время нас рассудит.
кщееш>> легкий БЛА истребитель на два порядка сложней летающей бензопилы.
Sandro> Ну всё же не в два, если не таскать с собой локатор
кщееш>> до них далеко
Sandro> Не думаю. Впрочем, время нас рассудит.
Можно схемку? На салфетке? Ну чтобы понять . На словах я не понимаю как вы собираетесь их делать, а я думаю об этом каждый день.
Пожалуйста .
Sandro> Ну всё же не в два, если не таскать с собой локатор
кщееш>> до них далеко
Sandro> Не думаю. Впрочем, время нас рассудит.
Можно схемку? На салфетке? Ну чтобы понять . На словах я не понимаю как вы собираетесь их делать, а я думаю об этом каждый день.
Пожалуйста .
Sandro> Проблема в том, что если у стороны А есть многотысяч бензопил, то они есть и у стороны Б.
не факт.
Вот у сша 2 года назад в составе ВС было порядка 10 тысяч БЛА разных классов. В основном, конечно, мелочи, но тем не менее.
Появилось ли от этого у РФ 10 тыщ бла?
Нет.
В общем, это не аргумент ограничивать себя. Противник всё равно сделает всё для уничтожения нас.
>Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
как кщееш верно заметил, эта задача уже намнооооооого сложнее. И пусть противник заморачивается ею, не будем упрощать ему жизнь
Заодно и самим надо б заморочиться мерами борьбы, бо многотысяч бензопил у противника уже есть.
не факт.
Вот у сша 2 года назад в составе ВС было порядка 10 тысяч БЛА разных классов. В основном, конечно, мелочи, но тем не менее.
Появилось ли от этого у РФ 10 тыщ бла?
Нет.
В общем, это не аргумент ограничивать себя. Противник всё равно сделает всё для уничтожения нас.
>Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
как кщееш верно заметил, эта задача уже намнооооооого сложнее. И пусть противник заморачивается ею, не будем упрощать ему жизнь
Заодно и самим надо б заморочиться мерами борьбы, бо многотысяч бензопил у противника уже есть.
Sandro> Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.
По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.
Sandro>> Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
Meskiukas> По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.
Именно .
Наиболее здравая мысль из всех.
Вопрос сколько их на консе. Надеюсь тысячи. И радары . Радары пока не Але, Но это наживное.
Meskiukas> По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.
Именно .
Наиболее здравая мысль из всех.
Вопрос сколько их на консе. Надеюсь тысячи. И радары . Радары пока не Але, Но это наживное.
Meskiukas> По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.
По высотным, вроде "Рипера", "Глобал Хока" и т.д. - мало эффективно. По флотским, летающим над морем - мало эффективно. По тактическим, старающимся летать ниже ста метров - мало эффективно.
Единственный смысл в среднекалиберных АУ против БЛА - ловить видовые разведчики и ударники на боевом курсе, когда они спускаются или поднимаются на средние высоты.
Но нужное количество АУ для этого запредельное.
По высотным, вроде "Рипера", "Глобал Хока" и т.д. - мало эффективно. По флотским, летающим над морем - мало эффективно. По тактическим, старающимся летать ниже ста метров - мало эффективно.
Единственный смысл в среднекалиберных АУ против БЛА - ловить видовые разведчики и ударники на боевом курсе, когда они спускаются или поднимаются на средние высоты.
Но нужное количество АУ для этого запредельное.
Sandro>>> Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
Meskiukas>> По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.
кщееш> Именно .
кщееш> Наиболее здравая мысль из всех.
Не-а ЧРЕЗМЕРНАЯ. Даже "Тунгуски" и "Панцири" - уже 22 (т.е. перебор)
Скорее С-60 или "Шилки" с консервации пойдут И + сейчас во все боевые модули с 2А71/42 ставят баллистические вычислители по воздушным целям А чо? По MQ-1A/B Predator - самое ТО 
Meskiukas>> По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.
кщееш> Именно .
кщееш> Наиболее здравая мысль из всех.
Не-а
ЧРЕЗМЕРНАЯ. Даже "Тунгуски" и "Панцири" - уже 22 (т.е. перебор) Скорее С-60 или "Шилки" с консервации пойдут
И + сейчас во все боевые модули с 2А71/42 ставят баллистические вычислители по воздушным целям А чо? По MQ-1A/B Predator - самое ТО 
Meskiukas> По моему приводит к расконсервации КС-19.
К орудию никаких претензий, но вот это еще и обнаружителей и прицелов наделать надо.
К орудию никаких претензий, но вот это еще и обнаружителей и прицелов наделать надо.
Wyvern-2> И + сейчас во все боевые модули с 2А71/42 ставят баллистические вычислители по воздушным целям А чо? По MQ-1A/B Predator - самое ТО
Как ты "хЫщника" на его 7000 м сбивать 30-мм или даже 57-мм пушкой планируешь?
s.t.> К орудию никаких претензий, но
Масса, кг: 9350..9460
Скорость возки по шоссе, км/ч: до 35
Время перехода из походного положения в боевое и обратно без забивки или вынимания сошников (при натренированном расчете) - около 5 мин
А чо? По MQ-1A/B Predator - самое ТО Как ты "хЫщника" на его 7000 м сбивать 30-мм или даже 57-мм пушкой планируешь?
s.t.> К орудию никаких претензий, но
Масса, кг: 9350..9460
Скорость возки по шоссе, км/ч: до 35
Время перехода из походного положения в боевое и обратно без забивки или вынимания сошников (при натренированном расчете) - около 5 мин
Meskiukas> По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.
а это точно лучшее решение?
Сами АУ требуют многочисленных расчетов.
Им нужны радары наведения. (дорогие, их много не сделать, они светят и по ним можно наводить минометы, рсзо, арту противника, птрк, т.д. - бо стоимость цели оправдывает)
Им нужна самоходность для мобильности
Им нужно множество снарядов, то есть, развитая логистика.
имхо, в дуэли "дешевая жужжалка - артиллерийская пво" по очкам жужжалки выигрывают практически всухую.
так что, тут перспективны всё-таки лучевые системы. Эми-пушки против мелочи пузатой (что в носимом варианте получает распространение и в нато и в рф), лазерные установки для убийства датчиков или самих бла - как более дальнобойный вариант. Благо не светит радаром, оптика пассивна, а время воздействия луча на цель кратковременно и однократно (потом цель убита - нет смысла повторять), что создает сложности для разведки.
а это точно лучшее решение?
Сами АУ требуют многочисленных расчетов.
Им нужны радары наведения. (дорогие, их много не сделать, они светят и по ним можно наводить минометы, рсзо, арту противника, птрк, т.д. - бо стоимость цели оправдывает)
Им нужна самоходность для мобильности
Им нужно множество снарядов, то есть, развитая логистика.
имхо, в дуэли "дешевая жужжалка - артиллерийская пво" по очкам жужжалки выигрывают практически всухую.
так что, тут перспективны всё-таки лучевые системы. Эми-пушки против мелочи пузатой (что в носимом варианте получает распространение и в нато и в рф), лазерные установки для убийства датчиков или самих бла - как более дальнобойный вариант. Благо не светит радаром, оптика пассивна, а время воздействия луча на цель кратковременно и однократно (потом цель убита - нет смысла повторять), что создает сложности для разведки.
Wyvern-2>> И + сейчас во все боевые модули с 2А71/42 ставят баллистические вычислители по воздушным целям А чо? По MQ-1A/B Predator - самое ТО
Полл> Как ты "хЫщника" на его 7000 м сбивать 30-мм или даже 57-мм пушкой планируешь?
На семи киломЭтрах он летает в разведрежиме. Пущай летает - больше боятЦо будут. А отакуэ он максимум с 2000 мэтров, чаще ниже 
А чо? По MQ-1A/B Predator - самое ТО Полл> Как ты "хЫщника" на его 7000 м сбивать 30-мм или даже 57-мм пушкой планируешь?
На семи киломЭтрах он летает в разведрежиме. Пущай летает - больше боятЦо будут. А отакуэ он максимум с 2000 мэтров, чаще ниже
Bredonosec> Благо не светит радаром, оптика пассивна, а
Посмотри на проекты "лазерных Фаланксов", там РЛС с энтузиазмом присутствуют.
В "кибер-Ленинке" есть патент на оптическую систему обнаружения БЛА.
Там получается пирамидка из 30, примерно, обзорных камер, плюс хотя бы 1 камера распознавания и 3-4 камеры сопровождения-целеуказания (если дистанцию меряем лазерным дальномером).
И хорошая серверная, на десяток киловатт, как минимум, для обработки информации с камер.
На шасси "Панциря" подобная система влезет.
Wyvern-2> А отакуэ он максимум с 2000 мэтров, чаще ниже
А ты его поймай, когда и где он атакует.
Да и АСП, от тех же SDB до перспективных "малогабаритных КАБ для БЛА", позволяющие атаковать не снижаясь, в США бурно расцветают.
Посмотри на проекты "лазерных Фаланксов", там РЛС с энтузиазмом присутствуют.
В "кибер-Ленинке" есть патент на оптическую систему обнаружения БЛА.
Там получается пирамидка из 30, примерно, обзорных камер, плюс хотя бы 1 камера распознавания и 3-4 камеры сопровождения-целеуказания (если дистанцию меряем лазерным дальномером).
И хорошая серверная, на десяток киловатт, как минимум, для обработки информации с камер.
На шасси "Панциря" подобная система влезет.
Wyvern-2> А отакуэ он максимум с 2000 мэтров, чаще ниже
А ты его поймай, когда и где он атакует.
Да и АСП, от тех же SDB до перспективных "малогабаритных КАБ для БЛА", позволяющие атаковать не снижаясь, в США бурно расцветают.
Полл> И хорошая серверная, на десяток киловатт, как минимум, для обработки информации с камер.
патент 80 года? Мощности для обработки даже такого сигнала вполне достаточные на GPU есть.
патент 80 года? Мощности для обработки даже такого сигнала вполне достаточные на GPU есть.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
