Роботы поля боя

s.t.> Мощности для обработки даже такого сигнала вполне достаточные на GPU есть.
В сыЕрическом вакууме - безусловно.
На практике "есть проблемы".

Sandro>> Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
Meskiukas> По моему приводит к расконсервации КС-19. С доработанными шрапнельными снарядами.

Вещь могутная — но не слишком ли жирно тратить 100мм снаряд (а то и не один) на "летающую бензопилу"? Да ладно бы снаряд! Как уже замечено, к нему же прилагается немаленькая инфраструктура, и это не только сама пушка с расчётом.

Bredonosec> Появилось ли от этого у РФ 10 тыщ бла?
Bredonosec> Нет.
Bredonosec> В общем, это не аргумент ограничивать себя.

Я не очень понял, где я предлагаю ограничивать себя? Нам тоже нужно по БЛА в каждое отделение, сейчас это — необходимость. Но одними разведчиками и ударниками не обойдёшься.

Bredonosec> Противник всё равно сделает всё для уничтожения нас.

Естественно.

Sandro>>Что в итоге приводит к появлению лёгких БЛА-истребителей.
Bredonosec> как кщееш верно заметил, эта задача уже намнооооооого сложнее. И пусть противник заморачивается ею, не будем упрощать ему жизнь

Не выйдет — нам нужен как минимум паритет. Поэтому нужен и истребитель тоже.

Bredonosec> Заодно и самим надо б заморочиться мерами борьбы, бо многотысяч бензопил у противника уже есть.

БЛА-истребитель. ПЗРК — неприлично дорого, это всё же под совершенно другие цели инструмент.

Полл> Посмотри на проекты "лазерных Фаланксов", там РЛС с энтузиазмом присутствуют.
не спорю, что в некоторых проектах они могут присутствовать.

Полл> В "кибер-Ленинке" есть патент на оптическую систему обнаружения БЛА.
Полл> Там получается пирамидка из 30, примерно, обзорных камер, плюс хотя бы 1 камера распознавания и 3-4 камеры сопровождения-целеуказания (если дистанцию меряем лазерным дальномером).
Полл> И хорошая серверная, на десяток киловатт, как минимум
Хм. Я выкладывал года 2 назад описание австралийского патрульного бла (не мале, меньшего класса, тактический жужжалик), который в автоматическом режиме только оптикой обнаруживает воздушные, надводные, и даже подводные (если около поверхности неподалеку) цели, и оператору дает картинку только захваченных и отслеживаемых.
Насколько помню, там была одна камера..
По поводу дальномера - насколько он оправдан в случае лазерного, а не кинетического оружия? Луч прямолинеен. Превышение дальности - да, верно, возможно. Но в случае бла их сложно обнаружить при превышении дальности.

Bredonosec> Насколько помню, там была одна камера..
А вероятность обнаружения объекта типа "тактический БЛА на малой высоте летящий со скоростью 120 км/ч" в той статье приводилась?
То-то и оно.

Sandro> Вещь могутная — но не слишком ли жирно тратить 100мм снаряд (а то и не один) на "летающую бензопилу"?
Ты хотел сказать "несколько тысяч"?

Sandro> Я не очень понял, где я предлагаю ограничивать себя? Нам тоже нужно по БЛА в каждое отделение, сейчас это — необходимость.
значит не так понял

>Но одними разведчиками и ударниками не обойдёшься.
а какими еще?

Sandro> БЛА-истребитель. ПЗРК — неприлично дорого, это всё же под совершенно другие цели инструмент.
я не считаю, что "страж-птица" - единственный вариант. Помнишь же рассказик?
Есть, имхо, более дешевые средства, позволяющие наземным войскам атаковать бла противника, не устраивая "чудеса на виражах" в стиле олдфагов второй, а то и первой мировой

Полл> А вероятность обнаружения объекта типа "тактический БЛА на малой высоте летящий со скоростью 120 км/ч" в той статье приводилась?
увы, в связи с фантастической зафлуженностью всех тем о бла пустословием от мико, найти там что-либо не представляется возможным.
Вероятно, это и было целью, не знаю, но результат таков.

Sandro> Вещь могутная — но не слишком ли жирно тратить 100мм снаряд (а то и не один) на "летающую бензопилу"?
Парни! Похоже вы просто сканируете текст, не читая внимательно. Не понимая. Я же не зря про шрапнель говорил. Особенно петлевую. Тогда точно "Одним махом, семерых побивахом"! И "Хищнику" анус, весьма глубокий, устраивается сразу.

Meskiukas> Парни! Похоже вы просто сканируете текст, не читая внимательно. Не понимая. Я же не зря про шрапнель говорил. Особенно петлевую. Тогда точно "Одним махом, семерых побивахом"! И "Хищнику" анус, весьма глубокий, устраивается сразу.

Да они не знают что это. (я про шрапнель а не про анус) Это ж понятно. Ну и пусть живут безмятежно.

Не все оно и надо .

кщееш> Не все оно и надо .
Наверно ты и прав. "Меньше знаешь - крепче спишь"!

кщееш> Можно схемку? На салфетке? Ну чтобы понять . На словах я не понимаю как вы собираетесь их делать, а я думаю об этом каждый день.
кщееш> Пожалуйста .

Какие параметры целей?
Размер, высота полёта, скорость. Коптеры или самолётики. Численность в атакующей волне.

И да, КС-19 - это совсем "не наш метод".

кщееш> Да они не знают что это.
да в курсе. Ток сами шрапнелины быстро теряют скорость, то есть, разрыв должен сопровождаться очень точным лазерным дальномером, а сам взрыватель выставляться очень точно и с учетом предсказания..
Плюс очень точное угадывание направления с предсказанием траектории.. Чтоб очаг подрыва снаряда был в пределах радиуса поражения от цели.
А это задача для таких пушек всё-таки нетривиальная.
Даже для современных комплексов с радарным наведением это нетривиально, не говоря про такое.

помнится, зенитчики-артиллеристы 50-х годов грустно шутили, "вероятность поражения цели основывается на предположении, что цель существует"

Bredonosec> да в курсе.
Не в курсе. От слова "совсем. Готовые поражающие элементы БЧ ЗУР тоже быстро теряют скорость? И кто мешает применять радиодальномеры? В комплексе с лазерным? Лазерный вспомогательный. А уж трубки с дистанционным подрывом это уже вчерашний день. Типа "Айнет".
Bredonosec> Плюс очень точное угадывание направления с предсказанием траектории.. Чтоб очаг подрыва снаряда был в пределах радиуса поражения от цели.
Т.е. ПУАЗО на основе хорошего компа проблема? Врешь, братец!
Bredonosec> А это задача для таких пушек всё-таки нетривиальная.
Как раз, самый девке раз. Не пиши глупостей.
Bredonosec> Даже для современных комплексов с радарным наведением это нетривиально, не говоря про такое.
Ну, так количество людей, умом не совсем крепких велико.
Bredonosec> помнится, зенитчики-артиллеристы 50-х годов грустно шутили, "вероятность поражения цели основывается на предположении, что цель существует"
Это смотря КАКИЕ... Зенитчики. Есть не мало нормальных, толковых зенитчиков которые поражают весьма хорошо все цели.

Meskiukas> Не в курсе. От слова "совсем. Готовые поражающие элементы БЧ ЗУР тоже быстро теряют скорость?
Очень быстро - их же метают на километре в секунду и более.
Матвеич, средний расход зенитных снарядов среднекалиберной артиллерии ПВО на сбитый самолет - 8000 штук.
Подлетное время снаряда до цели - десятки секунд. За это время даже пассажирский самолет от точки прицеливания способен отклонится на километры.
Никакие радиовзрыватели и дальномер тут не помогут - цель произвольным образом маневрирует уже после вылета снаряда из пушки.

кщееш>> Можно схемку?
Naib> Какие параметры целей?

Вы что еврей ?

А на что собрались делать-то истребители?
на то и рисуйте.

Полл> Никакие радиовзрыватели и дальномер тут не помогут - цель произвольным образом маневрирует уже после вылета снаряда из пушки.
это не является проблемой ибо огонь ведется заградительный,то есть ставим поле из осколков.Куда бы цель не сманеврировала она в зоне поражения осколками.

По мне так надо что то типа шилки ,но с подрывом бч на нужной высоте/дистанции.Тогда просто проведя "линию" стволами можно поставить практически сплошную полосу из осколков.
Как там в описании к АГС-17,при подрыве бч создается 10м зоны сплошного поражения.Вот что то типа того,большие осколки не нужны,но нужна зона сплошного поражения и этих зон должно быть маленькое облачко

AndreySe> Вот что то типа того,большие осколки не нужны,но нужна зона сплошного поражения и этих зон должно быть маленькое облачко
Только облачко нужно большое.
По медленной цели - километров 10 кубических, хотя бы. Чтобы плотность осколочного потока была более-менее близкая к "гарантированному поражению" берем 1 гр осколков на 1 кубический метр.
Итого для "гарантированного сбития" нам нужно порядка 1000 ТОНН осколков.

Полл> Итого для "гарантированного сбития" нам нужно порядка 1000 ТОНН осколков.
да да,напомни сколько там пуль в среднем выпускалось для убийства одного солдата в ВМВ?А в реальности все было немножечко по другому.
Даже вот помнится автору известной книги "На войне как на войне",осколок влетел через люк самоходки когда они обедали и явно не на поле боя.Так же как почему то множество замечательных людей погибло от таких шальных осколков.

Я всего лишь обозначил как мне видится способ борьбы с бпла,основанный на впеачтлениях как АГС 17 стреляет по участку земли и если его огонь считается весьма эффективным,когда с короткой очереди "вспахивается" огород хорошего размера,то почему бы не подняв плотность огня,так же не "перепахивать" и воздушное пространство?

Полл> Очень быстро - их же метают на километре в секунду и более.
Но всё равно до ста метров они работают уверено. Даже до 400. Вполне себе достаточно.
Полл> Матвеич, средний расход зенитных снарядов среднекалиберной артиллерии ПВО на сбитый самолет - 8000 штук.
Во время войны и танки вели огонь с ходу тоже с огромным расходом боеприпасов. Тогда стреляли примерно приблизительно. РПК приличный изготовить не проблема. И одним снарядом будешь по нескольку БПЛА сбивать.
Полл> Подлетное время снаряда до цели - десятки секунд. За это время даже пассажирский самолет от точки прицеливания способен отклонится на километры.
Десятки секунд на КАКУЮ дальность? И кто мешает совершать маневр огнём? Проводить его эшелонирование? И БПЛА летит раза в три, а то и пять медленнее пассажирского самолёта. Не путай тёплое с мягким.
Полл> Никакие радиовзрыватели и дальномер тут не помогут - цель произвольным образом маневрирует уже после вылета снаряда из пушки.
Свят, свят, свят! С нами крестная сила! По движущимся целям ОЧЕНЬ хорошо помогают.

кщееш>>> Можно схемку?
Naib>> Какие параметры целей?
кщееш> Вы что еврей ?

Есть такой анекдот про Чапаева и Петьку.

- Петька, приборы!
- 42!
- Что, 42?
- А что приборы?

Чтобы решать задачу, её надо сперва поставить.
ЧТО нужно сделать? Зачистить небо от земли до космоса? Не пропустить БПЛА к точечному объекту на время работы их батарей? Проредить их стаю до уровня невыполнения задачи?

Опять же, "летающую бензопилу" можно сбить копьём (даже один случай был, но это так, к слову). Раптора не стыдно завалить и ПЗРК. Цель оправдывает средства, но в любом случае - средство поражения должно быть дешевле цели. Иначе зазергают.

кщееш> А на что собрались делать-то истребители?

Коптерами я пока не занимаюсь. Хотя задачи по ним есть.

Naib>

ну черт с Вами. Держите задачу

Против гетерогенного роя даже нет- группы, автономных и полуавтономных воздушных аппаратов направленных в позиционный район с целью уничтожения неподвижных обьектов с установленными координатами.

Поскольку говорили про "летающие Безнопилы, то определим их взлетный до 45 кг.

скорости max до 300 км в час высоты от 5 м до 5 км.
схемы:

Коптеры разных типов, самолеты разведки и ретрансляции, конвертопланы - камикадзе, ложные мишени на аэрозондах.

Разведчики, наводчики ( если есть необходимость подсветки) , ударные, камикадзе, постановщики помех, ложные мишени, ретрансляторы.

ударные сброса - без оптики, ударные с УР - с оптическими каналами.
навигация возможна по подложке без GPS/ glonas

количество 100 штук. общая стоимость подобного роя 1,5 млн долларов.

время операции 20 минут. Количество объектов - 20. размер района 3 на 5.


Теперь вопрос:
какими "истребителями", в каком количестве, какой схемы и стоимости будете работать?

я не знаю. удивите меня!

в случае обороны района зенитной арт. батареей с современными радарами смешанного типа и вязаной шрапнелью - это по крайней мере в теории возможно формированием секторов подрыва зенитных снарядов на траекториях подходов ударных аппаратов с последующим переносом на самолеты- наблюдатели.
2. воздушные мины с той же шрапнелью.

AndreySe> да да,напомни сколько там пуль в среднем выпускалось для убийства одного солдата в ВМВ?А в реальности все было немножечко по другому.
Порядка 10 000.
На стрелковые в той войне приходилось порядка 10% потерь.
Общее количество убитых - несколько миллионов.
Соответственно количество убитых стрелковой - несколько сотен тысяч.
В такой выборке наверняка будут случаи убийства двух и более человек одной пулей.

AndreySe> Даже вот помнится автору известной книги "На войне как на войне",осколок влетел через люк самоходки когда они обедали и явно не на поле боя.Так же как почему то множество замечательных людей погибло от таких шальных осколков.
Потому что выборка огромная.
При ней наверняка будут происходить очень маловероятным события.
AndreySe> Я всего лишь обозначил как мне видится способ борьбы с бпла,основанный на впеачтлениях как АГС 17 стреляет по участку земли и если его огонь считается весьма эффективным,когда с короткой очереди "вспахивается" огород хорошего размера,то почему бы не подняв плотность огня,так же не "перепахивать" и воздушное пространство?
Без проблем - можно. Оценка потребного количества боеприпасов для этого способа борьбы с БЛА мной сделана.

Meskiukas> Но всё равно до ста метров они работают уверено. Даже до 400. Вполне себе достаточно.
На 100 метрах поражающий элемент опасен уже только живой силе.

Meskiukas> Во время войны и танки вели огонь с ходу тоже с огромным расходом боеприпасов. Тогда стреляли примерно приблизительно. РПК приличный изготовить не проблема. И одним снарядом будешь по нескольку БПЛА сбивать.
Матвеич, нет у нас столько Ванг, чтобы на каждую пушку посадить - предсказывать маневры цели после выстрела, пока снаряд летит.

Meskiukas> Десятки секунд на КАКУЮ дальность? И кто мешает совершать маневр огнём? Проводить его эшелонирование? И БПЛА летит раза в три, а то и пять медленнее пассажирского самолёта. Не путай тёплое с мягким.
Высота полёта 2-3 км, наклонная дальность десяток километров.
Маневр огнём и его эшелонирование помешают использовать "Хеллфайры", уничтожающие цели с дистанции пуска в десяток километров.
Для величины ухода от расчетной точки прицеливания скорость цели не важна, физика: дистанция равна половине ускорения цели, умноженной на квадрат времени.
С ускорением, то есть располагаемой перегрузкой, у военных БЛА все хорошо.
Если уж фантазировать о стрельбе из пушек по воробьям, надо повышать среднюю скорость снаряда на траектории.
Подкалиберный, желательно ещё активной реактивный, на точность плевать. Если средняя скорость на траектории вырастет в два раза, уклонение уменьшится в четыре раза, а объём области возможного нахождения цели - в 64 раза.
И вот уже потребные 1000 тонн осколков усыхают до менее 20 тонн.

Полл>> Никакие радиовзрыватели и дальномер тут не помогут - цель произвольным образом маневрирует уже после вылета снаряда из пушки.
Meskiukas> Свят, свят, свят! С нами крестная сила! По движущимся целям ОЧЕНЬ хорошо помогают.
Да, радиовзрыватели позволяют от поражения объёма возможного нахождения цели перейти на поражение площади сечения этого объёма, что потребное количество поражающих элементов сокращает как корень кубический от квадрата значения.
Для примера, выше озвученные потребные 20 тонн поражающих элементов с радиовзрывателями становятся 7,4 тоннами.
Вот только обеспечить работу радиовзрывателей по маломерным, а порой ещё и малозаметными целям, да ещё со средствами РЭБ, не просто.

На всякий случай: в обсуждаемом калибре 1 тонна поражающих элементов это примерно 100 снарядов.
То есть потребное количество на гарантированное уничтожение цели порядка 1000 снарядов (повышенной скорости и с бесконтактным взрывателем), средний расход снарядов на сбитую цель порядка 200 штук.
В контексте темы важным преимуществом будет то, что плотная группа дронов для данного огневого средства будет одной целью.

Полл> Подлетное время снаряда до цели - десятки секунд. За это время даже пассажирский самолет от точки прицеливания способен отклонится на километры.
Полл> Никакие радиовзрыватели и дальномер тут не помогут - цель произвольным образом маневрирует уже после вылета снаряда из пушки.

И до кучи:


По современным меркам можно и 30 мм снаряд сделать корректируемым....

Bredonosec>> да в курсе.
Meskiukas> Не в курсе. От слова "совсем. Готовые поражающие элементы БЧ ЗУР тоже быстро теряют скорость?
В курсе.
Радиус поражения ЗУР помнишь?
У малых, где масса БЧ составляет порядка 20-30 кг, - 3 метра, емнис. И это при всевозможных примочках типа стержневой БЧ, где оболочку составляют стержни, которые вращаются и как болгарка пропиливают ажурные конструкции ЛА, увеличивая повреждения по сравнению с точечными гпэ.
У больших - 6 метров. При массе БЧ в сотню и более кг.
Сравни это с массой бч снаряда, с возможностями его организации по типу зур, т.д.

> И кто мешает применять радиодальномеры? В комплексе с лазерным? Лазерный вспомогательный. А уж трубки с дистанционным подрывом это уже вчерашний день. Типа "Айнет".
Так применяли. Еще немцы во второй мировой. А толку? Конечно, по сравнению с вообще угадыванием, эффективность лучше. Против тысячных плотных коробок тяжелых бомберов. И то средний расход по 8 тыщ на попадание. Сравни потребную точность

Meskiukas> Это смотря КАКИЕ... Зенитчики. Есть не мало нормальных, толковых зенитчиков которые поражают весьма хорошо все цели.
Андрюх, если б было так, от зенитной артиллерии на основе неуправляемых снарядов не отказались бы полвека назад. А управляемые снаряды - это совсем иной коленкор. И то, в качестве дешевой зенитной системы запад работает в сторону лазеров. Не думаю, что стоит считать их дураками )

>Но всё равно до ста метров они работают уверено. Даже до 400. Вполне себе достаточно.
ну вот скажи честно, ты хоть раз видел сбитие самолета зуркой, рванувшей в 400 метрах от него?
Ну не смешно же )
Даже если представить полностью безвоздушное пространство, где гпэ не теряли бы скорость (а они теряют очень быстро), на радиусе 400 метров имеем обьем сферы в 4/3 пи R³ или 268 082 573 кубометров. При ГПЭ весом в 10 грамм и минимальном потребном в, допустим, 1 ГПЭ на кубометр, нам потребуется "всего навсего" 2 680 825.73 кг одних ГПЭ.
Вдумайся - 2,68 миллиона килограмм одних ГПЭ.
Это уже соответствует понятию "вероятность поражения основана на предположении, что цель существует". А с учетом реального торможения - и подавно.

>И кто мешает совершать маневр огнём?
никто не мешает. Но есть понятие естественного рассеяния снарядов. Есть понятие неточности подрыва. Есть понятие неточности наведения. И кучи прочих неприятных понятий. Потому даже при маневре огнем равномерное заполнение некоего участка пространства осколками - понятие скорее фантастическое.

>С нами крестная сила!
не поможет она..