Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

3-62>> О! Вундербар!! Мировой заговор против Бацуры. Белого и пушистого борцуна-разоблачителя.
3-62>> И за что его так? (вопрос риторический).
Mikeware> Проще задать вопрос - почему же он еще жив? почему его не купили, как мухина Уважаемый Мика. Вы хамите.
Потом, температура генгаза при соотношении расходов 0,42 800с. За ткрбиной порядка, да, 600с. Эта смола, весовая доля которой 14%, при 600С представляет собой расплав с плотностью порядка 1г/см3. Плотность газовой фазы при давлении и температуре за турбиной ТНА порядка в 100 раз меньше. При таком соотношении плотностей смола в половинках циклона отбрасывается на периферию поверхности коллектора. Два потока смолы тормозятся в точке коллектора, диаметрально противоположной входу газа в коллектор и постепенно заполняет объём коллектора
Обратите внимание на то, что выпускные отверстия расчитаны на газ. Но в точке, проьтивоположной входу газа закон течения расплава смолы жидкостный, то есть пропорциональный квадрату перепада давления
Так что напрасны Ваши невежливые выпады. Но я, так понимаю, Вам хамить разрешено

korneyy>>> А можно скан ответа?
В.В.>> В.В. Уважаемый Корней. Вы мне надоели шантажом. А ещё тем, что не читаете мои сообщения - см ранее
korneyy> Упаси, боже. Это я лично для себя, утащить в свой топик. Что Вам написали, я лично верю.

В.В. Уважаемый товарищ Корней. Так как пошли сплошные потоки брани, на которые я имею право не отвечать, а как самый вежливый у Вас здесь человек, я и не нахожу приличных слов для ответа, то перехожу к рассмотрению интеллектуального, научно-технического багажа, который присущ защитникам программы "Аполлон".
Этот "багаж" изложен в статье А.Е. Маркова (в и-нете Старый) в статье "Не летали? О бедном Apollo замолвите слово" (журнал "Авиация и космонавтика", №7, 2002 год)
Увы! За истекшие 15 лет багаж защитников реальности полётов американцев на Луну нисколько не обогатился, поэтому неча углубляться в современные дебри, а достаточно рассмотреть этот неизменный багаж по состоянию на 2002 год. Отмечаю, что это публикация является документом, каким (документом) не являются потоки брани и оскорблений анонимных участников форумов - защитников программы "Аполлон"
Но, обращаю Ваше внимание, как юриста: деятельность анонимных защитников программы "Аполлон" является коррупцией.
Открываем "Не летали?"
В правом верхнем углу страницы 7 (журнальная нумерация) изображён отпечаток какого-то предмета, типа подошвы ботинка, в земном снеге.
На это обстоятельство я указываю уже не менее 15 лет.
Обращаю Ваше внимание на публикации в Журнале "Америка" №162 апрель 1970 года. В этом журнале, полностью посвящённом "полёту" "Аполлона 11" помещена фотография под названием "установка сейсмометра" имеется множество следов на снегу. Как и положено следам на снегу, свежие (сегодняшние) следы блестят, вчерашние уже потеряли чёткость, а позавчерашний (7см вверх по правому краю) уже разрушен . Но чётко идентифицируется как отпечток подошвы обуви
В связи с тем, что большие тексты при наборе теряются, я прерываюсь и отправляю Вам текст, который набрал

В.В.> В.В. Вы защищаете США.
Никогда. Мне оно не за чем. Им тем более. Это последнее, что мне пришло бы в голову. Защищаете США Вы, делая их геополитического соперника (Россию) более тупой.

В.В.> Никакой моей туфты нет: на столе рассмотрения только туфта о полётах американцев на Луну.
Это и есть Ваша туфта. И ничего, кроме туфты, Вы не имеете. Самое содержательное - это живописания про лужи. Туфта потому, что до сих пор Вы не смогли предоставить ничего по существу. Я имею право говорить именно так и употреблять именно такие термины. Это не оскорбление.

В.В.> То, что американцы не летали на луну "позорит Россию и сильно опускает её научно-технический потенциал"?
Позорите Россию Вы и такие как Вы, несущие дремучую ахинею и позорящие мой народ. Я тоже имею право говорить так, это также не оскорбление. Ибо отрицание реальности и называние учёных моей Родины тупицами или соучастниками сговора - это оскорбление меня лично и прямое, ибо тогда надо признать что и я идиот, раз можно так меня обманывать. И все мы идиоты. И надо придать науку анафеме...

В.В.> Можете ли представиться хотя в том объёме данных, который я привёл о себе?
Вы б привели просто точные расчёты и фактический материал по существу. Вместо этого Вы просто хотите поговорить, хотите чувствовать себя нужным. И это я понимаю, и это нужно каждому человеку. Только вот вместо того, чтобы выставлять себя в таком неблаговидном свете, было бы гораздо лучше для Вас заняться чем-то созидательным и конструктивным. И тогда не было бы этих психологических проблем...

korneyy>>>> А можно скан ответа?
В.В.> В.В.>> В.В. Уважаемый Корней. Вы мне надоели шантажом. А ещё тем, что не читаете мои сообщения - см ранее
korneyy>> Упаси, боже. Это я лично для себя, утащить в свой топик. Что Вам написали, я лично верю.
В.В.> В.В. Уважаемый товарищ Корней. Так как пошли сплошные потоки брани, на которые я
В
В.В.> В связи с тем, что большие тексты при наборе теряются, я прерываюсь и отправляю Вам текст, который набрал

В.В. Мне жаль выступать в таком качестве, но уважаемый мною Юрий Игнатьич... О следах... То ли информация плохо проходит, но о следах на снегу я уже просвещал Маркова-Старого на бетонных ступенях дворового крыльца ВЗПИ 29 сентября 1999г. Рис.7 на стр. 22 "Антиапполона" пропечатан Марковым в "НК" №9 1999г. "Набивший оскомину, но оттого не менее исторический снимок. Пыль - лунная, ботинок оставивший след, - Олдрина". Этот отпечаток на снегу.
Вообще, Юрий Игнатьич должен знать, что отпечаток во влажном песке зависит от влажности песка. Можно подобрать оптимальную влажность, при которой отпечаток рисунка подошвы будет чёткий.
Но влажный песок не сжимаемый и тот объём песка, который выдавит подошва сапога, превратится в валик песка вокруг отпечатка. А при более сухом песке валик растрескается в радиальном направлении. При сильно влажном выдавится вода и отпечаток будет залит жидким песком. Только на снегу при подходящих параметрах воздуха получается отпечаток, обилие которых мы видим на "лунных фотографиях" NASA. При этом обращаю Ваше внимание, что надпись на подошве типа "VESTFALIKA" (кегль 14) зеркально отпечатывается так же чётко, как в этом тексте.
Нудная нотация насчёт отпечатков "только в лунном песке" содержится в "Белой книге НАСА" "Были ли американцы на Луне (внимание, статья очень объёмная)".
Эта "белая книга" выложена в и-нете, пожалуй, ещё в 2004 году. И до сих пор она там "висит". Как это повелось, у ЦРУ-НАСА очень много тем и написанных на эти темы книг. Остановка за именем автора типа Резуна ("Виктор Суворов"). "Белая книга так же была "вывешена" в и-нете под именами Ака Сыча и Крас... Один из них 7-40 или Влад Пустынский.
Увы, "входящий в тему" и "выходящий из темы" Мухин похож на Витька Суворова, дающий своё имя книгам, написанным теневым коллективом авторов. Таким был и Б.Е. Черток. Как же отреагировал на "лунные следы" Васи Олдрина (на снегу) А.И. Попов. К 2009 году я уже забивал любые доступные адреса как бумажных СМИ, так и электронных СМИ воплем: "Да, на снегу, на снегу эти следы Васи Олдрина!"
"Американцы на Луне" стр. 123 "... чтобы снять такие отпечатки в двух шагах от своего дома?". Прав Александр Иванович! Но зимой, при определённых параметрах состояния атмосферы - на снегу! Особенно хороши отпечатки получаются на свежевыпавшем снеге.
Не представив примерно такого уточнения, Александр Иванович породил основания для заполнения страний и-нета потоками ЖБО

В.В.> Не представив примерно такого уточнения, Александр Иванович породил основания для заполнения страний и-нета потоками ЖБО

В.В. КА что же Старый-Марков в "Не летали?"?
Такая нудота
":.СЛЕДЫ В ЛУННОЙ ПЫЛИ
К поведению лунногоь грунта...
-первая касается следов
"Рыхлый грунт лунных море
... не похож на пепел земных вулканов: вулканический песок...
Читайте все эти умности на стр 11 "АиК".

Что интересно, так (дак!) это то, что самые весомые аргументы в пользу реальности полётов американцев на Луну дали советские НИИ, ЦНИИ, ВИНИТИ, всякие там АН СССР

В.В.>> Не представив примерно такого уточнения, Александр Иванович породил основания для заполнения страний и-нета потоками ЖБО
В.В.> В.В. КА что же Старый-Марков в "Не летали?"?
В.В.> Такая нудота
В.В.> ":.СЛЕДЫ В ЛУННОЙ ПЫЛИ
В.В.> К поведению лунногоь грунта...
В.В.> -первая касается следов
В.В.> "Рыхлый грунт лунных море
В.В.> ... не похож на пепел земных вулканов: вулканический песок...
В.В.> Читайте все эти умности на стр 11 "АиК".
В.В.> Что интересно, так (дак!) это то, что самые весомые аргументы в пользу реальности полётов американцев на Луну дали советские НИИ, ЦНИИ, ВИНИТИ, всякие там АН СССР

ВВ Угу! Толковал же я Старому-Маркову 29 сентября 1999г, как человеку, что аполлонавты, сидя 6 часов опосля прилунения их "Аполлона-11", видели Землю под верхний обрез окна их лунной кабины. Высота вида Земли над лунным горизонтом была 60-65 градусов. Почему в диапазоне? Да потому что кабина "Аполлона-11" до сих пор не установилась! Уж сколько десятков лет, а её вертикальная ось относительно лунной вертикали колеблется в пределах ± 4 град, да и колебания диска Земли (не помню ±4 град?) А так земля для габлюдателя, сидящего на скамейке в какой-то точке Луны, висит вечно в одной и той же точке лунного неба. Визуально заметить колебания диска Земли невозможно.

Ну, и что наш Старый Марков? В "не летали?" на странице 15 (журнала) он даёт снимок (видимо, NASA, какой-то AS--) "Вид Земли в зените над Apollo-11".

Ну, и как было стерпеть такое надругательство над моими уроками?
Я протестовал, взывал даже к Генпрокуратуре, чтобы В. Бакурский опубликовал опровержение - в соответствии с законом. Но мне отвечал прокурор Лукичёв. А кто ожидал ответа прокурора, тот знает, что это действо не для слабонервных. Вродь бы конверт, со штампом какой-то прокуратуры - как бокал какао с молоком. Но начинаешь пить - в рот ползут жуткие сколопендры. Кто открывал конверт ответа из прокуратуры, тот подтвердит, что я не вру.
А ведь я писал письма в рукопашную. Когда обзавёлся компом - а это уже 2006 год, то текст набрал сам. Понимаете - сам, так как у меня нет Яны помощницы.
Ответ Старому А.Е. Маркову, который так и не увидел свет (в генпрокуратуре в папке- не в счёт), называется "Не летали! Таким не подаю - "жаба душит""

Почему я думаю, что в генпрокуратуре хранятся мои письма? Дык, от меня всё ждут, что я приобрету "Сайгу" и пойду кардинально решать вопросы от "разгласил гостайну" до "летали ли американцы на Луну"

В.В.>>> Не представив примерно такого уточнения, Александр Иванович породил основания для заполнения страний и-нета потоками ЖБО
В.В.>> В.В. КА что же Старый-Марков в "Не летали?"?

уратуре в папке- не в счёт), называется "Не летали! Таким не подаю - "жаба душит""
В.В.> Почему я думаю, что в генпрокуратуре хранятся мои письма? Дык, от меня всё ждут, что я приобрету "Сайгу" и пойду кардинально решать вопросы от "разгласил гостайну" до "летали ли американцы на Луну"

В.В. И тогды вытаскивают письма и цитируют через букву, через предложение. Окажется, что чел давно уже проявлял наклонности террориста.
ВВ. Увы, пока что аргумент "Сайги" является наиболее чувствительным для власти аргументом.
Да. 29 сентября 1999г я рассказывал Старому, что нельзя ЖРДМТ на топливе АТ+аэрозин ставить перед окнами аппарата - выхлоп таких ЖРДМТ содержит грязь в виде кокса, шлаков, масел... И после первого срабатывания ЖРДМТ перед окном, окно становится непрозрачным.
Вот тут Старый и нокаутировал меня: "Сходи в 16 отдел" Подо мной Земля опрокинулась, и сам я зашатался: откуда чел узнал? Оказывается он смотрел штампики библиотеки на книгах.

Тем не менее, оправившись от шока, я пошёл в 16 отдел. Откатывают цилиндр барокамеры, льётся масло, а окна барокамеры все испачканы этим маслом...
"Не летали?" стр.10(журн). Я не буду цитировать обширную страницу. "Но опять у нас (у него) ничего не получается..." Получается! Сам Марков-Старый в МПК похвастался видом из окна т.н. ЛМ на срез сопла ЖРДМТ. Этими картинками с видом на срез сопла ЖРДМТ заполнен весь и-нет И все они никак иначе, как AS... AS... AS
Стр.10: "Если рассуждаете о "забрызгивании" окон-иллюминаторов ЛМ, то и забрызгивайте" их выхлопами конкретного импульсного маневрового ЖРД фирмы "Марквардт" МА-109 тягой..."
Вывернулся! И это документально. А что он в и-нете городит в такой ситуации!!!

В.В.>

Кончай изливать эмоции и истерики, как менструирующая девочка.

Расчёты давай.
Которые, как ты утверждаешь, у тебя есть.
На листочке в клеточку.

В.В.> Вывернулся! И это документально. А что он в и-нете городит в такой ситуации!!!

В.В. Я долго и упорно просвещал заСовСекреченный Ракетно-психиатрический НИИ с КБ, вся деятельность которого заключается в производстве текстовых и графических материалов по программе "Аполлон", опровергающих доводы "опровергунов", тому, что существует теория Прандтля-Майера, описывающая истечение газа с кромки сопла в вакуум.
Сколько же потребовалось времени, чтобы этот Ракетно-психиатрический НИИ с КБ понял это. Теперь они собираются учить меня...
А какие их представления были до этого. Вот Марков-Старый и описывает эти представления ("Не летали?" стр.10): "Что касается самого "раскрытия" (или "отклонения струй") аж до 112-200 градусов факела выброса горячих продуктов выхлопа ЖРД, то на ЛМ Аполло, насколько известно, использовались двигатели с "высотным" (длинным) соплом, имеющим характеристику "полного расширения" давления газов на срезе насадки или самого сопла, в режиме максимальной тяги. Истечение продуктов выхлопа в таком ЖРД происходит по оси тяги двигателя, с максимальным отклонением струй газа не более 5-10 градусов".
Исходя из таких теоретических представлений цк кпсс и спроектировал для американцев взлётную и посадочную ступени мифического КА "Аполлон". А проектировали для американцев эти ступени такие специалисты, как Старый-Марков.
Отсюда уже в переводе на американский язык в посадочном двигателе (ЛМДЕ) предусмотрен стриптиз "сброс юбки" (flare out). Но уже при обратном переводе на русский язык стриптиз "flare out" цк кпсс изъял (Это "ВРТ" №9 1968г). А далее Маркова-Старого несёт (цитирую не весь текст), стр. 11-12: "Даже на Земле при посадке на сухой песчаный бархан этот угасающий, короткий широко-конусный "факел" (при минимальной тяге ЖРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопла) сдует поверхностную пыль и будет "впитан", как промокашкой, более тяжёлыми слоями песка, а на Луне?".

Отсюда кратера выдувания под соплом садящегося на ракетной тяге КА не должно быть.
И его на AS-sax NASA нет! А проектировали в цк кпсс для американцев взлётную и посадочную ступень "Аполлона" такие специалисты, как Старый-Марков. Поэтому даже генпрокуратура не позволила опубликовать опровержение домыслов Старого-Маркова, которыми Старый-Марков, как тарfканами булочку, нашпиговал "Не летали?".

И вот тяжкими моими трудами на ниве просвещения заСовСекреченного Ракетно-психиатрического НИИ с КБ работники этого НИИ (с КБ) узнали об отклонении струй газа, истекающего со среза сопла РД, на угол до 200-220 градусов от продольной оси двигателя. А если от плоскости среза сопла, то это порядка 110-140 градусов.

Но учтите боль ВАШУ: этот НИИ (с КБ) формирует свой бюджкет из пенсионного фонда России. Что касается квалификации, то предложим юристу Корнею: это является вопиющей формой КОРРУПЦИИ.

В.В.> Но учтите боль ВАШУ: этот НИИ (с КБ) формирует свой бюджкет из пенсионного фонда России. Что касается квалификации, то предложим юристу Корнею: это является вопиющей формой КОРРУПЦИИ.

В.В. 29 сентября 1999 года я просвещал Старого-Маркова, что под севшим "Аполлоном" должен быть кратер выдувания песка.
Выше (см.) я привёл "теоретическое обоснование" Маркова (цк кпсс) что кратера не должно быть: "сдует лишь поверхностную пыль)

На стр.11 "Не летали?" Старый-Марков вопиёт: Какую работу в течение 6 секунд произведут продукты выхлопа (прим 40 кг топлива) ..." и т.д. по тексту.
Я ему отвечал много раз, а он всё спрашивает.
Спрашивает он и в "Дисуссионной трибуне" на Рамблере, инспирированной ЦНИИмашем: это ж откуда вы узнали? Сами придумали или где-то прочитали Жаль, не ответите вы нам (см прикреплённый файл). Ну, вот. Администрация президента продолжает дело цк кпсс и тщетно пытается защитить детище цк кпсс, "слапанное абы как" специалистами типа Старого Маркова

В.В.> Берём для примера взлётную ступень. Внешний корпус представляет собой каркас из алюминиевых профилей, накрытый обеялком из 25 слоёв майларовой плёнки и внешней противометеритной бронёй в виде алюминиевого листа, толщиной 0,1мм. Отмечаю, что это касается и днища взлётной ступени.
Бацура, прекращай выдумывать и лгать.
Бери описание из официального документа.

В.В.> Плоскость среза сопла взлётного двигателя выступает вниз на 43 мм ниже плоскости днища. Геометрическая степень расширения сопла ВД 45, скорость потока продуктов сгорания на срезе сопла 4М, температура продуктов сгорания на срезе сопла 950С, температура торможения потока 2900К.
Бацура, прекращай выдумывать и лгать.

В.В.> Да, давление газов на плоскости днища, возникающее при работе ВД низкое, но температура газов остаётся всё те же 900С.
Бацура, прекращай лгать.

В.В.> Опыт (ОПЫТ) эксплуатации таких систем показывает их неработоспосбность, тем более с длительным временем работы.
Опыт показывает работоспособность таких систем.
Лжешь, Бацура.

В.В.> Но учтём, что днище ВС, поверхность которого и представляет алюминий толщиной 0,1мм и двадцать пять слоёв майларовой плёнки, в таких условиях работы разрушается...
Нее разрушается.
Лжешь, Бацура.

В.В.> И что я соврал?
Всё. Каждое твое слово это сплошная ложь.

Бацура, зачем ты постоянно лжешь?

В.В.> который присущ защитникам программы "Аполлон".
Нет никаких защитников программы Аполлон.
Лжешь, Бацура.

В.В.> Но, обращаю Ваше внимание, как юриста: деятельность анонимных защитников программы "Аполлон" является коррупцией.
Не является коррупцией.
Лжешь, Бацура.

В.В.> В правом верхнем углу страницы 7 (журнальная нумерация) изображён отпечаток какого-то предмета, типа подошвы ботинка, в земном снеге.
Не в снеге, а в лунном грунте.
Лжешь, Бацура.

В.В.> Отсюда кратера выдувания под соплом садящегося на ракетной тяге КА не должно быть.
В.В.> И его на AS-sax NASA нет!
Кратер выдувания должен быть и он есть.
Лжешь, Бацура.

Бацура, почему ты постоянно лжешь?

В.В.> Отмечаю, что это публикация является документом
Что является документом? Статья Маркова в научно-популярном журнале? Вы вообще понимаете, что Вы пишите?

В.В.>> Отмечаю, что это публикация является документом
P.V.> Что является документом? Статья Маркова в научно-популярном журнале? Вы вообще понимаете, что Вы пишите?

В.В. Это не я! Это Вы ПИШИТЕ
Это Вы неправду ПИШИТЕ на протяжении последних 17 лет.
Это Вы "ни бум-бум" в тех делах, о которых пытаетесь судить. А статья А.Е. Маркова - это документ, однако! Печатный документ. А Вы неправду ПИШИТЕ

В.В.> Это Вы "ни бум-бум" в тех делах, о которых пытаетесь судить. А статья А.Е. Маркова - это документ, однако! Печатный документ. А Вы неправду ПИШИТЕ

В.В. Тогда продолжим, однако

ГОНТИ-1, ЦНИИмаш "Программа "Аполлон". Обзор по материалам открытой иностранной печати, опубликованным до 1 июня 1971г" ГОНТИ-1, ИЮЛЬ 1971. Обзор составил Д.Ю. Гольдовский.
"Радиолокатор для обеспечения посадки на Луну, разработан фирмой Ryan с учётом опыта...
Техническое задание на разработку радиолокатора, в частности, предусматривало: рабочий температурный диапазон антенны от 10 до 66С ...
Антенна радиолокатора, смонтированная в шарнирном подвесе в нижней части посадочной ступени лунной кабины, состоит из шести плоских фазированных решёток: двух передающих и четырёх приёмных. Антенные решётки изготовлены из магния путём пайки в соляной ванне, покрыты слоем алюминия, нанесённого методом напыления в вакууме, и вмонтированы в несущую сотовую конструкцию из стклопластика. Кроме того, имеется теплозащитное покрытие, состоящее из слоёв каптона, майлара и алюминиевой фольги" [25, 52, 558]

25. Electronic News, 1968, 3/6
52. Aerospace Technology, 1968,, 6/5
558. Spacefligt, 1970, 6

Нужно отдать должное научному подвигу Головного отраслевого института МОМа ЦНИИмаша, который из информационного мусора создал для совка целостный проект "Программы "Аполлон".
Первая часть "Программа "Аполлон" ГОНТИ-1 составлена на основании 454 мусорных источников
Вторая часть "Программа "Аполлон" ГОНТИ-1 составлена на основе 754 мусорных источника. И ни одного источника от NASA

Антенна посадочного радиолокатора размещена на днище посадочной ступени на расстоянии 0,4м от насадка посадочного двигателя, изготовленного из ниобия с максимальной толщиной 0,75 мм. При работе ДМДЕ внешняя поверхность насадка нагрета до 1200С и светит белым цветом каления. Кроме того, днище омывается продуктами сгорания, истекающими из сопла двигателя и имеющими температуру 980С

Старый "Не летали?", стр 10: "Следующее ОД: "Посадочный двигатель модуля при 112 градусах отклонения струи выхлопа должен сжечь днище модуля с радиолокационной антенной и днище взлётной ступени", то же самое вменяется и ЖРД взлётной ступени.
Но опять у нас что-то ничего не получается: сопловой насадок посадочного ЖРД ЛМ выступает из днища ступени на 85-90 см. И сопло взлётного двигателя ЛМ также выступает из днища на 45-50см.
Авторы ОД, видимо введены в заблуждение чертежами техники Аполло, опубликованной в популярной периодике, а следовало бы познакомиться с фотографиями реальной техники, выполнявшей прилунение. И факелы выброса ЖРД и ПС, и ВС, даже если следовать логике ОД, не коснутся ни днищ ступеней, ни стоек модуля и т.д.
Что касается самого "раскрытия" (или "отклонения струй") аж до 112-200 градусов факела выброса горячих продуктов выхлопа ЖРД, то на ЛМ Аполло, нсколько известно, использовались двигатели с "высотным" (длинным) соплом, имеющим характеристику "полного расширения" давления газов на срезе насадка или самого сопла в режиме максимальной тяги. Истечение продуктов выхлопа в таком ЖРД происходит по оси тяги двигателя, с максимальным отклонением струй газа на срезе не более 5-10 град"
И вот такие специалисты, как Старый и проектировали для американцев КА "Аполлон": его посадочную и взлётную ступени. ИМЕННО В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМИ БРЕДОВЫМИ ПОНЯТИЯМИ А.Е МАРКОВА

Phazeus> Мне кажется, или В.В. говорит сам с собой?

В.В При этом обратите внимание на то, что Старый-Марков написал неправду в "Не летали?" ". и сопло взлётного двигателя ЛМ также выступает из днища ВС на 45-50 см"
В действительности, если 45, то всего миллиметров. Расчёт показывает, что плоскость среза сопла взлётного двигателя расположена ниже плоскости днища ВС всего на 43 мм

Phazeus> Мне кажется, или В.В. говорит сам с собой?

В.В. Неправду сказал Старый-марко в "Не летали?":
"Сопловый насадок посадочного ЖРД ЛМ выступает из днища на 85-90см"
В действительности, если даже в сантиметрах, то плоскость среза сопла посадочного двигателя расположена ниже плоскости днища всего на 54 см

Phazeus> Мне кажется, или В.В. говорит сам с собой?

В.В. Не знает Старый-Марков и о температурном режиме в области днища посадочной ступени. В 0,4 метра (это 40см) от раскалённой до температуры 1000С обечайки насадка посадочного двигателя размещается антенна посадочного радиолокатора с её алюминиевой фольгой, каптоном, майларом, магнием
Естественно, всё это плавится в термической печи, в которую превращается днище посадочной ступени

Phazeus> Мне кажется, или В.В. говорит сам с собой?

В.В. И вот такую (не нахожу слов для выражения) свинью, что ли, подложили американцам такие специалисты, как Марков. Они сконструировали для американцев вместо ЛМ фактически сковородку (нет, плавильную печь!), на которой американцы должны были хоть садится на Луну, хоть взлетать с Луны
И , конечно, ни стыда, ни совести у этих людей нет, так подведших (под монастырь) передовых и прогрессивных американцев

Phazeus> Мне кажется, или В.В. говорит сам с собой?

В.В. А 29 сентября 1999г, когда Марков учился у меня ракетному делу, когда он мужественно грел кормой бетонную ступеньку ВЗПИ, я предложил ему подложитьб под седалище подшивку "Америки". Надо отдать ему должное: он отверг такое святотатство. Но, видимо, его терзали муки: что же я для американцев нарисовал в качестве ЛМ? Конечно, подвести так американцев - это...это...
Марков отходил от шока 2,5 года. Вот как он вспоминает те минуты или даже час горькой учёбы в "Не летали" (оправился): "Совесть и знание" (Какое лицемерие - в этом весь Марков-Старый, каким его знают участники форумрв балансира)
"Милостивые государи, а почему я должен верить Вам (пардон, обшибочка - "вам"), персонам, знакомым с Аполло лишь по журналу "Америка" и переводам ГОНТИ из популярных (зарубежных, кстати) аэрокосмическим журналов"

Как же он несправедлив к ГОНТИ, написавших из мусора для совка Отчёты программа "Аполлон". Ведь сами американцы (Америка!) до сих пор не написали ничего подобного, что могло бы сравниться с Отчётами ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон""
Да и чем было ГОНТИ-1 отдуваться за НАСА, если информации от этой организации, якобы выполнявшей программу "Аполлон", не было. Я уже упомянул мусорные источники этих отчётов: 454 - первая часть и 754 - вторая часть
Кстати, Старый, проходя у меня курс обучения на бетонных ступенях дворового крыльца ВЗПИ, не дотронулся и к Отчётам (переводы ГОНТИ) программа "Аполлон". Он тогда только и раскрыл книгу "Прикладная газовая динамика" Г.Н. Абрамовича чтобы увидеть штампик библиотеки.
Тем не менее, не называя "Америку" прямо, он сказал, что я использую бульварные источники информации... И-и-и-... ! Монтировки от форда" на его физиономию нет - так низко опустить Америку!

Phazeus> Мне кажется, или В.В. говорит сам с собой?

В.В. Да, уважаемый Хвазеус! Америка! Вот берём её №162, полностью посвящённый "полёту "А-11"
На титульном листе фото скафандра, снятого с высоты 3м при высоте солнца более 45 град

А вот: "Сперва им было, видимо, трудновато приспособить глаза к резким лунным теням, но стереоскопичность зрения не нарушалась, как не пострадало и восприятие видимого.
Аполлонавты (пардон, астронавты) очутились в унылом очаровании лунного ландшафта. Время было предрассветное, солнце вот-вот должно было взойти над горизонтом на востоке - у них за спиной. В валунах, кратерах и холмах перед ними ещё таился холод долгой лунной ночи.
"Пустынное великолепие" - такими словами охарактеризовал Олдрин открывшийся перед ними ланд шафт. Видны, сказал он...".
Достаточно! Это надо читать! Под верхний обрез окон им светила Земля. Но ни Базз, ни Неил её не видели в упор...

А вот фото птицы, всплеснувшей крылами..
Мальчика, схватившегося левой рукой за голову, конечно, жаль
А вот фото Никсона, в шестимесячном президентском возрасте, с телефонной трубкой в левой руке. Базз и Неил из соседней комнаты докладывают ему о приземлении на Луне. Вован и Лексус - мелкие хулиганистые мальчишки по сравнеию с ними.
Когда до Никсона уже опосля донесли, как его разыграли, у него "крыша поехала" и он слегка "тронулся умом". Так как такого чела нальзя было держать на посту президента США, то его утилизировали, придумав ему Уотергейт. На втором году президентского срока проникать ему в Уотергей нужно было как рыбе зонтик или зайцу гонорея... Но что не сделаешь ради демонстрации торжества американской демократии.
Во-во! не пропустите момент наслаждения: "12 августа 1968 года, спустя сутки после окончания карантина, состоялась преф-конферениция Армстронга, Олдрина и Колинса. Астронавты ответили на целый ряд технических вопросов и рассказали о своих личных переживаниях во время пребывания на Луне Приводим выдержки из этой конференеции"
"Армстронг. Мы не могли видеть звёзды с лунной поверхности или с дневной стороны Луны простым глазом. Я не помною, какие звёзды были видны, когда мы фотографировали солнечную корону. Я не помню, видели ли мы вообще звёзды".
ЗЕМЛЮ ОНИ ТОЧНО НЕ ВИДЕЛИ!!!!
Ага! А вот и установка сейсмометра на снегу. Видны отпечатки подошв сегодняшние, вчерашние, позавчерашние....


И такой шедевр Старый - Марков обозвал бульварным чтивом!

В.В.>> В.В. Вы защищаете США.
Phazeus> Никогда. Мне оно не за чем. Им тем более. Это последнее, что мне пришло бы в голову. Защищаете США Вы, делая их геополитического соперника (Россию) более тупой.

В.В. Ну, Вам за это платят сребрениками. Это Ваша не пыльная работа. И как прекрасно: выдумал Кентишку, вывесил от имени Кентишки придуманные САМ САБЕ утверждения о нелетании американцев на Луну и затем, на протяжении стр 245-246 (последних в "Человек на Луне?....-2") громить этого Кентишку. Уважаемый, Вы не подумали над тем, чтобы такой приём запатентовать? Представляете, как это эффективно: на собрании сделать доклад, а потом ведущий собрание спрашивает: вопросы к докладчику есть?
И вопросы, заранее подготовленные самим докладчиком себе, сыплются один за другим И также, без сучка и задоринки, на них ответы докладчика.
И отвечаешь, как по писаному.... Да хоть час, хоть два... Вы подумайте, подумайте. У Вас есть дарование к такому виду деятельности

В.В.>> Никакой моей туфты нет: на столе рассмотрения только туфта о полётах американцев на Луну.
Phazeus> Это и есть Ваша туфта. И ничего, кроме туфты, Вы не имеете. Самое содержательное - это живописания про лужи. Туфта потому, что до сих пор Вы не смогли предоставить ничего по существу. Я имею право говорить именно так и употреблять именно такие термины. Это не оскорбление.

В.В. Я и говорю постоянно по существу. Но Вы представляете дело так, как будто бы я Вас собираюсь перевоспитать, научить. Я знаю, что это бесполезно, так как "эта работа" даёт Вам заработок , минимум, на "хлеб с маслом"
В.В. Но вот! Про лужу? Было , было. А Вам больше не за что и уцепиться. В вопросах, по которым Вы пытаетесь иметь мнение, Вы ни бум-бум (по Старому - ни ухо, ни рыло". Я и предложил её Вам, чтобы Вы поумничали. Но дело было именно так. Ну, а если Вы не согласны, то можно рассмотреть Ваши аргументы против "утверждений" выдкманного Кентишки. Желаете подвергнуться? Конечно, время тратить на Вас очень уж не хочется...


В.В.>> То, что американцы не летали на луну "позорит Россию и сильно опускает её научно-технический потенциал"?

Phazeus> Позорите Россию Вы и такие как Вы, несущие дремучую ахинею и позорящие мой народ. Я тоже имею право говорить так, это также не оскорбление. Ибо отрицание реальности и называние учёных моей Родины тупицами или соучастниками сговора - это оскорбление меня лично и прямое, ибо тогда надо признать что и я идиот, раз можно так меня обманывать. И все мы идиоты. И надо придать науку анафеме...

В.В. А вот здесь попрошу подробнее Это ЖЖЖЖ к какому ты народу принадлежишь? На русского - Хвазеус - не похож. Дык, прямее и без этой гнилой патетики... "Отрицание раеальности" - полёты американцев на Луну миф, а не реальность...
"...и называние учёных моей Родины..." - это ЖЖЖ как называется твоя родина. Россия? Нет Не встречал в России челов с такой фамилией. Да и русские урки не прикрываются такими погонялами. "...тупицами..." - да, у меня имеются позывы назвать некоторых тупицами. Но они имеют хорошие связи и не мудрено, если генеральный директор кладбища вдруг окажется в кресле генерального директора космической фирмы... Конечно, это слишком прямолинейно, но по существу в каждом современном назначении имеется элемент этой прямоты
"Соучастниками сговорами" - тока что я пришёл к выводу, что в лице Ю.И. Мухина и А.И.Попова мы имеем людей, давших свои имена в качестве авторов книг. Вот они и оказали Вам, соискателям сребреников, работу на 15 лет. В этих книгах заранее заложены пробойные моменты (см. пример Кентишки), которые Вы с "блеском" и опровергаете. Даже произвели породу недочеловеков по имени "мухо-попвые"
В.В. "И все мы идиоты". Ну, адвокат, который в суде выигрывает уголовное дело в пользу лица, совершившего уголовное деяние, на первом плане не является идиотом. Он просто ловкий юрист, у которого отбоя нет от богатых клиентов. Это потом, в десятом плане и через десять-двадцать лет он и попадает в ситуацию, когда такой "умелец" восклицает: "какой же я идиот". Но сшчас вы всячески пытаетесь себя обезопасить от возникновения ситуации "идиота"- поэтому прикрываетесь погонялами. Это однозначно: адвокат аноним, значит дело дохлое

В.В.>> Можете ли представиться хотя в том объёме данных, который я привёл о себе?
Phazeus> Вы б привели просто точные расчёты и фактический материал по существу.

В.В. По какому вопросу? Материал по существу? Вот я и разбираю нелепости Маркова-старого, которыми он напичкал свою статью "Не летали?"

Вместо этого Вы просто хотите поговорить, хотите чувствовать себя нужным. И это я понимаю, и это нужно каждому человеку. Только вот вместо того, чтобы выставлять себя в таком неблаговидном свете, было бы гораздо лучше для Вас заняться чем-то созидательным и конструктивным. И тогда не было бы этих психологических проблем...

В.В. "...просто хотите поговорить" Отнюдь. Все мои усилия направлены на развенчание мифа о полётах американцев на Луну. Ну, хотя бы потому, что во след за упоминанием о полёте американцев на Луну идёт заключение "Мы лунную гонку проиграли" Я не "проигрывал лунную гонку". Но среди советских учёных и академиков были продажные личности. И народ ждал их "авторитетного мнения по полётам американцев на Луну", а они или отмалчивались, или соглашались, что американцы на Луну летали. Сегодня вВ условиях глобальной цензуры по вопросу специалист не может опубликовать результаты своей научной работы, если он не похвалит американские полёты на Луну.

Конечно, в нашей истории было, когда в каждой книге цитировались классики марксизма-ленинизма - и это как бы было условием опубликования книги, статьи. Но когда специалисту нужно врать, что он, результаты его работы, как бы вырастает из полётов американцев на Луну - это предел маразма.