-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/b/b16/1909/84/128x128-crop/706de9dacfe1.jpg)
Топлива на пластичной связке(неотверждаемой)
Теги:
Naib
pinko> Hydrotreated Heavy Naphthenic oil - ~ 20%
pinko> Hydrotreated Light Naphthenic oil - ~ 20%
pinko> Hydrotreated Heavy Paraffinic oil - ~ 20%
Парафины
pinko> Epoxidized Soybean Oil - ~ 5%
Эмульгатор
pinko> Dibutylhydroxytoluene - ~ 5%
Антиоксидант (для органики, на металлы не действует) БГТ, он же ионол.
pinko> Ethyl Cellulose - ~ 20%
Загуститель
pinko> Wax - ~ 10%
Воск
pinko> Hydrotreated Light Naphthenic oil - ~ 20%
pinko> Hydrotreated Heavy Paraffinic oil - ~ 20%
Парафины
pinko> Epoxidized Soybean Oil - ~ 5%
Эмульгатор
pinko> Dibutylhydroxytoluene - ~ 5%
Антиоксидант (для органики, на металлы не действует) БГТ, он же ионол.
pinko> Ethyl Cellulose - ~ 20%
Загуститель
pinko> Wax - ~ 10%
Воск
инфо
инструменты
irfps
Добрый день.
Проконсультируйте пож. Почему с нитратами горит сахар, идитол, отвержденная эпоксидка, и не горит ПУ парафин, гудрон, полиэтилен, канифоль, ПВХ, Парлон? Положение не спасает добавка металла, по идее, при высокой температуре, вся органика разлагается и горят продукты разложения, исходя из этого, любая органика должна гореть, в некотором приближении, однако это не так. Даже формула, одна и та же, а, вот с одним веществом горит, а с другим нет. Почему? Как понять, с какими веществами гореть будет, а с какими нет? Почему, добавка пластификатора ДОА, сильно снижает скорость горения?
Проконсультируйте пож. Почему с нитратами горит сахар, идитол, отвержденная эпоксидка, и не горит ПУ парафин, гудрон, полиэтилен, канифоль, ПВХ, Парлон? Положение не спасает добавка металла, по идее, при высокой температуре, вся органика разлагается и горят продукты разложения, исходя из этого, любая органика должна гореть, в некотором приближении, однако это не так. Даже формула, одна и та же, а, вот с одним веществом горит, а с другим нет. Почему? Как понять, с какими веществами гореть будет, а с какими нет? Почему, добавка пластификатора ДОА, сильно снижает скорость горения?
Это сообщение редактировалось 15.01.2018 в 13:23
irfps> Проконсультируйте пож. Почему с нитратами горит сахар, идитол, отвержденная эпоксидка, и не горит ПУ парафин, гудрон, полиэтилен, канифоль, ПВХ, Парлон? Почему?
Потому что атмосферного давления не хватает для устойчивой скорости разложения органики = скорости горения. Надо хотя бы на 1...5 атм его приподнять и тут уже всё вполне будет гореть. Но будут трудности с воспламенением и устойчивостью горения. Поэтому лучше сразу всё в двигателе испытывать на большом давлении или при достаточно постоянном Кн.
Потому что атмосферного давления не хватает для устойчивой скорости разложения органики = скорости горения. Надо хотя бы на 1...5 атм его приподнять и тут уже всё вполне будет гореть. Но будут трудности с воспламенением и устойчивостью горения. Поэтому лучше сразу всё в двигателе испытывать на большом давлении или при достаточно постоянном Кн.
SashaMaks> Поэтому лучше сразу всё в двигателе испытывать на большом давлении или при достаточно постоянном Кн.
Так и делал, испытывал в торцевиках и безсопловиках при Кн=100.
Так и делал, испытывал в торцевиках и безсопловиках при Кн=100.
Это сообщение редактировалось 15.01.2018 в 13:24
irfps> Так и делал, испытывал в торцевиках и безсопловиках при Кн=100.
Все образцы были в двигателях на торцевых шашках?
В торцевых двигателях сопло было из графита?
Если нет, то всё не так.
1. Кн = 100 - это очень низкое давление.
2. У "бессопловиков" очень непостоянный Кн - совершенно не подходит для проверки топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления.
Все образцы были в двигателях на торцевых шашках?
В торцевых двигателях сопло было из графита?
Если нет, то всё не так.
1. Кн = 100 - это очень низкое давление.
2. У "бессопловиков" очень непостоянный Кн - совершенно не подходит для проверки топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления.
irfps> Добрый день.
irfps> Проконсультируйте пож. Почему с нитратами горит сахар, идитол, отвержденная эпоксидка, и не горит ПУ парафин, гудрон, полиэтилен, канифоль, ПВХ, Парлон? Положение не спасает добавка металла, по идее, при высокой температуре, вся органика разлагается и горят продукты разложения, исходя из этого, любая органика должна гореть, в некотором приближении, однако это не так. Даже формула, одна и та же, а, вот с одним веществом горит, а с другим нет. Почему? Как понять, с какими веществами гореть будет, а с какими нет? Почему, добавка пластификатора ДОА, сильно снижает скорость горения?
Парафин горит. Есть состав "парафиновка" НК+ парафин +... Для получения белого дыма.
ПВХ и парлон горят в присутствии металла.
Мой цветной пиротехнический состав: 60% НБ/НС + 20% ПАМ4 + 20% ПВХ + 3% идитола. Без идитола при 1 атм горит с пульсациями.
А если взять магний, то идитол не нужен: 60% НБ/НС + 20% МПФ4 + 20% ПВХ. Горит прекрасно при 1 атм.
Другие горючие которые ты указал не проверял.
ДОА жидкость. При горении она сначала испаряется, то есть забирает тепло. А уже потом горит в парах. Поэтому от потери тепла скорость снижается.
Я думаю ключевой признак горения смеси - температуры разложения окислителя и горючего должны быть примерно одинаковые ± 100С. Если отличаются сильнее, то понадобится давление побольше.
И второй момент - тепла выделяющегося при горении должно хватать на дальнейшее разложение окислителя и горючего.
Для нитратов Кн = 100 это очень мало.
irfps> Проконсультируйте пож. Почему с нитратами горит сахар, идитол, отвержденная эпоксидка, и не горит ПУ парафин, гудрон, полиэтилен, канифоль, ПВХ, Парлон? Положение не спасает добавка металла, по идее, при высокой температуре, вся органика разлагается и горят продукты разложения, исходя из этого, любая органика должна гореть, в некотором приближении, однако это не так. Даже формула, одна и та же, а, вот с одним веществом горит, а с другим нет. Почему? Как понять, с какими веществами гореть будет, а с какими нет? Почему, добавка пластификатора ДОА, сильно снижает скорость горения?
Парафин горит. Есть состав "парафиновка" НК+ парафин +... Для получения белого дыма.
ПВХ и парлон горят в присутствии металла.
Мой цветной пиротехнический состав: 60% НБ/НС + 20% ПАМ4 + 20% ПВХ + 3% идитола. Без идитола при 1 атм горит с пульсациями.
А если взять магний, то идитол не нужен: 60% НБ/НС + 20% МПФ4 + 20% ПВХ. Горит прекрасно при 1 атм.
Другие горючие которые ты указал не проверял.
ДОА жидкость. При горении она сначала испаряется, то есть забирает тепло. А уже потом горит в парах. Поэтому от потери тепла скорость снижается.
Я думаю ключевой признак горения смеси - температуры разложения окислителя и горючего должны быть примерно одинаковые ± 100С. Если отличаются сильнее, то понадобится давление побольше.
И второй момент - тепла выделяющегося при горении должно хватать на дальнейшее разложение окислителя и горючего.
Для нитратов Кн = 100 это очень мало.
irfps, а почему тебя так пугают двигатели с вкладными шашками?
SashaMaks> Все образцы были в двигателях на торцевых шашках?
Нет, не все, только потенциально перспективные.
SashaMaks> В торцевых двигателях сопло было из графита?
Нет, стальная шайба 3мм, проверял с НКа разгара нет.
SashaMaks> Если нет, то всё не так.
Что не так?
SashaMaks> 1. Кн = 100 - это очень низкое давление.
Как есть. Для первого теста, по моему, достаточно.
SashaMaks> 2. У "бессопловиков" очень непостоянный Кн - совершенно не подходит для проверки топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления.
В них проверял, то, что было малоперспективно. А почему высокая зависимость?
Нет, не все, только потенциально перспективные.
SashaMaks> В торцевых двигателях сопло было из графита?
Нет, стальная шайба 3мм, проверял с НКа разгара нет.
SashaMaks> Если нет, то всё не так.
Что не так?
SashaMaks> 1. Кн = 100 - это очень низкое давление.
Как есть. Для первого теста, по моему, достаточно.
SashaMaks> 2. У "бессопловиков" очень непостоянный Кн - совершенно не подходит для проверки топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления.
В них проверял, то, что было малоперспективно. А почему высокая зависимость?
N.a.> Парафин горит. Есть состав "парафиновка" НК+ парафин +... Для получения белого дыма.
С НН у меня не горело. Парафин, гудрон, полиэтилен вели себя одинаково, плавились и стекали, горели как свечка, наверное надо было добавить катализатор.
N.a.> ПВХ и парлон горят в присутствии металла.
Без металла не горит, проверял.
N.a.> Мой цветной пиротехнический состав: 60% НБ/НС + 20% ПАМ4 + 20% ПВХ + 3% идитола. Без идитола при 1 атм горит с пульсациями.
Спасибо. Надо будет проверить ПВХ или ПСХ-ЛС с металлом. Интересно проверить Каучук СКФ-32 (фторкаучук, чешуйки, тех. отеч.) с металлом, по идее должно очень хорошо гореть.
N.a.> ДОА жидкость. При горении она сначала испаряется, то есть забирает тепло. А уже потом горит в парах. Поэтому от потери тепла скорость снижается.
Не совсем понятно, органика, вроде так же плавится, возгоняется потом горит. Интересно, при применении масла или глицерина, для пластификации, так же будет хуже гореть?
N.a.> Я думаю ключевой признак горения смеси - температуры разложения окислителя и горючего должны быть примерно одинаковые ± 100С. Если отличаются сильнее, то понадобится давление побольше.
N.a.> И второй момент - тепла выделяющегося при горении должно хватать на дальнейшее разложение окислителя и горючего.
Очень интересно, как бы проверить? Идитол плавиться при 100ц, да и сахар при 200ц, а ПУ нет, или надо смотреть температуру вспышки?. Тогда с НА, должно все гореть, он же разлагается при 190ц. Однако не так, с ним, вообще, толком ничего не горит.
N.a.> Для нитратов Кн = 100 это очень мало.
Это я понял, спасибо!
С НН у меня не горело. Парафин, гудрон, полиэтилен вели себя одинаково, плавились и стекали, горели как свечка, наверное надо было добавить катализатор.
N.a.> ПВХ и парлон горят в присутствии металла.
Без металла не горит, проверял.
N.a.> Мой цветной пиротехнический состав: 60% НБ/НС + 20% ПАМ4 + 20% ПВХ + 3% идитола. Без идитола при 1 атм горит с пульсациями.
Спасибо. Надо будет проверить ПВХ или ПСХ-ЛС с металлом. Интересно проверить Каучук СКФ-32 (фторкаучук, чешуйки, тех. отеч.) с металлом, по идее должно очень хорошо гореть.
N.a.> ДОА жидкость. При горении она сначала испаряется, то есть забирает тепло. А уже потом горит в парах. Поэтому от потери тепла скорость снижается.
Не совсем понятно, органика, вроде так же плавится, возгоняется потом горит. Интересно, при применении масла или глицерина, для пластификации, так же будет хуже гореть?
N.a.> Я думаю ключевой признак горения смеси - температуры разложения окислителя и горючего должны быть примерно одинаковые ± 100С. Если отличаются сильнее, то понадобится давление побольше.
N.a.> И второй момент - тепла выделяющегося при горении должно хватать на дальнейшее разложение окислителя и горючего.
Очень интересно, как бы проверить? Идитол плавиться при 100ц, да и сахар при 200ц, а ПУ нет, или надо смотреть температуру вспышки?. Тогда с НА, должно все гореть, он же разлагается при 190ц. Однако не так, с ним, вообще, толком ничего не горит.
N.a.> Для нитратов Кн = 100 это очень мало.
Это я понял, спасибо!
irfps> С НН у меня не горело. Парафин, гудрон, полиэтилен вели себя одинаково, плавились и стекали, горели как свечка, наверное надо было добавить катализатор.
irfps> Не совсем понятно, органика, вроде так же плавится, возгоняется потом горит. Интересно, при применении масла или глицерина, для пластификации, так же будет хуже гореть?
irfps> Очень интересно, как бы проверить? Идитол плавиться при 100ц, да и сахар при 200ц, а ПУ нет, или надо смотреть температуру вспышки?. Тогда с НА, должно все гореть, он же разлагается при 190ц. Однако не так, с ним, вообще, толком ничего не горит.
Нужен НК и канал. Загугли парафиновка белый дым.
Органика может плавится, но не возгоняться, а сразу разлагаться. Возгоняться будут уже продукты разложения.
Топливо будет гореть медленнее если пластификатор жидкость, которая испаряется без разложения.
Я кстати заметил, что не отвержденное топливо горит хуже, чем полностью отвержденное.
Не температуру плавления, а температуру разложения.
С НА проблема в том что при горении он плавится. На этот процесс уходит много тепла и горение затухает, так как не хватает тепла для дальнейшего разложения окислителя и горючего. Ситуация еще сильнее усугубляется тем, что при разложении НА выделятся вода. Главный момент с НА это запустить реакцию вода + металл. В условиях того что НА плавится и собирается в лужи это крайне сложно.
К примеру состав НК + МПФ4 + ПВХ в соотношении 50/30/20 горит стабильно:
Состав НБ + ПАМ4 + ПВХ в соотношении 60/20/20 горит пульсируя (зеленый):
irfps> Не совсем понятно, органика, вроде так же плавится, возгоняется потом горит. Интересно, при применении масла или глицерина, для пластификации, так же будет хуже гореть?
irfps> Очень интересно, как бы проверить? Идитол плавиться при 100ц, да и сахар при 200ц, а ПУ нет, или надо смотреть температуру вспышки?. Тогда с НА, должно все гореть, он же разлагается при 190ц. Однако не так, с ним, вообще, толком ничего не горит.
Нужен НК и канал. Загугли парафиновка белый дым.
Органика может плавится, но не возгоняться, а сразу разлагаться. Возгоняться будут уже продукты разложения.
Топливо будет гореть медленнее если пластификатор жидкость, которая испаряется без разложения.
Я кстати заметил, что не отвержденное топливо горит хуже, чем полностью отвержденное.
Не температуру плавления, а температуру разложения.
С НА проблема в том что при горении он плавится. На этот процесс уходит много тепла и горение затухает, так как не хватает тепла для дальнейшего разложения окислителя и горючего. Ситуация еще сильнее усугубляется тем, что при разложении НА выделятся вода. Главный момент с НА это запустить реакцию вода + металл. В условиях того что НА плавится и собирается в лужи это крайне сложно.
К примеру состав НК + МПФ4 + ПВХ в соотношении 50/30/20 горит стабильно:
Состав НБ + ПАМ4 + ПВХ в соотношении 60/20/20 горит пульсируя (зеленый):
Massaraksh> irfps, а почему тебя так пугают двигатели с вкладными шашками?
Добрый день.
Своей сложностью. Безсопловики и двигатели с разгораемым соплом на крамели, работали как часы ни одной аварии, особенно на НКа. С вкладными шашками вечно трудности, то сопло разгорится, то прогорит возле сопла, или возле заглушки, между шашек, то бахнет, непонятно от чего. Не получаются они у меня.
С уважением, irfps.
Добрый день.
Своей сложностью. Безсопловики и двигатели с разгораемым соплом на крамели, работали как часы ни одной аварии, особенно на НКа. С вкладными шашками вечно трудности, то сопло разгорится, то прогорит возле сопла, или возле заглушки, между шашек, то бахнет, непонятно от чего. Не получаются они у меня.
С уважением, irfps.
N.a.> Я кстати заметил, что не отвержденное топливо горит хуже, чем полностью отвержденное.
С пластифицированным идитолом, у меня, по чему то, наблюдается противоположная картина. С ПУ и ЭД-20 так и есть.
N.a.> Не температуру плавления, а температуру разложения.
Понятно.
N.a.> Главный момент с НА это запустить реакцию вода + металл. В условиях того что НА плавится и собирается в лужи это крайне сложно.
Спасибо.
С пластифицированным идитолом, у меня, по чему то, наблюдается противоположная картина. С ПУ и ЭД-20 так и есть.
N.a.> Не температуру плавления, а температуру разложения.
Понятно.
N.a.> Главный момент с НА это запустить реакцию вода + металл. В условиях того что НА плавится и собирается в лужи это крайне сложно.
Спасибо.
irfps> Что не так?
Если бы было больше давление или была бы больше стабильность Кн (а это большая стабильность геометрического закона горения и закона разгара сопла), то вполне возможно, что картина с не горящими составами была бы не такая печальная.
irfps> В них проверял, то, что было малоперспективно. А почему высокая зависимость?
Этот вопрос до сих пор актуален.
Вот "Na" и "K" - очень похожи, как и их соединения, но все используют НК, а не НН, потому что первый горит быстрее и зажигается легче.
Давно в школе мне поведали, что дело в энергии активации, но до сих пор я с этим вопросом так и не разобрался. Основная проблема в том, что очень мало информации по этому вопросу, особенно конкретно относящейся к данным веществам.
Если бы было больше давление или была бы больше стабильность Кн (а это большая стабильность геометрического закона горения и закона разгара сопла), то вполне возможно, что картина с не горящими составами была бы не такая печальная.
irfps> В них проверял, то, что было малоперспективно. А почему высокая зависимость?
Этот вопрос до сих пор актуален.
Вот "Na" и "K" - очень похожи, как и их соединения, но все используют НК, а не НН, потому что первый горит быстрее и зажигается легче.
Давно в школе мне поведали, что дело в энергии активации, но до сих пор я с этим вопросом так и не разобрался. Основная проблема в том, что очень мало информации по этому вопросу, особенно конкретно относящейся к данным веществам.
irfps> Своей сложностью. Безсопловики и двигатели с разгораемым соплом на крамели, работали как часы ни одной аварии, особенно на НКа.
Ага. Только работу без тяги, хотя и без аварии вряд ли я бы стал характеризовать термином "как часы". И карамель - это топливо, изученное вдоль и поперёк. А я о других говорю.
irfps> С вкладными шашками вечно трудности, то сопло разгорится, то прогорит возле сопла, или возле заглушки, между шашек, то бахнет, непонятно от чего.
Не всё так однозначно. С одной стороны, бессопловики, конечно, делаются быстрее, что является преимуществом, с другой стороны, на них для новых топлив существенно сложнее подбирать правильный режим горения, ввиду того, что профиль горения неизвестен. Вкладные же двигатели, если их делать правильно, если и взрываются, то, чаще всего, от завышения Kn для данного топлива, пока оно не подобрано.
И, кроме того, в бессопловиках трудно добиться высокого, но стабильного давления (при котором, собственно и работают нормально многие составы). Ну и, опять же, особая эластичность топлива не требуется.
Ага. Только работу без тяги, хотя и без аварии вряд ли я бы стал характеризовать термином "как часы". И карамель - это топливо, изученное вдоль и поперёк. А я о других говорю.
irfps> С вкладными шашками вечно трудности, то сопло разгорится, то прогорит возле сопла, или возле заглушки, между шашек, то бахнет, непонятно от чего.
Не всё так однозначно. С одной стороны, бессопловики, конечно, делаются быстрее, что является преимуществом, с другой стороны, на них для новых топлив существенно сложнее подбирать правильный режим горения, ввиду того, что профиль горения неизвестен. Вкладные же двигатели, если их делать правильно, если и взрываются, то, чаще всего, от завышения Kn для данного топлива, пока оно не подобрано.
И, кроме того, в бессопловиках трудно добиться высокого, но стабильного давления (при котором, собственно и работают нормально многие составы). Ну и, опять же, особая эластичность топлива не требуется.
Это сообщение редактировалось 16.01.2018 в 11:10
N.a.> С НА проблема в том что при горении он плавится. На этот процесс уходит много тепла и горение затухает, так как не хватает тепла для дальнейшего разложения окислителя и горючего.
Нет, жидкая фаза просто обладает ещё и конвективной составляющей, которая дополнительно уводит тепло в массу топлива, охлаждая поверхность, что и тормозит процесс зажигания и воспламенения. Особенно, если уже успело расплавиться много топлива.
N.a.> Главный момент с НА это запустить реакцию вода + металл.
Это и есть проблема энергетического барьера - энергия активации.
Нет, жидкая фаза просто обладает ещё и конвективной составляющей, которая дополнительно уводит тепло в массу топлива, охлаждая поверхность, что и тормозит процесс зажигания и воспламенения. Особенно, если уже успело расплавиться много топлива.
N.a.> Главный момент с НА это запустить реакцию вода + металл.
Это и есть проблема энергетического барьера - энергия активации.
Massaraksh> Ага. Только работу без тяги, хотя и без аварии вряд ли я бы стал характеризовать термином "как часы". И карамель - это топливо, изученное вдоль и поперёк. А я о других говорю.
Почему без тяги, ракеты летали и очень неплохо и не факт, что мотор с разгораемым соплом, в чем то уступает шашечному.
Massaraksh> Не всё так однозначно. С одной стороны, бессопловики, конечно, делаются быстрее, что является преимуществом, с другой стороны, на них для новых топлив существенно сложнее подбирать правильный режим горения, ввиду того, что профиль горения неизвестен. Вкладные же двигатели, если их делать правильно, если и взрываются, то, чаще всего, от завышения Kn для данного топлива, пока оно не подобрано.
Последние время делал тестовые моторы или торцевые(как самый правильный, из за стабильного давления и отсутствия эффекта уноса) или с разгораемым соплом. Шашечные, у меня и на карамели не получались.
Massaraksh> И, кроме того, в бессопловиках трудно добиться высокого, но стабильного давления (при котором, собственно и работают нормально многие составы). Ну и, опять же, особая эластичность топлива не требуется.
Это да.
Почему без тяги, ракеты летали и очень неплохо и не факт, что мотор с разгораемым соплом, в чем то уступает шашечному.
Massaraksh> Не всё так однозначно. С одной стороны, бессопловики, конечно, делаются быстрее, что является преимуществом, с другой стороны, на них для новых топлив существенно сложнее подбирать правильный режим горения, ввиду того, что профиль горения неизвестен. Вкладные же двигатели, если их делать правильно, если и взрываются, то, чаще всего, от завышения Kn для данного топлива, пока оно не подобрано.
Последние время делал тестовые моторы или торцевые(как самый правильный, из за стабильного давления и отсутствия эффекта уноса) или с разгораемым соплом. Шашечные, у меня и на карамели не получались.
Massaraksh> И, кроме того, в бессопловиках трудно добиться высокого, но стабильного давления (при котором, собственно и работают нормально многие составы). Ну и, опять же, особая эластичность топлива не требуется.
Это да.
irfps> Последние время делал тестовые моторы или торцевые(как самый правильный, из за стабильного давления и отсутствия эффекта уноса) или с разгораемым соплом. Шашечные, у меня и на карамели не получались.
А что именно не получалось, может попытаться найти ошибку и устранить проблему.
А то я поначалу не понял зачем ты меня на бессопловики агитируешь.
У меня поначалу тоже и прогары и выбивания заглушек были.
Но мне проще шашек наделать, чем лить в длинную трубу и чтобы без "пузырей" получилось.
А результат с шашечным зарядом сразу ощутим.
А что именно не получалось, может попытаться найти ошибку и устранить проблему.
А то я поначалу не понял зачем ты меня на бессопловики агитируешь.
У меня поначалу тоже и прогары и выбивания заглушек были.
Но мне проще шашек наделать, чем лить в длинную трубу и чтобы без "пузырей" получилось.
А результат с шашечным зарядом сразу ощутим.
irfps> мотор с разгораемым соплом, в чем то уступает шашечному.
Чего-то я не врубился - как можно противопоставлять конструкцию заряда конструкции сопла?
Чего-то я не врубился - как можно противопоставлять конструкцию заряда конструкции сопла?
RocKI> Чего-то я не врубился - как можно противопоставлять конструкцию заряда конструкции сопла?
Сопоставляются два двигателя, классический шашечный двигатель, с неразгораемым соплом и двигатель с скрепленным зарядом, и разгораемым соплом.
Сопоставляются два двигателя, классический шашечный двигатель, с неразгораемым соплом и двигатель с скрепленным зарядом, и разгораемым соплом.
mihail66> У меня поначалу тоже и прогары и выбивания заглушек были.
И это на карамели, планируемое топливо, у меня будет существенно горячее.
mihail66> Но мне проще шашек наделать, чем лить в длинную трубу и чтобы без "пузырей" получилось.
Я научился делать скрепленный заряд без дефектов. Шашки из хрупкого связующего, для любого двигателя, делать не хочется, были неприятные прецеденты.
mihail66> А результат с шашечным зарядом сразу ощутим.
Не уверен, что результат работы двигателя с скрепленным зарядом и разгораемым соплом, хуже.
И это на карамели, планируемое топливо, у меня будет существенно горячее.
mihail66> Но мне проще шашек наделать, чем лить в длинную трубу и чтобы без "пузырей" получилось.
Я научился делать скрепленный заряд без дефектов. Шашки из хрупкого связующего, для любого двигателя, делать не хочется, были неприятные прецеденты.
mihail66> А результат с шашечным зарядом сразу ощутим.
Не уверен, что результат работы двигателя с скрепленным зарядом и разгораемым соплом, хуже.
Ну, хозяин - барин, конечно.
Но вот в этом месте:
irfps> планируемое топливо у меня будет существенно горячее.
на бессопловике у тебя будет много работы, существенно больше, чем на вкладном движке.
Но вот в этом месте:
irfps> планируемое топливо у меня будет существенно горячее.
на бессопловике у тебя будет много работы, существенно больше, чем на вкладном движке.
irfps> Сопоставляются два двигателя, классический шашечный двигатель, с неразгораемым соплом и двигатель с скрепленным зарядом, и разгораемым соплом.
У меня полно моторов ну никак не вписывающихся в твою "классическую" схему. РДК-2У мотор с простым скрепленным зарядом имеет практически неразгораемое сопло. РДК-3Ф пример шашечного мотора с разгораемым соплом.
Я не в плане придирок, просто не всегда понятно о чем речь.
У меня полно моторов ну никак не вписывающихся в твою "классическую" схему. РДК-2У мотор с простым скрепленным зарядом имеет практически неразгораемое сопло. РДК-3Ф пример шашечного мотора с разгораемым соплом.
Я не в плане придирок, просто не всегда понятно о чем речь.
irfps> Я научился делать скрепленный заряд без дефектов. Шашки из хрупкого связующего, для любого двигателя, делать не хочется, были неприятные прецеденты.
Это хорошо. Но предполагаю, что этот скрепленный заряд небольшого размера, т.к. в глубокую трубу сложновато уложить топливо с гарантированным отсутствием пустот.
А вот шашки, даже из хрупкого топлива, прекрасно себя чувствуют во вкладном движке.
И плевать им на давление, которое ты стремишься победить различными пластификаторами.
irfps> Не уверен, что результат работы двигателя с скрепленным зарядом и разгораемым соплом, хуже.
Можешь попробовать в RocKI-ном калькуляторе посчитать двигатели с разными конструкциями и одинаковой массой топлива. Заметишь разницу.
А если еще посмотришь на различия в графиках тяги, то увидишь, что у скрепленного заряда маловато тяги в начале работы, где она как раз и нужна.
А прелесть шашечного заряда в том, что кривую тяги можно "настраивать".
Это хорошо. Но предполагаю, что этот скрепленный заряд небольшого размера, т.к. в глубокую трубу сложновато уложить топливо с гарантированным отсутствием пустот.
А вот шашки, даже из хрупкого топлива, прекрасно себя чувствуют во вкладном движке.
И плевать им на давление, которое ты стремишься победить различными пластификаторами.
irfps> Не уверен, что результат работы двигателя с скрепленным зарядом и разгораемым соплом, хуже.
Можешь попробовать в RocKI-ном калькуляторе посчитать двигатели с разными конструкциями и одинаковой массой топлива. Заметишь разницу.
А если еще посмотришь на различия в графиках тяги, то увидишь, что у скрепленного заряда маловато тяги в начале работы, где она как раз и нужна.
А прелесть шашечного заряда в том, что кривую тяги можно "настраивать".
SashaMaks> Вот "Na" и "K" - очень похожи, как и их соединения, но все используют НК, а не НН, потому что первый горит быстрее и зажигается легче.
SashaMaks> Давно в школе мне поведали, что дело в энергии активации, но до сих пор я с этим вопросом так и не разобрался. Основная проблема в том, что очень мало информации по этому вопросу, особенно конкретно относящейся к данным веществам.
У НК меньше разница между температурами плавления и разложения и меньше удельная объёмная теплоёмкость. При равном тепловом потоке он быстрее прогревается, чем НН. Возможно, у него ещё и меньше теплопроводность, что тоже в плюс к лёгкости воспламенения.
С теплопроводностью вообще забавные вещи. Плёнка НЦ на металле, например - вообще не горит, пока всю пластину не прогреешь.
SashaMaks> Давно в школе мне поведали, что дело в энергии активации, но до сих пор я с этим вопросом так и не разобрался. Основная проблема в том, что очень мало информации по этому вопросу, особенно конкретно относящейся к данным веществам.
У НК меньше разница между температурами плавления и разложения и меньше удельная объёмная теплоёмкость. При равном тепловом потоке он быстрее прогревается, чем НН. Возможно, у него ещё и меньше теплопроводность, что тоже в плюс к лёгкости воспламенения.
С теплопроводностью вообще забавные вещи. Плёнка НЦ на металле, например - вообще не горит, пока всю пластину не прогреешь.
Добрый день.
Интересное наблюдение.
Смесь ЭД-20 и идитола, при нагреве выше 90с, полимеризуется.
Смесь НКа и ЭД-20 загустевает очень быстро (минуты) и полимеризуется за двое суток.
Смесь НН и ЭД-20 полимеризуется, при нагреве свыше 60ц.
Так, что применять ЭД-20 как связующие, с нитратами, надо с осторожностью.
Интересное наблюдение.
Смесь ЭД-20 и идитола, при нагреве выше 90с, полимеризуется.
Смесь НКа и ЭД-20 загустевает очень быстро (минуты) и полимеризуется за двое суток.
Смесь НН и ЭД-20 полимеризуется, при нагреве свыше 60ц.
Так, что применять ЭД-20 как связующие, с нитратами, надо с осторожностью.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
