Китайские противокорабельные баллистические ракеты

Popsicle> почему всё-таки КНР покупает ПКР у России
Простите, а КНР сейчас закупает у России ПКР? Я знаю, что в 90-гг они закупали "Москиты" и Х-31, а позже и другие системы?

S.I.>> Внутри султана ЯВ корабли дробятся на части.
Bredonosec> глупость.
Ссылку на глупость. Я ссылку привёл выше.

В районе эпицентра быстро растущий султан может быть поражающим фактором и наносить кораблю разрушения, сравнимые с подводной ударной волной[лит 8] (С. 210); при неглубоком ядерном взрыве потоки воды и пара ломают и разносят судно на мелкие части.

 

Bredonosec> Было видео обратного. Из американских испытаний.
Не было. Внутри султана нихрена не видно. Было видео кораблей НА ФОНЕ султана.

То что радиус поражения подводным ЯВ падает резко нелинейно - скорее плюс для атакующей стороны.

Popsicle>> почему всё-таки КНР покупает ПКР у России
Полл> Простите, а КНР сейчас закупает у России ПКР? Я знаю, что в 90-гг они закупали "Москиты" и Х-31, а позже и другие системы?

В Феврале 2017 года подписан контракт по ПКР, если верить ТАСС.
Причин не верить абсолютно не вижу. Более того, всё это прекрасно вписывается в "волшебный" выдуманный мир китайской военной технологии. Им мало ПКР покупать--у них воевать на Индийских Морских Линиях Коммуникаций реально нечем, даже если они построют ещё тыщупицот эсминцев и двести авианосцев--их подводный флот, несмотря на все их заявления (уже традиционные) типа вот-вот прям уже через час догоним и перегоним--убожество. Их при серьёзном замесе сметут сперва за Первой Островной Цепью (причём Японский первоклассный подводный компонент потренируется), ну а то что в Индийском Океане останется--ну последний раз когда я проверял, даже при всех огромных проблемах, подводные компоненты ВМС США и ВМС НОАК были из разных вселенных.

S.I.>>> Внутри султана ЯВ корабли дробятся на части.
Bredonosec>> глупость.
S.I.> Ссылку на глупость. Я ссылку привёл выше.
А зачем ссылка, если она отцитирована? )))
Или вы хотите, чтоб я еще раз открыл прошлую страницу и указал вам ан пост, в котором вы эту глупость написали?

Bredonosec>> Было видео обратного. Из американских испытаний.
S.I.> Не было. Внутри султана нихрена не видно. Было видео кораблей НА ФОНЕ султана.
на прошлой странице было указание на операцию "перекрестки". Кто мешал открыть видео и посмотреть?
минуты с 18 по 20 записи. линки в гугле, выбирайте любимый. Вот специально вырезал кусок.
Там, кстати, указано, что накрыло в итоге все корабли в радиусе мили.
Именно накрыло этим самым султаном атомизированной водяной пыли, которая физически неспособна порвать корабли в клочья, как вы фантазируете.

S.I.> То что радиус поражения подводным ЯВ падает резко нелинейно - скорее плюс для атакующей стороны.
позволит взять на абордаж? Пиу-пиу-пыщ-пыщ? ))

Внутри султана ЯВ корабли дробятся на части.
Bredonosec> минуты с 18 по 20 записи. линки в гугле, выбирайте любимый. Вот специально вырезал кусок.
Видно, что ни хрена не видно.
Bredonosec> Там, кстати, указано, что накрыло в итоге все корабли в радиусе мили.
Bredonosec> Именно накрыло этим самым султаном атомизированной водяной пыли, которая физически неспособна порвать корабли в клочья, как вы фантазируете.
Естественно то что накрыло - неспособно, способно то, что поднималось - в ссылке так и пишут:

В эпицентре султан может быть поражающим фактором и наносить кораблю разрушения, сравнимые с подводной ударной волной[лит 8] (С. 210); при неглубоком ядерном взрыве потоки воды ломают и разносят судно на мелкие части. Обратное падение водяного столба вряд ли утопит оказавшийся рядом корабль, поскольку оно больше напоминает обильный душ или своеобразный мелкий ливень, чем монолитный водопад.

 

Радиус же поднимающегося султана зависит от мощности и глубины взрыва. Вообще это аналог воронки выброса при подземном взрыве - внутри ничего уцелеть не может.

Popsicle> у них воевать на Индийских Морских Линиях Коммуникаций реально нечем, даже если они построют ещё тыщупицот эсминцев и двести авианосцев
А зачем им перекрывать индийские коммуникации?

> Их при серьёзном замесе сметут сперва за Первой Островной Цепью (причём Японский первоклассный подводный компонент потренируется)
Но помимо ПЛ ведь есть и воздушное ПЛО. А в том районе у китая всё-таки контроль за небом. И это очень не на пользу любым пл, которые пожелают пошариться в районе.

S.I.> Видно, что ни хрена не видно.
пересмотрите еще раз.

S.I.> Естественно то что накрыло - неспособно, способно то, что поднималось - в ссылке так и пишут:
В ссылке пишут, что при неглубоком эти потоки могут быть поражающим фактором.
А не "будут им обязательно" или что "всё, что попадает в них, рвётся", как пишете вы.

S.I.> Вообще это аналог воронки выброса при подземном взрыве - внутри ничего уцелеть не может.
Я таки напомню, что при подземном взрыве не выброс, а провал почвы. В советское время испытания по тв не смотрели чтоль?
И про "уцелеть" тут мягко говоря некорректно.

Popsicle>> у них воевать на Индийских Морских Линиях Коммуникаций реально нечем, даже если они построют ещё тыщупицот эсминцев и двести авианосцев
Bredonosec> А зачем им перекрывать индийские коммуникации?

Потому что Индийские ЛМК это основа всей Китайской программы Один Пояс Одна Дорога--"Дорога" в этом сочетании является Линиями Морских Коммуникаций через которые идёт 90% всех Китайских грузов. Если интересуют подробности--вот моя статья на Унз Ревью как раз об этом. К сожалению--тока аглицкий.


>> Их при серьёзном замесе сметут сперва за Первой Островной Цепью (причём Японский первоклассный подводный компонент потренируется)
Bredonosec> Но помимо ПЛ ведь есть и воздушное ПЛО. А в том районе у китая всё-таки контроль за небом. И это очень не на пользу любым пл, которые пожелают пошариться в районе.

В каком районе? Внутри Первой Цепи? Да, там есть. За ней--нету. За ней начинается ВМС Японии и, что самое главное, 7ой Флот ВМС США. На Гуаме сразу стоят 4 Лося на "подскок" если что, крыло Р-8 Посейдонов туда тоже--элементарно подпрыгивается ну а там уже подтянутся всякие авианосцы и прочие Вирджинии (Сивулфов могут тоже если надо подбросить) и на этом все планы КНР по "разгрузке" своих избыточных индустриальных мощностей путём их экспорта в последний оставшийся реально большой и богатый рынок--Европу--можно забыть. Если дойдёт до горячего (а оно очень может дойти) ЛМК через ИО закроют. Ну и плюс для Индии, согласно их же документов, присутствие ВМС НОАК в Индийском Океане, который Индия считает своим внутренним озером, является, и я цитирую, Стратегической Угрозой. Именно поэтому ЭТО и в новостях. Махан в гробу по идее сияет от удовольствия но тут один нюансик есть--потопят ВМС НОАК именно в силу того, что "закрыть" небо для Китайской Авиации ПЛО в тех районах для ВМС США--это раз плюнуть. Двух АУГ за глаза хватит.

Вообще это аналог воронки выброса при подземном взрыве - внутри ничего уцелеть не может.
Bredonosec> Я таки напомню, что при подземном взрыве не выброс, а провал почвы. В советское время испытания по тв не смотрели чтоль?
И тебе посмотреть не мешает:

Для ликвидации провалов памяти.

Shoehanger> Корабль на котором подрывают спецбоеприпас рвёт на атомы
Shoehanger> HD ultra High speed camera filmed underwater atomic bomb explosion - YouTube
Shoehanger> Соседний линкор подбрасывает вертикально, жмёт и корёжит, но не разламывает на части
Ну вот здесь же прекрасно видно что взрыв маломощный и соседний линкор в радиус султана ЯВ не попадает.
Shoehanger> Crossroads Baker - YouTube
И здесь аналогично.

Операция «Перекрёстки» (англ. Crossroads) — вторая серия тестов атомной бомбы, проведённая США на атолле Бикини летом 1946 года. Операция следовала за Тринити и предшествовала операции Sandstone. Целью было испытать эффект атомного оружия на кораблях. Серия состояла из двух взрывов, каждый мощностью 23 килотонны:[1] объект «Эйбл» был взорван на высоте 520 футов (158 м) 1 июля 1946 года; «Бэйкер» был взорван на глубине 90 футов (27 м) под водой 25 июля 1946 года. Третий планируемый взрыв, «Чарли», запланированный на 1947 год, был отменён в связи с тем, что ВМС США не смогли дезактивировать корабли после испытания «Бэйкер»[2]. Во время взрывов на кораблях были размещены подопытные животные. Испытания, проведённые в рамках операции «Перекрёстки», стали четвёртым и пятым атомными взрывами, проведёнными США (после испытания «Тринити» на полигоне Аламогордо и бомбардировки Хиросимы и Нагасаки).

 

Какой смысл смотреть видео 23 кт взрывов, когда к примеру 8к14 Скад должен был стрелять по кораблям двумя ракетами с БЧ до 200-500 кт? При подлётном времени в 5 минут шансов уцелеть у кораблей не было.

Popsicle> Потому что Индийские ЛМК это основа всей Китайской программы Один Пояс Одна Дорога--"Дорога" в этом сочетании является Линиями Морских Коммуникаций через которые идёт 90% всех Китайских грузов.
Погодите. Так тут речь о совершенно разных вещах.
Китайцев интересует безопасность судоходства их собственных кораблей по линии южно-китайское море - филлипины - индийский океан - суэц - европа. Или =//= - мыс горн, атлантика, европа.
А из ваших слов ранее выходило, словно китаю надо зачем-то нарушать индийские морские коммуникации, что полная глупость.

>Если интересуют подробности--вот моя статья на Унз Ревью как раз об этом. К сожалению--тока аглицкий.
Спасибо, статья любопытная. Англ не проблема, тем более, что язык небогатый, читается легко не-нейтивом

Popsicle> В каком районе? Внутри Первой Цепи? Да, там есть. За ней--нету. За ней начинается ВМС Японии и, что самое главное, 7ой Флот ВМС США. На Гуаме сразу стоят 4 Лося на "подскок" если что, крыло Р-8 Посейдонов туда тоже--элементарно подпрыгивается ну а там уже подтянутся всякие авианосцы и прочие Вирджинии (Сивулфов могут тоже если надо подбросить) и на этом все планы КНР по "разгрузке" своих избыточных индустриальных мощностей путём их экспорта в последний оставшийся реально большой и богатый рынок--Европу--можно забыть.
Стоп. А теперь вспомним географию.
Что дает этот гуам? Он вообще в стороне от морских линий, если не считать линии китай-южная америка или китай-австралия.
Вот британская (бывшая?) база Сингапур на проливе индонезийском - как раз оказывается в интересном месте. Филлипины как ближний плацдарм для атаки кораблей в южнокитайском море - еще понятно, но гуам?? Он к японии имел смысл. К китаю он не особо логичен.
Далее. По поводу возможностей сша топить флот китая в индийском океане. Тут, кмк, они могут и наверняка попытаются натравить друг на друга китай и индию посредством своего классического вранья про якобы "союзнические обязанности"(тм) индусов. Просто чтоб как обычно, чужими руками жар загребать. Без этого они смогут, но это потребует немалого напряжения сил, плюс будет чревато проблемами в том плане, что слишком много стран окажутся недовольны ударами по их двусторонней торговле с китаем, и это негативно скажется на отношениях этих стран с сша. Вплоть до бойкотов, санкций и т.д.
По поводу же подтягивания ауг и прочего - это уже может быть эскалацией глобальной ядерной войны, потому что у китая тоже есть несколько сотен мбр с ябч, и китай не заключал с сша договоров об ограничении яо.

Зы, ссылки на разных писателей, может, и считаются академически правильными для статей такого рода, но мне ничего не говорят

Bredonosec> Погодите. Так тут речь о совершенно разных вещах.
Bredonosec> Китайцев интересует безопасность судоходства их собственных кораблей по линии южно-китайское море - филлипины - индийский океан - суэц - европа. Или =//= - мыс горн, атлантика, европа.
Bredonosec> А из ваших слов ранее выходило, словно китаю надо зачем-то нарушать индийские морские коммуникации, что полная глупость.

Простите, что? Как можно перепутать Индийские СЛОК, которые Китаю жизненно необходимо иметь и зщищать и Китаю за чем то нарушать свой же жизненно-важный маршрут?





Bredonosec> Стоп. А теперь вспомним географию.
Bredonosec> Что дает этот гуам? Он вообще в стороне от морских линий, если не считать линии китай-южная америка или китай-австралия.

Простите, Вам такое понятие как Choke Points(Точки Удушения) знакомо? Или в Индийский Океан торговые суда и ВМС святым духом переправляться будут? Ну и для Гуамского "скачка" (это около 1800 миль) как раз остаётся 3 часа для Р-8 на поиск (on station) и я это про худшие сценарии говорю. Ну про Малакский Пролив я, надеюсь, Вы слышали.

Bredonosec> Вот британская (бывшая?) база Сингапур на проливе индонезийском - как раз оказывается в интересном месте. Филлипины как ближний плацдарм для атаки кораблей в южнокитайском море - еще понятно, но гуам?? Он к японии имел смысл. К китаю он не особо логичен.
Bredonosec> Далее. По поводу возможностей сша топить флот китая в индийском океане. Тут, кмк, они могут и наверняка попытаются натравить друг на друга китай и индию посредством своего классического вранья про якобы "союзнические обязанности"(тм) индусов. Просто чтоб как обычно, чужими руками жар загребать. Без этого они смогут, но это потребует немалого напряжения сил, плюс будет чревато проблемами в том плане, что слишком много стран окажутся недовольны ударами по их двусторонней торговле с китаем, и это негативно скажется на отношениях этих стран с сша. Вплоть до бойкотов, санкций и т.д.
Bredonosec> По поводу же подтягивания ауг и прочего - это уже может быть эскалацией глобальной ядерной войны, потому что у китая тоже есть несколько сотен мбр с ябч, и китай не заключал с сша договоров об ограничении яо.

Фантазии, которые полностью игнорируют алгоритмы эскалации к ядерному порогу. См. Карибский Кризис. Наиболее вероятным театром конвенционного столкновения сверхдержав будет являться именно мировой океан--единственная среда, в которой США имеют как преимущество так и поледний шанс реализовать себя как глобальная держава.

Bredonosec> Зы, ссылки на разных писателей, может, и считаются академически правильными для статей такого рода, но мне ничего не говорят


Ну это, простите, ничего личного, заметно--если не знать что такое Choke Points и какую роль они играют. То тут уже никакой Махан и Бабель с Гегелем не помогут.

S.I.> Какой смысл смотреть видео 23 кт взрывов

Другого нет, а здесь наглядно можно представить. А далее промасштабировать мощность по дальности.

S.I.> когда к примеру 8к14 Скад должен был

То что было в Союзе и Америке более-менее известно, а вот китайские возможности может есть, а может нет.

Shoehanger> То что было в Союзе и Америке более-менее известно, а вот китайские возможности может есть, а может нет.

Пи АРа там очень много есть. И опять, игрушки играются от конвенционных сценариев. НЕ обязательно столкновение ядерных держав пиведёт к ядерному обмену.

Gorjatschew> Наверное, вы эти статьи уже видели, но оставлю их здесь для общего развития.
Gorjatschew> Корабли и ядерные взрывы. Часть первая
Gorjatschew> Корабли и ядерные взрывы. Часть вторая

Это относится к мощности взрыва 23 кт. Сейчас такими боеприпасами на море никто не стреляет. Р-27К, послужившая прототипом для китайских противокорабельных БР, имела БЧ мощностью 650кт. У китайцев скорее всего что-то подобное. Х-22 те вообще имеют селективную мощность от 300кт до 1 мегатонны. Так что подрыв подобных игрушек на километровой дальности - это однозначный конец биографии корабля и и его команды

Bredonosec>> А из ваших слов ранее выходило, словно китаю надо зачем-то нарушать индийские морские коммуникации, что полная глупость.
Popsicle> Простите, что? Как можно перепутать Индийские СЛОК, которые Китаю жизненно необходимо иметь и зщищать и Китаю за чем то нарушать свой же жизненно-важный маршрут?
Я не знаю, возможно, где-то это некая устоявшаяся терминология, но в русским языке выражение "Индийские ЛМК" означает ЛМК, принадлежащие Индии. А не ЛМК кого угодно еще.
Раз мы выяснили, что вы имели в виду другое - ок, можно дальше не возвращаться к вопросу.

Bredonosec>> Что дает этот гуам? Он вообще в стороне от морских линий, если не считать линии китай-южная америка или китай-австралия.
Popsicle> Простите, Вам такое понятие как Choke Points(Точки Удушения) знакомо?
Разумеется знакомо.
И я говорил именно о них.
Гуам сильно в стороне от торговых путей шелкового пути, и использовать именно его, имея гораздо ближе не менее удобные базы - нелогично.

Popsicle> Фантазии, которые полностью игнорируют алгоритмы эскалации к ядерному порогу. См. Карибский Кризис.
А почему вы решили, что будущий конфликт с китаем будет развиваться идентично карибскому кризису? Готовиться к прошлой войне - типичная ошибка кучи полководцев и "аналитиков".
И обратите внимание, я с вами всё-таки уважительно общаюсь. Постарайтесь вести себя так же.

>Наиболее вероятным театром конвенционного столкновения сверхдержав будет являться именно мировой океан--единственная среда, в которой США имеют как преимущество так и поледний шанс реализовать себя как глобальная держава.
Как раз последнее обстоятельство может оказаться критичным и для решения о применении яо.

Popsicle> Ну это, простите, ничего личного, заметно--если не знать что такое Choke Points и какую роль они играют.
Я всё-таки вам не приписываю своих фантазий, постарайтесь и вы так не делать.

>То тут уже никакой Махан и Бабель с Гегелем не помогут.
у каждого из нас есть свои любимые авторы, и это никак не мешает людям обсуждать вопросы

Полл> Идея бороться с кораблями, предназначенными бороться с баллистическими ракетами, баллистическими ракетами - внутренне противоречива.
Почему же? Если баллистическая ракета делается так, чтобы преодолевать ПРО, оборону АУГ она легко преодолеет. Остаётся только решить проблему наведения на конечном участке. Першинг-II здесь упоминали. Можно ещё вспомнить самоприцеливающиеся боеприпасы. Что-то вроде:

Сейчас да, при ограничениях СНВ-III, когда мы можем иметь только 700 развёрнутых ракет и 800 развёрнутых и неразвёрнутых, мы такое оружие себе позволить не можем. Но если США выйдут из РМСД... нам, наверное, тоже нет смысла считать себя связанными договорами. Тогда станет возможным создать, в дополнение к стратегическим баллистическим ракетам, ещё и противокорабельные. Тем более, что рано или поздно перевооружение РВСН завершится и встанет вопрос: что делать с ракетной промышленностью? Это наш "Янтарь" может вместо фрегатов рыболовецкие траулеры строить. А что делать, допустим, заводу в Воткинске? Конечно, его можно перепрофилировать под создание лёгких твердотопливных РН. Но их понадобится очень мало. Ещё вариант - антиракеты для ПРО. Но это дорого. Запредельно дорого. А вот дополнить МБР небольшим количеством противокорабельных ракет... м?

Полл> Я понимаю, если "вариантов нет". Но у нас есть и флот, и авиация, зачем использовать для противодействия средство, которое гарантированно будет малоэффективно против данного противника?
Тут дело в том, что при наличии такого оружия флот и авиация /по крайней мере, в противокорабельном исполнении/ уже как бы особо не нужны. Или их можно переориентировать под другие задачи.

S.I.>> Если оно гарантированно будет малоэффективно против данного противника, то тем более оно гарантированно будет малоэффективно против континентальной США.
Полл> То есть по данному противнику предлагается наносить удар, сравнимый по мощности с ударом по континентальным США?
Полл> А оно того стоит?
Авианосцы имеет смысл уничтожить, чтобы они не смогли нам отомстить за Америку. Иначе может получиться так: при обмене ядерными ударами стороны уничтожают большую часть потенциала и выходят из войны ослабленными и, по сути, безоружными. А если авианосцам удастся пересидеть конфликт в открытом океане, то... противник выиграл.

S.I.>> Вообще это аналог воронки выброса при подземном взрыве - внутри ничего уцелеть не может.
Bredonosec> Я таки напомню, что при подземном взрыве не выброс, а провал почвы.

А голову включить, что это зависит от глубины заложения?

Полл>> Всегда был уверен, что в этом договоре запрет распространяется на баллистические ракеты вне зависимости от их базирования.
sam7> Удивили.
sam7> В том-то и фишка, что он на морские носители не распространяется.
sam7> Иначе все эсминцы, крейсера, лодки США под него попали бы.
sam7> А это невозможно для них.
sam7> Поэтому мы сейчас и клепаем массово МРК с Калибрами.

Какая связь между баллистическими ракетами и "Калибрами"?

Popsicle>> почему всё-таки КНР покупает ПКР у России
Полл> Простите, а КНР сейчас закупает у России ПКР? Я знаю, что в 90-гг они закупали "Москиты" и Х-31, а позже и другие системы?

Китайцы чего только не покупают. Иногда чего совсем не ждёшь. Иногда то, чего наши не берут.

Fakir> Какая связь между баллистическими ракетами и "Калибрами"?

В контексте разговор был о РМСД, вне зависимости от конкретного типа.