RQ170 на вскрытии в Иране

m.0.> Ничего Вы не поняли насчет приведенной тактической ситуации, бо речь там шла не о самой последней команде из САУ и сколько требуется для нее памяти, а о том что делать в такой ситуации БЛА. Думайте и предлагайте.

Я не предлагаю, я Вам докладываю, как реально это работает. При пропадании связи аппарат продолжает полет по полетному заданию, а не по последнему движению ручки оператора. Ситуации, когда полетного задания нет - быть не может. Оно меняется только после успешной загрузке и явной команды его смены. Всё, естественно, в имитозащищенном виде.

И у нас и у них. Очень давно.

Не надо считать людей идиотами.

Bobson> Я не предлагаю, я Вам докладываю, как реально это работает.
В США один из "Предаторов" разбился от того, что при переключении с одной станции управления на другую оператор на старой, отдающей, станции управления щелкнул тумблером выключения движка, считая, что БЛА уже под контролем другой станции, а команда прошла.
На второй станции, взявшей БЛА под управление, так и не смогли разобраться, что случилось и отчего ЛА падает.

Bobson> Вы же не серьезно думаете о том, что память у него только на одну команду, последнюю?
я не думаю, что каждая коррекция задания должна включать параметры всего полета.
Это небезопасно: ошибка в передаче пары бит - и аппарат летит искать свой аэродром посреди атлантики.

m.0.>> Ничего Вы не поняли насчет приведенной тактической ситуации, бо речь там шла не о самой последней команде из САУ и сколько требуется для нее памяти, а о том что делать в такой ситуации БЛА. Думайте и предлагайте.
Bobson> Я не предлагаю, я Вам докладываю, как реально это работает. При пропадании связи аппарат продолжает полет по полетному заданию,....

Вы зря ломитесь в открытую дверь, читайте внимательно - речь шла о самой последней команде, в части полетного задания, принятой (сформированной) в САУ БЛА до момента поступления команды с НПУ, пораженной помехой.

Bobson>... а не по последнему движению ручки оператора...

А вот это не совсем так, точнее совсем не так. Бо ежли БЛА идет под внешним управлением, движение ручки оператора для него закон и он будет безусловно выполнять данную команду. А вот дальше уже начинаются приближения второго порядка, зависящие В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ как от БЗ, так и назначения БЛА.

Bobson>... Ситуации, когда полетного задания нет - быть не может...

Ха-ха. Типа оператору никак не могут записать в ПЗ только общую задачу, сектор поиска и тип целей, время в полете - и в полет? И рулить БЛА разведчиком он не может так, как считает нужным?

Bobson>... Оно меняется только после успешной загрузке и явной команды его смены...

Круто, сразу чувствуется армия. Вы это, не преломляйте опыт работы с каким то отдельным типом БЛА, на весь их спектр типов. Для справки - ПЗ в полете не меняется, могут меняться в рамках его только задачи. Хотя могут возникнуть и срочные задачи, ломающие все ПЗ, но это только в бою.

Bobson>...Всё, естественно, в имитозащищенном виде.

Круто. Тогда может и параметры криптостойкости ключей сообщите (для примера, 1 ч, 1 неделя, 1 мес., 1 год), коими производилась смена ПЗ в полете по команде с НПУ на Вашем БЛА?

Bobson> И у нас и у них. Очень давно.
Bobson> Не надо считать людей идиотами.

А что в моих постах позволило Вам сделать такой вывод?

12345>> Фотографии аппарата предъявлялись.
Scar> Тем паче странны заявления о "целости и сохранности".
Ну, для "просто упавшего", как уже многие отметили, практически в целости и сохранности.
12345>> Знаю людей в России, занимающихся данной тематикой. И знаю, что они работали с иранцами.
Scar> Какой тематикой? Написанием бложиков с подобными прохладными историями? Ну не повелевают пассивные станции РТР беспилотниками. Просто не повелевают.
Извиняюсь - что за бложик? - я не в курсе. Всю тему не читал.
Люди живут не в вакууме, у них есть родственники и знакомые. Что за люди, где работают и как называется контора говорить, конечно, не буду. Я не враг ни себе ни им.
И вообще, причем тут "пассивные станции РТР"? Я что-то подобное говорил?

12345> Ну, для "просто упавшего", как уже многие отметили, практически в целости и сохранности.
Я уже приводил фото упавшего "практически целого" Предатора. И фото сверхзвуковой железяки D-21, найденой на своей земле китайцами, которая как бы тоже вдребезги не выглядит. "Случаи разные бывают"© А если кому-то что-то кажется, то это еще не повод для конспирологии и сосания пальца - а мне вот кажется, что ЛА выполненный по схеме "летающее крыло", да с хорошей САУ, отлично планировать должен, даже если движок отказал или топляк кончился.
12345> Извиняюсь - что за бложик? - я не в курсе. Всю тему не читал.
Тот самый бложик, из которого и пошла байка про Автобазу, да и вообще была растиражирована вся эта история, что дескать не сам он упал, а ему повелела некая могущественная Автобаза.
12345> Люди живут не в вакууме, у них есть родственники и знакомые.
У меня тоже есть родственники. Факты-то - где? Пока в активе лишь подхваченная журналистами из бложика история про Автобазу. На факт это не тянет, но вот пищи для конспирологов, да и всех, кому просто приятно верить, что "мы утерли нос этим пиндосам" - это дало предостаточно.
12345> И вообще, причем тут "пассивные станции РТР"? Я что-то подобное говорил?
При том, что растиражирована эта байка была именно так, с фигурирующей в ней станцией РТР Автобаза, как средством непосредственно "посадившим БПЛА". И тут в общем-то неважно, что говорите вы.

Scar> Я уже приводил фото упавшего "практически целого" Предатора. И фото сверхзвуковой железяки D-21, найденой на своей земле китайцами, которая как бы тоже вдребезги не выглядит. "Случаи разные бывают"© А если кому-то что-то кажется, то это еще не повод для конспирологии и сосания пальца - а мне вот кажется, что ЛА выполненный по схеме "летающее крыло", да с хорошей САУ, отлично планировать должен, даже если движок отказал или топляк кончился.

Я не придерживаюсь версии, что всё было проделано "Автобазой", как и не отметаю вариант, что было на беспилотник какое-то внешнее воздействие.
Но сверхсекретный разведчик не должен при отказе движка или если топливо закончилось планировать. Ну, не должен, вот хоть убейте, не логично это. Совсем наоборот, все электронные схемы должны сгорать, а еще лучше самоуничтожение в воздухе, и чтобы до земли только мелкие кусочки.
Кстати, а на беспилотниках есть опознавательные знаки?

Scar> Я уже приводил фото упавшего "практически целого" Предатора..

ты жутко упорный чел. попробуй зубочисткой из булки-с-изюмом выковырять весь изюм, не нарушая целостности булки. у тебя должно получиться.. ты главное её не роняй!

Scar> ... а мне вот кажется, что ЛА выполненный по схеме "летающее крыло", да с хорошей САУ, отлично планировать должен, даже если движок отказал ...

Если он стратег или разведчик - дальник, то да, должен и такое вполне возможно (хотя термин "отлично" заменил бы на хорошо). Но много если, начиная с того, что такой случай (полностью пилотаж БЛА при электропитании только от бортовой АКБ) должен быть заложен при его разработке и он всегда (тем более для БЛА такой размерности) ограничен по времени, примерно не более 5 мин. Дальше писец.

Scar> ... или топляк кончился.

Подобные случаи - явные косяки операторов или планировщиков.

KDvr> Но сверхсекретный разведчик не должен при отказе движка или если топливо закончилось планировать. Ну, не должен, вот хоть убейте, не логично это...

Должен (ежели это заложено в ТЗ). Основание - подобный момент может наступить над своей территорией (по разным причинам). И что терять дорогую игрушку, когда что то можно спасти? Например выполнить аварийную посадку на подходящей площадке?

KDvr>... Совсем наоборот, все электронные схемы должны сгорать, а еще лучше самоуничтожение в воздухе, и чтобы до земли только мелкие кусочки.

Зачем все под нож? Достаточно гарантированно стереть все используемые на борту ключи (ежели в каналах применяется симметричное шифрование).

KDvr> Кстати, а на беспилотниках есть опознавательные знаки?

Х.з., на стратегах вроде должны быть знаки принадлежности к авиационной части, но это не достоверно. Но даже после войн в Заливе амеры не сильно заморачивались на размещение на стратегах средств своей системы гос. опознавания, про меньшие и говорить не стоит.

KDvr> Но сверхсекретный разведчик не должен при отказе движка или если топливо закончилось планировать.
А мне кажется - должен. И это логично. Мы своими кажется тут долго можем обмениваться. Но планируют, собаки, еще аж с 1960-ых годов.

В общем, господа, лично для меня весь смех этой ситуации состоит в том, что если бы СМИ не понесли из бложика прохладную историю про Автобазу, то был бы это просто еще один грохнувшийся БПЛА ЦРУ, попавший в руки аборигенов, каких в истории было предостаточно. И нужно осознать тот простой факт, что никаких фактов воздействия никаким Автобазами - просто нет. А палец многим приятно пососать лишь потому, что как и в случае с Куком, кто-то, посредством сетевых СМИ, подбросил в их умы эту офигительную историю, которая так пришлась им по душе.

Scar> В общем, господа, лично для меня весь смех этой ситуации состоит в том, что если бы СМИ не понесли из бложика прохладную историю про Автобазу, то был бы это просто еще один грохнувшийся БПЛА ЦРУ, попавший в руки аборигенов,
Это только для тебя. Смех без причины - ...
И БПЛА был незаурядный и аборигены необычные. И реакция на уровне президента США ранее в адрес аборигенов не наблюдалась.
А была там автобаза или скотобаза - это вообще никакого значения не имеет. Пролюбили RQ-170.

S.I.> Это только для тебя.
Это для всех, кто старается быть объективным, а не
S.I.> И БПЛА был незаурядный и аборигены необычные.
Чем незаурядный-то? Не более незаурядный, чем D-21 для своего времени.
S.I.> И реакция на уровне президента США ранее в адрес аборигенов не наблюдалась.
И что это доказывает?! Да ничего. Президент еще развед.самолет просил вернуть - китайцев.
S.I.> А была там автобаза или скотобаза - это вообще никакого значения не имеет. Пролюбили RQ-170.
Пролюбили. Только вот офигительные истории не надо из пальца высасывать, только лишь потому, что они чьему-то недоразвитому "национальному достоинству" льстят. А то потом появляются задавленные Куки, посаженные Сентинелы и недолетевшие Томагавки.

Scar> Пролюбили. Только вот офигительные истории не надо из пальца высасывать
Да скажи уж сразу, без обиняков - не было никакого RQ-170, все снято в павильонах Мосфильма. И мы сразу поверим. Особенно тебе...

Scar> Пролюбили. Только вот офигительные истории не надо из пальца высасывать, только лишь потому, что они чьему-то недоразвитому "национальному достоинству" льстят. А то потом появляются задавленные Куки, посаженные Сентинелы и недолетевшие Томагавки.

Так ведь - УЖЕ появились!

m.0.> Да не перехватили, зачем? Просто ранее синхронно (с помощью РЛС) отследили реакцию БЛА на поступающие к нему сигналы (с помощью РТР) и получили каталог команд его управления. Причем скорее всего не над территорией Ирана, амеры тоже ведь не последние лохи. Ну, а затем просто подали (имитировали) штатные нужные команды, на которые БЛА штатно отреагировал.

Если амеры не последние лохи, то командный канал имеет асимметричное шифрование и не может быть модифицирован со стороны

Balancer> Если амеры не последние лохи, то командный канал имеет асимметричное шифрование и не может быть модифицирован со стороны
А сигнал ЖПС?

S.I.> А сигнал ЖПС?

По нему не поступают команды, я писал только про [не]возможность имитации команд через их перехват

Подозреваю, что военный GPS увести задача тоже не тривиальная. Заглушить — да. Увести — боюсь, что если разработчики не ламеры, то тоже предусмотрели защиту канала.

Balancer> Если амеры не последние лохи, то командный канал имеет асимметричное шифрование и не может быть модифицирован со стороны

Можете это доказать (что по Вашему они не лохи) конкретным примером применения стандартизованных протоколов ШОК в каналам передачи команд амеровских БЛА?

Balancer>> Если амеры не последние лохи, то командный канал имеет асимметричное шифрование и не может быть модифицирован со стороны
m.0.> Можете это доказать (что по Вашему они не лохи)

Я не пытаюсь доказать, что они не лохи. Я говорю, что если они не лохи (о чём Вы говорите: «амеры тоже ведь не последние лохи»), то...

Конечно, они могут быть полными лохами и не смотря на то, что весь мир, даже очень ламерский, сейчас активно пользуется шифрованием с открытыми ключами, не делать этого.

Но это Вы предположили, что они не лохи

KDvr>> Но сверхсекретный разведчик не должен при отказе движка или если топливо закончилось планировать.

Scar> А мне кажется - должен. И это логично. Мы своими кажется тут долго можем обмениваться. Но планируют, собаки, еще аж с 1960-ых годов.

Ну да, конечно, сверхсекретный разведчик он же, в основном, используется над своей территорией. Поэтому если что-то нештатное произошло, то, конечно-же планируем аккуратненько, алгоритмы автоматического поиска, подходящей для посадки площадки, задействуем. Врубаем аварийный передатчик на всех частотах. Ага. А еще в полете уголковые отражатели выдвигаем, чтобы значицца на радарах отметиться. Потом можно будет у заклятых друзей треки попросить и найти побыстрее.

Scar> В общем, господа, лично для меня весь смех этой ситуации состоит в том, что если бы СМИ не понесли из бложика прохладную историю про Автобазу, то был бы это просто еще один грохнувшийся БПЛА ЦРУ, попавший в руки аборигенов, каких в истории было предостаточно. И нужно осознать тот простой факт, что никаких фактов воздействия никаким Автобазами - просто нет. А палец многим приятно пососать лишь потому, что как и в случае с Куком, кто-то, посредством сетевых СМИ, подбросил в их умы эту офигительную историю, которая так пришлась им по душе.

Да мне нака...ть на бложик с Автобазой, я его в глаза не видывал, но в полный кретинизм, тупизм и имбецилизм амеров я не верю. И каналы передачи команд шифруют, и, скорее всего, алгоритмы поведения девайса в случае аварий отличаются, в зависимости от полета над "своей" территорией или если "боевой" вылет.

Это или выловленный систематический косяк алгоритмов у амов (не без помощи понятных специалистов из страны, какой и так понятно), скорее всего этот косяк уже поправили. Но игра стоила свеч. Беспилотник выпотрошили неизвестным количеством стран
Или это навороченная комбинация разных способов воздействия на девайс. Такого воздействия, что аппарат не отработал должным образом в сложившейся ситуации. Хотя это тоже вариант косяка алгоритмов ака софта.

KDvr> Я не придерживаюсь версии, что всё было проделано "Автобазой", как и не отметаю вариант, что было на беспилотник какое-то внешнее воздействие.
он просто привычно троллит. В данном случае по схеме "что, луна не сделана из зеленого сыра? Вы что, считаете, что она из зефира?!?". Эта схема применяется не в первый раз, так что, всё как обычно ))


KDvr> Но сверхсекретный разведчик не должен при отказе движка или если топливо закончилось планировать. Ну, не должен, вот хоть убейте, не логично это.
это, в принципе, как запрограммят борт.
Но если по логике, то ведь поломка может случиться не только над противником, но и над своей землей. Потому ставить самоуничтожение необязательно, мико верно описал.

Balancer> Подозреваю, что военный GPS увести задача тоже не тривиальная. Заглушить — да. Увести — боюсь, что если разработчики не ламеры, то тоже предусмотрели защиту канала.
так описывались же методы.
минимум 4 спутника - координаты.
5 - выяснить, что один врёт
6 - выяснить, кто именно врёт, и вычленить его из вычислений.

Помимо вычленения - расположение антенн на верхней поверхности аппарата - помехи снизу-сбоку просто не достигают антенны, она в тени.
Сами антенны могут быть фазированными даже при малом размере (антенна из 4 хеликсов, залитая в полусфере диаметром 15 см, на форуме выкладывалась. За счет материала заливки, значительно замедляющего распространение эм волн, получилось поиметь большой коэфф преломления и возможность расположить вибраторы теснее. Задача антенны - помехозащищенность: сектор, откуда приходит помеха, просто выключается, не идёт на вход приемника.. )

ну и еще мер можно найти... что-то писалось

Bredonosec> Помимо вычленения - расположение антенн на верхней поверхности аппарата - помехи снизу-сбоку просто не достигают антенны, она в тени.
А помехи сверху хорошо принимают. И хорошо отражают сигнал РЛС ДРЛО.

Balancer>>> Если амеры не последние лохи, то командный канал имеет асимметричное шифрование и не может быть модифицирован со стороны
m.0.>> Можете это доказать (что по Вашему они не лохи)

Понятно, доказать что при этом допущении (если) командный канал имеет ШОК Вы не можете.

Balancer> Я не пытаюсь доказать, что они не лохи. Я говорю, что если они не лохи (о чём Вы говорите: «амеры тоже ведь не последние лохи»), то...

Ну, а я в отличие от Вас, могу доказать (без всяких Ваших если) что амеры не лохи в теме ШОК. А вот почему они не применяют ШОК во всех радиоканалах на борту своих БЛА - думайте сами.

Balancer> Но это Вы предположили, что они не лохи.

См. выше.