Катастрофа РЗК "Лиман"

shhturman> На скотовозе приняли наш корабль за другое судно, с которым и начали "расходиться", рзк не видели" в упор

На судовом АИС есть информация о названии судна.его скорости и курсе.

Если Лиман не имел АИС.что маловероятно.то информация о других на АИС скотовоза была

info> А что Вам не понравилось?

"Похоже, большой вины скотовоза в столкновении Морская арбитражная комиссия не нашла. Если Россия вообще подавала на него претензию, ощущая шаткость своей позиции".

Когда я читаю такое, я понимаю, что автор вообще не в курсе ситуации. И он не предпринимал никаких шагов, чтобы оказаться в курсе.
- Похоже нашла, похоже не нашла.
- Или подавала, или нет.
Вы говорите про секретность. Он, что сделал официальный запрос в МО РФ и ему отказали со ссылкой на секретность?
Или он получил какой-то ответ из Морской арбитражной комиссии? Пусть опубликует.
Или это всё высасывание из пальца??

i
БН181> Когда я читаю такое, я понимаю, что автор вообще не в курсе ситуации. И он не предпринимал никаких шагов, чтобы оказаться в курсе.
этого Вы знать не можете.кроме всего существует цензура в СМИ.

Но то,что скрывается ход расследования и выводы комиссий,говорит само за себя. И то,что скотовоз не задержан в счет погашения ущерба-тоже может говорить о отсутствии претензий

Ведь по версии МО РФ все предельно ясно. В стоящее на якоре судно вьехало другое судно находящееся на ходу.

Пока не будет данных официальной комиссии расследовавших аварию,все версии имеют право жить

А так да, все версии и рассуждения до опубликования офиц.акта расследования-высосаны из пальца

info> этого Вы знать не можете.

Он сам об этом пишет. Или Вы не поняли?

info>> этого Вы знать не можете.
БН181> Он сам об этом пишет. Или Вы не поняли?
что здесь понимать.

Пока нет офиц.документов,он имеет право придумвать так же, как и Вы.

Знаете- так рассажите народу правду

Вы ставите под сомнение слова автора не приводя никаких контраргументов.

Конечно же здесь есть люди имеющие информацию о ходе расследования. Но.. ИМХО по понятным причинам они в дискуссии не участвуют

info> Пока нет офиц.документов,он имеет право придумвать так же, как и Вы.

Это я имею право придумывать. А он, как журналист, если публикует, придумывать не имеет права. Пока я вижу только одно, что он даже не сделал попытки разобраться в ситуации. Он сразу начал "высасывать из пальца". Но, это теперь такой стандарт журналистики. Увы...

БН181> Это я имею право придумывать. А он, как журналист, если публикует, придумывать не имеет права. Пока я вижу только одно, что он даже не сделал попытки разобраться в ситуации. Он сразу начал "высасывать из пальца". Но, это теперь такой стандарт журналистики. Увы...

Офиц акт развеет все сомнения. Молчанием, МО их только усиливает. Из этого рождаются разные версии
Каждый видит это по своему

info> Офиц акт развеет все сомнения. Молчанием, МО их только усиливает. Из этого рождаются разные версии
Официально МО уже довело причины произошедшего до командного состава соединений и кораблей ВМФ. Выше я уже ее озвучил - скотовоз по своим приборам принял рзк за другое судно и "расходясь" с этим самым судном не реагировал на сигналы и действия рзк, которого по данным скотовоза " не было"...

shhturman> Официально МО уже довело

это версия МО. А должно быть расследование морскими оргаизациями.где может быть принята другая версия

Правда разбирательства длятся по нескольку лет вкл суды Делают ли это турки т к в их террводах или Администрация флага. но такое разбирательство должно быть.

Версия МО в том,сто скотовоз мог не видеть-вполне можеть жить.
Слабая подготовка судоводителей
неисправность радара
засветка от помех
задавлен сигнал шумоподавлением
и т п

но то,что с моста РЗК видели, предупреждали,а на скотовозе не реагировали- маловероятно

там в досягаемости УКВ есть пост регулирования движения,где все переговоры на 16 канале записываются
можно снять информацию с береговых радаров

info> но то,что с моста РЗК видели, предупреждали,а на скотовозе не реагировали- маловероятно
Как бы вам этого не хотелось - это факт. Увидели только перед столкновением.
info> там в досягаемости УКВ есть пост регулирования движения,где все переговоры на 16 канале записываются
Они записываются и на рзк
info> можно снять информацию с береговых радаров
Уже сняли...

info>> но то,что с моста РЗК видели, предупреждали,а на скотовозе не реагировали- маловероятно
shhturman> Как бы вам этого не хотелось - это факт. Увидели только перед столкновением.

мне хочется только одного - результатов расследования в открытом доступе. Этого нет. О причинах можно только догадываться

пару недель тому. Балабину. который связан с ЧФ был задан вопрос человеком тоже имеющим отношение к ВМФ. на вопрос 31.3 с г Балабин ответил так:

Mex> Наверное, уже должен был появиться приказ ГК ВМФ.
Этого никогда не раскроют
вот таким был его ответ Думаю.что Балабин знаком с приказом

Что секретного в этой аварии о которой знает весь мир- не понятно.


Простите. Вы не являетесь военнослужащим.акта расследования Вы не видели. Приказ до Вашего сведения не доводился...
ну поделились кореша - этому можно верить.а можно верить и Балабину

Здесь много действующих военнослужащих и бывших. у всех есть кореша по идее знакомые с приказом. Но почему то вопросы задаются т е народ не в курсе.

Вас я услышал.спасибло. но...
Как бы Вам не хотелось. я все же лучше подожду того.что будет опубликовано официально.


зы. на сайте Севестополь.инфо есть отдельная ветка с обсуждением аварии. Уверен.что там присутствуют военнослужащие. Но... ни одного слова о результатах расследования там нет.

думаю.что кто то мог сказать.приказ был.но данные закрыты-этого тоже нет

поэтому лучше подождать официальных сообщений морских организаций ведущих расследование и потом вернуться к обсуждению. Авария дело такое - вина в разной степени . обычно делится на участников аварии

shhturman> Как бы вам этого не хотелось - это факт. Увидели только перед столкновением.
cобсно с аварией все понятно, не первая и не последняя когда стоящее на якоре таранят. РЗК можно обвинять в том что они не сделали чего-то сверх МППСС, но стоя на якоре дергаться от каждого сближающегося курсом судна (на рейде Сингапура это может быть десяток судов обходящих тебя в метрах ежечасно) мало кто делает .

Другой момент, как я сказал в первый день аварии, доказать невиновность военноого корабля в столкновении с гражданским сложно невозможно, благо как и в конкретном данном случае никакой компенсации с этого скотовоза и его страховщика поиметь малореально, из этого исходит что ВМФ и РФ судебная тяжба не очень нужна.

Выводы для себя для предотвращения повторения подобных случаев-да.

info> мне хочется только одного - результатов расследования в открытом доступе. Этого нет. О причинах можно только догадываться
А можно выдумывать.
Реально же ВМФ не видит причин выкладывать это в открытый доступ, возможно потому, что готовится к международному судебному процессу и не хочет давать возможности подготовится оппоненту.
Российский суд командира оправдал. Далее посмотрим как пойдет дело в международном.

info> пару недель тому. Балабину. который связан с ЧФ был задан вопрос человеком тоже имеющим отношение к ВМФ. на вопрос 31.3 с г Балабин ответил так:
Mex>> Наверное, уже должен был появиться приказ ГК ВМФ.
info> Этого никогда не раскроют
info> вот таким был его ответ Думаю.что Балабин знаком с приказом
Балабин надувает щеки при отсутствии информации.

PS. А экипаж Лимана осваивает новый корабль.

LtRum> PS. А экипаж Лимана осваивает новый корабль.

это вряд ли, аварийщиков у нас в ВМФ не любят, а потерявших корабль тем более

LtRum> Российский суд командира оправдал
по какому поводу командир попал под суд? Кто подал в суд?
Что командиру вменяли?

LtRum>> PS. А экипаж Лимана осваивает новый корабль.
A.I.> это вряд ли, аварийщиков у нас в ВМФ не любят, а потерявших корабль тем более
Командир, да, на береговую должность.
А экипаж - факт, на новый корабль. Уже ходят.

LtRum>> Российский суд командира оправдал
info> по какому поводу командир попал под суд? Кто подал в суд?
По поводу катастрофы разумеется.

info> Что командиру вменяли?
Подробностей не знаю.

LtRum> По поводу катастрофы разумеется.
суд рассматривает представленные следствием обвинения. Если нет состава преступления,то дело в суд не передается,а закрывается на этапе следствия. Суд разбирается,чтобы определить наказание по материалам следствия.
info>> Что командиру вменяли?
LtRum> Подробностей не знаю.

зы. комиссия конечно разбиралась и могла признать командира правым. Но суд.. странно.

В ММФ существовала такая практика, наказание капитана до окончания разбирательства- это признание вины

shhturman> Официально МО уже довело причины произошедшего до командного состава соединений и кораблей ВМФ. Выше я уже ее озвучил - скотовоз по своим приборам принял рзк за другое судно

До нас довели несколько иначе. Не секретно, но выкладывать не буду. Все кратко. Виновен скотовоз. Командованием РЗК допущены некоторое "ошибки", на которые и обращают внимание.

607ОДНГС> Командованием РЗК допущены некоторое "ошибки", на которые и обращают внимание.
Вот эти ошибки,при разборках в других международных инстанциях и могут в процентном отношении распределить вину по другому. Практически никогда не бывает одного виноватого
Но как бы ВМФ должен подать иск о возмещении ущерба при такой твердой позиции.

LtRum>>> PS. А экипаж Лимана осваивает новый корабль.
LtRum> А экипаж - факт, на новый корабль. Уже ходят.

И на что его (экипаж)пересадили ?
Что-то о новострое соответствующего класса на ЧФ не слышал.
Просветите.

boxer> Что-то о новострое соответствующего класса на ЧФ не слышал.
Про "Быкова" не слышал?

boxer> И на что его (экипаж)пересадили ?
boxer> Просветите.
На "Хурсе" оне.

boxer>> Что-то о новострое соответствующего класса на ЧФ не слышал.
Полл> Про "Быкова" не слышал?
патрулный. разговор о РЗК