Б.г.>> Нет, электроклапан запитан всё время, пока открыт. Пока работает двигатель. Часть клапанов, да, включаются на небольшое время.Полл> И механизм стопора, который будет удерживать клапан в нужном положении без затрат энергии - ненаучная фантастика? 
Механизм стопора уменьшает быстродействие этого клапана, а нам нужно отрабатывать с очень высокой точностью импульсы, ведь тяга возросла в 20 раз по сравнению с СКД. Кроме того, механизм стопора резко увеличивает вероятность неисправности "клапан не закрывается". А, значит, нужно заново перепроектировать всю систему - если у нас у клапана основной вид неисправности "клапан не открывается", достаточно 2 клапанов в параллель, а, если вероятности обеих неисправностей (клапан не открывается и клапан не закрывается) одинаковы, надо ставить 4 клапана - 2 последовательно и 2 параллельно.
И, кстати, в КА, в отличие от РБ, именно так и поступают, чаще всего.
Полл> Вот у меня система контроля физических параметров серверной: 4 датчика контроля фаз, 3 датчика влажности-температуры, 4 датчика протечки, 2 пожарных, 1 проникновения, 8 резервных пар, аварийный GSM-передатчик. Максимум потребления всей системы вместе с контроллером - 10 Вт. Это при длине проводов до датчиков в десяток метров, и потерях в них. Да вообще никто не ставил задачу в этой системе потребление экономить.
Всё потребление КК "Союз" менее 1000 ватт. Суть моих возражений вот какая - либо мы не можем много наэкономить на системе электроснабжения бывшего ДМ-а, а ныне неотделяемой второй ступени, потому что она была маленькая, либо мы вообще не можем, если она была немаленькая, от неё отказаться, потому что у "Союза" не хватит на неё резерва.
Б.г.>> Моменты инерции не станут "нормальными". И, главное, во время импульса довыведения рулить-то всё равно надо, а нету сил.Полл> Почему не станут-то? Топливо сожгли - масса уменьшилась. Габаритные размеры увеличатся очень немного.
Да, но момент инерции от габаритных размеров зависит в кубе-квадрате, это мы уже обсуждали, а, если у нас баки со свободным размещением топлива, как в ДМ, то остающееся топливо будет максимально далеко от ЦМ, поэтому момент инерции будет уменьшаться куда медленнее, чем масса.
Полл> А я про орбитальное маневрирование - стыковку на НОО корабля и межорбитального буксира. Схема четырехпусковой экспедиции посещения Луны на ПТК и "Ангаре-А5В" от "Энергии" видел?
Так их, теоретически, выводят на одну и ту же орбиту, а 60 м/с - это, в основном, на коррекцию погрешностей выведения. А у нас основные затраты - на подъём орбиты и фазирование.
Полл> У меня импульс довыведения заложен 2100 м/с. В которые войдут и эти 35 м/с довыведения нынешнего "Союза" после отделения от РН.
"Тащить" вторую ступень на орбиту высотой 400 км менее выгодно.
Когда проектировали Н1-Л3, там приходилось всё время избавляться от того, что уже не понадобится.
Когда проектировали лунные грунточерпалки и луноходы, там тоже были сбрасываемые после коррекций баки. На картинках, изображающих Луну-16 и Луноход-1, посадочная ступень уже без сбрасываемых баков, поэтому про них не все знают. А в перелётной конфигурации многие не опознали бы Е-8.
А ты предлагаешь тащить пустые баки к МКС, а потом ещё и тратить топливо на то, чтобы их топить. Тогда как в существующем варианте они сходят с орбиты "бесплатно".