Новости Су-34

m.0.>> Вы прям хотите все особенности размещения средств РЭП\РЭБ на вэшке рассмотреть.
Bredonosec> не, только логику
m.0.>> Нет, наоборот. Ежели проводится модернизация средств, то как правило д.в. тот же, АВТ (антенно-волноводный тракт) не меняют. .. Т.е. грубо говоря: отключил кабели, снял старый блок, закрепил на его месте новый, подключил кабели, включил бортсеть и все - средство должно работать.
Bredonosec> Так это и есть основная точка проблемности гибкости.

Нет, этот вариант как раз наименее сложный и болезненный. Почему? Да потому что за прошедшее время мы вилизали косяки в схеме по замечаниям от ВВС (ежели они были), отработали технологию и саму серийную схему. А ежели прошло достаточно времени с начала серийного выпуска (что особенно характерно для тяжелых машин), то и применили новую элементную базу. Как результат - вновь разработанный и изготовленный блок имеет меньшие МГХ и всегда размещается на месте старого.

Bredonosec> Новая аппаратура должна компоноваться как-то согласно жесткому размеру блока. Ни так и ни эдак. А только как было.
Bredonosec> А если где-то что-то вылазит - это ваши проблемы. И мотивации делать компактнее нет: размеры отсека те же, никто не похвалит. Ну, словом, есть минусы.

Их нет, см. выше.

Bredonosec> Ну и добавление диапазонов или числа каналов - при фиксированном числе волноводов и их фиксированной конфиге оно становится бессмысленным. То есть, новая мода будет ограничена в целом параметрами старой.

Антенная система это наиболее консервативная часть любой системы из состава КБО на борту. Как правило она размещается в результате сложного компромисса по результатам ГИ и на этом месте остается на все время жизни объекта и системы в целом. Хотя бывали случаи когда приходилось некоторые отдельные ее элементы передвигать. Что же касается введения (прокладки) дополнительного АВТ, то это уже по сути коренная модернизация средства, но все решаемо и возможно. Например для замены СВЧ кабелей одного нашего средства на СМТ мне два техника полностью развалили его нос за пол дня, а за тем за два часа заменили кабели. Прокладка дополнительного АВТ конечно сложнее и дольше по времени.

m.0.>> Вообще то противник у нас как правило (без внешнего ЦУ), сначала обнаруживается в ППС, а затем уже могут начинаться танцы.
m.0.>> Кто же им просто так отдаст свое кровное место в носу. "Кто первым встал, того и тапочки".
Bredonosec> В смысле, переносить выводы на собственную рлс?...

В смысле того, что самое вкусное место для средств в режимах обнаружения на борту в ППС - нос, но там уже живет БРЛС. Видимо поэтому антенн РЭБ там не встречал.

Bredonosec>...Но это ведь вынуждает или самому слепнуть, или как-то чередовать режимы рэб и скана...

Видимо да, но это уже конкретные алгоритмы взаимодействия двух систем и далее неинтересно.

Bredonosec>... и делать неэффективной помеховую работу.. Мне как-то казалось, что на специализированном рэб самолете-то уж точно должно быть разнесение сигналов по антеннам.

При контейнерном размещении средств РЭБ так и реализуется. Как будет (ежели будет) выглядить специализированная вэшка - х.з.

Bredonosec>...На МФИ - понятно, нет лишних массогабаритов, можно заюзать радар как помеху, летя в составе группы, к примеру.. Но на рэб?

Это не понял в части сравнения с рэб.

m.0.>> Кроме того, конформные антенны можно разместить на любой поверхности. Для примера посмотрите на морду лица 57-го, там перед остеклением видны 3 шестиугольника.
Bredonosec> Так там же вроде боковые панели брлс, аналогичной носовой...

Обсуждать конкретику 57-го не будем. Он был приведен только в качестве наглядного примера того: 1) как визуально может выглядеть конформная антенна на любом борту; 2) что ее можно разместить во многих местах; и не более того.

Bredonosec> ... Кстати, меня интересует, как такие вещи соотносятся с малозаметностью в разных ракурсах... Ощущение, что не очень хорошо..

Сложный вопрос. Видимо будет сильно зависеть от конструкции элементов антенны и самой антенны. Навскидку - максимальное отражение от ее элементов должно быть под углами, под которыми они наиболее видны, т.е. в данном случае размещения антенн - сверху по нормали к направлению полета. Но это все некий измышлизм.

m.0.> Нет, этот вариант как раз наименее сложный и болезненный. Почему? Да потому что за прошедшее время мы вилизали косяки в схеме по замечаниям от ВВС (ежели они были), отработали технологию и саму серийную схему. А ежели прошло достаточно времени с начала серийного выпуска (что особенно характерно для тяжелых машин), то и применили новую элементную базу. Как результат - вновь разработанный и изготовленный блок имеет меньшие МГХ и всегда размещается на месте старого.
Исключительно если по возможностям повторяет старый. А кому это сегодня интересно? Сегодня интересно больше и больше возможностей. И по режимам, и по диапазонам, и по каналам, и по библиотеке, и по моще, и т.д.
А тут уже возникают проблемы.
И остается или спокойно перевылизывать старое изделие, рассказывая ПЗ, что "иначе невозможно", или же вылезать в контейнера.
Ограничение. О чем я и пишу.

m.0.> Антенная система это наиболее консервативная часть любой системы из состава КБО на борту. Как правило она размещается в результате сложного компромисса по результатам ГИ и на этом месте остается на все время жизни объекта и системы в целом.
Ну, возьмем для примера самую вкусную. Замена тарелок на щар, а затем афар, сначала поворотную, а потом и стационарную - на самолетах сша вполне себе применялось. Поскольку блок стоит прямо поади неё - проблем с волноводами и прочим хозяйством нет. А раздели их элементами конструкции?
То надо было гнать один сигнал на вход и один на выход, то надо один на выход и много на вход, то много туда и много сюда... А еще согласование длин, потому что это самое ой.
Вот говоришь о замене кабелей - это-то как раз менее вопросно. Волноводы - штука жесткая, коробчатая. И принайтованная к элементам конструкции. И изогнутая. В общем, геморрой тот еще.

m.0.> Видимо да, но это уже конкретные алгоритмы взаимодействия двух систем и далее неинтересно.
А речь как раз о том, что такое использование для самолета групповой рэб - тупо нецелесообразно.
Вычеркивать сей момент из обсуждения - это притворяться совами с "а вы станьте ёжиками, как - меня не интересует, сова - стратег" ))

m.0.> Обсуждать конкретику 57-го не будем. Он был приведен только в качестве наглядного примера того: 1) как визуально может выглядеть конформная антенна на любом борту; 2) что ее можно разместить во многих местах; и не более того.
так я понимаю, что такое конформная антенна. Вода мокрая, небо синее.
Речь о том, что на 34 обьективно ограниченное пространство имеет подходящие ракурсы, свободные от элементов конструкции. И наилучшее положение в этом плане - у контейнеров на законцовках.

m.0.> Сложный вопрос. Видимо будет сильно зависеть от конструкции элементов антенны и самой антенны. Навскидку - максимальное отражение от ее элементов должно быть под углами, под которыми они наиболее видны, т.е. в данном случае размещения антенн - сверху по нормали к направлению полета. Но это все некий измышлизм.
ну, в плане заметности - и такая неоднородность поверхности будет давать отклик. Но суть-то не в этом.. суть в том, как соединить и малозаметность в произвольно выбранном ракурсе, и эффективность работы бортовых станций туда же. Потому что антенна, направленная в космос, и экранированная фюзеляжем от планеты - это как-бы не очень логично для эффективного излучения помех на противника.

m.0.>> Нет, этот вариант как раз наименее сложный и болезненный. Почему? Да потому что за прошедшее время мы вилизали косяки в схеме по замечаниям от ВВС (ежели они были), отработали технологию и саму серийную схему. А ежели прошло достаточно времени с начала серийного выпуска (что особенно характерно для тяжелых машин), то и применили новую элементную базу. Как результат - вновь разработанный и изготовленный блок имеет меньшие МГХ и всегда размещается на месте старого.
Bredonosec> Исключительно если по возможностям повторяет старый. А кому это сегодня интересно?...

Всем ОКБ, у кого в реале есть только ограниченные денежки. Бо всегда получаем выигрыш по массе и чем борт тяжелее, тем выигрыш как правило больше. А вот как им распорядится - уже решает хозяин борта - ОКБ.

Bredonosec>...Сегодня интересно больше и больше возможностей. И по режимам, и по диапазонам, и по каналам, и по библиотеке, и по моще, и т.д.

Хорошо быть теоретиком оторванным от реалий жизни - с бездонным кошельком, временем лимон и т.д. т.п.

Bredonosec> А тут уже возникают проблемы.

Они возникают всегда.

Bredonosec> И остается или спокойно перевылизывать старое изделие, рассказывая ПЗ, что "иначе невозможно", или же вылезать в контейнера.
Bredonosec> Ограничение. О чем я и пишу.

Это бла бла ни о чем. Реальность разработки любого новья / модернизации намного сложнее и в целом отличается от изложенной Вами.

m.0.>> Антенная система это наиболее консервативная часть любой системы из состава КБО на борту. Как правило она размещается в результате сложного компромисса по результатам ГИ и на этом месте остается на все время жизни объекта и системы в целом.
Bredonosec> Ну, возьмем для примера ... замена тарелок на щар, а затем афар, сначала поворотную, а потом и стационарную - на самолетах сша вполне себе применялось...
Bredonosec> Поскольку блок стоит прямо поади неё - проблем с волноводами и прочим хозяйством нет. А раздели их элементами конструкции?
Bredonosec> То надо было гнать один сигнал на вход и один на выход, то надо один на выход и много на вход, то много туда и много сюда... А еще согласование длин, потому что это самое ой.

Напрасно Вы начинаете теоретизировать о том, о чем не знаете.

Bredonosec> Вот говоришь о замене кабелей - это-то как раз менее вопросно. Волноводы - штука жесткая, коробчатая. И принайтованная к элементам конструкции. И изогнутая. В общем, геморрой тот еще.

Все зависит от конкретного объекта и конкретного АВТ. Может быть так, что сменить кабели сложнее чем тракт АВТ.

m.0.>> Видимо да, но это уже конкретные алгоритмы взаимодействия двух систем и далее неинтересно.
Bredonosec> А речь как раз о том, что такое использование для самолета групповой рэб - тупо нецелесообразно.

Не могу так категорично судить. А Вы где нибудь читали про подобный алгоритм взаимодействия для групповых режимов РЭБ? Полагаю что нет. Тогда почему сделали вывод о нецелесообразности? Видимо заказчик упоминал о групповых режимах не на пустом месте и какие то обоснования у него для этого есть.

Bredonosec> Вычеркивать сей момент из обсуждения - это притворяться совами с "а вы станьте ёжиками, как - меня не интересует, сова - стратег"

Отнюдь, просто это уже несколько за гранью для обсуждения, только и всего.

m.0.>> Обсуждать конкретику 57-го не будем. Он был приведен только в качестве наглядного примера того: 1) как визуально может выглядеть конформная антенна на любом борту; 2) что ее можно разместить во многих местах; и не более того.
Bredonosec> так я понимаю, что такое конформная антенна. Вода мокрая, небо синее.

А трава черная. Вот поэтому и привел фото подобных антенн, вдобавок с меньшим откликом от конструкции.

Bredonosec> Речь о том, что на 34 обьективно ограниченное пространство имеет подходящие ракурсы, свободные от элементов конструкции. И наилучшее положение в этом плане - у контейнеров на законцовках.

Нет. Это только одно из возможных (но наиболее конструктивно простое). К тому же имеющее ограниченную в ГП зону работы по направлению полета.

m.0.>> ... Видимо будет сильно зависеть от конструкции элементов антенны и самой антенны. Навскидку - максимальное отражение от ее элементов должно быть под углами, под которыми они наиболее видны, т.е. в данном случае размещения антенн - сверху по нормали к направлению полета.
Bredonosec> ну, в плане заметности - и такая неоднородность поверхности будет давать отклик...

Будет, но в основном от кромок конструкции. И указал Вам направление пмсм, по которому будет наибольший отклик от элементов такой антенны.

Bredonosec>...Но суть-то не в этом. суть в том, как соединить и малозаметность в произвольно выбранном ракурсе, и эффективность работы бортовых станций туда же. Потому что антенна, направленная в космос, и экранированная фюзеляжем от планеты - это как-бы не очень логично для эффективного излучения помех на противника.

А почему Вы решили, что ДН антенн, подобных приведенным на фото на морде 57-го, направлены в космос? Заблуждение.

Ролик из Сирии:

Применение НАР.

Полл> Ролик из Сирии:
Полл> https://...
Полл> Применение НАР.

Снимок разрывов в заставке скорее от применения бомб. Да и применять НУР как то не очень, вэшка в нормале берет 8 к бомб, максимально (на коротком плече до 10...12 к, а с Хмеймима самое то). Да и психологически применение крупного калибра весьма эффективно само по себе.

m.0.> Снимок разрывов в заставке скорее от применения бомб.
Я специально в ролике тайминг выставил - достаточно его запустить и несколько секунд посмотреть. Ты свой пост дольше набивал.
Грр!!

m.0.>> Снимок разрывов в заставке скорее от применения бомб.
Полл> Я специально в ролике тайминг выставил - достаточно его запустить и несколько секунд посмотреть. Ты свой пост дольше набивал.
Полл> Грр!!

Брр! Так речь идет о фото в заставке, а том точно бомбы не с парашютами работали или как?

m.0.> Брр! Так речь идет о фото в заставке, а том точно бомбы не с парашютами работали или как?
Речь идет о ролике, видео включи и посмотри три секунды, сразу станет все очевидно.

m.0.>> Брр! Так речь идет о фото в заставке, а там точно бомбы не с парашютами работали или как?
Полл> Речь идет о ролике, видео включи и посмотри три секунды, сразу станет все очевидно.

Ладно, спорить не буду, посмотрю еще раз.

f.2.> Первые в Центральном военном округе истребители Су-34 прибудут в Челябинскую область в сентябре : Министерство обороны Российской Федерации

m.0.> Видео применения 35-й с вэшки.

Птичку жалко! ©

m.0.>> Видео применения 35-й с вэшки.
U235> Птичку жалко! ©
U235> https://...

Более - менее реальная цель есть реальная цель, под нее и делается оружие.

m.0.>>> Видео применения 35-й с вэшки.
U235>> Птичку жалко! ©
U235>> https://...
m.0.> Более - менее реальная цель есть реальная цель, под нее и делается оружие.

Да не. Я про то, что там на видео птичка, видимо чайка, рядом с кораблем летела и как раз под взрыв попала

m.0.>>>> Видео применения 35-й с вэшки.
U235> U235>> Птичку жалко! ©
U235> U235>> https://...
m.0.>> Более - менее реальная цель есть реальная цель, под нее и делается оружие.
U235> Да не. Я про то, что там на видео птичка, видимо чайка, рядом с кораблем летела и как раз под взрыв попала

Значит не судьба. Но птиц вообще как то не очень, бо однажды на моих глазах наш Ан-26 при взлете на высоте порядка полста метров врезался в стаю голубей, слава богу, усе обошлось (летчица была классной).

m.0.> Значит не судьба. Но птиц вообще как то не очень, бо однажды на моих глазах наш Ан-26 при взлете на высоте порядка полста метров врезался в стаю голубей, слава богу, усе обошлось (летчица была классной).

от летчицы тут мало что зависит. Скорость реакции фантомаса на рули значительно ниже, чем теоретически могло бы потребоваться, чтоб уклоняться от каждой птицы. Так что, "продолжаем полет на том же режиме".
Разве что если бы в кокпит влетел кто (только по прочности стекла это должен был быть гусь), или двиг бы наглотался (но это опять же больше для ТРД, а не ТВД)

m.0.>> Значит не судьба. Но птиц вообще как то не очень, бо однажды на моих глазах наш Ан-26 при взлете на высоте порядка полста метров врезался в стаю голубей, слава богу, усе обошлось (летчица была классной).
Bredonosec> от летчицы тут мало что зависит...

Ошибаетесь. Борт был (ЛЛ) под завязку забит нашим оборудованием и КПА, поэтому взлетал тяжело, с видимым креном на ж...

Bredonosec>... Скорость реакции фантомаса на рули значительно ниже, чем теоретически могло бы потребоваться, чтоб уклоняться от каждой птицы. Так что, "продолжаем полет на том же режиме".

Не могло получиться, только только оторвался от бетонки.

Bredonosec> Разве что если бы в кокпит влетел кто (только по прочности стекла это должен был быть гусь), или двиг бы наглотался (но это опять же больше для ТРД, а не ТВД).

Вот почти это и произошло - борт левым движком врубился в плотную стаю, был разбит маслорадиатор и воздухозаборник забит тушками/перьями. Вообще картина была маслом - люминиевый обтекатель движка весь в потеках от крови, в перьях и вмятинах как будто бы от ядер. В результате левый движок был отключен, летчица взяла влево и борт жестковато посадила на идущую рядом с ВПП грунтовку (справа ее не было). Но винт почему то не повредился. В общем срыв испытаний на две недели, ремонт был с заменой маслорадиатора и мелочи. Вот с тех пор голубей сильно не люблю, впрочем они меня - тоже.