Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Несколько соображений по перспективному корабельному составу ВМФ России. Как по конструкции, так и по вооружениям. Дополнительно предупреждаю, что к ВМФ отношения не имею, но с интересом слежу за военным делом в мире и в России давно. Впрочем, то, что отношения к флоту не имею позволяет смотреть на вещи несколько шире. А наблюдения за нашими МО и ВПК с момента развала союза с их методами доведения/сокрытия информации от общественности позволяет делать некоторые выводы. В общем ниже списком (если некие представления мои по фактическому состоянию расходятся с реальностью сильно не пинайте, как уже писал к ВМФ отношение не имею, потом). Все это лишь мои размышлизмы, предполагаю недалекие от истины

1. Активное развитие роботизации, цифровизации, автоматизации, сетецентричности, разработка зачатков ИИ и "нейроподобных" сетей и пр. и пр. Все это в комплексе в перспективе обеспечивает радикальное снижение численности экипажей. При этом эффект в перспективе крайне высок при этом технический риск, в моем представлении, сведен к минимуму.
Насколько я понимаю как было ранее. Есть какая то система. Например ПВО. Предположим их даже 2, а то и 3. Дальнего и ближнего действия + скорострелки артиллерийские. И вот для каждой системы есть какой то пункт управления, напичканный пультами, шкафами и прочем в котором располагаются люди согласно штатного расписания. При этом насколько я понимаю людей там более чем рабочих мест, так как вахт 2, а то и 3 (просто не знаю сколько, но явно больше). Соответственно имеем для каждого место где он спит, место где работает. Под каждого еда и вода. В общем массы и объемов на каждого выделяется много.

С учетом того, что сейчас активно развиваются беспилотные платформы, на которых вообще исключается присутствие человека, то крупные надводные корабли даже при радикальном сокращении личного состава оказываются в выигрыше, так как даже малое число людей способно обеспечить функции контроля, возможности взять управление на себя, а также действия в аварийных ситуациях в рамках борьбы за живучесть. Вместо отдельных боевых постов скорее будет1 или 2 универсальных пунктов с выводом туда информации по всем системам. Т.е. кроме прямой денежной экономии на обучении и зарплате экипажей имеем экономию на объемах которые можно или занять к примеру оружием или же просто уменьшить размер корабля. Те же комплексы ПВО, тот же тор к примеру, насколько я знаю еще при союзе мог в составе батареи работать в автоматическом режиме. Сейчас же машины шагнули далеко вперед.

2. В продолжение первого пункта. Сокращение объемов под электронику. Если радиоэлектроника в размерах наверное не уменьшилась, то микроэлектроника в части систем управления и интерфейса взаимодействия человек-машина шагнули далеко вперед. опять же уменьшение объемов. В ту же копилку фактические не требующие обслуживания в море пусковые. В нужный момент по команде крышка открылась, ракета пошла.

3. В виду развития средств поражения (тот же кинжал и прочее). Могу предположить, что корабельные платформы (возможно) решили не делать слишком громоздкими ибо попадание ПКР приведет в небоеспособное состояние что корабль с 2000 водоизмещения, что с 6000. Соответственно нафига козе баян.

4. Межкорабельная сетецентричность. Предполагаю, что в рамках её возможно в рамках группы кораблей управление вооружениями одного корабля другими. Как пример тот же проект 22160 который в исходном виде несколько пуст, но может быть напичкан при необходимости. При этом ничего не мешает напичкивать его не полным фаршем, управление может взять на себя сосед

5. Более приземленно. Постоянно упоминается 100-ка как малая ракета ПВО. Предполагаю, что её не предвидится. Основания самые простые. В составе С300 она предполагалась для обеспечения ближней ПВО. В виду того, что сейчас ближнюю ПВО С300 обеспечивают панцири коими в момент презентации 100-к еще не пахло, то на текущий момент с учетом наличия панцирей о сотках можно забыть (соотношения цена/эффективность сильно в пользу панциря). Обеспечивать ближнюю ПВО будут обеспечивать ракеты панциря

6. Даже если панциря на корабле нет, то все равно ПВО ближнее будет обеспечиваться именно им. Это из разряда суслика, которого не видно, но он есть. Не просто так на последних корветах/фрегатах стоит Фурке, собственно обзорная РЛС панциря. При этом мы все помним, что в ячейках редута может быть по несколько ракет (те самые мифические сотки коих нет, но работу свою они исправно выполняют прикрывая размещение иных ракет по несколько на ячейку). Думаю, там как раз стоят (или собираются размещаться) ракеты панциря с вертикальным стартом. Кстати с учетом того, что по результатам работы в Сирии были быстро сваяны ракетки панциря по 4 в ТПК, то сколько ракет панциря может размещаться в ВПУ в одной ячейке можно только гадать. Все таки на суше панцирь прикрывает по большей части приочие объекты и ракеты противника летят не прямо на установку преимущественно и ракетам панциря их нужно догонять. В случае же корабля панцирь отрабатывает преимущественно по ракетам идущим не в сторону, а на сам корабль, так что ракеты его малые могут быть вполне эффективны. Также с учетом размеров ВПУ длина ускорителя ракет панциря может быть слегка увеличена, что может "слегка" сказаться на увеличении зоны поражения морской версии панциря. Тут можно плавно перейти к пункту 7.

7. Интересный пункт. Если сотку презентовали и вроде как она должна быть, а ее все нет и нет (но мы знаем о методах работы с информацией у нас). Так вот с соткой одна история. А есть еще одна интересная ракетка о которой все в принципе знают, но то, что на кораблях она стоит или планируется устанавливаться особо разговоров нет. Ну это как с кинжалом и прочем. Вот ничего нет, а потом обращение президента федеральному собранию и на тебе, чего только оказывается у нас нет. Гермес. Вот очень интересный комплекс. При этом вроде как с пусковых панциря гермес работает (ну мы же помним, что на 20380, 20385, 20386, 22350, 22160 его нет). Соответственно нет и гермеса на кораблях (а чего бы ему быть). При этом то, что гермес вполне логично стартует с ВПУ и пусковая панциря ему особе не нужна как то забывается (ему то доли секунды нацеленности на цель сразу после старта особо не нужны). А вот если он с ВПУ стартует, то туда же логично и 6-й пункт с панцирем встает со стартом с ВПУ. Уж как это делается думаю наши конструктора разберутся. Опять же размер ВПУ (в том числе и ВПУ редута) в части длины серьезно превосходит то, что лезет на пусковую панциря, а потому ускоритель может быть радикально длиннее с резким увеличением дальности применения. С учетом прогресса в микроэлектроника наведение может быть и несколько иным, условно камера смартфона с его же мозгами (или что еще), а вовсе не наведение по лучу лазера как в проспектах пишут. Пускать их можно по квазибаллистической траектории, скорости большие (особенно если ускоритель помощнее). Как цель для ПВО сложная, быстрая, с малым ЭПР, множественная. При попадании в корабль класса фрегат или эсминец последним сильно поплохеет. Вплоть до утопления. Все таки 18 кг взрывчатки (предполагаю раза в 2 посильнее троила, т.е. можно принять за 36 кг в тротиловом эквиваленте). А тротила ранее в снарядах коими обстреливали бронированные корабли было 3,7кг в 152 мм, 9.3 кг в 203 мм, 28,6 кг в фугасном 305 мм. Т.е. прилетит нечто помощнее 305 мм в части взрывчатки да и далеко не по броненосцу.

8. В свете вышеизложенного по поводу 22350М. Я сильно предполагаю, что он уже строится и строится под индексом 20386. Во первых на форуме уже давно прошлись по поводу 20386, что его водоизмещение явно не корветное и переваливает за 4000т. Во вторых каждый прошелся, а зачем корвету фактически системы 22350? Почему у него двигательная установка 22350? А просто потому как это и есть 22350М. Предполагаю, что за счет сокращения экипажа и введения автоматизации, а также обширной надстройки с большим объемом в него напихали вооружения поболее чем в 22350 + получили большую автономность, наличие объемов под модули и/или вертолеты (думаю при необходимости внутри под палубой их можно разместить 3 штуки, а может и более). А вот прям под дальнюю морскую зону будут уже или увеличенный 20386 делать дабы довести боезапас до неприличного и дополнительно поднять автономность. Или же уже ждем Лидер и компанию. Однако предполагаю никто не ожидает увидеть нечто пирамидально, ярусно пагодовидное подобие представленного ранее макета

А может от 22350 отказываются о того, что нашли в нем конструктивный недостаток, который невозможно устранить? Изначально и задачи возлагались на него другие, а после переделок вполне могло оказаться, что корпус в принципе не особо годится для вновь возложенных задач.
У НАТО основная ударная единица - эсминец, а не фрегат. Вот, возможно, и посчитали, что для выполнения поставленных задач и нужно что-то близкое к эсминцу, а также что впихивание невпих**мого лишь удорожает, а не удешевляет изделие. Это приводит к сложностям, ошибкам, а также сложности обслуживания.
Вот что удручает, так это ситуация с двигателями. Если на 22350 были проблемы, то неужели для модифицированного и увеличенного варианта проще решить эту проблему?
Раскачивание корветов уже привело к тому, что они худо-бедно, но могут выполнять задачи фрегата, т.е. вполне возможно, что корветами и будут закрывать задачи, которые изначально планировалось решать фрегатами. Ну а то, что приписывают на форумах для фрегата по хорошему должны решать эсминцы. На полноценный эсминец денег нет, вот и планируют фрегаты-переростки по типу корветов-переростков (22385, да и 22386 тоже).
Еще огорчают конечно же сроки и лишние затраты на оттачивание технологии. Но оставаться на старых позициях - это все равно загонять себя в тупик. Использование 22350, судя по всему, предполагалось совместно с Лидерами, на которых сейчас явно денег нет и в ближайшем будущем не предвидится. И не сможет 22350 заменить крейсера, если те встанут на ремонт и тем более если придет время для их списания. А вот корабль ВИ порядка 8000 уже худо-бедно, но сможет.
Надо все таки быть реалистами. Не настолько мощная экономика у России, чтобы прокормить амбициозные Лидеры, хорошие фрегаты и хорошие эсминцы в большом количестве. Да, я понимаю, что этого бы хотелось, но реальность она такая реальность, что приходится принимать те условия, которые есть, а не те, которые планировались. Почему это не было предугадано заранее - это вопрос к МО, но сейчас не признать своей стратегической ошибки (или просто не ввести коррективы в стратегию, если действительно раньше были предпосылки к тучным годам в экономике) - это была бы еще большая ошибка.
Вот то, что тормозятся раскачанные корветы и что в приоритете одни МРК - это конечно вызывает тревогу. Именно корветы сейчас по сути выполняют те задачи, что раньше возлагались на фрегаты.