[image]

Нумерация проектов и заказов в судостроении

Перенос из темы «Нумерация проектов и заказов в судостроении»
Теги:флот
 
1 9 10 11 12 13 26
RU Вованыч #19.07.2018 09:47  @sam7#19.07.2018 09:35
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

sam7> В 90-х с голодухи девочка опечаталась - и пошла писать губерния!

По Вашему Бережной тоже "опечатался"?
   52.052.0
RU sam7 #19.07.2018 09:54  @Вованыч#19.07.2018 09:46
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Вованыч> Кстати, с "амурскими" заказами мы так и не определились. Там "ошибочный" номер начинается с "двойки" (как пример зав. № 2101, т.н. "копейка"). Т.е. по Вашей логике заказ должен называться 02101. Но "02" - это уже не "военный заказ". Как быть с этим?

Не знаю и не могу объяснить.
И это не "моя логика", а отраслевой стандарт.
В каких-то случаях я могу объяснить. Рассуждая логически :D
Про СВ написал выше, про ледоколы пр. 22220 - ещё выше

Нумерация проектов и заказов в судостроении [sam7#10.02.14 18:14]

… Самое главное, что со всеми этими номерами люди не понимают этих цифр. Назвали АБВГД - и ладно, кому какое дело. Была логичная система, а сейчас... просто утрата профессионализма, люди не понимают физику явления. На БЗ дали АЛК60 номер заказа 05706. Почему? Нельзя было давать такой номер. Для 50 лет Победы 05705 - правильно, продолжение серии (705), но из небытия корабль выводили, поэтому 05, а не 02. А для нового проекта почему 05 и 706?. Так и с номерами проектов, непонимание, что за…// Морской
 
   11.011.0
RU Вованыч #19.07.2018 09:58  @sam7#19.07.2018 09:54
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

sam7> Не знаю и не могу объяснить.

Вот и я тоже. Потому и пытаюсь разобраться.

sam7> это не "моя логика", а отраслевой стандарт.

Я понимаю, что не "отсебятина".
   52.052.0
RU sam7 #19.07.2018 10:07  @Вованыч#19.07.2018 09:47
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> В 90-х с голодухи девочка опечаталась - и пошла писать губерния!
Вованыч> По Вашему Бережной тоже "опечатался"?

Откуда, по-Вашему © :) Бережной брал даты? Не из инета же.
Как раз пост 3X всё очень хорошо объясняет.

Сделали запрос, в ответе допустили опечатку. Единственной, ерундовой справке в трудные времена.
И она размножилась. Бережному верят (без иронии).

Во всяком случае, это хоть объяснимо.
Гораздо сложнее объяснить почему, в книге БЗ (перерывали доступные материалы и терзали очевидцев), в Энциклопедии судостроения (другие источники, главу о нём Васильев и Морин написали), у ЦВММ, на доске на стапеле "А" (четвёртое время, не из книг брали) - везде 1973-й.
   11.011.0
RU Вованыч #19.07.2018 10:16  @sam7#19.07.2018 10:07
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

sam7> Откуда, по-Вашему © :) Бережной брал даты?

Дайте-ка угадаю - от "девочки-машинистки" © :D ?
Бережной работал в архивах, думаю, источники информации у него были повесомей.

sam7> Сделали запрос, в ответе допустили опечатку.

Это по-Вашему © :) так . Т.е. Ваше предположение. А как было на самом деле - хз. С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску.

sam7> Гораздо сложнее объяснить...

Об этом и речь.
   52.052.0
RU sam7 #19.07.2018 10:20  @Вованыч#19.07.2018 10:16
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Вованыч> С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску.
Маловато будет © мультик
Ещё две разных книги (одна из них - завода - строителя) и музей :)
   11.011.0
RU Вованыч #19.07.2018 10:23  @sam7#19.07.2018 10:20
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

sam7> Ещё две разных книги и музей :)

Справку для книги и музея делала одна и та же девочка :)
Ну а если серьёзно - тоже хотелось бы разобраться. Тут же не катерок какой замшелый, а цельный "ядерный линкор"! Дата закладки просто обязана сохраниться.
   52.052.0
RU МГ-34 #19.07.2018 10:29  @Вованыч#19.07.2018 09:47
+
-
edit
 

МГ-34

опытный

Вованыч> По Вашему Бережной тоже "опечатался"?...

Вованыч, скажите - а капитан 1 ранга, кандидат военных наук, профессор В.П.Кузин,который написал
АТОМНЫЕ РАКЕТНЫЕ КРЕЙСЕРЫ ПРОЕКТА 1144 (альманах «Тайфун»,1999г) - это авторитетная личность, можно ему верить?
Прикреплённые файлы:
 
   1818

МГ-34

опытный

sam7> ...Ещё две разных книги (одна из них - завода - строителя) и музей :)...
1.История Балтийского завода, 2003г.
2.СПКБ:60 лет вместе с флотом, 2006г
Прикреплённые файлы:
спкб 60.jpg (скачать) [1353x1112, 764 кБ]
 
БЗ.jpg (скачать) [947x1282, 491 кБ]
 
 
   1818
RU sam7 #19.07.2018 10:31  @Вованыч#19.07.2018 10:23
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Ещё две разных книги и музей :)
Вованыч> Справку для книги и музея делала одна и та же девочка :)

Это для книги БЗ. А Морину? Уже другая справка. Не, это 4 справки в разные времена.
Многовато будет :)
Вованыч> Дата закладки просто обязана сохраниться.

Там архив перенесли в подвал, залили, выбросили :(

Я уже 4-х, работавших тогда, опросил.
Но никто вспомнить не может.
   11.011.0

sam7

администратор
★★★★★
МГ-34> 2.СПКБ:60 лет вместе с флотом, 2006г

Пятое подтверждение, книга проектанта.
   11.011.0
RU Вованыч #19.07.2018 10:33  @МГ-34#19.07.2018 10:29
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

МГ-34> это авторитетная личность, можно ему верить?

Как говаривал небезызвестный персонаж: "Верить нельзя никому, даже себе..." ©
Честно - не знаю. Тот же Бережной тоже допускал ошибки (что наверное объяснимо - при таком-то массиве информации). Но ценность его работ, даже с учётом замеченных неточностей, неоспорима.
Я здесь больше склоняюсь к поиску подтверждающих цифр/источников. Ну и, разумеется, воспоминаниям очевидцев события. В принципе, не такой уж и "древний" срок.
   52.052.0
RU МГ-34 #19.07.2018 10:39  @Вованыч#19.07.2018 10:16
+
+1
-
edit
 

МГ-34

опытный

Вованыч>... С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску...

Ваше заявление верное,если Вы имеете ввиду Закладную доску от ЦВММ.
Она может носить какое угодно название: подарочная,сувенирная,праздничная...царственная, одним словом
Любое, но это явно не копия и не дубликат закладной доски, что прикреплена где-то в трюме "Кирова".
   1818
RU sam7 #19.07.2018 10:39  @Вованыч#19.07.2018 10:33
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Вованыч> Я здесь больше склоняюсь к поиску подтверждающих цифр/источников. Ну и, разумеется, воспоминаниям очевидцев события. В принципе, не такой уж и "древний" срок.

Ну, 5 авторитетных источников против одного Бережного. Устоит ли? :)

Насчёт очевидцев я написал. Есть ещё один, самый главный, но не уверен, что смогу связаться и что он вспомнит.
   11.011.0

sam7

администратор
★★★★★
Вованыч>>... С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску...
МГ-34> Ваше заявление верное,если Вы имеете ввиду Закладную доску от ЦВММ.
Нет речь шла о мемориальной на стапеле.

Не наезжайте на Вованыча, он 1974-й защищает, чтобы до истины докопаться, а не из-за вредности.
Если бы не спор и все с 73-м согласились, никто и копаться и обзванивать не стал.
   11.011.0
RU Вованыч #19.07.2018 10:42  @МГ-34#19.07.2018 10:29
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

МГ-34> капитан 1 ранга, кандидат военных наук, профессор В.П.Кузин, который написал
МГ-34> АТОМНЫЕ РАКЕТНЫЕ КРЕЙСЕРЫ ПРОЕКТА 1144 (альманах «Тайфун»,1999г) - это авторитетная личность, можно ему верить?

Вот, что написал он же в соавторстве с Никольским (см. аттач). Уже не 1973 г., а 1974 г.
Прикреплённые файлы:
 
   52.052.0
RU Вованыч #19.07.2018 10:45  @sam7#19.07.2018 10:39
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

sam7> Ну, 5 авторитетных источников против одного Бережного. Устоит ли? :)

Устоит кто? Бережной? Я ж написАл, откуда он брал информацию. Тот же Кузин "путается в показаниях", утверждая в одних источниках о 1973 г., в других - о 1974 г.
Так что информация копится, за что уже, собственно, спасибо. Бум посмотреть дальше.
   52.052.0

3X

аксакал
★☆
sam7> В 90-х с голодухи девочка опечаталась - и пошла писать губерния!
на закладной доске 27.3.1974 тоже описались? :D
   55
RU Вованыч #19.07.2018 10:47  @sam7#19.07.2018 10:42
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

sam7> Не наезжайте на Вованыча, он 1974-й защищает

Я не защищаю 1974-й, я просто пытаюсь отбросить "левые" предположения. А так - повторюсь, мне самому хочется узнать, как было на самом деле.
Пока явного ответа не наблюдается.
   52.052.0

3X

аксакал
★☆
sam7> Если бы не спор и все с 73-м согласились, никто и копаться и обзванивать не стал.
в 1973г. крейсер начали строить, а закладка состоялась как официально известно- в 1974г
   55

МГ-34

опытный

sam7> ...Не наезжайте на Вованыча, он 1974-й защищает, чтобы до истины докопаться, а не из-за вредности...

Ну что Вы?!
Вованыч, Вы даже ни на секунду об этом не думайте!!!

sam7> ...Если бы не спор и все с 73-м согласились, никто и копаться и обзванивать не стал...
Еще 2 источника (уж не знаю,насколько они являются авторитетными в этом вопросе):
Апальков - 74
Соколов - 73
   1818

МГ-34

опытный

3X> в 1973г. крейсер начали строить, а закладка состоялась как официально известно- в 1974г
Это так было написано в Ответе БЗ?
   1818

3X

аксакал
★☆
МГ-34> 1.Закладаная доска из ЦВММ
это документ
МГ-34> 2.Памятная доска со стены Балтийского завода.
это не является документом, но если не ошибка, скорее всего означает НАЧАЛО строительства крейсера, а не закладку, у завода несколько иное понимание памятных дат
   55

3X

аксакал
★☆
МГ-34> Это так было написано в Ответе БЗ?
про начало строительства никто не спрашивал и обычно не спрашивает, это не официальная дата для кого-либо кроме ограниченного круга персонала ССЗ, но оно начинается гораздо раньше закладки
   55

МГ-34

опытный

3X> ... означает НАЧАЛО строительства крейсера, а не закладку, у завода несколько иное понимание памятных дат...
Да, были у меня такие мысли, но не был уверен в этом.
Разве такое возможно?
   1818
1 9 10 11 12 13 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru