Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

s.t.> Практический опыт говорит, что применяли то, что есть за неимением другого. Американцам горы не мешали применять A-10. И какие преимущества у вертикалки над традиционным штурмовиком выявились?
Спам, в Афганистане не американцы с бритами и прочими, а группировка НАТО.
В которой британские вертушки и германские артиллеристы поддерживают итальянскую мотопехоту, проводящую операцию совместно с американскими рейнджерами.
Преимущества вертикалки перед А-10 в статье были перечислены. Если ты статью не читал, то прочитай.

tarasv>> ...У ВС России предвидятся такие задачи в количестве оправдывающем разработку нового самолета?
S.I.> Более чем. Тот же Афганистан после ухода США, Таджикистан, Ливия, ЦАР и т.п. И сверхзвуковой аналог Як-141 или F-35B 4/5-того поколений там и на хрен не нужен. Нужен аналог Хариерра-II. Для лёгкого штурмовика его схема пожалуй наилучшая и время это доказало.

Время в реальных боях Афгане доказало одно - для НАП нужен не просто штурмовик, а штурмовик типа грача. Все остальное для этой задачи - мечт диванных теоретиков. Применение духами пары стрел\стингеров против английского чуда напрочь выметут его из Афгана.

m.0.> Применение духами пары стрел\стингеров против английского чуда напрочь выметут его из Афгана.
Интересно, сколько мы еще будем преодолевать "Афганский синдром" ПЗРК-боязни?
Уже был 888, где авиация действовала в условиях массированного применения ПЗРК, а мы все на них то ли молимся, то ли ужасаемся.

m.0.>> Применение духами пары стрел\стингеров против английского чуда напрочь выметут его из Афгана.
Полл> Интересно, сколько мы еще будем преодолевать "Афганский синдром" ПЗРК-боязни?
Полл> Уже был 888, где авиация действовала в условиях массированного применения ПЗРК,

Угу, 6 грачей за примерно 6 дней (правда часть сбили свои) - по Вашему видимо не повод для должного уважения к ним. Да и рассматривать лаврушников, наскоро обученных западом, в качестве профессионалов работы с ПЗРК большое преувеличение.

Полл>...а мы все на них то ли молимся, то ли ужасаемся.

Нет, просто относимся как к вполне реальной угрозе.

m.0.> Угу, 6 грачей за примерно 6 дней (правда часть сбили свои) - по Вашему видимо не повод для должного уважения к ним.
А часть сбили "Буки". И часть сбили другие комплексы. Сколько было сбито ПЗРК, в итого?

m.0.> Нет, просто относимся как к вполне реальной угрозе.
Реальные угрозы заставить противника отказаться от своих операций не могут.

m.0.> Время в реальных боях Афгане доказало одно - для НАП нужен не просто штурмовик, а штурмовик типа грача. Все остальное для этой задачи - мечт диванных теоретиков. Применение духами пары стрел\стингеров против английского чуда напрочь выметут его из Афгана.

Время в реальных боях Афгане доказало одно - Применение духами стрел\стингеров против грача напрочь вымело его из Афгана..
Поэтому при их наличии надо работать ВТО с высоты недоступной для стрел\стингеров.

Тактический ударный истребитель с вертикальным взлетом/посадкой Harrier GR.9

У программы ВВС Великобритании Harrier GR.9/9a имеется два основных элемента. Первый элемент – программа комплексного вооружения, рассчитанная на унифицированное использование широкой номенклатуры разрабатываемого/модернизированного высокоточного оружия. Второй – установка более мощного двигателя Rolls-Royce Pegasus Mk.107.

IWP формирует основу GR.9/9a. Программа строится на возможностях GR.7 через интеграцию систем вооружений Brimstone и Storm Shadow класса "воздух-поверхность". Ранее запланированная возможность применения управляемой ракеты "воздух-воздух" ASRAAM отвергли. Хотя использование этим систем высокоточного оружия основа IWP, Harrier GR.7 требуются и другие многочисленные улучшения для наиболее эффективного использования данного оружия. В основном это связано с необходимостью применять современную систему управления MIL-STD-1760, связанную с новым бортовым компьютером и программным обеспечением. Для высокоточного оружия также требуется использовать новую инерциальную навигационную систему GPS, которая может предоставлять ему навигационную информацию. На самолете устанавливается более информативная приборная панель и система оповещения об опасности сближения с землей.

 

Интересно, каким образом собирались использовать НК-32 на Як-43?

Разработка проекта Як-43 началась в 1980 году, в самый разгар работ по палубной «вертикалке» Як-41. Самолёт планировался как версия Як-41 для базирования на сухопутных аэродромах. Як-43 проектировался как самолёт укороченного взлёта и посадки с длиной разбега 120 метров[1].

Як-43 имел следующие отличия в конструкции от своего палубного «собрата»:

силовая установка из единственного двигателя НК-32 с поворотным соплом (максимальная тяга 25 000 кгс, используется на стратегическом бомбардировщике Ту-160)
увеличенная площадь крыла, что означало больший запас топлива, а поэтому больший боевой радиус
новая интегральная компоновка, представляющего собой единое целое фюзеляжа с крылом
использование элементов технологии снижения заметности
Из-за тяжёлой экономической обстановки в стране и прекращения финансирования все работы по проекту были остановлены в начале 1990-х годов[1].

 

В настоящий момент в свободном доступе нет ни одного изображения Як-43.

 

Массогабаритные характеристики НК-32
Полная масса 3650[2] кг
Длина 7453 мм
Диаметр 1785 мм
Рабочие характеристики
Тяга 14000 кгс
Тяга на форсаже 25000 кгс

 

Может так?

Popsicle>> Странно, а я почему-то считал, что основы геополитики и знание истори России от флажка не зависят.
Полл> Ты выразил личную готовность участвовать: "А по теме АВАВ моя позиция проста как три копейки--дайте мне 2 АВАВ (какие угодно), но чтобы были в СЗМ как можно быстрее и смогли на "пожарном" временном отрезке (месяц-два) дать 50-60 самолётовылетов в день до прибытия тяжёлой "кавалерии" на перманентные аэродромы."
Полл> Если я понял тебя не правильно, прошу простить, обидеть не хотел.

Без проблем. Я хоть и живу в Штатах, русским человеком (хоть и с вывихом--Бакинцы они такие, что русские, что азербайджанцы, что евреи, что армяне) остаюсь до глубины души. Т.е. выживание России--это выживание моего народа. Поэтому, учитывая нынешнюю международную обстановку именно пишу с точки зрения именно русских и России. Даже когда на аглицком--потому что кому-то надо тоже голос подавать и в Америке.

S.I.> Поэтому Интересно, каким образом собирались использовать НК-32 на Як-43? их наличии
Яковлевцы четко придерживались рекомендаций ЦАГИ по компоновке истребителей четвертого поколения.
Бесхвосток и интегральных схем там не было!
Все их работы по перспективным Якам ( Як-41,43,45,47) похожи друг на друга как две капли воды и выполнены развитием схемы МиГ-25.
PS. НК-32 на истребителе... Бред сивой кобылы на уровне белой горячки.
Эскизный проект Як-43 вышел раньше начала работ по НК-32.

Поэтому Интересно, каким образом собирались использовать НК-32 на Як-43?
Divergence> PS. НК-32 на истребителе... Бред сивой кобылы на уровне белой горячки.
Почему же? Как раз всё сходится:
1. Як-43 - самолёт укороченного взлёта и посадки наземного базирования.
2. Разворачивается на 90 градусов только поток воздуха от вентилятора с выходом вблизи центра масс - не разрушается ВПП горячими газами. Тяга от вентилятора (при общей без форсажной 14 т и коэффициенте двухконтурности 1,4) примерно 8,2 т. Горячие газы первого контура создают горизонтальную тягу - 5,8 т. Для взлёта/посадки с ВПП длиной 120 м вполне похоже на правду. Без трамплинов и аэрофинишеров.
Схема примерно как у Х-32. Возможно с одним убирающимся соплом вниз.

Divergence> Эскизный проект Як-43 вышел раньше начала работ по НК-32.
Так то эскизный..
НК-32 вполне может вписаться в габариты самолёта.

m.0.>> Время в реальных боях Афгане доказало одно - для НАП нужен не просто штурмовик, а штурмовик типа грача. Все остальное для этой задачи - мечт диванных теоретиков. Применение духами пары стрел\стингеров против английского чуда напрочь выметут его из Афгана.
S.I.> Время в реальных боях Афгане доказало одно - Применение духами стрел\стингеров против грача напрочь вымело его из Афгана..

Вона как, какие однако новости. А можно огласить срок когда это произошло?

m.0.>> Угу, 6 грачей за примерно 6 дней (правда часть сбили свои) - по Вашему видимо не повод для должного уважения к ним.
Полл> А часть сбили "Буки"...

И сколько они сбили?

m.0.>>...И часть сбили другие комплексы...

Какие?

s.t.>>>> Т.е. опыт афганистана ни разу не повод говорить о нужности такой машины.
Но Як-38 ведь в Афганистане применяли и оно не было безоблачным
"...18 апреля 1980 года группа прибыла на аэродром Шиндад на севере страны. Недалеко от аэродрома была оборудована специальная полоса из аэродромного железа. Причем строителям пришлось немало потрудиться, ведь сначала прокопали траншеи, на их дно укладывали аэродромные плиты и засыпали. Потом сверху песок застилали стекловолокном и только после этого шел второй слой плит, которые приваривали к специальным столбикам. И так 150 метров. Забегая вперед отметим, что это сооружение выглядело очень надежным и устойчивым, однако после нескольких посадок и взлетов песок из-под плит выдуло и под ними получилась яма. По другому в принципе и не могло быть ведь при взлете сопла двигателей Як-38 переводились в вертикальное положение относительно земли и реактивный поток ударялся о взлетную полосу..."
(Як-38 в Афганистане (2))

m.0.> Вона как, какие однако новости. А можно огласить срок когда это произошло?
15 февраля 1989 года.

s.t.>>>>> Т.е. опыт афганистана ни разу не повод говорить о нужности такой машины.
Meskin> Но Як-38 ведь в Афганистане применяли и оно не было безоблачным
Meskin> "...18 апреля 1980 года группа прибыла на аэродром Шиндад на севере страны. Недалеко от аэродрома была оборудована специальная полоса из аэродромного железа. Причем строителям пришлось немало потрудиться, ведь сначала прокопали траншеи, на их дно укладывали аэродромные плиты и засыпали. Потом сверху песок застилали стекловолокном и только после этого шел второй слой плит, которые приваривали к специальным столбикам. И так 150 метров. Забегая вперед отметим, что это сооружение выглядело очень надежным и устойчивым, однако после нескольких посадок и взлетов песок из-под плит выдуло и под ними получилась яма. По другому в принципе и не могло быть ведь при взлете сопла двигателей Як-38 переводились в вертикальное положение относительно земли и реактивный поток ударялся о взлетную полосу..."
Meskin> (Як-38 в Афганистане (2))
Но Харриер тоже ведь в Афганистане применяли:

Несмотря на характерные проблемы жаркого высокогорного климата Афганистана Harrier в этих условиях девствовал практически ежедневно круглый год. Причем, преимущественно, это дневные вылеты с боевой нагрузкой около тонны и двумя топливными баками, когда температура воздуха на аэродроме в летние месяцы достигает +50 градусов за Цельсием.

Поэтому, наряду с вертикальными посадками, при необходимости посадки в жаркую погоду с неиспользованной боевой нагрузкой и подвесными (в контейнере) прицельно-навигационными системами, практиковали так называемая «вертикальная посадка с пробегом» при посадочной скорости около 170 км/ч (в Европе такие посадки Harrier производят на скоростях около 90 км/ч).

Первоначально эскадрилья «Харриеров» была направлена в командировку в общем порядке на определенный срок (9 месяцев), и когда этот срок истек, должна была вернуться в Европу. Однако командование миротворческого контингента, увидев на деле выдающиеся качества СВВП, особенно важные в афганских условиях (неприхотливость в базировании, быстрая реакция на вызов при дежурстве на передовых оперативных площадках, большая боевая нагрузка и способность действий с коротких ВПП), добилось решения военного руководства (а такое решение утверждается британским парламентом) о продлении сроков командировки для этой эскадрильи.

 

Плохому танцору всё мешает..

Полл> Преимущества вертикалки перед А-10 в статье были перечислены. Если ты статью не читал, то прочитай.

Если имеется в виду эта статья Как Английские Harrier показали себя в Афганистане — Военный информатор то в ней только теоретические рассуждения о том какой замечательный и востребованный самолет Харриер без конкретного сравнения с чем либо. Постулат о том что вертикалка нужна потому что в Афгане им были рады неверен хотябы потому что в Афганистане Харриер как вертикалки фактически не использовались и нравились совсем не за это. Они базировались на Кандагар и Лашкаргах с приличными полосами. Вылетов с полевых площадок не делали - в том климате он или взлетает вертикально или несет оружие. Основными проимуществами Харриера для работы в Афганистане были простота обслуживания, возможность быстрого полевого ремонта и надежность. Когда бриты в Афганистане заменяли Харриеры ВВС на Торнадо то в коалиции в основном опасались что Торнадо будут больше стоять из за неисправностей чем летать, а не того что они не смогут решать те задачи что решал Харриер.

Перед A-10 в условиях Афганистана Харриер имел два проимущества - заметно большую крейсерскую скорость и немного лучший борт. Обобщенно вертикалка в условиях Афганистана никаких проимуществ не имеет и будет использована как обычный штурмовик.

S.I.> Плохому танцору всё мешает..
Я не зря акцентировал внимание на ВПП, вы посмотрите по какому ВПП рулит Харриер на фото в приведенной вами ссылке. Видео в материале о "Торнадо". Верю, с такой ВПП он очень быстро взлетает и уходит к цели, но аргументом для использования СВВП является старт из "ж.пы мира", а при хороших ВПП (или европейских автодорог, как в рекламных буклетах Харриеров ещё не модернизированных) взлетит и обычный "надежный борт". Кстати "приблуды" для короткого взлета применялись при проектировании и первых сериях A-6 Intruder (...Силовая установка опытных "Интрудеров" состояла из двух ТРД "Пратт-Уитни" J52-P-6A с максимальной тягой 3855 кг. Морская модификация двигателя разрабатывалась несколько лет. За основу взяли двигатель от стратегической ракеты "Хаунд Дог" класса "воздух-земля". Соблюдение первого пункта технического задания потребовало искать нетрадиционные пути снижения скорости захода на посадку. Здесь конструкторы воспользовались результатами экспериментов Английского национального исследовательского института газовых турбин. Англичане решили подобную задачу, установив на экспериментальный самолет "Нин Метеор" поворотные сопла двигателей. Для "Интрудера" сопла такого типа предложила фирма "Райен". Сваренные из листовой жаропрочной стали, они могли отклоняться вниз на 23 град.Механизм поворота - гидравлический, управление выведено на ручку управления двигателем (РУД). Благодаря тому, что сами двигатели устанавливались под углом 7 град к продольной оси самолета, суммарный угол отклонения реактивной струи достигал 30 град. Возникающая дополнительная подъемная сила уменьшала посадочную скорость на 18 км/ч...)

m.0.>> Вона как, какие однако новости. А можно огласить срок когда это произошло?
S.I.> 15 февраля 1989 года.

Понятно, сказали глупость и естественно, что обосновать ее не можете.

S.I.> 15 февраля 1989 года.
А вдруг не знаете - Су-25 в Афганистане

S.I.>> 15 февраля 1989 года.
Meskin> А вдруг не знаете - Су-25 в Афганистане
Читал. Хорошая машина. Но прошло 40 лет, техника не стояла на месте. Тот уровень потерь сейчас совершенно не приемлем.

S.I.>> Плохому танцору всё мешает..
Meskin> Я не зря акцентировал внимание на ВПП, вы посмотрите по какому ВПП рулит Харриер на фото в приведенной вами ссылке.
Ну так это и есть самое главное для СКВКП. И Хариер тут не самый лучший вариант, хотя и лучше Як-38 с его подъёмными двигателями.. Лучший был бы Як-43 с НК-32 - с вертикальной тягой только от вентилятора. И планы возобновления производства НК-32 вселяют надежду..


Строго вертикальный взлёт и посадка никому не упёрлись. Взлёт/посадка с полосы в 120 м без трамплина/аэрофинишера (а с трамплином для взлёта тогда и 60 м палубы хватит) вполне достаточен и для суши и для моря. Это значительно упростит и удешевит авианесущие корабли и позволит работать с разбитых аэродромов или полевых площадок - как вертолётам.

m.0.>>> Вона как, какие однако новости. А можно огласить срок когда это произошло?
S.I.>> 15 февраля 1989 года.
m.0.> Понятно, сказали глупость и естественно, что обосновать ее не можете.
Сказал не для глупцов. Что непонятно? Что тот уровень потерь Су-25, что был в Афганистане совершенно не приемлем? Что это в конце-концов и было одной из причин вывода войск и последующей сдачи Афганистана США? Непонятно, что раньше или позже США и Ко всё равно оттуда уйдут и так или иначе придётся туда РФ возвращаться - иначе тоже что там будет и в Средней Азии? Что Сирия - полигон для войны по новому? И что на этом полигоне Су-25 почти не заметны в хорошем смысле?

Что нужна новая ударная машина могущая не лезть под ПЗРК?

tarasv> Перед A-10 в условиях Афганистана Харриер имел два проимущества - заметно большую крейсерскую скорость и немного лучший борт. Обобщенно вертикалка в условиях Афганистана никаких проимуществ не имеет и будет использована как обычный штурмовик.
Обычный штурмовик типа А-10 или Су-25 - ветвь вымирающая по мере распространения ПЗРК. Слишком велик риск потерь. Работать придётся с высоты недосягаемой для ПЗРК - хорошим бортом и ВТО или Гефестом, что собственно сейчас и делается и в Сирии и в Афганистане.

Полл> Спам, в Афганистане не американцы с бритами и прочими, а группировка НАТО.
И что? Я говорю о том, что у бриттов, вне зависимости от того, с кем они в союзе просто нечего кроме Харриера притащить. И буде у них что-то вроде А-10 или Су-25, то не факт, что вертикалка появилась бы там.

Полл> В которой британские вертушки
Да, и вот тут хороший пример, т.к. Британские вертушки там оказались как в лице собственно британских, так и в лице апачей с РР. Внезапно выясняется, что при наличии выбора "неимеющие аналогов" внезапно оказываются вполне себе заменяемы.

Divergence> PS. НК-32 на истребителе... Бред сивой кобылы на уровне белой горячки.
Нет, не сивой кобылы. Это то ли курсовая то ли дипломная студентов какого то авиационного вуза, если верно помню, публиковалась в ТМ в 90х годах. Там была интересная идея с воздуховодами изменяемого сечения, чтобы в горизонтальной конфигурации самолет не был толстяком, как Харриер. Двигатель один, подъемно маршевый.

s.t.> И что? Я говорю о том, что у бриттов, вне зависимости от того, с кем они в союзе просто нечего кроме Харриера притащить. И буде у них что-то вроде А-10 или Су-25, то не факт, что вертикалка появилась бы там.
Если бы у бритов не было штурмовиков - штурмовики в Афганистан направила другая страна НАТО, участвующая в этой операции.

s.t.> Да, и вот тут хороший пример, т.к. Британские вертушки там оказались как в лице собственно британских, так и в лице апачей с РР. Внезапно выясняется, что при наличии выбора "неимеющие аналогов" внезапно оказываются вполне себе заменяемы.
Ты статью-то прочитал?
Командование группировкой НАТО в Афганистане просит оставить "Харриеры", потому что заменить их не чем.