Авианосец для России

LtRum> Ну так значит их легко найти и показать. Просто дайте ссылки. А то я как-то пропустил.

Я не могу их показать. Не помню где, хоть их и много быть должно. Тем на Морском сильно больше.
А страничек в тих тем паче.

Вы просили показать, где я увидел Ваше подтверждение того, что на 22350 и 20386 есть одна "конфигурация" Редута.
Но ... Прямым текстом там действительно нет такого подтверждения. А смысловое было.
Вы отказались согласиться с тем, что ... от Вас было подтверждение в том, что на 22350 и 20386 есть одинаковая "конфигурация" Редута.
Понимаю. Чревато.

Тогда, повторюсь, ЗА-ЧЕМ ??? НЕ было? - значит не было!
Я, повторюсь, Вам сразу тогда сказал, считайте, что я выдумщик, провокатор и не так понял!
Проехали!

liv444.1>> Их достаточно. И Вы сами знаете все те примеры, которые я Вам смогу привести.
LtRum> Так приведите эти примеры. Дабы я не додумывал их за вас.

Тогда просто и непринужденно. Без всяких примеров Покажите, что АВАВ в ПЛО ... "Ах какой чаловэк!"

liv444.1> Я не могу их показать. Не помню где, хоть их и много быть должно. Тем на Морском сильно больше.
Понятно. Жаль.

liv444.1> Вы просили показать, где я увидел Ваше подтверждение того, что на 22350 и 20386 есть одна "конфигурация" Редута.
liv444.1> Но ... Прямым текстом там действительно нет такого подтверждения. А смысловое было.
Специально оставлю и отвечу - нет, ни смыслового ни потустороннего ни какого либо еще не было.
Вы ошиблись.


LtRum>> Так приведите эти примеры. Дабы я не додумывал их за вас.
liv444.1> Тогда просто и непринужденно. Без всяких примеров Покажите, что АВАВ в ПЛО ... "Ах какой чаловэк!"
Просто. Приведите. Примеры.

Высказывания типа "то-то -то является верным, а кто не согласен со мной - путь доказывает обратное" являются неконструктивными по определению и являются признаком того, что высказывающийся - просто хочет скинуть бремя доказательства на других.

t.b.> даю вам шанс исправится(в частности нагуглить ширину су-33 в "сложенном" состоянии)

Можно ещё и так (см. аттач)

t.b.> еще раз ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ!а не желание взять кусок текста и неосмысленно его предоставить в качесве доказательств произвольного бреда.
зачем хамите? самоутверждаетесь? Я привел конкретный шифр НК,
привел факт планов размещения ДРЛО на его палубе.
Привёл ссылку. Что ещё нужно?

Зачем цепляться к тому, что там были планы на трамплин?
Отказ от трамплина повлёк отказ от ДРЛО. Но планы БЫЛИ. Что я и утверждал.
Я понимаю, что Вам обидно насчёт Вашей ошибки по поводу размещения
Як-44 исключительно на Ульяновске, но это не повод концентрироваться
на частностях и переводить диспут в демагогию.

t.b.> утверждение спорное ,фактами неподтвержденное ...
замечательно, тогда зачем в ВКС А-50У пользуют? От нечего делать?

Shoehanger> У нас такая доктрина, что мало что понятно, кроме общих тезисов.
Да всё просто, главное - выжить.
Shoehanger> Но у Ярсов гораздо больше шансов на существаование, чем авианесущих кораблей.
Это само собой. Я потому и написал в простыне выше, что авианесущие корабли имеют шанс на существование, только если будут относительно недорогими и реально полезными.

Shoehanger> Может быть. На первом месте по-прежнему проблема целеуказания.
Проблема целеуказания должна решаться в два этапа: на первом - ИСЗ РТР, на втором - вертолёты ДРЛО.

Shoehanger> Потом дозвуковая скорость Калибров. На начальном участке траектории. Или Ониксы? Что там с ложными целями и помехами в сравнении с тяжелыми Гранитами?
Нет, тут другая идея - насыщение ПВО целями. К тому же атака может производиться с произвольных направлений в несколько этапов.

На начальном участке траектории их ещё надо обнаружить.

Shoehanger> Головной Киев и Акула одинаково, но потом Киевы стали дольше, а Акулы быстрее.
Ай-ай, Shoehanger! Вы не заметили, что мухлюете? Вы сравниваете ТАРК 1143, который суть лёгкий авианосец с самой тяжёлой подлодкой в истории. А если сравнивать Ясень с Фордом /в т.ч. по деньгам/, то разница ещё сильнее видна будет. Причём Ясень начали строить, скажем так, не в лучшее время для страны. В отличие от Форда.

Shoehanger> Так и на Мистраль не видно ничего, пожалуй кроме верфей. Ни на АвКр.
А для Шторма и верфей нету. Строить надо. И авиакрыла. Соответственно, если УДК и ТАРК мы хоть и не без труда, но можем построить, то 100 кт авианосец... сами понимаете.

LtRum> Смысл такой дискуссии?
LtRum> Просто поговорить?
Ну да. А Вы здесь для чего, диссертацию пишете?

LtRum>> Смысл такой дискуссии?
LtRum>> Просто поговорить?
pkl> Ну да.
И чем Вы тогда отличаетесь от известного школьника записавшего ролик о том, что земля плоская?

intoxicated> Вообще шумиха вокруг большой стоимости классического авианосца и прежде всего неистовое желание найти обходный нестандартный путь выглядит грустно.
Отсутствие денег и возможностей промышленности - вот что грустно. Вот и приходится изобретать.

intoxicated>>> Кстати Антеев осталось 8.
pkl>> 8 х 72 = 576. Хватит на всех.
t.b.> я вам спорщикам напомню что куда лучше не только АВ или только ПЛАРК... а некоторый ПЛАРК от которого некоторый АВ может отогнать ПЛО вероятного противника...
Мне напоминать не надо, я именно так и подразумеваю их использование: корабли ходят не поодиночке, а в составе КУГ, где ПЛАРК составляют ударное ядро, а ПЛАТ и ТАКр вместе с другими кораблями обеспечивают противовоздушное и противолодочное прикрытие.

pkl> Отсутствие денег и возможностей промышленности - вот что грустно. Вот и приходится изобретать.
ПД12В уже создаётся для Ми-26.
Трамплин промышленности вполне по силам.
Деньги уже потрачены или будут потрачены.
Осталось воспользоваться.
Но... это не наше кредо. Мы ищем перпендикулярные решения.

Vodoborez> зачем хамите? самоутверждаетесь? Я привел конкретный шифр НК,
Vodoborez> привел факт планов размещения ДРЛО на его палубе.
Vodoborez> Привёл ссылку. Что ещё нужно?
Vodoborez> Зачем цепляться к тому, что там были планы на трамплин?
Vodoborez> Отказ от трамплина повлёк отказ от ДРЛО. Но планы БЫЛИ. Что я и утверждал.
Vodoborez> Я понимаю, что Вам обидно насчёт Вашей ошибки по поводу размещения
Vodoborez> Як-44 исключительно на Ульяновске, но это не повод концентрироваться
Vodoborez> на частностях и переводить диспут в демагогию.

Вам четко сформулировали что размешение самолетов РЛДН на АВ проектов 1143.5\6 приводит к значительному уменьшению авиагруппы что вамеще непонятно ? зачем мне над кем-то самоутверждаться если над кем-то и так по самоутверждалась природа



Vodoborez> замечательно, тогда зачем в ВКС А-50У пользуют? От нечего делать?
а он ВКС дает свои преимущества не приводя к падению количества авиации в доступности

голлевайнен> А вот чухонцы строят свои "авианосцы" без всяких проблем. Может и нам так надо?
"Так" это как? Ваша аллегория настолько тонка, что я даже примерно не понял, что Вы сказали.

Вованыч> Можно ещё и так (см. аттач)

можно ваабще на дирижабле ...

intoxicated> ПЛАРК способен издалека (и из засадой) выстрелить КР по внешнему целеуказанию (он сам ничего не видит). И только этого.
А больше от него ничего и не требуется. Вы всё время забываете, что воюет не ПЛАРК, воюет боевой комплекс, где ПЛАРК - лишь один из элементов, хотя и важный.

Впрочем, даже это не так. ПЛАРК ещё может выстрелить торпедами и подводными дронами. Ставить мины. Вести разведку и наблюдение. Высаживать разведчиков и диверсантов на берег.

intoxicated> Они в принципе не были нужны никогда, а как носитель КР имеют более чем в два раза худший показатель стоимость/эффективность чем Огайо.
Однако их строили.

Ну нет у нас Огайо, увы.

intoxicated> А это еще зачем? По каким целям в каких стратегически важных районов мира нужно применение сотни неядерных КР?
Да по любым. Любая авианосная группировка либо иное крупное соединение кораблей. Любой наземный противник, защищённый эшелонированной ПВО. Наконец, с таким запасом КР подлодка может находиться долго у берега, обстреливая его с безопасного расстояния.

t.b.> можно ваабще на дирижабле ...

Ага, как дон Карнаж

LtRum> И чем Вы тогда отличаетесь от известного школьника записавшего ролик о том, что земля плоская?
Ну, например, тем, что я в отличие от того школьника считаю, что Земля имеет довольно сложную форму.

Vodoborez> ПД12В уже создаётся для Ми-26.
Vodoborez> Трамплин промышленности вполне по силам.
Vodoborez> Деньги уже потрачены или будут потрачены.
Vodoborez> Осталось воспользоваться.
Vodoborez> Но... это не наше кредо. Мы ищем перпендикулярные решения.
Двигатель и трамплин? Это неплохо. Но этого мало. Мне вот случай вспомнился. Короче, еду как-то в автобусе, а рядом пара студентов обсуждают своего друга. Тот друг решил купить себе компьютер, но так как денег не хватает, решил приобретать его по частям. Один спрашивает другого:
- И что он уже купил?
- Мышку купил.
- О, это круто! Полдела уже сделано.
И оба заржали.

Двигатель и трамплин - это хорошо, но это даже не "мышка". В процентном отношении. Возобновление Як-44, который здесь обсуждали, даже не началось. Даже просто построить корпус корабля, по основным размерениям сопоставимый с Кузнецовым - уже нетривиальная инженерная задача. А ещё нужна силовая установка. И, конечно, авиакрыло такого корабля должно состоять не только из одного самолёта ДРЛО. Несомненным преимуществом авианесущего крейсера является то, что ему самолёты не особо нужны, можно и вертолётами обойтись. Кроме того, у него и ракетное оружие есть.

t.b.> Вам четко сформулировали что размешение самолетов РЛДН на АВ проектов 1143.5\6 приводит к значительному уменьшению авиагруппы что вамеще непонятно ?
Вам в ответ сформулировали, что наличие ДРЛО принципиально.

t.b.> зачем мне над кем-то самоутверждаться если над кем-то и так по самоутверждалась природа
опять хамство, аргументы закончились?

t.b.> а он ВКС дает свои преимущества не приводя к падению количества авиации в доступности
Стоимость в районе 1 лярда даёт какие-то "свои преимущества" и
"не приводит к падению количества авиации"...
т.е. тот факт, что на этот лярд можно купить ещё истребителей не приходит
в голову? В принципе всё понятно... Диспут окончен. Всего хорошего.

Vodoborez> Вам в ответ сформулировали, что наличие ДРЛО принципиально.
Отсуствие ДРЛО не мешает авиации выполнять свои задачи , особенно если Эрзац-ДРЛО такие есть ... Значит желательно но непринципиально .

Vodoborez> опять хамство, аргументы закончились?
то есть опровергнуть тот факт что вы изначально исказили Факты ради доказательства своей точки зрения вы даже не пытаетесь ?



Vodoborez> Стоимость в районе 1 лярда даёт какие-то "свои преимущества" и
Vodoborez> "не приводит к падению количества авиации"...
Vodoborez> т.е. тот факт, что на этот лярд можно купить ещё истребителей не приходит

Он дополняет укомплектованные по штату подразделения ВКС , а не приводит к тому что треть состава подразделения надо оставить где-то там за горизонтом .


Vodoborez> в голову? В принципе всё понятно... Диспут окончен. Всего хорошего.


давай давай слив защитан ...

LtRum> Понятно. Жаль.

Мне тоже Сильно жаль, что любую интересную мысль, я должен НЕ просто запомнить, а обязательно сохранить ссылку на нее. И по первому Вашему требованию немедленно предъявлять.

LtRum> Специально оставлю и отвечу - нет, ни смыслового ни потустороннего ни какого либо еще не было.
LtRum> Вы ошиблись.

Вот пусть так и будет. Я Вам сразу сказал: "Не было, значит не было!"(ц, х/ф "Штрафбат")

LtRum> Просто. Приведите. Примеры. Высказывания типа "то-то -то является верным, а кто не согласен со мной - путь доказывает обратное" являются неконструктивными по определению и являются признаком того, что высказывающийся - просто хочет скинуть бремя доказательства на других.

И так, начинаем с самого начала.
Я сказал 2 (две) мысли. Это первая

На Морском АБ убедительно и давно Доказано, что от АВАВ толку в ПЛО, как от козла молока.

 

Это вторая.

Причем АУГ "синих", в реальной жизни, Доказали это на "скучной" Практике.

 

Кто, где и когда меня в этом убедил я вспомнить не могу.
Но ... Существующие примеры второго, мне доказали, что правы были те, кто доказывал первое.

Теперь сами примеры, ровно те, что помню прямо сейчас. А там, помнится мне, еще их есть.

Пример первый:
В 1996 году АУГ синих поводил учения западнее Британских островов. Вдруг внутри ордера того АУГ всплывает российская АПЛ проекта 671РТМК и просит помощи для больного аппендицитом моряка.

Пример второй:
Вторая половина 00-х. АУГ синих проводит учения между Тайванем и Японией. Вдруг внутри ордера того АУГ всплывает древняя китайская дизелюха. Всем своим видом демонстрируя то, что все "Синие" уже сдохли.

Пример третий:
А надо ли пересказывать известную историю, как шведская ПЛ, специально для этого арендованная, гоняла АУГ синих и в хвост и в гриву???

Про серию фото с СЗМ ... "через перископ" вообще молчу.

Мне этого, для доказательства того, что из АВАВ хреновый ПЛО-шник более чем достаточно.

У Вас другое мнение? - Да всегда пожалуйста!
Вы возразили? - Так вот Вы и доказывайте свою точку зрения!

Тем более, что в отличии от меня, Вы ... Все про это знаете!
Пожалуйста!
Я весь во внимании!

t.b.> давай давай слив защитан ...
переход на "ты".
t.b.> Отсуствие ДРЛО не мешает авиации выполнять свои задачи , особенно если Эрзац-ДРЛО такие есть
чушь не пори, А-100 нет, но его ваяют, "стратег".

t.b.> то есть опровергнуть тот факт что вы изначально исказили Факты ради доказательства своей точки зрения вы даже не пытаетесь ?
а что тут пытаться? Ты сам ошибся с Ульяновском и видимо ущемленное
детское самолюбие не даёт покоя... Вот и прицепился к трамплину Горшкова.
Хотя трамплин не являлся предметом спора. И ежу понятно, что при ДРЛО он нужен.
Планы по ДРЛО на верхней палубе на 1143.4 были. Факт. Признай и не позорься.

t.b.> Он дополняет укомплектованные по штату подразделения ВКС , а не приводит к тому что треть состава подразделения надо оставить где-то там за горизонтом .
тебе приведена его стоимость. Неужели то, что на этот лярд можно купить
ещё ИА тоже надо доказывать?

t.b.> давай давай слив защитан ...
жена давать будет. У меня нет ни малейшего желания дискутировать с хамом.

Vodoborez> переход на "ты".
и что ты уже рассыпался ?


Vodoborez> чушь не пори, А-100 нет, но его ваяют, "стратег".

а-50 типа нету ? и по хорошему никто не делает аналога ан-71 которые и должны были стать сухопутными аналогами Е-2 и як-44... как всегда блещете эрудицией и знаниями...


Vodoborez> а что тут пытаться? Ты сам ошибся с Ульяновском и видимо ущемленное
Vodoborez> детское самолюбие не даёт покоя... Вот и прицепился к трамплину Горшкова.
Vodoborez> Хотя трамплин не являлся предметом спора. И ежу понятно, что при ДРЛО он нужен.
Vodoborez> Планы по ДРЛО на верхней палубе на 1143.4 были. Факт. Признай и не позорься.

як-44Э разрабоатывался под 1143.7 если вы не в состоянии читать и понимать то это не мои проблемы.

Vodoborez> тебе приведена его стоимость. Неужели то, что на этот лярд можно купить
Vodoborez> ещё ИА тоже надо доказывать?

если не в состоянии понять термины "укомплектованные по штату" и "дополняют" то я боюсь общаться с на темы сложнее чем "абстрактная цена репы на сельском базаре" с тобой бесполезно ...

Vodoborez> жена давать будет. У меня нет ни малейшего желания дискутировать с хамом.
интересно как с такой позицией ты еще из жизни то не самовыпилися , примитив ты наш базарный ...

t.b.> а-50 типа нету ?
А-100 нету, но его делают. Значит нужен!!!

t.b.> и по хорошему никто не делает аналога ан-71 которые и должны были стать сухопутными аналогами Е-2 и як-44... как всегда блещете эрудицией и знаниями...

"Я думаю, что мы будем ставить вопрос перед промышленностью о создании такого авиационного комплекса, возможно, на базе легкого транспортного самолета. По крайней мере, аналоги такого самолета в мире уже есть", — сказал Борисов.

РИА Новости В России могут создать легкий самолет радиолокационного дозора и наведения - РИА Новости, 23.06.2017

 

t.b.> як-44Э разрабоатывался под 1143.7 если вы не в состоянии читать и понимать то это не мои проблемы.
тебе дали сайт Яка. Там написано под что Як разрабатывался.

t.b.> если не в состоянии понять термины "укомплектованные по штату" и "дополняют" то я боюсь общаться с на темы сложнее чем "абстрактная цена репы на сельском базаре" с тобой бесполезно ...
ещё раз: на этот лярд можно купить дополнительных истребителей

t.b.> интересно как с такой позицией ты еще из жизни то не самовыпилися , примитив ты наш базарный
хамство.

Vodoborez> А-100 нету, но его делают. Значит нужен!!!
как дополнение к укомплектованным подразделениям ВКС.


Vodoborez>
что лыбу давите Они об это говорят 20 лет и все бестолку ? мб выскажете и концепция поменялась и ан-71 делали от балды притом параллельно с а-50 ?

Vodoborez> тебе дали сайт Яка. Там написано под что Як разрабатывался.
ты мне дал сайт с компиляцией из мурзилок ... если ты не вкурсе что это такое это не мои проблемы.

Vodoborez> ещё раз: на этот лярд можно купить дополнительных истребителей

описываю ситуацию на пальцах ...

1) есть более менее укомплектованное по штату подразделение могущее выполнять свои задачи и ему придают для увеличения эффективности самолет РЛДН ( по барабану что авиаполк, дивизион ПВО более крупные либо мелкие подразделения) это ситуация ныне в ВКС.

2)Или у вас половина от штата но зато есть самолет РЛДН вместо второй половины что есть ситуация на 1143.5\6


сиречь когда до вас дойдет что авианосец в отличии от сухопутного аэродрома не резиновый ,а с одной полноценной эскадрильей АВ сможет заниматься только самообороной (а обеспечивать РЛДН для самообороны хватит и Ка-31) ,что делает замену большей части второй эскадрильи на 4 самолета РЛДН бесполезной. Тогда с вами можно будет разговаривать ...

До тех пор а не подскажите ,а почем там в вашей деревне репа ?

Vodoborez> хамство.
не путайте свои инсинуации с констатацией фактов ..

понятно, ссылка не та, Борисов - дурак, А-100 ВКС нужен как просто дополнение,
но в него бухают миллиарды, Ка-31 - круто и тому подобные перлы
+ откровенное хамство.
Я в такое дерьмо не полезу. Мне времени жаль на это.
Диспут окончен.