F-35: пациент скорее жив?

tarasv> Заявленная эффективность Бук-2МЭ по КР - 0.7-0.8 продемонстрированная 0.82. Панцирь - заявленная 0.7-0.95 продемонстрированная 0.96. Квадрат показал эффективность 0.52 при заявленной для более позднего Куб-М4 0.25-0.5. Я вобще сильно удивлен что эти снайперы-зенитчики еще и 8 штук С-200 израсходовали без эффекта.

Эффективность Бука и Панциря в пределах погрешности. По С-200 на брифиге оправдывались, что он не предназначен для стрельбы по КР от слова совсем. Позднее ходили слухи, что стреляли по беспилотникам... сколько тут правды непонятно, вполне могли приплести из соображения "стреляли из всего что было".

М.и.к.>> А по старым вполне в рамках, 2 ЗУР= 1 пораженная КР
tarasv> 2 ЗУР=1 КР это очень далеко от реальности, для того-же Куб-М4 90% вероятность сбития требут применения 4-5 ракет.

Если КР шли плотненько с заранее известных ракурсов расход ракет мог и понизиться. Теория вероятности говорит нам, что и одна ЗУР на КР может быть...вот только вероятность такого события не высока.

tarasv> Я вобще сильно удивлен что эти снайперы-зенитчики еще и 8 штук С-200 израсходовали без эффекта.

Возможно, в качестве условно сбитых КР посчитали не поразившие цели в результате воздействия РЭБ?

М.и.к.> Эффективность Бука и Панциря в пределах погрешности.

Это типичные сказки Шехерезады которыми славен восток. Заявленная эффективность это вероятность прехвата цели с заданными в ТЗ параметрами в идеальных условиях. В ней не учитваются ни отказы матчасти, ни ошибки рассчета ни применение противником РЭБ. Ничего кроме чистой энергетики и маневренности цели и ЗУР, точности системы наведения и возможностей взрывателя и БЧ.
Берем для примера Панцирь. Это система объектовой самообороны, для которой заявленная вероятность может быть получена только при небольшом параметре цели. При параметре цели в 3км он скорее мажет чем попадает на уже не очень больших дальностях. Зная эти особенности заявление МО звучит как "четверть налета вышла фактически прямо на позиции Панцирей и была ими отстрелена при одном промахе".

М.и.к.> По С-200 на брифиге оправдывались, что он не предназначен для стрельбы по КР от слова совсем. Позднее ходили слухи, что стреляли по беспилотникам... сколько тут правды непонятно, вполне могли приплести из соображения "стреляли из всего что было".

Одни и теже ЗРВ то палят из всего что есть толком не понимая во что (не много что изменилось с 73го года) то демонстрируют совершенно невероятные результаты которых ни одна группировка ПВО до них не показывала. Даже если откорректировать результаты в соответствии с развитием ЗРК все равно этот результат остается сияющей вершиной. Никому еще не удавалось показать перехват массированного налета с вероятностью равной заявленной. И при этом эти самые ЗРВ продолжают пускать ракеты по всему что движется. Так что или расход ЗУР занижен или количество сбитых завышено. Тем более что в прессу просочилась "внутренняя" цифра МО в 35% сбитых КР, что несомненно отличный результат который к тому-же не пахнет фантастикой за версту.

tarasv> Берем для примера Панцирь. Это система объектовой самообороны, для которой заявленная вероятность может быть получена только при небольшом параметре цели. При параметре цели в 3км он скорее мажет чем попадает на уже не очень больших дальностях. Зная эти особенности заявление МО звучит как "четверть налета вышла фактически прямо на позиции Панцирей и была ими отстрелена при одном промахе".

Если принять во внимание слухи, что амы поделились маршрутами пролета КР, то может так оно и было. Плюс о количестве расстреляных Панцирями снарядов не сказано ни слова. Если допустить, что 3-5 КР Панцири прикончили из пушек ?


tarasv> Одни и теже ЗРВ то палят из всего что есть толком не понимая во что (не много что изменилось с 73го года) то демонстрируют совершенно невероятные результаты которых ни одна группировка ПВО до них не показывала. Даже если откорректировать результаты в соответствии с развитием ЗРК все равно этот результат остается сияющей вершиной. Никому еще не удавалось показать перехват массированного налета с вероятностью равной заявленной. И при этом эти самые ЗРВ продолжают пускать ракеты по всему что движется. Так что или расход ЗУР занижен или количество сбитых завышено. Тем более что в прессу просочилась "внутренняя" цифра МО в 35% сбитых КР, что несомненно отличный результат который к тому-же не пахнет фантастикой за версту.

Опять же повторюсь. Хоть пахнет конспирологией. Известно время налета, известны маршруты пролета КР, можно расставить средства ПВО так, что бы обеспечить максимальную вероятность поражения.
Вторая теория так же конспирологична. Амы утверждают, что выпустили 103 ракеты, на землю возле целей упало 32 ракеты. 35% сбитых от 103 это 36 ракет, 32 + 36 = 68. Вопрос куда подевались оставшиеся 35 штук? Если предположить, что выпустили всего 68 КР, то внутренняя цифра в 35% не бьется, получается, что сбили больше половины...Конспирология, кругом конспирология...

М.и.к.> Если принять во внимание слухи, что амы поделились маршрутами пролета КР, то может так оно и было.

Версии некоего "договорняка" всплвают постоянно. То что о налете предупредили РФ было подтверждено. Остальное из области конспирологий.

М.и.к.> Плюс о количестве расстреляных Панцирями снарядов не сказано ни слова. Если допустить, что 3-5 КР Панцири прикончили из пушек ?

Пушки Панциря по дальности поражения не перевосходят его ЗУР в худших для ЗУР условиях.

М.и.к.> Вторая теория так же конспирологична. Амы утверждают, что выпустили 103 ракеты, на землю возле целей упало 32 ракеты.

Угу но только по данным МО РФ которое тоже не образец кристальной честности. Цифра в 35% не долетевших, видимо в основном из числа шедших на Барзах, хоть както коррелирует с внешним видом целей и наличием большого количества сил ПВО именно около Дамаска.

S.I.> https://...

Дублирование инфы, см. предыдущую страницу.

Gasilov> Интересно, сколько в мире стран с авиа несущими кораблями ожидают закупки f-35 с укороченным стартом и вертикальной посадкой?

На сегодняшний момент 2. Амы и англичане. Что не отменяет их закупки другими странами. Такой Ф-35 может летать, например с вертолетоносца. Количество стран обладающих кораблями такого типа можете посчитать сами.

Gasilov>> Интересно, сколько в мире стран с авиа несущими кораблями ожидают закупки f-35 с укороченным стартом и вертикальной посадкой?
М.и.к.> На сегодняшний момент 2. Амы и англичане.

Еще Италия для Кавур. 1 F-35B поставлен, 4 будут в следующем году. В планах вооружить ими и новый авианосец на замену Гарибальди но контракта пока нет.

М.и.к.> Что не отменяет их закупки другими странами. Такой Ф-35 может летать, например с вертолетоносца.

Турки хотят на два вертолето-десантных корабля но пока на уровне разговоров.

М.и.к.> На сегодняшний момент 2. Амы и англичане. Что не отменяет их закупки другими странами. Такой Ф-35 может летать, например с вертолетоносца. Количество стран обладающих кораблями такого типа можете посчитать сами.

Помнится итальяны заполнили своими творениями юговосточную азию.

tarasv> https://pbs.twimg.com/media/DqTQmguX4BEfw3Y.jpg:large

А откуда данные?

s.P.> А откуда данные?

Снимки с EROS. Кто первым их на снимках нашел не подскажу. Вот эти скорее всего Geospatial Solutions & Services - Imagery, Data, Analytics | ISI

tarasv> Берем для примера Панцирь. Это система объектовой самообороны, для которой заявленная вероятность может быть получена только при небольшом параметре цели. При параметре цели в 3км он скорее мажет чем попадает на уже не очень больших дальностях.
Врать - вредно для кармы.

М.и.к.> На сегодняшний момент 2. Амы и англичане. Что не отменяет их закупки другими странами. Такой Ф-35 может летать, например с вертолетоносца.

А какие есть соображения насчёт совместимости F-35B и Изумо (и Каги)? Я так толком и не понял, он в лифты пролазит на нём? Высота ангаров?

zaitcev> А какие есть соображения насчёт совместимости F-35B и Изумо (и Каги)? Я так толком и не понял, он в лифты пролазит на нём? Высота ангаров?

На бортовой подъемник F-35 точно влазит, про осевой не скажу. Высоты ангаров для SH-60 хватает и для F-35. Туда хоть и в притирку Оспрей помещается, уже вроде как проверяли.

Полл> Врать - вредно для кармы.

Картинку с отчетной табличкой ты видел. Или артиллерийские дальности или медленные цели. Я конечно не могу запретить оптимистам верить в то что ЗРК оптимизированный при проектировании в основном под минимальную стоимость ракеты, которая построена на базе технических решений применяемых в ПТУР, способен работать и по скоростным целям с большим параметром. Но мое мнение что по пролетающим в десяти км по своим делам Томагавкам у него результативности 24 из 25 не будет и близко.

tarasv> Но мое мнение что по пролетающим в десяти км по своим делам Томагавкам у него результативности 24 из 25 не будет и близко.
"Ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу!" (© Фрунзик Мкртчан) По идущим над земным ландшафтом крылатым ракетам с параметром в десять километров эффективность любых ЗРК будет близкой - околонулевой.
Остальной безграмотный бред поскипал.

Полл> "Ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу!" (© Фрунзик Мкртчан) По идущим над земным ландшафтом крылатым ракетам с параметром в десять километров эффективность любых ЗРК будет близкой - околонулевой.

Берем сферический Томагавк в вакууме без закрытий местностью. Его на параметре 10км много что достанет. Но судя по тому что известно про Панцирь то и 5км параметра будут проблемой для него.

Полл> Остальной безграмотный бред поскипал.

Что от одноканального управления с раскладкой команд гироскопом уже отказались?

tarasv> Берем сферический Томагавк в вакууме без закрытий местностью. Его на параметре 10км много что достанет. Но судя по тому что известно про Панцирь то и 5км параметра будут проблемой для него.
Фишка Томагавка в том, что даже с параметром в 20 км все границы не закроешь.
А всякие там Панцири в составе объектовой ПВО для него семечки.
Да и каждой потенциальной цели ЗРК не поставишь,- целей тысячи, ЗРК сотни.

tarasv> Берем сферический Томагавк в вакууме
Это тоже самое, что поражение пехотинца из магазинной винтовки Первой Мировой Войны с дистанции в километр.
Чистейший сферический вакуум, с физической реальностью очень редко пересекающихся.

Divergence> Ты видимо не в курсах,- Израиль и Сирия находятся в состоянии войны. Посему бомбёжки, это просто бомбёжки без слов-паразитов;"пресловутый" "мирный" "так называемый" и тд.
В военное время бомбят не города с мирняком. Хотя чего это я бандеровцу рассказываю....
Положение, при котором одна сторона односторонне полтора десятка лет бомбит территорию другой, без каких-либо ответов, и называет это "войной с агрессором".. хотя ну да, кому я это говорю, для вас же это опять нормально )))
Только ответы вызывают вопли про "а нас за що?!?"

А в остальном вот подумалось, СССР с японией тоже мирного договора не имел и не имеет. Но ни один ядерный грибок на окинаве за полвека почему-то так и не вспух. Мож климат мешает? Или отсутствие у кнопки подобных вам личностей?

Divergence> А всякие там Панцири в составе объектовой ПВО для него семечки.

Наоборот, наличие на объекте ЗРК самообороны требует существенного увеличения количества КР в залпе. Уж чего чего, а отстреливать идущие на них цели такие ЗРК умеют очень хорошо.

Divergence> А всякие там Панцири в составе объектовой ПВО для него семечки.

Хе, для топорика, атакующего объект на дозвуке, Панцирь есть семечки? Долго думали прежде чем эту глупость сказать? Или можете сие доказать в реале?

m.0.> Долго думали прежде чем эту глупость сказать?


Это же Divergence, зачем ему думать? Он здесь чтоб нам смешно было