drsvyat
инфо
инструменты
stas27
Serg Ivanov
тащторанга-01
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
ttt> Все это почти пустая трата огромных денег которые можно было бы израсходовать на более нужные изделия.
Ну почему-же, такой реактор - прекрасный анаэробный двигатель дляНАПЛ 
Если реактор будет серийный, то можно изготовить пару десятков подобных аппаратов, в основном с целью снизить давление ВМС США на наш - пусть свои порты защищают.
Только вот лодка носитель для аппарата с неограниченной дальностью выглядит излишней.
Что касается сомнений в эффективности подводных взрывов, то можно и слегка надводный организовать, но пожалуй БЧ должна быть многомегатонной: до цента города аппарату в любом случае не долететь.
Ну почему-же, такой реактор - прекрасный анаэробный двигатель для
Если реактор будет серийный, то можно изготовить пару десятков подобных аппаратов, в основном с целью снизить давление ВМС США на наш - пусть свои порты защищают.
Только вот лодка носитель для аппарата с неограниченной дальностью выглядит излишней.
Что касается сомнений в эффективности подводных взрывов, то можно и слегка надводный организовать, но пожалуй БЧ должна быть многомегатонной: до цента города аппарату в любом случае не долететь.
ttt> Это не очень хорошая идея. ИМХО кто то серьезно запудрил мозги Верховному. Эта торпеда стоит огромных денег.
Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?
Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?
DustyFox> Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?
Вообще-то нужно. С одной стороны действует эффект масштаба (10 реакторов, 10 сложных навигационных систем против 1), с другой - для АПЛ нужны еще и 10 не очень дешевых БР.
Вообще-то нужно. С одной стороны действует эффект масштаба (10 реакторов, 10 сложных навигационных систем против 1), с другой - для АПЛ нужны еще и 10 не очень дешевых БР.
Popsicle> ВЗГЛЯД / Смогут ли США догнать российский «Авангард»
А он много видео прибытия боевых блоков видел? Ну вообще, в принципе.
Вместе с тем телеграм-канал «Взгляд человека в лампасах» не до конца уверен, что запуск «Авангарда» был успешным.
Это все равно что снимать старт марафона, не показывая его финиш. Показывать стрельбу, но не показывать результаты попаданий в мишень», – недоумевает автор телеграм-канала.
«Не будем гадать. Просто констатируем: успешность испытаний «Авангарда» – пока лишь заявление, не подкрепленное реальными доказательствами», – заключает он.
А он много видео прибытия боевых блоков видел? Ну вообще, в принципе.
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 09:36
...
WWWW>> до экраноплана с баллистическими ракетами.
pkl> Разве кто-то предлагал?
А мне вот идея нравится. Чиста сумрачный русский гений, особенно, если экраноплан будет ныряющим
А, кстати:
В общем, всё уже украдено до нас
З.Ы. Судя по источнику, это всё прожекты, но ведь вроде бы в самом деле предлагавшиеся...
WWWW>> до экраноплана с баллистическими ракетами.
pkl> Разве кто-то предлагал?
А мне вот идея нравится. Чиста сумрачный русский гений, особенно, если экраноплан будет ныряющим
А, кстати:
В общем, всё уже украдено до нас
З.Ы. Судя по источнику, это всё прожекты, но ведь вроде бы в самом деле предлагавшиеся...
Shoehanger> А зачем в систему МСЯС встраивать небоевой корабль как носитель? Или это новое качество ВМФ о котором упомянул господин Королев?
А зачем сверхдальней торпеде боевой корабль? Пускайте из прикрытых ПВО/ПЛО бастионов. Один хрен все остальные МСЯС из них не выходят.. По крайней мере никакая ПРО нестрашна.
А зачем сверхдальней торпеде боевой корабль? Пускайте из прикрытых ПВО/ПЛО бастионов. Один хрен все остальные МСЯС из них не выходят.. По крайней мере никакая ПРО нестрашна.
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:43
stas27> З.Ы. Судя по источнику, это всё прожекты, но ведь вроде бы в самом деле предлагавшиеся...
И неплохие по сути. Во всяком случае не хуже ограничено-мобильного ПГРК.
И неплохие по сути. Во всяком случае не хуже ограничено-мобильного ПГРК.
Велись проработки ТАП для транспортирования и запусков МБР «Тополь».
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:07
DustyFox>> Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?
drsvyat> Вообще-то нужно. С одной стороны действует эффект масштаба (10 реакторов, 10 сложных навигационных систем против 1), с другой - для АПЛ нужны еще и 10 не очень дешевых БР.
10 реакторов, кои сами по себе ЯБЧ (здесь вообще широчайшее поле для рассуждений дипломатов считать ли эти ЯУ - ЯБЧ, или нет))))))))), отсутствие в принципе системы жизнеобеспечения, и как следствие неизмеримо большая живучесть всей системы, безусловно более серьезный НК Посейдона, но сравнимый с НК ракеты (времена НКСО-72 давно прошли). Есть понятные минусы, но преимущества перед обитаемыми ПЛ настолько явные, особенно в перспективе, что заниматься этой темой будут все и всенепременно.
drsvyat> Вообще-то нужно. С одной стороны действует эффект масштаба (10 реакторов, 10 сложных навигационных систем против 1), с другой - для АПЛ нужны еще и 10 не очень дешевых БР.
10 реакторов, кои сами по себе ЯБЧ (здесь вообще широчайшее поле для рассуждений дипломатов считать ли эти ЯУ - ЯБЧ, или нет))))))))), отсутствие в принципе системы жизнеобеспечения, и как следствие неизмеримо большая живучесть всей системы, безусловно более серьезный НК Посейдона, но сравнимый с НК ракеты (времена НКСО-72 давно прошли). Есть понятные минусы, но преимущества перед обитаемыми ПЛ настолько явные, особенно в перспективе, что заниматься этой темой будут все и всенепременно.
S.I.> И неплохие по сути. Во всяком случае не хуже ограничено-мобильного ПГРК.
Эти проекты экранопланов значительно уступают стратегической авиации: те-же ограниченные места базирования, тот-же дорогой носитель, зато в довесок и дорогое оружие вместо относительно дешевых КР и "никакая" универсальность.
Эти проекты экранопланов значительно уступают стратегической авиации: те-же ограниченные места базирования, тот-же дорогой носитель, зато в довесок и дорогое оружие вместо относительно дешевых КР и "никакая" универсальность.
DustyFox> ...Есть понятные минусы, но преимущества перед обитаемыми ПЛ настолько явные, особенно в перспективе, что заниматься этой темой будут все и всенепременно.
Ты начал сравнивать не пилотируемую и беспилотные лодки-камикадзе, а 2 концепции причем по стоимости. А сейчас тебя занесло в какие-то дебри всенепременности. Вернись к начальным условиям сравнения.
Ты начал сравнивать не пилотируемую и беспилотные лодки-камикадзе, а 2 концепции причем по стоимости. А сейчас тебя занесло в какие-то дебри всенепременности. Вернись к начальным условиям сравнения.
drsvyat> Ты начал сравнивать не пилотируемую и беспилотные лодки-камикадзе, а 2 концепции причем по стоимости. А сейчас тебя занесло в какие-то дебри всенепременности. Вернись к начальным условиям сравнения.
Чтобы сравнивать, у меня багажа знаний не хватает, впрочем как и подавляющего большинства здесь, я лишь рассуждаю на тему, исключительно в свое удовольствие.
Чтобы сравнивать, у меня багажа знаний не хватает, впрочем как и подавляющего большинства здесь, я лишь рассуждаю на тему, исключительно в свое удовольствие.
S.I.>> И неплохие по сути...
drsvyat> Эти проекты экранопланов значительно уступают...
drsvyat> Эти проекты экранопланов значительно уступают...
drsvyat> Ну почему-же, такой реактор - прекрасный анаэробный двигатель для НАПЛ
drsvyat> Если реактор будет серийный, то можно изготовить пару десятков подобных аппаратов, в основном с целью снизить давление ВМС США на наш - пусть свои порты защищают.
Не может аппарат с ЯЭУ быть дешевым по определению. И пара десятков это не то количество что бы стоимость серьезно уменьшить.
drsvyat> Только вот лодка носитель для аппарата с неограниченной дальностью выглядит излишней.
Трудно сказать как подводный аппарат на автопилоте пройдет на глубине сложный путь за несколько суток, а если в малошумном режиме то и недель. Послать, а потом недели ждать что будет (или не будет)..
drsvyat> Что касается сомнений в эффективности подводных взрывов, то можно и слегка надводный организовать, но пожалуй БЧ должна быть многомегатонной: до цента города аппарату в любом случае не долететь.
Плюс к этому у нас давным давно ничего многомегатонного не взрывали и испытания вызовут всеобщее брюзжание. Конечно на это можно плюнуть, но подземный стомегатоннй даже у себя фиг знает к чему приведет.
drsvyat> Если реактор будет серийный, то можно изготовить пару десятков подобных аппаратов, в основном с целью снизить давление ВМС США на наш - пусть свои порты защищают.
Не может аппарат с ЯЭУ быть дешевым по определению. И пара десятков это не то количество что бы стоимость серьезно уменьшить.
drsvyat> Только вот лодка носитель для аппарата с неограниченной дальностью выглядит излишней.
Трудно сказать как подводный аппарат на автопилоте пройдет на глубине сложный путь за несколько суток, а если в малошумном режиме то и недель. Послать, а потом недели ждать что будет (или не будет)..
drsvyat> Что касается сомнений в эффективности подводных взрывов, то можно и слегка надводный организовать, но пожалуй БЧ должна быть многомегатонной: до цента города аппарату в любом случае не долететь.
Плюс к этому у нас давным давно ничего многомегатонного не взрывали и испытания вызовут всеобщее брюзжание. Конечно на это можно плюнуть, но подземный стомегатоннй даже у себя фиг знает к чему приведет.
Popsicle>> ВЗГЛЯД / Смогут ли США догнать российский «Авангард»
s.P.> А он много видео прибытия боевых блоков видел? Ну вообще, в принципе.
А вообще боевых блоков? Вблизи, на фото.
Прибытие ББ на Камчатку ниже зоны обзора COBRA DANE (AN/FPS-108) - уже доказательство.
s.P.> А он много видео прибытия боевых блоков видел? Ну вообще, в принципе.
А вообще боевых блоков?
Вблизи, на фото.Прибытие ББ на Камчатку ниже зоны обзора COBRA DANE (AN/FPS-108) - уже доказательство.
DustyFox> Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?
Еще как нужно. ЯЭУ такая штука что ее цена не очень уменьшается с уменьшением размеров, а может даже вырасти.
И сколько будет стоить 100 Мт боеголовка тоже вопрос.
ПЛАРБ несет 160 боеголовок если плюнуть на договора - эффективнее десяти Посейдонов, угрожающих только портам
Еще как нужно. ЯЭУ такая штука что ее цена не очень уменьшается с уменьшением размеров, а может даже вырасти.
И сколько будет стоить 100 Мт боеголовка тоже вопрос.
ПЛАРБ несет 160 боеголовок если плюнуть на договора - эффективнее десяти Посейдонов, угрожающих только портам
ttt> Послать, а потом недели ждать что будет (или не будет)..
Подразумевается, что ждать уже некому.. Поэтому нет разницы - часы, дни или недели.
Подразумевается, что ждать уже некому.. Поэтому нет разницы - часы, дни или недели.
DustyFox>> Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными
ttt> ПЛАРБ несет 160 боеголовок если плюнуть на договора - эффективнее десяти Посейдонов, угрожающих только портам
Имхо порты не главное хотя приятный бонус (баз ВМС США по миру много -замучаются все охранять)там же еще нужен подходящий рельеф дна как я понимаю для лучшего и оптимального смертоубийства а вот АУГам придется еще и доп ПЛО озадачиваться наряду защитой от Кинжала.
ttt> ПЛАРБ несет 160 боеголовок если плюнуть на договора - эффективнее десяти Посейдонов, угрожающих только портам
Имхо порты не главное хотя приятный бонус (баз ВМС США по миру много -замучаются все охранять)там же еще нужен подходящий рельеф дна как я понимаю для лучшего и оптимального смертоубийства а вот АУГам придется еще и доп ПЛО озадачиваться наряду защитой от Кинжала.
ttt> ПЛАРБ несет 160 боеголовок если плюнуть на договора - эффективнее десяти Посейдонов, угрожающих только портам
И уничтожается одной обычной торпедой с одного самолёта - даже не успев понять, что произошло.. Замачивая цель - 160 ББ сразу.
А если её сопровождает Посейдон прямо от её вражьей базы? С 2 Мгт в режиме торпеды-недотроги.
Существующим МСЯС США кирдык?
И уничтожается одной обычной торпедой с одного самолёта - даже не успев понять, что произошло.. Замачивая цель - 160 ББ сразу.
А если её сопровождает Посейдон прямо от её вражьей базы? С 2 Мгт в режиме торпеды-недотроги.
Существующим МСЯС США кирдык?
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:41
энди> а вот АУГам придется еще и доп ПЛО озадачиваться наряду защитой от Кинжала.
А как? Если он прямо под ними дежурит - а вдруг детонирует?
Для 2 Мгт радиус султана при глубине подрыва ~500 м примерно 1400м. Для 100 Мгт на глубине подрыва 2 км - радиус 5 км. Фактически это воронка в океане такой глубины и радиуса..
%D0%A1%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B_100_%D0%BA%D1%82_%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0.jpg @ upload.wikimedia.org [кеш]
А как? Если он прямо под ними дежурит - а вдруг детонирует?
Для 2 Мгт радиус султана при глубине подрыва ~500 м примерно 1400м. Для 100 Мгт на глубине подрыва 2 км - радиус 5 км. Фактически это воронка в океане такой глубины и радиуса..
%D0%A1%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B_100_%D0%BA%D1%82_%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0.jpg @ upload.wikimedia.org [кеш]Подводный ядерный взрыв — Википедия
Подводный ядерный взрыв — ядерный взрыв в воде на некоторой глубине. Такие взрывы могут применяться для поражения подводных и надводных целей, гидротехнических сооружений и других объектов.[неавторитетный источник?] Приведённая высота (глубина) заряда в метрах на тонны тротилового эквивалента в кубическом корне (в скобках пример для взрыва мощностью 1 мегатонна)[лит 1](C. 146 и др.)[уточните ссылку], [лит 2] (С. 26): Возможен также переходный случай между подводным и наземным ядерным взрывом, при котором образуется подводная донная воронка и происходит выброс воды и грунта: При подводном взрыве тепловая волна уходит от заряда не далее нескольких метров (до 0,032 м/т1/3 или 3,2 м для 1 Мт)[лит 1](С. // Дальше — ru.wikipedia.orgВ районе эпицентра быстро растущий султан может быть поражающим фактором и наносить кораблю разрушения, сравнимые с подводной ударной волной[лит 8] (С. 210); при неглубоком ядерном взрыве потоки воды и пара ломают и разносят судно на мелкие части.
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:48
ttt> Не может аппарат с ЯЭУ быть дешевым по определению.
Любая сложная техника не может быть дешевой по определению. Аппарат с ЯЭУ и аппарат с неядерной ВНЭУ по стоимости отличаются не на порядок и даже не в разы, и даже не в полтора раза, а существенно меньше
ttt> И пара десятков это не то количество что бы стоимость серьезно уменьшить.
Та самая
Любая сложная техника не может быть дешевой по определению. Аппарат с ЯЭУ и аппарат с неядерной ВНЭУ по стоимости отличаются не на порядок и даже не в разы, и даже не в полтора раза, а существенно меньше
ttt> И пара десятков это не то количество что бы стоимость серьезно уменьшить.
Та самая
ttt> кто то серьезно запудрил мозги Верховному.
Мультиками? Впрочем, один раз уже сработало.
ttt> Эта торпеда стоит огромных денег.
Они уже потрачены. И вдруг тема зайдет? Если поддержали советский приоритет. С Калибрами же получилось. У них нет, а у нас есть.
ttt> С ее размером ее надо как то доставить к точке старта.
Инерциальная торпеда - прошлый век. Нужен робот-нейросеть, плетущий узоры из входящих данных.
ttt> Учитывая силу амерской ПЛО это непросто.
Опять же надо сосчитать с поправкой на стохастику. Фактически известно, что с окончанием ХВ силы ПЛО значительно урезаны.
ttt> Ущерб от подводного взрыва спорный.
Выше пишут, что потеря одного авианосца это уже недопустимый ущерб, ставящий Америку на колени подписывать позорный мир с вощвращением Аляски.
ttt> Все это почти пустая трата огромных денег которые можно было бы израсходовать на более нужные изделия.
Деньги уже потрачены. Теперь разве что скорректировать траекторию работы для получения большей отдачи.
ttt> Тех же ПГРК с многозарядными головами побольше сделать было бы разумнее.
Тополь-М был любимым мемом ВГК Ельцина. Одно это отбрасывает тень на разумность происходящего, даже без других соображений.
Мультиками? Впрочем, один раз уже сработало.
ttt> Эта торпеда стоит огромных денег.
Они уже потрачены. И вдруг тема зайдет? Если поддержали советский приоритет. С Калибрами же получилось. У них нет, а у нас есть.
ttt> С ее размером ее надо как то доставить к точке старта.
Инерциальная торпеда - прошлый век. Нужен робот-нейросеть, плетущий узоры из входящих данных.
ttt> Учитывая силу амерской ПЛО это непросто.
Опять же надо сосчитать с поправкой на стохастику. Фактически известно, что с окончанием ХВ силы ПЛО значительно урезаны.
ttt> Ущерб от подводного взрыва спорный.
Выше пишут, что потеря одного авианосца это уже недопустимый ущерб, ставящий Америку на колени подписывать позорный мир с вощвращением Аляски.
ttt> Все это почти пустая трата огромных денег которые можно было бы израсходовать на более нужные изделия.
Деньги уже потрачены. Теперь разве что скорректировать траекторию работы для получения большей отдачи.
ttt> Тех же ПГРК с многозарядными головами побольше сделать было бы разумнее.
Тополь-М был любимым мемом ВГК Ельцина. Одно это отбрасывает тень на разумность происходящего, даже без других соображений.
энди>> а вот АУГам придется еще и доп ПЛО озадачиваться наряду защитой от Кинжала.
S.I.> А как? Если он прямо под ними дежурит - а вдруг детонирует?
Предлагаешь засеять моря -окияны квадратно гнездовым способом?И диктовать свою непреклонную волю всему миру?
Вообще надо спросить наших моряков как зависит вероятность перехвата ядерной торпеды от скорости .Мне видится что задача не простая и сильно зависит от расположения кораблей ПЛО ,сродни ПВО тока в глубь.Есть ли у супостата торпеды которые могут долго работать на глубине и тд....Может это вообще мистификация с целью заставить тратить оххулиарды долларов на мнимую угрозу.
S.I.> А как? Если он прямо под ними дежурит - а вдруг детонирует?
Предлагаешь засеять моря -окияны квадратно гнездовым способом?И диктовать свою непреклонную волю всему миру?
Вообще надо спросить наших моряков как зависит вероятность перехвата ядерной торпеды от скорости .Мне видится что задача не простая и сильно зависит от расположения кораблей ПЛО ,сродни ПВО тока в глубь.Есть ли у супостата торпеды которые могут долго работать на глубине и тд....Может это вообще мистификация с целью заставить тратить оххулиарды долларов на мнимую угрозу.
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:51
ttt>> Не может аппарат с ЯЭУ быть дешевым по определению.
тащторанга-01> Любая сложная техника не может быть дешевой по определению. Аппарат с ЯЭУ и аппарат с неядерной ВНЭУ по стоимости отличаются не на порядок и даже не в разы, и даже не в полтора раза, а существенно меньше
У вас какие то доказательства есть? И, кстати, серьезная неядерная ВНЭУ стоит очень прилично. Потому все продолжают в массе обычную дизель-электрику строить. И больше смотрят со стороны на ВНЭУ эксперименты.
тащторанга-01> Любая сложная техника не может быть дешевой по определению. Аппарат с ЯЭУ и аппарат с неядерной ВНЭУ по стоимости отличаются не на порядок и даже не в разы, и даже не в полтора раза, а существенно меньше
У вас какие то доказательства есть? И, кстати, серьезная неядерная ВНЭУ стоит очень прилично. Потому все продолжают в массе обычную дизель-электрику строить. И больше смотрят со стороны на ВНЭУ эксперименты.
S.I.> А зачем сверхдальней торпеде боевой корабль? Пускайте из прикрытых ПВО/ПЛО бастионов.
Зачем тогда вообще корабль? Запускай от пирса. Пирс к Америке ближе, чем Бастион.
S.I.> Один хрен все остальные МСЯС из них не выходят.
Если доходят.
Зачем тогда вообще корабль? Запускай от пирса. Пирс к Америке ближе, чем Бастион.
S.I.> Один хрен все остальные МСЯС из них не выходят.
Если доходят.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ttt> У вас какие то доказательства есть? И, кстати, серьезная неядерная ВНЭУ стоит очень прилично. Потому все продолжают в массе обычную дизель-электрику строить. И больше смотрят со стороны на ВНЭУ эксперименты.
Чему конкретно доказательства? Что любая сложная техника дорога?
Чему конкретно доказательства? Что любая сложная техника дорога?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
