t.> машина для одной задачи
не думаю...
а так - и БРПЛ, и МБР - машины для одной задачи.
t.> МБР можно использовать для запуска спутников, ... а что с Посейдоном?
Например, на его базе можно развертывать гражданские НПА с высокой автономностью.
Korniko>> И в открытой инфе нет ничего, чтобы это утверждение опровергало.
t.> Вот в том то и дело, что ничего и это не сильно радует..
А, т.е. вы хотите, чтобы информация про СПА носила только опровергающий характер?
t.> Вы не ответили на мои вопросы, потому что отвечаете на свои.
На ваши вопросы, обращенные ко мне, я вроде ответил на все.
t.> Иллюстрация выше - я пишу что Посейдон туповат, вы - ну что, его таким сделали, ну и о чем дальше говорить?
Тут либо я вас не понял либо вы меня. Я имел ввиду то, что такой СПА обязан быть очень умным, иначе он просто не сможет работать. И раз его сделали, то значит его сделали именно таким - умным.
А насчет туповатости, то этот тезис не доказан и ниоткуда не следует.
Почитайте работы на киберленинке...
t.> Для АУГ нужна возможность приема ЦУ
что мешает СПА принимать ЦУ?
t.> свой соответствующий ГАК
что мешает СПА иметь его?
t.> возможность обходить ПТО кораблей
зачем ее обходить, если можно действовать на дистанции? Если мы говорим про СПА с монозарядом на 100 Мт и про использование волны, то волна в 20-40 м будет на удалении в 92 км
t.> а ведь именно на АВ сейчас ставят противоторпеды, заточенные, как утверждвет климов, именно против таких объектов.
С дальностью хода всего в несколько км...
t.> Оснастить подобными системами наиболее важные приморские объекты янки тоже могут..
Могут. Но тут как и с барьерами - начнем с простого. Сколько и чего нужно будет для прикрытия хотя бы 10 портов?
Радиус зоны сильных разрушений для 100 Мт помните?
t.> Можно словами изложить свою позицию?
я же объяснял, что не считаю нужным обсуждать то, что еще не обсуждалось...
да вот и МО предупреждало...
Korniko>> Так ведь сравнение не показывает этого.
t.> Как это не показывает, тут полтемы об этом говорится.
Не показывает. Потому что тут обсуждают в основном вбросы и обсуждение ведется на уровне старого анекдота "а давайте на полу нарисуем желтые треугольники", старых учебников и старого опыта.
Открытые данные и то, что из них следует - этого не показывают.
t.> Ну вот и разьясните, не кривляйтесь.
Это не кривляние, я не обсуждаю то, что не обсуждалось.
t.> А может из оцеки технических решений
так ведь образец-то - новый
t.> бывл бы пузатее, как один "водовоз"
для такого вывода нужно знать массы, а их мы не знаем
t.> возможно еще и запланированы выдвижные крылья и тангаж корпусом в движении для подъемной силы на малых скоростях...
из каких данных это следует?