Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

G.5.> Не надо свистеть! На Новой Земле 60 Мтн жахнули, за 300 км окна и двери вылетели. Окна и двери американцы переживут. А я говорил об удалении 300 миль, на которых рубеж встречи "Посейдона". Километр и миля, разницу знаете?
Вылетели за 500. Вылетели бы и дальше, просто там местность не сильно обжитая, статистика плохо набирается.

Вы про "как именно" расскажите.

Татарин>> И кто и как даст наведение оружейного качества?
G.5.> А, так они и попадать не научились до сих пор, их можно только пожалеть."Наведение оружейного качества"-Ваше изобретение? Можно навестись не оружейно, а скажем кулинарно?
Вообще, да, не научились - таких целей вообще не было. Если есть свидетельства обратного - что да, были, попадали, поражали тем-то и тем-то - внимательно слушаю.

"Целеуказание оружейного качества" - общепринятый термин, подразумевающий, что точность достаточна для применения оружия. То есть, можно отстреляться по этому целеуказанию и поразить цель.
Если ракето-торпедой со скоростью 900км/ч пытаются поразить "Посейдон" со скоростью 200км/ч, то при запуске ракето-торпеды с 300 миль, "Посейдон" уходит на расстояние, на котором его не только догнать невозможно, но и ГСН уже не поможет.

Татарин>> Как и чем именно его поразить, когда он уже забил на шум и прёт к (неизвестной!) точке подрыва на 200км/ч?
G.5.> А если у них есть "забил и прет" на 250км/ч? А если навстречу, а если с самоля ракетой?
С какого "самоля"? Какой самоль(тм) летает под водой с гидроакустической системой, чтобы навести на шумный, но всё-таки подводный, маленький и глубоководный, невидимый сверху "Посейдон"?
Какой ещё "ракетой"? Какая ракета(тм) летает под водой (кроме русского "Шквала", ну и тот, ессно, во время полёта абслютно глух по принципиальным причинам)?

Собссно, сейчас у США всего две торпеды, которые принципиально могут хотя бы работать на глубине 1000м. Ни одна из них поразить "Посейдон" не имеет ни малейшего шанса.

G.5.> G.5.>> Малошумный, это не бесшумный, как говориться, почувствуйте разницу.
Татарин>> Вот я и спрашиваю: на каких именно принципах и как конкретно будет устроена система, которая эту разницу почувствует?
G.5.> Вы сейчас серьезно? А то можем подискутировать на эту тему
Ну, спрашиваю я вполне серьёзно. А дискутировать не хочу, я хочу послушать, как это будет сделано.

G.5.> Про "противоторпеды" слышали, не? Говорят в рыбу не попадают, может брешуть?
Противоторпеды охотятся за высокошумными торпедами. Ессно, никаких активных ГСН там нет.
Как ими поймать "Посейдон", который идёт в малошумном режиме?
У меня такое ощущение, что Вы вообще не помните о чём реплику назад говорили - "лёгкость в мыслях необыкновенная"©.

Татарин>> Не, ну так-то, я б, конечно, и за пару миллиардов взялся, главное тут - всё делать по классике: сроки не меньше, чем лет 30-40... но мы говорили, вроде, о том, как сделать систему, которая ещё и реально работать будет?
G.5.> Это Вы о классике РФ говорите,
Нет, почему же? О Ходже Насреддине, вообще-то и традиционно американском способе ведения дел как раз последние 30 лет.
Вообще, не так и просто найти новую и сложную американскую военную систему, начатую в последние лет 30 и хотя бы доведённую до ума, пусть и за 30 лет. Зато вот эпичнейших по масштабам провалов разрекламированных вундервафель было много.
А система ПЛО "противопосейдонного уровня" гораздо сложнее ПРО или какого-нить банального химического лазера на самолёте.

G.5.> Про тысячи км побережъя я уже писал, не наступайте на грабли. Закрыть периметр в 1000 миль (ср.глубина-2мили) стальной сетью с минным оружием хватит и 5 миллиардов долларов, при цене сети-5$/кв.метр. Где то Вы горазды волновое ур-е Шредингера приводить, где то на коленке не способны прикинуть.
А при чём тут, собссно, стоимость сети? Вы ещё предложите стоимость сырого железа или руды посчитать, ещё эффектнее разница будет.
Не, нифига. Тут нужно не стоимость сети считать, а стоимость установленной и много десятилетий поддерживаемой в рабочем состоянии сети, которая раз в 50 выше уже сама по себе. Ибо поддерживать работоспособность нужно в условиях штормов, рыбаков, военных и торговых судов, яхт, контрабандистов и прочих потенциальных диверсантов. Разница - примерно как у километра алюминиевой проволоки и рабочей высоковольтной ЛЭП. Только ЛЭП не требуется охранять от потенциальных диверсий потенциального противника.

При том, что предусмотреть проход сети - вполне элементарно. Например, мелкой торпедой-форвадом с обычной БЧ на несколько сот кило.

Если дело до сети дошло, всё - дело в шляпе, и "Посейдон" своё дело сделал - вогнал противника в огромные и бессмысленные траты, не спасающие его от уничтожения. Это идеальный исход.

G.5.> 30 целей нет. Норфолк-240 000 населения, Мобил-190 000 населения; Саванна-140 000 населения слишком мелкие для применения стратегического оружия. Из пушки по воробьям...
+ Глазго, Эдинбург, Ливерпуль, Лондон, евротуннель, Брест, Гавр, Лориан, устье р. Эльба, Рота, Далянь, Циндао, Шанхай, Фучжоу, Сянган, Фукуока, Китакюсю, Осака, Нагоя, Токио, Ниигата, Хакодате, Саппоро, Гуам, Диего-Гарсия, Перл-Харбор.

ttt> В 50-е военные расходы в процентах ВВП были больше, а страна быстро развивалась.
А ссылочки можно в подтверждение этого тезиса?

G.5.>> Чо ладно? В статье приведены требования к чувствительности магнитометра - лучше 50 fT (фемтотесла)10^-15
G.5.>> Ткни пальцем, где такой видел или читал...
Korniko> Читать умеем?
Korniko> В твоей статье для гравиметра уровень технологии - выше 0,1-10 мГал.
Korniko> http://inno-exp.ru/archive/17/innov_2016-2_195-206.pdf
Korniko> По моей ссылке - 0,04 мГал и 0,5-0,15 мГал
Korniko> Малогабаритные гравиметрические комплексы для аэро- и морских измерений – тема научной статьи по общим и комплексным проблемам естественных и точных наук читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Korniko> И прямая цитата:
Korniko> "средняя квадратическая погрешность измерений, присущая гравимет-
Korniko> рическим комплексам, созданным в России и за рубежом, составляет 0,1-
Korniko> 0,3 мГал."
Korniko> Так что норм.
Korniko>

Я тебя про магнитометр вообще то спрашивал.

Но ладно, из приведенной тобой работы:...Проведённые исследования позволили добиться следующих технических характеристик работы гравиметрического комплекса, которые подтверждаются результатами стендовых и натурных испытаний [7, 8]: погрешность измерений на море при площадных съемках 0,15 мГал; при маршрутных измерениях 0,5 мГал; допустимые возмущения 300Гал, занимаемая площадь 2м2 ; масса системы стабилизации без гравиметров 35 кг. Так что только-0,15 мГал. Этого для военных целей недостаточно.

Но даже не это камень преткновения. НЕТ карт гравитационного поля Земли, в России нет. А без этого навигации нет! Посейдон не будет знать куда плыть, хотя плыть сможет,может даже шустро...

pkl> Если ПЛАРБ или НК подорвётся на мине при выходе из базы - это война со всеми вытекающими, точнее, вылетающими из шахт последствиями.
Да с хера ли загуляли?последствия будут вылетать из банковской карты,вспомни Курск,мне дюже антиресно во что были оценены наши погибшие моряки,нет,я не за немедленный ответный удар, я понимаю,что цепь случайностей,но все же...

Татарин> Вылетели за 500. Вылетели бы и дальше

Про дальше это Ваши фантазии? Или Н.С.Хрущев таки посвятил вас в детали?

Татарин> Вообще, да, не научились - таких целей вообще не было. Если есть свидетельства обратного - что да, были, попадали, поражали тем-то и тем-то - внимательно слушаю.

Я тоже хотел бы услышать про то как пытались, но не попали. Американская противоракета SM-3 попадает прямым кинетическим ударом (лоб в лоб) ГЧ МБР-уровень недостижимый для РФ, сравнение конечно хромое, но как бы намекае.

Татарин> Если ракето-торпедой со скоростью 900км/ч пытаются поразить "Посейдон" со скоростью 200км/ч, то при запуске ракето-торпеды с 300 миль, "Посейдон" уходит на расстояние, на котором его не только догнать невозможно.

А если не с 300 миль, а с 30? Посейдон и тогда ускользнет? Вот ведь верткий какой зараза

Татарин> С какого "самоля"? Какой самоль(тм) летает под водой с гидроакустической системой, чтобы навести на шумный, но всё-таки подводный, маленький и глубоководный, невидимый сверху "Посейдон"?

Самолеты летают над водой, а не под водой, если не знаешь-спрашивай, на форуме много профильных специалистов. И да, некоторые из них могут находить ПЛ. Об этом тоже спрашивай

Татарин> Собссно, сейчас у США всего две торпеды, которые принципиально могут хотя бы работать на глубине 1000м. Ни одна из них поразить "Посейдон" не имеет ни малейшего шанса.

Посейдон ВСЕГДА на глубине 1000м? Если да, то у него нет шансов поджарить Лос-Анджелес

G.5.>> Про "противоторпеды" слышали, не? Говорят в рыбу не попадают, может брешуть?
Татарин> Противоторпеды охотятся за высокошумными торпедами. Ессно, никаких активных ГСН там нет.

А как противоторпеда преследует шумную торпеду? Тоже небось неслабо шумит, или потихоньку крадется? А как при таком шуме (когда сама шумит) умудряется слышать?, а? Про акустические фильтры не слышал?

Татарин> Вообще, не так и просто найти новую и сложную американскую военную систему, начатую в последние лет 30 и хотя бы доведённую до ума, пусть и за 30 лет. Зато вот эпичнейших по масштабам провалов разрекламированных вундервафель было много.

"Иджис", F-22, F-35, новые радары СПРН. Есть еще у стран маленькие военные секретики

Татарин> А система ПЛО "противопосейдонного уровня" гораздо сложнее ПРО или какого-нить банального химического лазера на самолёте.

Насчет сложнее это экспертное мнение уровня Коротченко?

Татарин> Не, нифига. Тут нужно не стоимость сети считать, а стоимость установленной и много десятилетий поддерживаемой в рабочем состоянии сети, которая раз в 50 выше уже сама по себе. Ибо поддерживать работоспособность нужно в условиях штормов, рыбаков, военных

А чо ее поддерживать?, стоит и стоит. Венеция на сваях из Сибирской лиственницы стоит, никто не поддерживает. Может не знают мужики, что надо..

Татарин> При том, что предусмотреть проход сети - вполне элементарно. Например, мелкой торпедой-форвадом с обычной БЧ на несколько сот кило.

А так Посейдон еще и не хило вооружен. У него автоматических кусачек часом нет?

Татарин> Если дело до сети дошло, всё - дело в шляпе, и "Посейдон" своё дело сделал - вогнал противника в огромные и бессмысленные траты, не спасающие его от уничтожения. Это идеальный исход.

Тут вынужден согласиться, ибо довод железобетонный

G.5.>> 30 целей нет. Норфолк-240 000 населения, Мобил-190 000 населения; Саванна-140 000 населения слишком мелкие для применения стратегического оружия. Из пушки по воробьям...
Korniko> + Глазго, Эдинбург, Ливерпуль, Лондон, евротуннель, Брест, Гавр, Лориан, устье р. Эльба, Рота, Далянь, Циндао, Шанхай, Фучжоу, Сянган, Фукуока, Китакюсю, Осака, Нагоя, Токио, Ниигата, Хакодате, Саппоро, Гуам, Диего-Гарсия, Перл-Харбор.

Ты забыл добавить Берлин, Будапешт и Куало-Лумпур. И да Потайю, у меня там 8 штук стырили в свое время...

G.5.> А существует статистика по флотам и странам?

Естественно.


G.5.> Если цель-вертолет,самолет, то нет (ежику же понятно); Если цель-корвет,эсминец и т.д., то обнаружение и идентификация таких целей одна из основных задач ГАК...

Вы мой юмор не оценили...

drsvyat> ЯЭУ с мощностью десятки МВт (что необходимо для движения на скорости 100 уз) сейчас имеют запредельные для данного аппарата размеры.
Отнюдь. С ресурсом несколько суток вполне помещаются. Более того помещаются даже в крылатую ракету.

Несмотря на обилие косвенных источников в СССР и РФ, говорящих в пользу разработки неких новых типов реакторов, которые могут быть применены в торпедах типа «Статус-6», открытых научных трудов по данной тематики нет. Однако аналогичные исследования НАТО опубликовал Леонард Грейнер в книге 1976 году. Исследования проводились компанией "Аэроджет-дженерал" по разработке прототипа ядерного двигателя для торпеды. Интересный момент, что исследователи установили, что требуется минимальный калибр торпеды 1,6 метра как у «Статус-6», чтобы установить любой из трех рассматриваемых вариантов ядерного двигателя. Американским инженерам удалось создать прототип реактора для торпеды с выходом 1,5 МВт мощности на турбину. Отметим, что "Аэроджет-дженерал" не смог овладеть технологией ЖМТ и охлаждение активной зоны реакторы осуществлялось сжатым газом, что ограничивает мощность из-за создания огромного давления газа (7 МПа и более) в реакторе от нагрева. Тем не менее, даже на такой несовершенной технологии американские инженеры добились мощности реактора примерно 4,5 кг/КВт, т.е. вес энергетической установки на 1,5 МВт составил около 7 тонн, что также требует водоизмещения торпеды, сравнимого с 46 тонн как у «Статус-6».

Тем не менее, как пишет Willem Frederik Geert van Rooijen из Технологического института Джорджии, использование газовых реакторов тупиковый путь и прекратилось в пользу реакторов на жидкометаллических теплоносителях. КПД газовых реакторов "Аэроджет-дженерал" по передаче мощности на вал составляло около 20%, при том, что ЖМТ реакторы дают КПД "нетто" около 36%. По этим причинам разработчики "Атомолётов" и Convair X-6 и Ту-95ЛАЛ отказались от газовых реакторов в пользу ЖМТ. В данный момент реакторы на свинцово-висмутовой смеси активно находятся в разработке у корпорации Росатом с указанием на двойное применение в АПЛ.

Реакторы с жидкометалическими теплоносителями (ЖМТ) как разновидность реакторов на быстрых нейтронах очень компактны. Хорошей иллюстрацией для этого служит создание ядерной установки для самолёта HTRE-3, которая питала энергией турбины. Фотография устройства HTRE-3 может дать представление о внешнем виде и габаритах АМБ-8. Хорошим ориентиром для оценки размеров и стоимости реактора в «Статус-6» будет свинцово-висмутовая мини-АЭС Hyperion (Gen4). При диаметре 1,5 метра и длине 2,5 метра "нагревательного модуля реактора" выдает 75 МВт тепловой мощности и 25 МВт на турбину при стоимости около $33-$40 миллионов долларов.

 

Мощность тепловая — около 75 мегаватт, электрическая — около 25-27 мегаватт.
Топливо — металлический уран, обогащенный изотопом U-235.
Вес — 18-20 тонн.
Диаметр — около 1,5 м.
Срок службы— 5-10 лет на 1 заправке.
Ориентировочная цена — $25 млн.

 

ttt>> В 50-е военные расходы в процентах ВВП были больше, а страна быстро развивалась.
Aaz> А ссылочки можно в подтверждение этого тезиса?

По 80-м цифры опубликованы в книге Маслюкова "Советская военная мощь"

Ее к сожалению пока нет в интернете, но вот цитаты из нее в книге Скворцова например

На основе этих данных произведем расчеты – в 1985 году – оборонные расходы составляли около 8.16 % к ВНП и соответственно 16.4% к общим расходам по бюджету, которые составляли 386,5 млд руб. В 1986 году – 8.4% к ВНП и 16.2% к бюджету.

 

По 50-м - даже в США военные расходы составляли 10 процентов ВВП, а в СССР очевидно много больше



Кстати один график США подтверждает то что я говорю. В 50-е страна процветала. Многие до сих пор считают 50-е лучшими годами Америки

G.5.> А как Вы себе представляете подрыв ЯБЧ Посейдона, когда он будет ПОРАЖЕН! Механизм инициирования СЦР деления ядер Pu-239 имеет прецизионные элементы. Сдвиг, смещение на 1-2 миллиметра[b] критичен, ничего не сработает...

Выходит с ядерными пенетраторами янки всех нае**ли? Они не взорвутся...

drsvyat>> ЯЭУ с мощностью десятки МВт (что необходимо для движения на скорости 100 уз) сейчас имеют запредельные для данного аппарата размеры.
S.I.> Отнюдь. С ресурсом несколько суток вполне помещаются. Более того помещаются даже в крылатую ракету.
S.I.> Hyperion Power Module — Википедия

Тут проблема не с габаритами собственно реактора с ЖМТ, а с габаритами паро-силового оборудования: парогенератора (та еще балда),турбины (может быть довольно компактной, при высоких параметрах пара), а главное холодильника - остудить быстро тонны воды, да в размере корпуса 1.6 м диаметра,та еще задача; ну или делать корпус длиннее - метров 70...

S.I.> Мощность тепловая — около 75 мегаватт, электрическая — около 25-27 мегаватт.
Топливо — металлический уран, обогащенный изотопом U-235.
Вес — 18-20 тонн.
Диаметр — около 1,5 м.
Срок службы— 5-10 лет на 1 заправке.
Ориентировочная цена — $25 млн.
S.I.> Hyperion Power Module — Википедия

Статья с текстом 2008 года. С фантастически низкими ценами, фантастическими цифрами заказов.

И чего достигла эта компания за 10 лет? Где эти заказы? Сколько она реакторов поставила?

Вы сорри путаете обычную стартаповскую трепотню для привлечения денег с реальностью жизни.

Теперь уже они обещают реактор щастье к 2030.

ZaKos> Выходит с ядерными пенетраторами янки всех нае**ли? Они не взорвутся...

А пенетратор янки-это ???

ZaKos>> Выходит с ядерными пенетраторами янки всех нае**ли? Они не взорвутся...
G.5.> А пенетратор янки-это ???

Пенетратор:
Маломощное ЯО, пенетраторы

Янки:

drsvyat> Биологическая защита - вопрос решаемый. Самая сложная часть - ресурс.
Не просто и не только ресурс, но сама конструкция, ее эксплуатация.
drsvyat> Но возможность заменить дизели и значительную часть акумуляторов на подобную ВНЭУ
Возможно, но проблема в наличии безядерных зон в т.ч. и рядом с нашими границами, а это предполагает отсутствие подобной ВНЭУ на борту ПЛ.
drsvyat> Тут как раз дело не в самой системе навигации, а в сборе информации для обеспечения ее работы, а значит нужен большой научный флот, причем еще вчера.
Это все правильно, но реализация данного аппарата нечто подобное предполагает, тем более, чем занимался флот СССР предшествующие десятилетия?

G.5.> из журнала Инноватика и экспертиза. 2016.Выпуск 2(17)
неплохо найдено
G.5.> .....В России отсутствует производство
это не значит что отсутствует вообще..
G.5.> нет высокоточных технических систем, НО нет и гравиметрического картографирования, особенно за пределами территории РФ.
Интересно, а что же мешало раньше проводить исследования? Выходит до 1991 года этим вобще не занимались? Так нет, вели исследования Геофизические исследования в океанах и морях так что говорить что ничего нет это неправильно, есть проблемы, к этому и призыват в статье, дать денег.

ZaKos>>> Выходит с ядерными пенетраторами янки всех нае**ли? Они не взорвутся...
G.5.>> А пенетратор янки-это ???
ZaKos> Пенетратор:
ZaKos> Яндекс

Вкурил, что такое пенетратор. Можно же сделать так: передняя конусная часть ББ скажем метра 3,5 в длину монолитная стальная; она пробивает бетон. Сам ядерный заряд защищен от воздействия грунта и бетона, перегрузки возникающие при торможении демпфируются, например, гидравлической системой, да и не страшны перегрузки ядерному заряду т.к. они осевые, а не радиальные. Ядерный заряд сконструирован так, что хорошо переносит осевые перегрузки...

И все равно таким пенетратором заглубленный пункт управления или связи (который я строил) не достать. Наш был на глубине 270 метров, ЖБ платформа на тросовых растяжках в шахте. Спуск на лифте. Автономность 12 суток.

Shoehanger>> Как показывает практика — не всегда.
drsvyat> Сделать нормальный буй сложнее чем строить лодки для подтверждения утопления сопровождения?

Shoehanger> Сделать нормальный буй сложнее чем строить лодки?

Получается сопоставимо. Имейте в виду, что буй это составная часть лодки и следовательно составная задача.

Опять же испытания буя/СПА в Карском море может быть недостаточно для гарантированной безотказной работы буя/СПА в море Саргассовом.

Так что продолжая взаимногарантированный обмен аргументами, замечу что и до доктрины взаимогарантированного уничтожения справлялись.

На угощение катюшами с термитной начинкой немцы ответили газами. Этого ограниченного применения ОМП в ходе ожесточенных до предела БД хватило. А вообще:

В апреле-мае 1942 г. 11-я армия генерала Манштейна на Керченском полуострове применяла химическое оружие. Генерал-полковник Франц Гальдер в своем дневнике от 13 июня 1942 г. записал: «Генерал Окснер: доклад об участии химических войск в боях за Керчь». Однако химическая война на Восточном фронте в 1942 г. не началась, хотя немцы уже построили в Дихернфурте на Одере (сегодня город Бжег Дольни, Польша) полностью автоматизированный завод по производству табуна, и до конца войны произвели его не менее 12 тыс. т. По всей видимости, основным фактором, сдерживавшим немцев от применения ОВ, стала готовность СССР ответить масштабной химической войной.

В 1935 г. советские мощности по производству иприта в год составляли 35 тыс. т, по фосгену — 13 тыс. т, по дифосгену — 1,9 тыс. т. На 1 декабря 1936 г. советские ВВС имели на своем вооружении 90 тыс. химических авиабомб, а мобилизационные мощности промышленности были рассчитаны на выпуск в течение года 796 тыс. химических бомб. Выпуск ОВ и химбоеприпасов постоянно наращивался. К 1939 г. советская химическая промышленность поставляла армии следующие ОВ: иприт по технологии Левинштейна, иприт Зайкова, люизит, ипритно-люизитную смесь, фосген, дифосген, синильную кислоту, хлорциан, хлорпикрин, адамсит, дифенилхлорарсин, дифенилцианарсин и хлоацетофенон.

Использование боеприпасов с ФОВ дало бы немцам преимущества на непродолжительное время, так как у РККА не было соответствующих антидотов, газосигнализаторов, дегазирующих растворов, импрегнированного обмундирования. Но учитывая масштабы театра военных действий в России и мощь химических арсеналов РККА, эти преимущества немцев были бы быстро сведены на нет количеством применяемых химических боеприпасов.

 

Вот а СПА "Посейдон" можно испытать в Карском море от пирса на свинцово-кислотных аккумуляторах. Не пиарный эффект этой МСЯС-бис будет сопоставимый. Вообще рекомендую по теме статью, что здесь Борис (offtopic off) выкладывал.

Тут рассказывают про малошумный ход и 2,5 Мт против авианосцев. Ну, я почитал, про головы. Стоило сомневаться, опять ноябрь! А на кошачьих лапах подкрастся можно только на стоянке, но для этого и политые оранжевым агентом вьетнамцы, подорвавшие авианосец в порту диверсантами сгодились. Никакие авианосные ударные соединения не светит - это ерунда, конечно.

pkl> Кстати, а Вы не знаете, какой КОН у французских ПЛАРБ.

НЯЗ, из четырёх одна лодка всегда в море. Одна в долгосрочном ремонте. Одна на патрулировании. Одна на переходе. Вот и считайте. Есть вариант сокращения количества до трёх. Но он стрёмный, на грани.

Любопытно, что французы ходят на в "бастионах", а за "бастионами", за ирландскими, где Вэнгарды сидят. В статье про столкновение англичанки с француженкой, границы британского "бастиона" очерчены. Но я не сделал снимок в гугль мапс.

Отсюда интересный вопрос. Зачем нам не по четыре Борея, а уже по пять на два флота заказывают? Либо такой суверенный КОН. Либо задумка время от времени по две лодки на флот развертывать.

G.5.>> из журнала Инноватика и экспертиза. 2016.Выпуск 2(17)
t.> неплохо найдено
G.5.>> .....В России отсутствует производство
t.> это не значит что отсутствует вообще..
G.5.>> нет высокоточных технических систем, НО нет и гравиметрического картографирования, особенно за пределами территории РФ.
t.> Интересно, а что же мешало раньше проводить исследования? Выходит до 1991 года этим вобще не занимались? Так нет, вели исследования Геофизические исследования в океанах и морях так что говорить что ничего нет это неправильно, есть проблемы, к этому и призыват в статье, дать денег.

Совершенно точно подмечено. Но проблема современной России в том что у власти "эффективные менеджеры" уверовавшие в правовое и экономические регулирование. Технократов изгнали отовсюду. Юристы, экономисты,специалисты по разного рода "тренингам" вот наполнение всех наших контор. И денег (настоящих) на науку вы от них не дождетесь, наука в их парадигму бытия не вписывается. Она для них рудимент в стройной инстаграмокуршевелехайповой действительности.
А нет денег, нет музыки...

G.5.> Этого для военных целей недостаточно.
фейспалм...

G.5.> НЕТ карт гравитационного поля Земли, в России нет. А без этого навигации нет! Посейдон не будет знать куда плыть, хотя плыть сможет,может даже шустро...
фейспалм...

на 1986 г:

Гравиметрическая изученность Северной Америки более однородна, чем Азии и Африки. На территорию США и большую часть Канады имеются сводные карты масштаба 1:2500000. Относительно слабее изучены Аляска, западные и северные районы Канады.
Из основных источников следует отметить карту Северной Америки и прилегающих акваторий, составленную во ВНИИГеофизике Мингео СССР в масштабе 1:5000000. При составлении карты использованы сведения о гравиметрической изученности Северной и Центральной Америки, а также прилегающих акваторий, содержащиеся в 65 публикациях.

 

http://www.geokniga.org/maps/additional/002.png [can't get icon's size]
****
какой характерный стиль у тебя пошел в последних постах...

ZaKos>>>> Выходит с ядерными пенетраторами янки всех нае**ли? Они не взорвутся...
G.5.> G.5.>> А пенетратор янки-это ???
ZaKos>> Пенетратор:
ZaKos>> Яндекс
G.5.> Вкурил, что такое пенетратор. Можно же сделать так: передняя конусная часть ББ скажем метра 3,5 в длину монолитная стальная; она пробивает бетон. Сам ядерный заряд защищен от воздействия грунта и бетона, перегрузки возникающие при торможении демпфируются, например, гидравлической системой, да и не страшны перегрузки ядерному заряду т.к. они осевые, а не радиальные. Ядерный заряд сконструирован так, что хорошо переносит осевые перегрузки...

Вопрос: А вы действительно так хорошо знакомы с конструкцией ядерного заряда?

Вывод: можно создать машину которая выдержит очень сильные физические воздействия и сработает как надо.

ttt> Полная дурь? Если бы вы не срали в репутациях, а читали топик, то наверное знали бы что я то как раз за 2 Мт. Это мои противники за 100 Мт.
Ни фига. Я за 5, 10 или 15 Мт.

S.I.> Затем, что такой прогресс увеличивает вероятность ядерной войны. Это понимали и в конгрессе США отказываясь финансировать ЯБЧ малой мощности для Трайдентов-2.
Да, это основной аргумент противников ядерного оружия малой и сверхмалой мощности: снижение мощности ядерных зарядов понижает порог применения ядерного оружия. И повышает вероятность ядерной войны.