РС-26 Рубеж/Авангард

tarasv>> Скорость стратегического ББ в момент подрыва 2-2.5 км/сек. А М=5 это нижняя граница гиперзвука.
S.I.> Урежте осетра

Есть чтот серьезней научпопа в котором заявляется ни много ни мало что стратегический ББ имеет на входе в тропосферу скорость ниже чем например al-Hussein у которого было 2.1 км/сек на 12км и 1.6 км/сек на 7км? И это с неотделяющейся БЧ.

tarasv>> С измерительной аппаратурой установленной на полигонах методом сброса со специально оборудованных самолетов.
Полл> Как интересно!
Полл> Можно конкретику?

The Great Artiste - Wikipedia Второй раз на измерения должен было лететь не он, но аппаратуру переставить не успели. Чтобы небыло непонимания - измерительная аппаратура была установлена вися на паршютах

Подробности от первого лица давал Луис Альварес, ведущий разработчик всего этого измерительного хозяйства и единственный человек который видел все три первых ядерных взрыва. Его короткие воспоминания у меня в печатном виде в книге воспоминаний собранных служившими в 509 CG. Возможно больше в его мемуаре есть.

tarasv>> Меня уже давно развлекает слово маневрирование в таких обсуждениях. Давай всетаки согласимся с вполне очевидным.
S.I.> Не согласимся. Ибо измышления не подтверждённые расчётами не могут быть очевидными:

И что говорят эти отсканенные странички? Своими словами пожалуста. Я не вижу там ничего что подтверждает возможность ББ лететь зигзагом и при этом не затормозиться до скоростей доступных для обычных ЗУР.

tarasv> The Great Artiste - Wikipedia Второй раз на измерения должен было лететь не он, но аппаратуру переставить не успели.
Скорее, даже так: Project Alberta - Wikipedia
Интересная информация, спасибо!
А что из себя представляли эти "Bangometer canisters"?
И почему их данные не использовали или не сняли?
Кстати, во второй бомбардировке их не использовали, как я понял?

tarasv> Есть чтот серьезней научпопа в котором заявляется ни много ни мало что стратегический ББ имеет на входе в тропосферу скорость ниже чем например al-Hussein у которого было 2.1 км/сек на 12км и 1.6 км/сек на 7км? И это с неотделяющейся БЧ.
Конечно есть - хочешь смоделируй сам вход в атмосферу в ReentryModel, я его во многих темах здесь выкладывал.
Или просто подумай как угол входа в атмосферу влияет на торможение в ней. Для РСД это 40 градусов при оптимальной траектории на 2000 км , а для МБР - 22 градусов, при оптимальной траектории на 10000 км.

tarasv> И что говорят эти отсканенные странички? Своими словами пожалуста. Я не вижу там ничего что подтверждает возможность ББ лететь зигзагом и при этом не затормозиться до скоростей доступных для обычных ЗУР.
А я вижу. Опять таки моделирование полёта в ReentryModel это подтверждает.
А по простому 27 Махов - это почти орбитальная скорость на границе атмосферы. И нет нужды в подъёмной силе для компенсации гравитации. А вот броски в стороны на сотни метров вполне можно делать на всей траектории. Да собственно они сами получаются - предсказать точно траекторию входящего в атмосферу объекта не умеют.

S.I.> Конечно есть - хочешь смоделируй сам вход в атмосферу в ReentryModel, я его во многих темах здесь выкладывал.

8км/с на 100км высоты -22градуса тангаж, 0,25м² сечение, Cx=0.1. В результате 4км/с на входе в тропосферу. Нифига al-Hussein.

S.I.>> Конечно есть - хочешь смоделируй сам вход в атмосферу в ReentryModel, я его во многих темах здесь выкладывал.
tarasv> 8км/с на 100км высоты -22градуса тангаж, 0,25м² сечение, Cx=0.1. В результате 4км/с на входе в тропосферу. Нифига al-Hussein.

56 сантиметров в диаметре? Масса? 8км/с откуда?
Пример ББ:

tarasv> Cx=0.1. В результате 4км/с на входе в тропосферу.
Почему такой маленький Сх???

S.I.> 56 сантиметров в диаметре? Масса? 8км/с откуда?

ББ MX, аналогичные на всех американских МБР. Я кстати ошибся когда вводил - он минимум 200кг, а не 100. С этой поравкой и 7200 на входе скорость в момент падения будет 1.5км\сек, а на входе в тропосферу 5.3.

tarasv>> Cx=0.1. В результате 4км/с на входе в тропосферу.
G.s.> Почему такой маленький Сх???

А сколько должно быть? Я видел цифру 0.06-0.07 как максимально достижимую для гиперзвука вместо 0.04 на дозвуке. У X-43 - 0.25 при угле атаки 0 но у него крылья и прочее ненужное обычному ББ.

tarasv> ББ MX, аналогичные на всех американских МБР. Я кстати ошибся когда вводил - он минимум 200кг, а не 100. С этой поравкой и 7200 на входе скорость в момент падения будет 1.5км\сек, а на входе в тропосферу 5.3.
Для справок:

tarasv>>> Cx=0.1. В результате 4км/с на входе в тропосферу.
G.s.>> Почему такой маленький Сх???
tarasv> А сколько должно быть? Я видел цифру 0.06-0.07 как максимально достижимую для гиперзвука вместо 0.04 на дозвуке. У X-43 - 0.25 при угле атаки 0 но у него крылья и прочее ненужное обычному ББ.
0,1-0,15 для ББ. У ФАУ-2 было 0,11 на невысоком гиперзвуке. У Х-43 воздухозаборник много кушает.
Ну вот можно и дальность прикинуть если на высоте 80 км скорость 7,2 км/с горизонтальна и К=1 к примеру. Для К= 1 крылья не нужны.

S.I.> А я вижу. Опять таки моделирование полёта в ReentryModel это подтверждает.

Именно этим методом выше мы, пусть и очень прикидочно, но проверили что в части обычных ББ скорее прав я, а не научпоп - ББ МБР запредельно быстр для ЗРК ПВО.

S.I.> И нет нужды в подъёмной силе для компенсации гравитации. А вот броски в стороны на сотни метров вполне можно делать на всей траектории. Да собственно они сами получаются - предсказать точно траекторию входящего в атмосферу объекта не умеют.

Нестабильность полета это совсем не то о чем мы говорим. Мне бы подтверждений реальности неоднократных лихих маневров как в мульте от МО, а не какихто перемещений на сотни метров. А то что перехват после входа в атмосферу усложнается из за непредсказуемого характера обтекания я сам с самого начала писал.

S.I.> Для справок:
S.I.> http://archive.attaches.forums.a0z.ru/33/...
S.I.> http://archive.attaches.forums.a0z.ru/e5/...

Что это за книга? Использовать для справок учебник по проектированию для студентов конечно можно, но проще взять реальный ББ, а у него те параметры что я привел.

S.I.>> А я вижу. Опять таки моделирование полёта в ReentryModel это подтверждает.
tarasv> Именно этим методом выше мы, пусть и очень прикидочно, но проверили что в части обычных ББ скорее прав я, а не научпоп - ББ МБР запредельно быстр для ЗРК ПВО.
Ну да, перейдя от скорости У ЦЕЛИ к скорости на границе тропосферы. Лёгкий элегантный передёрг.
А то ниже ПВО не стреляет, да..

tarasv> Что это за книга? Использовать для справок учебник по проектированию для студентов конечно можно, но проще взять реальный ББ, а у него те параметры что я привел.
О да, мы конечно точно знаем реальные параметры ББ - прямо из докуметации по ним. Уж лучше учебник.

tarasv> Мне бы подтверждений реальности неоднократных лихих маневров как в мульте от МО, а не какихто перемещений на сотни метров.
С какой стати? Естественно там всё утрировано. От формы ББ до траектории. К стати, в последнем видео про Авангард показали на заводе корпус простой конической формы. Быстрые перемещения на сотни метров дают перемещения точки прицеливания перехватчика на километры при их скорости сближения.

S.I.> Ну да, перейдя от скорости У ЦЕЛИ к скорости на границе тропосферы. Лёгкий элегантный передёрг.
S.I.> А то ниже ПВО не стреляет, да..

Ничего подобного, я тут совершенно ни при чем. Эта высота была в твоей ссылкн. Я помнил что даже ОТР на такой высоте быстрее. По моделированию 2км\сек у ББ заканчивается на 1600м - замучаются ЗРК по таким целям стрелять, хотябы из за взрывателя.

S.I.> О да, мы конечно точно знаем реальные параметры ББ - прямо из докуметации по ним. Уж лучше учебник.

Размеры кончено знаем. Да и проверить можем. Диаметр "автобуса" прекрасно известен, фоток - полно. А насчет учебников - в самом свежем по которому нас учили последней радиостанцией был Ландыш с синтезатром частоты на куче кварцев. А на самолетах уже давно обыденностью стал Баклан с цифровым синтезатором частоты. Изучали его мы напрямую по техдокументации. Как и близкую по техническому уровню Р-863. ВУЗовский учебник предназначен для объяснения основных методов проектирования или эксплуатации не более того. Реальных и современных конструкция в нем может и не быть по многим причинам.

S.I.>tarasv> Мне бы подтверждений реальности неоднократных лихих маневров как в мульте от МО
S.I.> С какой стати? Естественно там всё утрировано. От формы ББ до траектории.

Ключевое слово у меня "неоднократных". Разовый маневр уклонения ИМХО вполне реальная и эффективная вещь. И определять что ББ перехватвают для этого не обязательно, даже программный но непредсказуемый для противника маневр делает перехват очень сложным.

S.I.> К стати, в последнем видео про Авангард показали на заводе корпус простой конической формы. Быстрые перемещения на сотни метров дают перемещения точки прицеливания перехватчика на километры при их скорости сближения.

Можно подумать я с этим спорю.

Насчет воспоминаний Альвареса я прогнал. Воспоминания у меня его зама Лоуренса Джонстона и присутствие при всех трех взрывах это про него. Альварес в вылете на Нагасаки не участвовал.

Полл> А что из себя представляли эти "Bangometer canisters"?

Оттарированный для измерения давления микрофон и ЧМ передатчик. ЧМ чтобы измерить хоть чтото, а не затухание радиоволн. Регистрация - съемкой экрана ЭЛТ подключенного к выходу приемника на кинокамеру.

Полл> И почему их данные не использовали или не сняли?

В Хиросиме сняли как минимум с двух из трех. Качество записей было хорошим но положене бангометров относительно взрыва надежно вычислить не смогли. Никто точно не отслеживал взаимное положение машин и высоту полета.

Полл> Кстати, во второй бомбардировке их не использовали, как я понял?

Сбрасывались, но промахнулись с предварительной калибровкой приемной аппаратуры и сигнал от пика ударной волны ушел за пределы экрана.

tarasv> Ключевое слово у меня "неоднократных". Разовый маневр уклонения ИМХО вполне реальная и эффективная вещь.
Траектория Зенгера - непрерывный разовый манёвр.