Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие

Mikeware> Американцы на траектории посадки Луны-15 коварно насыпали гору? Тоже твоими же АМС-бульдозерами?

Скорее всего, реальная проблема - в сбое автоматики.

Mikeware>> Американцы на траектории посадки Луны-15 коварно насыпали гору? Тоже твоими же АМС-бульдозерами?
Лунит> Скорее всего, реальная проблема - в сбое автоматики.
Сами придумали или свечку держали?

Кстати, а почему вы решили, то сбой автоматики - скорее всего? Потому что по-вашему советская автоматика по определению плохая?

Bell> Кстати, а почему вы решили, то сбой автоматики - скорее всего? Потому что по-вашему советская автоматика по определению плохая?

Релейная логика - она очень сложная для понимания.

Bell> Кстати, а почему вы решили, то сбой автоматики - скорее всего? Потому что по-вашему советская автоматика по определению плохая?

Ой-вэй, не приписывайте мне свои убеждения. Это про вас сказал классик: "в душе американец, по паспорту - бурят"
Электроника была намеренно испорчена - предателями, либо агентами.

На прошлой странице мы уже выяснили, что США не могли позволить себе упустить первенство в возврате грунта. Это бы изрядно подмочило пропагандистский эффект от их собственной высадки, на фейкование которой было затрачено столько усилий.
Поэтому Луна-15 была устранена посредством агентурной сети. И это единственное логичное объяснение того, что с ней произошло.

Лунит> Поэтому Луна-15 была устранена посредством агентурной сети. И это единственное логичное объяснение того, что с ней произошло.

Чайник Рассела детектед.

Лунит> Электроника была намеренно испорчена - предателями, либо агентами.

В медицине это называется паранойя. Иногда она даже лечится. Обратись к специалистам.

Вы заметили, как опровергатели порют чушь в вопросах, в которых ни ухом ни рылом? Они даже не знают, что такое АМС Луна-15 и как она работает. Но точно знают, что там произошло. И точно владеют неведомым более никому инсайдом, сверхсекретными данными, которые они непостижимым образом знают. И больше никто, кроме них.
Им не придёт в голову изучить матчать, хотя бы, открытые источники. Я не говорю уже про специальные, поинтересоваться оценками экспертов.

У опровергунов есть вера. И эту веру они проецируют на реальность, как натриевый прожектор на чучело совы... Отсюда вся эта ахинея вселенной Рассела...

Лунит> Поэтому Луна-15 была устранена посредством агентурной сети. И это единственное логичное объяснение того, что с ней произошло

ее сбил пендос из " стингера" с поверхности Луны

aФон>> Они хотели не просто прилететь раньше, но и грунт забрать раньше, иначе комично бы смотрелось, СССР взял грунт первым, а США вторыми, зато высадились
Bell> Они по чистой случайности успели раньше облететь, чем наши на Зонде

Чушь. За этой "случайностью" стоят вполне конкретные действия. Они кинулись ДАЖЕ НЕ ИМЕЯ ГОТОВОГО ЛМ, вместо него весогабаритную чушку прицепили.

Bell> Факт то, что резервным вариантом в 62-63 годах была двухпусковая схема, для которой мнимый или реальный недостаток 4-5% УИ, тяги и т.п. не имел никакого значения - все бы прекрасно улетало.

Да, они смогли бы высадится по двухпусковой схеме, буль у них еще года 3-4, но СССР дышал в спину, поэтому и кинулись в аферу

aФон>>> Они хотели не просто прилететь раньше, но и грунт забрать раньше, иначе комично бы смотрелось, СССР взял грунт первым, а США вторыми, зато высадились

комично или нет, но цель кеннеди обозначил не "доставка грунта", а "высадить человека на луну и вернуть его обратно живым". т.е. конкретно "первый человек на луне". а все эти доставки грунта были целью номер два и ниже.

Bell>> Они по чистой случайности успели раньше облететь, чем наши на Зонде
aФон> Чушь. За этой "случайностью" стоят вполне конкретные действия. Они кинулись ДАЖЕ НЕ ИМЕЯ ГОТОВОГО ЛМ, вместо него весогабаритную чушку прицепили.
а зачем для облета готовы лунный модуль? и зачем для облета лунный модуль?
Да, они с помощью вполне конкретных последовательных и логичных (и достаточно дорогих) действий отрабатывали элементы полета.
чушку вместо ЛМ цепляли. а вот наши в Н-1 ставили не весогабаритные чушки, а макеты ЛОК/ЛК (по крайней мере, со второго пуска - к своему стыду, ПН певого пуска я не знаю). ну и что, это сильно помогло?

Bell>> Факт то, что резервным вариантом в 62-63 годах была двухпусковая схема, для которой мнимый или реальный недостаток 4-5% УИ, тяги и т.п. не имел никакого значения - все бы прекрасно улетало.
aФон> Да, они смогли бы высадится по двухпусковой схеме, буль у них еще года 3-4, но СССР дышал в спину, поэтому и кинулись в аферу
Дыхание в спину когда закончилось? в ноябре 1972? Да и, собственно, что им мешало? без ЛМ по облетной траектории мог вывести даже Сатурн-5 в мудификациях велюрова-афона. а до посадоччной схемы у них была фора не 3-4, а в худшем случае 5-7 лет до 1973-75 (Н-1 с НК-33), в лучшем 18 лет, до Энергии.

Лунит> Ну теперь уже без первоапрельских шуток.
Лунит> Социальный эксперимент под названием "Лунит" объявляется закрытым
А мы будем ознакомлены с результатами и выводами из этого эксперимента?

W.C.> А мы будем ознакомлены с результатами и выводами из этого эксперимента?

Выводов тут много разных, и на них потребуется еще не один пост.
Если кратко, во-первых, американцы летали на Луну, ну это скорее лично для меня вывод, сделанный окончательно около месяца-полутора назад.

Во-вторых, "Лунная афера - информационное, мировоззренческое оружие" весьма точное название темы, но не в том смысле, который вкладывал автор, а ровно наоборот: целенаправленное формирование общественного мнения о том, что полеты были аферой - это своего рода информационное, мировоззренческое оружие. Во всяком случае в русскоязычном информационном пространстве. Конечно, для многих аффтаров это хайп и не более. Но есть и немало таких, кто понимает, что целенаправленно работает на оболванивание населения.

В-третьих, позиция многих защитников (назовем так, конечно предвижу возражения мол не защитники мы, но нужен краткий термин, не нравится этот предложите другой), так вот, эта позиция во многом льет воду на мельницу профессиональным опровергунам. В особенности стремление к "демонстрации 4 тезисов", читай к унижению оппонента.
Тут очень просто - их деятельность работает на увеличение процента считающих высадки аферой. Ваша деятельность работает по факту на то же самое. Когда пишете тот или иной пост, подумайте, может ли этот пост склонить хоть одного сомневающегося человека в правильную сторону?

Нужно понимать как это работает. Во-первых, сомнение это нормально для среднестатистического человека. В космической тематике он не то чтобы разбирается, а тут ему Пушков напарил по ящику, что высадки были фейком. Он пошел искать в интернете, вышел на авиабазу, или на какой-то еще форум, что-то спросил. Его обозвали тупым Все, на 90% человек станет верить в аферу.
Но самое главное, что скрыто от глаз - еще 10 или 100 человек зашли но ничего не написали, а только прочитали дискуссию с первым. Увидели, что человека с похожей точкой зрения обозвали тупым, ну и махнули рукой на это дело.

Конечно, не мне советовать, кому что делать. Но не будет ли обидно через 10 лет от осознания, что пока ушлые ребята целенаправленно болванили соотечественников, вы ловили с этого процесса лулзы. Будет ли вам до лулзов спустя какое-то время

Продолжение следуетъ.

Лунит> Нужно понимать как это работает. Во-первых, сомнение это нормально для среднестатистического человека. В космической тематике он не то чтобы разбирается, а тут ему Пушков напарил по ящику, что высадки были фейком. Он пошел искать в интернете, вышел на авиабазу, или на какой-то еще форум, что-то спросил. Его обозвали тупым Все, на 90% человек станет верить в аферу.

Видишь ли, очень много зависит от того КАК пришел, и КАК спросил. Если человек просто вежливо поинтересуется, как и что было устроено, никто его обижать не будет. Ему только могут посоветовать проявить в поиске побольше самостоятельности.
Если же сходу будет объявлено "не летали", да еще вдобавок выкачено давно закаменевшее УГ, ссылки на Попова-Мухина-Пушкова и прочих, то тут уж не стоит обижаться на характеристику "тупой". Он УЖЕ на 90 % верит в "аферу".

Лунит> В особенности стремление к "демонстрации 4 тезисов", читай к унижению оппонента.
Нормальный человек, прочитав опусы опровергутанов, задумается и полезет искать инфу. А на авиабазе увидит 4 тезиса и увидит, что деятельность опровергунов невероятно четко и кратко в них изложена.

Лунит> Его обозвали тупым. Все, на 90% человек станет верить в аферу.
Если так случилось, то значит он и правда тупой. А во что там тупые верят это их личное дело и это никому не интересно.

Лунит> Конечно, не мне советовать, кому что делать. Но не будет ли обидно через 10 лет от осознания, что пока ушлые ребята целенаправленно болванили соотечественников, вы ловили с этого процесса лулзы. Будет ли вам до лулзов спустя какое-то время.
Это только опровергуны считают что они делают некое великое дело "разоблачая" аферистов.

W.C.> Видишь ли, очень много зависит от того КАК пришел, и КАК спросил.

Ну я же не только по персонажу "Лунит" делаю выводы, но и в целом по впечатлениям которые возникали по мере чтения архивных обсуждений. Общая недружелюбность присутствует пусть и не всегда, но весьма и весьма частенько.

Hal> Нормальный человек, прочитав опусы опровергутанов, задумается и полезет искать инфу.

Если человек не супер-энтузиаст космической тематики, то тратить раскапывания инфы больше 2-3 часов своей жизни он вряд ли будет. Тут мы сталкиваемся с проблемкой, которую я уже когда-то озвучивал, существенный "юзер-анфрендли" основных сайтов, посвященных программе "Аполлон". Представь себя на месте сомневающегося ньюфага. Может ли таковой часа за 2 найти достаточный объем инфы, которая позволит ему однозначно установить реальность полетов и невозможность аферы?
Не забывай, что ньюфаг не знает, как и в чем врут Попов, Коновалов и прочие, а они ему несомненно попадутся.

W.C.>> Видишь ли, очень много зависит от того КАК пришел, и КАК спросил.
Лунит> Общая недружелюбность присутствует пусть и не всегда, но весьма и весьма частенько.

Разумеется. Насароги опровергутанов не любят.

Лунит> Если человек не супер-энтузиаст космической тематики, то тратить раскапывания инфы больше 2-3 часов своей жизни он вряд ли будет. Тут мы сталкиваемся с проблемкой, которую я уже когда-то озвучивал, существенный "юзер-анфрендли" основных сайтов, посвященных программе "Аполлон"

Есть специально созданные энтузиастами, в том числе и участниками авиабазы сайты.
Форум ixbt, в просторечии "хобот" в заголовке луносрача имеет следующее предупреждение:

"Обратите внимание, прежде чем отвечать в тему:
Здесь Были ли американцы на Луне? и здесь Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Оглавление собраны и разобраны наиболее часто встречающиеся сомнения в полёте американцев на Луну. Повторно приводить аргументы из перечисленных и опровергнутых по этим ссылкам запрещается. Можно приводить критику этих опровержений (давая конкретные ссылки на текст и указывая с чем и почему вы не согласны)."
Эти сайты абсолютно нейтральны по тону.

Есть еще такой сайт Факты программы «Аполлон»
он тоже вполне френдли.

Лунит> Тут мы сталкиваемся с проблемкой, которую я уже когда-то озвучивал, существенный "юзер-анфрендли" основных сайтов, посвященных программе "Аполлон". Представь себя на месте сомневающегося ньюфага. Может ли таковой часа за 2 найти достаточный объем инфы, которая позволит ему однозначно установить реальность полетов и невозможность аферы?

Да такая проблема есть.

Лунит> Если кратко, во-первых, американцы летали на Луну, ну это скорее лично для меня вывод, сделанный окончательно около месяца-полутора назад.

Когда Вы появились на этом форуме с позицией из Козерога-1, Вам говорили, что в рамках козерожьей версии все факты не сшивются. Но Вы не вняли, для Вас не существовало полутонов, а только ЧЕРНО-БЕЛыЙ ВАРИАНТ, либо летали и высаживались, либо не летали и не высаживались.

Вы сами себя загнали в этот капкан, а дальнейшее уже было хорошо предсказуемо:

"Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты", - это и создало определенную прививку.

Можно еще так сказать, что вы ожидали увидеть эффект в первом порядке, не найдя его там, решили, что его нет.
Но эффект во втором порядке, первый не пропустило ОТК аферистов.

W.C.> Разумеется. Насароги опровергутанов не любят.

Часть опровергутанов - на самом деле насароги Позиция опровергательства хайповая, соответственно, отдельные насароги конвертируют свое знание лунной программы в собственную популярность. Вопреки тезису "чем меньше знаешь, тем легче опровергать", тут наоборот - большой объем знаний дает возможность опровергать более изощренно.

Почему опровергательство дает такой хайп, вопрос отдельный, и это может быть темой уже настоящего социального исследования. Ответ "потому что люди тупые" конечно не вполне верен, это уже было бы асоциальное исследование

aФон> Можно еще так сказать, что вы ожидали увидеть эффект в первом порядке, не найдя его там, решили, что его нет.
aФон> Но эффект во втором порядке, первый не пропустило ОТК аферистов.

А второй порядок - это какой?

Лунит> Если человек не супер-энтузиаст космической тематики, то тратить раскапывания инфы больше 2-3 часов своей жизни он вряд ли будет.
Тогда кому какое дело до его мнения по космическим программам?
Если человек не совсем тупой, то он должен понимать, что выражать в агрессивной форме свое мнение по теме, в которой он не разбирается, это плохо. И ничего кроме того, что его назовут тупым, он на форуме получить не сможет.

Лунит> Представь себя на месте сомневающегося ньюфага. Может ли таковой часа за 2 найти достаточный объем инфы, которая позволит ему однозначно установить реальность полетов и невозможность аферы?
Сможет - молодец. Не сможешь - да и хрен с ним.
Ещё раз, верования тупых или некомпетентных ни в какой области человеческого знания не учитываются. Если только в статистике, чисто чтобы поржать.

Лунит> Не забывай, что ньюфаг не знает, как и в чем врут Попов, Коновалов и прочие, а они ему несомненно попадутся.
То что Мухин, Попов и прочие врут через слово видно любому, кто закончил школу и кто способен использовать компьютер с гуглом не только для того чтобы косынку гонять.

aФон>> Но эффект во втором порядке, первый не пропустило ОТК аферистов.
Лунит> А второй порядок - это какой?

Ну, например, те кто подсел на ЦРУ-шную обманку с Козерогом-1, свято верят, что на Луне никаких аппаратов в рамках Аполлон не высаживалось, места девственно чисты.

Этот посыл легко опровернается, предоставлением инфы ПЕРВОГО ПОРЯДКА - ЛРО снял места и на них видны аппараты.

Нужен "второй порядок" точности, - фотографии с разрешением, позволяюшим отличить Луноход с КОВШОМ-ГРУНТОСБОРНИКОМ от пилотируемого ровера из версии НАСА.