Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

pkl>> А для этого достаточно вертолётов либо конвертопланов ДРЛО и вертолётов противолодочной обороны.
Aaz> Которые:
Aaz> а) не обладают потребным радиусом / временем патрулирования;
Хм. А какой нужен и почему именно такой? Ох, чувствую, сейчас мне Нимиц обоснуют.

Aaz> б) будут легко выбиты палубной авиацией противника.
Какой-какой авиацией? С кем Вы воевать собрались?

pkl>>> А для этого достаточно вертолётов либо конвертопланов ДРЛО и вертолётов противолодочной обороны.
Aaz>> Которые:
Aaz>> а) не обладают потребным радиусом / временем патрулирования;
pkl> Хм. А какой нужен и почему именно такой? Ох, чувствую, сейчас мне Нимиц обоснуют.

Разве кроме Нимицев никто обычные самолеты не принимает?

Про тот же Де Голль тут богато говорили. Хотя он все таки мал (были проблемы с Е-2), но чуть больше будет нормально. 50-60 тыс тонн

Нимиц страна не потянет, да и не нужен он. Пугать папуасов он избыточен, а бой с силами НАТО вне радиуса действия своей береговой авиации для него все равно безнадежен. Второе издание Кузи то что надо. Только с катапультами.

LtRum> Такое бывает не так часто.
Ну почему же, у нас на Балтике бывает нередко. На севере тоже.

Но главный вопрос: делать то что, попросить перемирия, пока небо не прояснится?

LtRum> На орбите до 400 км 4 спутника дадут хорошо если 8 часов из 24 в районе Баренцево море-Нордкап.
LtRum> Это как бы физика.
Хорошо, пусть их будет 12. Годится?

LtRum> Я имею ввиду картинку всего района, а не отдельной площади.
О каком районе идёт речь? Средиземноморье? Север Атлантики? Весь земной шар?

LtRum> Не факт, что она дает то, что нам нужно в том объеме, который нам нужен.
Не факт. Как не доказано и обратное. Однако, судя по тому, что США, Япония и проч. страны /включая нас, к слову/ их эксплуатируют и развивают, результат, в целом, устраивает. Случаев, когда какая-либо страна отказалась от ИСЗ РТР или видовой разведки, не было.

LtRum> Нифига не копейки. Спутников нужно приличное количество, можно напомнить про количество у Лианы и как быстро они выходят из строя.
Наверное, лучше сюда:


12 штук спутников надо. Меньше, чем ГЛОНАССов. А вот как быстро они выходят из строя... мне бы и самому было бы интересно. Правда, я не уверен, что эта информация есть в открытом доступе.

LtRum> Может потому, что они нам не подходят?
Вряд ли, скорее, сделать не можем. Пока, во всяком случае.

LtRum> И толку от аппаратуры РТР если она не сможет отделить мирный траулер от вражеского корабля?
От такой РТР, конечно, толку никакого. Вот только что-то мне подсказывает, что боевой корабль от судна РТР отличает на раз-два.

LtRum> Если мы считаем, что вся система будет использоваться в конфликтах малой интенсивности - строгая 100% идентификация гражданских и непричастных есть необходимое условие.
LtRum> Пока, что такую идентификацию позволяет делать только авиационная разведка (пилотируемая или без).
Нет, проблем, для доразведки высылаем беспилотник.

pkl> Хм. А какой нужен и почему именно такой?
Непрерывное патрулирование на удалении 300 км от АВ.
А "почему" - чтобы обеспечить перехват самолётов-носителей ПКР.

pkl> Ох, чувствую, сейчас мне Нимиц обоснуют.
Вы его сейчас себе сами обоснуете.
Потому как для обеспечения патрулирования нужно определённое количество ЛА ДРЛО. Причём это количество, как легко понять, зависит от скорости (время на "пересменку") и продолжительности патрулирования ЛА на заданном удалении от носителя. Ну, и не забудьте, что техника нуждается в обслуживании.
Вот и посчитайте, сколько нужно вертолётов ДРЛО, чтобы заменить пару "Хокаев".

Aaz>> б) будут легко выбиты палубной авиацией противника.
pkl> Какой-какой авиацией? С кем Вы воевать собрались?
А вы с кем, что вам понадобились ДРЛО и противолодочные вертолёты?
Неужто с сомалийскими пиратами?

ttt> Разве кроме Нимицев никто обычные самолеты не принимает?
ttt> Про тот же Де Голль тут богато говорили. Хотя он все таки мал (были проблемы с Е-2), но чуть больше будет нормально. 50-60 тыс тонн
Я сразу, как зарегистрировался, предлагал что-то вроде Викрамадитьи. Однако меня всякий раз раскритиковали: мол, качка, можно в корму врезаться при посадке. А сейчас здесь усиленно продвигают мысль, что без самолёта ДРЛО не обойтись и потому нужен авианосец на 100+ кт. А я считаю, что обойтись можно и, соответственно, достаточно вертолётоносца не больше Мистраля.

LtRum>> Такое бывает не так часто.
pkl> Ну почему же, у нас на Балтике бывает нередко. На севере тоже.
Авиации это не слишком мешало до сих пор.


pkl> Но главный вопрос: делать то что, попросить перемирия, пока небо не прояснится?
Многолетний опыт использования авиации говорит нам, что это нк обязательно.


LtRum>> На орбите до 400 км 4 спутника дадут хорошо если 8 часов из 24 в районе Баренцево море-Нордкап.
LtRum>> Это как бы физика.
pkl> Хорошо, пусть их будет 12. Годится?
Не знаю, нужно считать.


LtRum>> Я имею ввиду картинку всего района, а не отдельной площади.
pkl> О каком районе идёт речь? Средиземноморье? Север Атлантики? Весь земной шар?
Отдельном районе размер - см. выше.

LtRum>> Не факт, что она дает то, что нам нужно в том объеме, который нам нужен.
pkl> Не факт. Как не доказано и обратное.
Э нет, это как раз это нужно доказать.


pkl> Однако, судя по тому, что США, Япония и проч. страны /включая нас, к слову/ их эксплуатируют и развивают, результат, в целом, устраивает. Случаев, когда какая-либо страна отказалась от ИСЗ РТР или видовой разведки, не было.
Верно. Но не было и случаев, когда оставляли только ИСЗ.

pkl> 12 штук спутников надо. Меньше, чем ГЛОНАССов. А вот как быстро они выходят из строя... мне бы и самому было бы интересно. Правда, я не уверен, что эта информация есть в открытом доступе.
Как раз наблюдения-то есть.


LtRum>> И толку от аппаратуры РТР если она не сможет отделить мирный траулер от вражеского корабля?
pkl> От такой РТР, конечно, толку никакого. Вот только что-то мне подсказывает, что боевой корабль от судна РТР отличает на раз-два.
Если он маскируется, то нет, не определит.

LtRum>> Пока, что такую идентификацию позволяет делать только авиационная разведка (пилотируемая или без).
pkl> Нет, проблем, для доразведки высылаем беспилотник.
Который сбивают. Мы же нифига не завоевали господство в воздухе.

pkl> Я сразу, как зарегистрировался, предлагал что-то вроде Викрамадитьи. Однако меня всякий раз раскритиковали: мол, качка, можно в корму врезаться при посадке. А сейчас здесь усиленно продвигают мысль, что без самолёта ДРЛО не обойтись и потому нужен авианосец на 100+ кт. А я считаю, что обойтись можно и, соответственно, достаточно вертолётоносца не больше Мистраля.

Даже на 40 тыс тонном Де Голле самолеты ДРЛО есть. Почему их не может быть на 60-70 тыс тонном? далеко не все что говорят истина.

s.t.>> В предельном случае
Aaz> На "Шарле" базируются вундервафли?
не знал, что человек, имеющий ВО не представляет, что такое предельный случай.
В общем случае, сделать корабль больше, и не базировать с него машины с сверхмощными двигателями, или КВП, будет дешевле. Особенно, если смотреть не на истребители, а те же патрульники и снабжения.

Aaz> Непрерывное патрулирование на удалении 300 км от АВ.
Aaz> А "почему" - чтобы обеспечить перехват самолётов-носителей ПКР.
Ах, вон оно что! А что, самолёт - единственный возможный носитель ПКР? А не может быть так, что в ордер проникнет подводная лодка или даже дрон и долбанёт ПКРами, что называется, в упор? Впрочем, любую ПВО можно продавить. Если КУГ сцепится, допустим, с Хель Хавир в Восточном Средиземноморье, то много ли шансов у палубной авиации отразить атаку?

Aaz> Потому как для обеспечения патрулирования нужно определённое количество ЛА ДРЛО. Причём это количество, как легко понять, зависит от скорости (время на "пересменку") и продолжительности патрулирования ЛА на заданном удалении от носителя. Ну, и не забудьте, что техника нуждается в обслуживании.
Aaz> Вот и посчитайте, сколько нужно вертолётов ДРЛО, чтобы заменить пару "Хокаев".
Если использовать только Ка-31, то можно обойтись 10-ю штуками. А если у нас спутники РТР/РЛО, то вертолёты могут и отдохнуть, пока ИСЗ над кораблями пролетает.

pkl>> Какой-какой авиацией? С кем Вы воевать собрались?
Aaz> А вы с кем, что вам понадобились ДРЛО и противолодочные вертолёты?
Это среднеразвитые в военном отношении страны типа Турции, Израиля, Японии и т.п. Т.е. противник, у которого есть более-менее сильные ВВС, кое-какой флот, включая подводные лодки, но не сильнее Китая и НАТО.

LtRum> Авиации это не слишком мешало до сих пор.
Спутникам радиотехнической и радиолокационной разведки тоже.

LtRum> Отдельном районе размер - см. выше.
??? Куда смотреть?

LtRum> Э нет, это как раз это нужно доказать.
Эффективность развед. спутников наглядно демонстрируется проведёнными и планирующимся запусками. Отказаться никто не собирается.

LtRum> Верно. Но не было и случаев, когда оставляли только ИСЗ.
Так и я не предлагаю оставить только ИСЗ. Но основой систем разведки и целеуказания будут именно они.

LtRum> Как раз наблюдения-то есть.
Да? А ссылочку можно, про Лиану что-нибудь почитать. Я аж на стуле заёрзал.

pkl>> для доразведки высылаем беспилотник.
LtRum> Который сбивают.
И выдают своё местонахождение.

Можно подумать, что Хокай сбить нельзя!

ttt> Даже на 40 тыс тонном Де Голле самолеты ДРЛО есть. Почему их не может быть на 60-70 тыс тонном? далеко не все что говорят истина.
Тут я вижу две проблемы:
1. Построить корабль на 60 - 70 кт;
2. Построить палубный самолёт ДРЛО.
Французы, к слову, потянули только авианосец, самолёт приобрели у американцев. Боюсь, нам они его не продадут. А делать самим... да ещё катапульту.

LtRum>> Авиации это не слишком мешало до сих пор.
pkl> Спутникам радиотехнической и радиолокационной разведки тоже.
Да. Только есть существенная разница в получаемой им информации. Поэтому пока что в конфлитках малой интенсивности важно опознать цель, а не только увидеть точку на экране.

LtRum>> Отдельном районе размер - см. выше.
pkl> ??? Куда смотреть?
Я же привел пример баренцева моря.

LtRum>> Э нет, это как раз это нужно доказать.
pkl> Эффективность развед. спутников наглядно демонстрируется проведёнными и планирующимся запусками. Отказаться никто не собирается.
Верно. Только для чего они используется? Для сбора первичной информации? Согласен.
Но нам то нужна не первичная, а конкретная индентификация.

LtRum>> Верно. Но не было и случаев, когда оставляли только ИСЗ.
pkl> Так и я не предлагаю оставить только ИСЗ. Но основой систем разведки и целеуказания будут именно они.
Не получается пока что.

LtRum>> Как раз наблюдения-то есть.
pkl> Да? А ссылочку можно, про Лиану что-нибудь почитать. Я аж на стуле заёрзал.
Нужно искать астрономические данные - есть наблюдения (спутники же летают), кто когда запущен, предположительно что, когда сошел с орбиты.

pkl> pkl>> для доразведки высылаем беспилотник.
LtRum>> Который сбивают.
pkl> И выдают своё местонахождение.
Нет. См. инцидент с грузинским БПЛА перед 8.8.8

pkl> Можно подумать, что Хокай сбить нельзя!
Чтобы сбить Хокай нужно пролететь не менее 20 минут в его зоне обнаружения.
ДРЛО - основа завоевания господства в воздухе.

pkl> Это среднеразвитые в военном отношении страны типа Турции, Израиля, Японии и т.п. Т.е. противник, у которого есть более-менее сильные ВВС, кое-какой флот, включая подводные лодки, но не сильнее Китая и НАТО.

У них не стратегические ВВС и флот примерно на уровне РФ.

itpb> У них не стратегические ВВС и флот примерно на уровне РФ.
Примерно с ним. Чтобы без ядерного оружия.

LtRum> Да. Только есть существенная разница в получаемой им информации. Поэтому пока что в конфлитках малой интенсивности важно опознать цель, а не только увидеть точку на экране.
Спутники РТР идентифицируют цель по параметрам её радиоизлучения. Радары? Ну вот, смотрите, снимок с Seasat-1:

Масса ИСЗ - 1800 кг, разрешение радара - 25 м, мощность радара 1 кВт. УСы, кстати, тоже были не такими уж здоровыми, их Циклоны запускали. Тем не менее, можно определить местонахождение всех судов в гавани. Ну а к подозрительным выслать на доразведку БПЛА. Который, конечно, собьют, чем устранят все сомнения в характере данного корабля. Или отснять с более высоким разрешением.

LtRum> Я же привел пример баренцева моря.
А, ну так я и говорю, что 12 ИСЗ или около того обеспечат непрерывное наблюдение.

LtRum> Но нам то нужна не первичная, а конкретная индентификация.
Спутники РТР, повторюсь, надёжно идентифицируют цели по их радиоизлучению. Касательно целей, соблюдающих радиомолчание, предлагаю БПЛА.

LtRum> Не получается пока что.
Да ладно! NOSS, Легенда...

LtRum> Нет. См. инцидент с грузинским БПЛА перед 8.8.8
Инциденты. Их было несколько и они сами по себе надёжно сигнализировали о том, что что-то готовится. Если кто-то неправильно интерпретировал информацию - это его проблемы.

LtRum> Чтобы сбить Хокай нужно пролететь не менее 20 минут в его зоне обнаружения.
А если это нечто малозаметное?

LtRum> ДРЛО - основа завоевания господства в воздухе.
Толку, если по итогу без штанов останемся?

Преимуществом системы ИСЗ РТР + ИСЗ РЛР + БПЛА / вертолёт ДРЛО в том, что ею может пользоваться и одиночный фрегат. Не говоря уж о вертолётоносце.

А между тем, пишут, на американское вундерваффе ещё денег надо:

pkl> А между тем, пишут, на американское вундерваффе ещё денег надо:

Какое счастье что отечественные законодатели не проявляеют никакого интереса к отечественным военным программам. Что позволяет руководителям оных программ нисколько не заботиться какой-то там прозрачностью. Что, в свою очередь, обеспечивает благостно-глумливое настроение отечественному обывателю. Красота и лепота.

LtRum>> Да. Только есть существенная разница в получаемой им информации. Поэтому пока что в конфлитках малой интенсивности важно опознать цель, а не только увидеть точку на экране.
pkl> Спутники РТР идентифицируют цель по параметрам её радиоизлучения.
Если оно попадает к ним. Режим радиомолчания, близкорасположенные цели... Все это делает идентификацию далеко не такой простой в реальной жизни. Особенно, если мы боимся ударить по непричастным.
И замечу, что все это не работает по малым лодкам, самолетам, вертолетам...

pkl>Радары? Ну вот, смотрите, снимок с Seasat-1:
pkl> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Seasat_picture_of_Los_Angeles.jpg
И где здесь цели?

pkl> Масса ИСЗ - 1800 кг, разрешение радара - 25 м, мощность радара 1 кВт. УСы, кстати, тоже были не такими уж здоровыми, их Циклоны запускали. Тем не менее, можно определить местонахождение всех судов в гавани.
Как быстро мы это проделаем? Я имею ввиду от момент снимка, до получения координат?
Я к тому, что снимок нужно еще обработать, а это время.

pkl>Ну а к подозрительным выслать на доразведку БПЛА. Который, конечно, собьют, чем устранят все сомнения в характере данного корабля. Или отснять с более высоким разрешением.
Ну сбили грузинский беспилотник, что это дало?
Напомню, что сбили Миг-29, а не ЗРК. Поэтому уничтожение БЛА ничего может и не дать.
И даже если ЗРК - какой из нескольких целей - вражеский корабль?

LtRum>> Я же привел пример баренцева моря.
pkl> А, ну так я и говорю, что 12 ИСЗ или около того обеспечат непрерывное наблюдение.
Вы можете привести расчет?
Я взял данные просто от балды.


LtRum>> Но нам то нужна не первичная, а конкретная индентификация.
pkl> Спутники РТР, повторюсь, надёжно идентифицируют цели по их радиоизлучению. Касательно целей, соблюдающих радиомолчание, предлагаю БПЛА.
Повторюсь - не надежно. А БЛА тоже могут сбить.

LtRum>> Нет. См. инцидент с грузинским БПЛА перед 8.8.8
pkl> Инциденты. Их было несколько и они сами по себе надёжно сигнализировали о том, что что-то готовится. Если кто-то неправильно интерпретировал информацию - это его проблемы.
Что-то готовится и что? Куда стрелять-то?
Напомню, у нас операция, нам боевые задачи выполнять нужно.

LtRum>> Чтобы сбить Хокай нужно пролететь не менее 20 минут в его зоне обнаружения.
pkl> А если это нечто малозаметное?
РЛС у самолета ДРЛО всегда лучше, чем у вертолета. Факт.
А если это что-то малозаметное выйдет в атаку на наши корабли? Это куда хуже.

LtRum>> ДРЛО - основа завоевания господства в воздухе.
pkl> Толку, если по итогу без штанов останемся?
Толку-то экономить, если без этого мы положим людей и проиграем?

pkl> Преимуществом системы ИСЗ РТР + ИСЗ РЛР + БПЛА / вертолёт ДРЛО в том, что ею может пользоваться и одиночный фрегат. Не говоря уж о вертолётоносце.
Недостатком данной системы является недостаточная надежность. В результате пользоваться ей можно только если нет воздушного противника.

pkl> А между тем, пишут, на американское вундерваффе ещё денег надо:
pkl> "Все дороже, дороже, дороже, мы видим цену наших птиц..." - Человек меняет кожу
Можно подумать цена не наши спутники не меняется...

hsm> Какое счастье что отечественные законодатели не проявляеют никакого интереса к отечественным военным программам. Что позволяет руководителям оных программ нисколько не заботиться какой-то там прозрачностью. Что, в свою очередь, обеспечивает благостно-глумливое настроение отечественному обывателю. Красота и лепота.
Вы намекаете на то, что у нас тоже где-то перерасход 22 млрд. $?

LtRum> Режим радиомолчания, близкорасположенные цели...
Потому нужны спутники обзорной радиолокационной разведки. Причём, как показывает практика, для этого Лакросс не нужен, достаточно небольшого аппарата в пару тонн. Если не в сотни кг.

LtRum> И замечу, что все это не работает по малым лодкам, самолетам, вертолетам...
И по подводным лодкам тоже. Впрочем, подлодки и Хокай не обнаружит. Ничего не поделаешь, идеального оружия не бывает, а корабль могут в узостях подловить. С берега ПТУРом. Наверное, если есть такая угроза, лучше не испытывать судьбу, а держаться в открытом море. Ну и караул нести или как это у моряков называется.

LtRum> И где здесь цели?
Здесь корабли. А которые из них цели, выяснит БПЛА при доразведке.

LtRum> Как быстро мы это проделаем? Я имею ввиду от момент снимка, до получения координат?
LtRum> Я к тому, что снимок нужно еще обработать, а это время.
Ну да, компьютеры мощные нужны. И ещё специальное программное обеспечение для обработки информации с ИСЗ. Так и на самолётах ДРЛО это есть. И стоит, похоже, недёшево. Как пример:

LtRum> Ну сбили грузинский беспилотник, что это дало?
Ну, например, знание о том, что Грузия готовится к боевым действиям.

LtRum> уничтожение БЛА ничего может и не дать.
Им чтобы сбить, надо будет включить системы наведения и прицелиться. БПЛА до своего сбития может зарегистрировать работу радаров системы ПВО и определить их примерные координаты.

За беспилотником может присматривать вертолёт ДРЛО.

pkl>> А, ну так я и говорю, что 12 ИСЗ или около того обеспечат непрерывное наблюдение.
LtRum> Вы можете привести расчет?
LtRum> Я взял данные просто от балды.
Один ИСЗ делает оборот за два часа. Соответственно, 12 ИСЗ на полярных орбитах будут появляться над районом каждые два часа непрерывно в течении суток. Ну и какое-то время находиться над районом.

LtRum> А БЛА тоже могут сбить.
Про БПЛА сказал выше. Самолёт ДРЛО тоже могут сбить, его охранять приходится. Что в нашем случае /палуба не велика/ превращается в проблему.

LtRum> Что-то готовится и что? Куда стрелять-то?
LtRum> Напомню, у нас операция, нам боевые задачи выполнять нужно.
Стрелять по аэродромам. Командным пунктам. Военно-морским базам. Причём желательно, чтобы корабли находились как можно дальше от берега. Соответственно, крылатыми ракетами.

LtRum> РЛС у самолета ДРЛО всегда лучше, чем у вертолета. Факт.
LtRum> А если это что-то малозаметное выйдет в атаку на наши корабли? Это куда хуже.
Ну да. Поэтому сама идея суперкорабля с суперсамолётами - порочна. Любую систему ПВО и ДРЛО можно обойти или обмануть. Причём сделать это неожиданно для атакуемого: крылатая ракета с берега, торпеда с подводной лодки и т.п. При этом, чтобы пустить корабль на дно, достаточно одного удачного попадания.

LtRum> Толку-то экономить, если без этого мы положим людей и проиграем?
Так экономить с умом надо, по критерию стоимость/эффективность. В таком случае не только выиграем и людей сохраним, но и внакладе не останемся.

LtRum> Недостатком данной системы является недостаточная надежность. В результате пользоваться ей можно только если нет воздушного противника.
Надёжность системы надо повышать, совершенствуя все компоненты системы /научиться, хотя бы, делать космическую электронику класса спейс, она много где пригодится/. И проводить регулярные учения, отрабатывая у экипажей навыки пользования системой.

А если есть серьёзный воздушный противник, то действовать надо исходя из этого знания. Т.е. все силы направить на подавление аэродромов и командных пунктов. А пока авиация не уничтожена, не лезть на рожон.

LtRum> Можно подумать цена не наши спутники не меняется...
Что, тоже триллион стоят?

Bobson> Раз уж такой флуд пошел, подскажите ссылки на источники, в которых есть о практическом использовании КА РЛР для обнаружения/наблюдения за самолетами.
Bobson> Земля, корабли, даже подводные лодки - понятно. Интересуют именно самолеты.
Самолёты никак не обнаруживаются. По крайней мере, современными ИСЗ РЛР. Тут единственный выход - держать корабли подальше от зоны действия авиации с берега. Пока аэродромы не разгромлены.

pkl> Самолёты никак не обнаруживаются. По крайней мере, современными ИСЗ РЛР.

Да мне тоже не известно о практике (теорию видел).
Просто бессмысленно обсуждать замену самолета ДРЛО КАК РЛР, для ДРЛО (палубного) цель - самолеты/ракеты.
НК - это для разведчиков, которые сильно проще и дешевле.

Интересно в какой момент вспомнят про:

1. Дирижабли (и аэростаты. тот же "Невод") ДРЛО
2. Псевдоспутники ДРЛО
3. Просто БВС ДРЛО
8-)

Bobson> 1. Дирижабли (и аэростаты. тот же "Невод") ДРЛО
а он будет только вокруг ордера смотреть. Не полетит же обеспечивать работу к цели.

Bobson> 2. Псевдоспутники ДРЛО
А какие конкретно? То, что сейчас предлагается на роль псевдоспутников - мелкое.

LtRum>> Режим радиомолчания, близкорасположенные цели...
pkl> Потому нужны спутники обзорной радиолокационной разведки. Причём, как показывает практика, для этого Лакросс не нужен, достаточно небольшого аппарата в пару тонн. Если не в сотни кг.
Практика этого не показывает.
Практика - это учения, операции. Можно увидеть перечень?
Если нет - то это не практика, а теория. По факту пример как раз показывает ограниченность такой спутниковой разведки.

LtRum>> И замечу, что все это не работает по малым лодкам, самолетам, вертолетам...
pkl> И по подводным лодкам тоже. Впрочем, подлодки и Хокай не обнаружит. Ничего не поделаешь, идеального оружия не бывает, а корабль могут в узостях подловить. С берега ПТУРом. Наверное, если есть такая угроза, лучше не испытывать судьбу, а держаться в открытом море. Ну и караул нести или как это у моряков называется.
А это уже ерничание.

LtRum>> И где здесь цели?
pkl> Здесь корабли. А которые из них цели, выяснит БПЛА при доразведке.
Который, как мы сбивается на раз-два.

LtRum>> Я к тому, что снимок нужно еще обработать, а это время.
pkl> Ну да, компьютеры мощные нужны. И ещё специальное программное обеспечение для обработки информации с ИСЗ. Так и на самолётах ДРЛО это есть. И стоит, похоже, недёшево. Как пример:
В самолетах ДРЛО извините на порядок больший объем задач - они и свои самолеты наводят и чужие отслеживают. Они имеют непрерывное и полное освещение обстановки. А спутники - только периодически.

LtRum>> Ну сбили грузинский беспилотник, что это дало?
pkl> Ну, например, знание о том, что Грузия готовится к боевым действиям.

Знаний нет, а мнение имею...
Беспилотный был грузинским, сбили мы, данных он в результате не привез, поэтому Грузия ничего об ситуации в Абхазии не знала.
Вывод - без господства в воздухе толку от БЛА нет.

LtRum>> уничтожение БЛА ничего может и не дать.
pkl> Им чтобы сбить, надо будет включить системы наведения и прицелиться. БПЛА до своего сбития может зарегистрировать работу радаров системы ПВО и определить их примерные координаты.
У вас БЛА или полноценный самолет. А то вообще-то подобными функциями обладают только сравнительно тяжелые БЛА, которые с ФР не запустишь. Ну или запустить на дальность не более 100 км...

pkl> За беспилотником может присматривать вертолёт ДРЛО.
Который сбить гораздо проще, чем ДРЛО.
И к тому же вы же хотели действовать за дальностью авиации?
Так вот с вертолетом ДРЛО это не получится.

pkl> Один ИСЗ делает оборот за два часа. Соответственно, 12 ИСЗ на полярных орбитах будут появляться над районом каждые два часа непрерывно в течении суток. Ну и какое-то время находиться над районом.
Т.е. для одного района мы имеем 12 спутников. А теперь для всех интересующих нас районов сколько нужно?
Точно знаю, что отнюдь не 12...

LtRum>> А БЛА тоже могут сбить.
pkl> Про БПЛА сказал выше. Самолёт ДРЛО тоже могут сбить, его охранять приходится. Что в нашем случае /палуба не велика/ превращается в проблему.
Ну тогда давайте делать логично - отказываемся от самолетов вообще и от заморских операций тоже. Все равно вероятность их осуществления мала. Обычные корабли увы, имеют слишком высокую вероятность поражения.

LtRum>> Что-то готовится и что? Куда стрелять-то?
LtRum>> Напомню, у нас операция, нам боевые задачи выполнять нужно.
pkl> Стрелять по аэродромам. Командным пунктам. Военно-морским базам. Причём желательно, чтобы корабли находились как можно дальше от берега. Соответственно, крылатыми ракетами.
Замечательно. Тут недавно я приводил пример с авиабазой. Результат как бы не удовлетворителен.
А главное с помощью спутников невозможно точно определить результаты.

pkl> Ну да. Поэтому сама идея суперкорабля с суперсамолётами - порочна. Любую систему ПВО и ДРЛО можно обойти или обмануть. Причём сделать это неожиданно для атакуемого: крылатая ракета с берега, торпеда с подводной лодки и т.п. При этом, чтобы пустить корабль на дно, достаточно одного удачного попадания.
Так это для вашей системы более критично - вы меньше знаете об обстановке, сооветсвнно вероятность потерь, выше.

LtRum>> Толку-то экономить, если без этого мы положим людей и проиграем?
pkl> Так экономить с умом надо, по критерию стоимость/эффективность. В таком случае не только выиграем и людей сохраним, но и внакладе не останемся.
Еще раз - мы получаем системы с более высоким уровнем риска и меньшей вероятностью успеха.

LtRum>> Недостатком данной системы является недостаточная надежность. В результате пользоваться ей можно только если нет воздушного противника.
pkl> Надёжность системы надо повышать, совершенствуя все компоненты системы /научиться, хотя бы, делать космическую электронику класса спейс, она много где пригодится/. И проводить регулярные учения, отрабатывая у экипажей навыки пользования системой.
"...и пулемет застрочил вновь" © Физику не обманешь.
Как будете выявлять ложные цели? Имитация излучения стоит копейки.

pkl> А если есть серьёзный воздушный противник, то действовать надо исходя из этого знания. Т.е. все силы направить на подавление аэродромов и командных пунктов. А пока авиация не уничтожена, не лезть на рожон.
Так практика показывает, что авиация подавляется в результате завоевания превосходства с помощью авиации. А стрельбы КР без поддержки авиации приводит лишь к бессмысленной трате боезапаса.


LtRum>> Можно подумать цена не наши спутники не меняется...
pkl> Что, тоже триллион стоят?
Ну темп запуска их показывает, что они отнюдь не дешевы...

Bobson> Просто бессмысленно обсуждать замену самолета ДРЛО
А заменили. Все. Кроме США и Франции. Вот ведь обидная оказия какая. Не успела РФ обзавестись - а большинство владельцев АВ уже отказались от палубных самолётов ДРЛО.

ВМС Франции стали единственным иностранным заказчиком, кто эксплуатирует Е-2С с палубы авианосца. Всего французы приобрели три «Хокая». Как правило, во время похода на борту атомного авианосца «Шарль де Голь» имеется два самолёта ДРЛО.

 

И как-то незаметно их страданий по этому поводу..

- разумное решение, особенно при установке оборудования для дозаправки в воздухе:

Как сообщается, новый самолет ДРЛО будет "облегченной", более дешевой и экономичной версией "летающего радара А-100 "Премьер". Выбор в качестве носителя Ту-214 не случаен, так как самолет считается универсальным и хорошо знаком военным летчикам - на базе этого самолета создано около 20 модификаций. Предполагается, что благодаря новой разработке ВКС в относительно короткое время получит необходимое количество новых самолетов ДРЛО, которые дополнят парк уже имеющихся А-50, А-50У и А-100.

На новой машине будет использована электроника и радар самолета А-100 в более "облегченной" версии. Самолет оснастят многопозиционной РЛС с двумя фазированными антенными решетками, цифровой аппаратурой, системами противодействия РЭБ.

По заявлению разработчиков, самолет ДРЛО на базе Ту-214 сможет контролировать воздушное, наземное и морское пространство в радиусе нескольких сотен километров, управлять крупными группировками, снабжать информацией истребительную, бомбардировочную и штурмовую авиацию. При этом конструкция базового самолета предусматривает значительно большее нахождение в воздухе по сравнению с самолетами Ил-76, на базе которого созданы А-50 и А-100, к тому же Ту-214 намного проще и дешевле в обслуживании.