-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/12/128x128-crop/25-8178953-2019-12-25-0013.png)
Строительство боевых кораблей и судов ВМФ России
Теги:
Gorjatschew
Метла> Нет ДЭПЛ - нет проблем с ВНЭУ.
А экспортные поставки? Не всем атомоходы предложишь.
А экспортные поставки? Не всем атомоходы предложишь.
инфо
инструменты
Метла>> Нет ДЭПЛ - нет проблем с ВНЭУ.
Gorjatschew> А экспортные поставки? Не всем атомоходы предложишь.
Дело не в том,что не предложишь,а в том что тут уже обсуждалось-кораблям с АЭУ запрещён проход в ЧМ,соответственно тут только ПЛ с неядерной ЭУ.И ещё-экспорт,т.е. продажа кораблей с АЭУ запрещена,и тут только хитрости вроде наших с Индией-лизинг.В условиях,когда в производстве ПЛ с анаэробными установками у конкурентов таких проблем и геммороя нет,это считай прощай экспорт.
Так что если мы не хотим,чтобы 636-й проект был для нас последним успешным по части экспорта,ВНЭУ делать так и так придётся.
Gorjatschew> А экспортные поставки? Не всем атомоходы предложишь.
Дело не в том,что не предложишь,а в том что тут уже обсуждалось-кораблям с АЭУ запрещён проход в ЧМ,соответственно тут только ПЛ с неядерной ЭУ.И ещё-экспорт,т.е. продажа кораблей с АЭУ запрещена,и тут только хитрости вроде наших с Индией-лизинг.В условиях,когда в производстве ПЛ с анаэробными установками у конкурентов таких проблем и геммороя нет,это считай прощай экспорт.
Так что если мы не хотим,чтобы 636-й проект был для нас последним успешным по части экспорта,ВНЭУ делать так и так придётся.
serg1610
ALEX777> Эх...
ALEX777> Создание воздухонезависимой энергетической установки для подводных лодок приостановлено - bmpd
Зря вы так.
Вопрос в другом--почему? а учитывая такие интересные изделия как "посейдон" и "буревестник"(в меньшей степени) то не окажется ли, что малогабаритные АЭУ более жизнеспособны вместо этих установок
ALEX777> Создание воздухонезависимой энергетической установки для подводных лодок приостановлено - bmpd
Зря вы так.
Вопрос в другом--почему? а учитывая такие интересные изделия как "посейдон" и "буревестник"(в меньшей степени) то не окажется ли, что малогабаритные АЭУ более жизнеспособны вместо этих установок
ALEX777> Эх...
ALEX777> Создание воздухонезависимой энергетической установки для подводных лодок приостановлено - bmpd
А у кого не эх?
Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
ALEX777> Создание воздухонезависимой энергетической установки для подводных лодок приостановлено - bmpd
А у кого не эх?
Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
Аскет
новичок
Строительство учебного "вертолетоносца" приостановлено из-за отсутствия документации
Городецкая "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (ССК) временно приостановила постройку морского специального судна проекта 14400 для ВМФ, сообщили Mil.Press FlotProm два источника – на верфи и в Крыловском государственном научном центре. // flotprom.ru
Snake
xab> А у кого не эх?
xab> Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
У Японии.
xab> Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
У Японии.
xab>> А у кого не эх?
xab>> Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
Snake> У Японии.
Япония вроде чисто электрички строит на литиевых батарейках?
xab>> Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
Snake> У Японии.
Япония вроде чисто электрички строит на литиевых батарейках?
LtRum
xab> xab>> Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
Snake>> У Японии.
xab> Япония вроде чисто электрички строит на литиевых батарейках?
У нее уже с 10 ПЛ со стирлингом.
Который формально тоже "ВНЭУ".
Кстати лодок проекта 212/214, который ЭХГ, уже тоже более десятка. Хотя это пока "антипример".
Snake>> У Японии.
xab> Япония вроде чисто электрички строит на литиевых батарейках?
У нее уже с 10 ПЛ со стирлингом.
Который формально тоже "ВНЭУ".
Кстати лодок проекта 212/214, который ЭХГ, уже тоже более десятка. Хотя это пока "антипример".
Эх...
serg1610> Зря вы так.
serg1610> Вопрос в другом--почему? а учитывая такие интересные изделия как "посейдон" и "буревестник"(в меньшей степени) то не окажется ли, что малогабаритные АЭУ более жизнеспособны вместо этих установок
Вы про биозащиту на лодках с экипажем не забывайте.
serg1610> Зря вы так.
serg1610> Вопрос в другом--почему? а учитывая такие интересные изделия как "посейдон" и "буревестник"(в меньшей степени) то не окажется ли, что малогабаритные АЭУ более жизнеспособны вместо этих установок
Вы про биозащиту на лодках с экипажем не забывайте.
ALEX777> Вы про биозащиту на лодках с экипажем не забывайте.
я не забываю--Даже для беспилотника нужно биозащита, а учитывая, что мы выбросим Д-Г и топливо (сколько там--170?), то и получим под 200т на реактор с биозащитой
я не забываю--Даже для беспилотника нужно биозащита, а учитывая, что мы выбросим Д-Г и топливо (сколько там--170?), то и получим под 200т на реактор с биозащитой
xab>>> А у кого не эх?
xab> xab>> Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
Snake>> У Японии.
xab> Япония вроде чисто электрички строит на литиевых батарейках?
Нет, литиевые только на 11-ой лодке типа Сорью. Если будут счастливы результатами, то остальная серия будет с батарейками.
xab> xab>> Много экспериментов хороших и разных, но вот до массового строительства как-то...
Snake>> У Японии.
xab> Япония вроде чисто электрички строит на литиевых батарейках?
Нет, литиевые только на 11-ой лодке типа Сорью. Если будут счастливы результатами, то остальная серия будет с батарейками.
LtRum> У нее уже с 10 ПЛ со стирлингом.
А что там топливом служит?
И я правильно понимаю - там нет электродвижения?
А что там топливом служит?
И я правильно понимаю - там нет электродвижения?
Это сообщение редактировалось 11.03.2019 в 16:19
Вы про биозащиту на лодках с экипажем не забывайте.
serg1610> я не забываю--Даже для беспилотника нужно биозащита, а учитывая, что мы выбросим Д-Г и топливо (сколько там--170?), то и получим под 200т на реактор с биозащитой
Если Вы выбрасываете Д-Г и топливо, то получаете непонятную поделку, которая при сравнении с Хаски - однозначно проиграет.
Идея реформинга дизельного топлива, ИМХО, весьма интересна. Нет возимого водорода как у конкурентов.
С другой стороны современные японские (и, возможно, лучшие) НАПЛ перешли на литиево-ионные аккумуляторы и отказались от ВНЭУ.
Если перспективы нашего флота связаны с этим направлением развития, то я - за.
С другой стороны, у всякой новой технологии есть свои заморочки. ЕМНИП в этом случае надо использовать высоковольтную корабельную систему. Никто не скажет сейчас занимаются у нас этим или нет.
serg1610> я не забываю--Даже для беспилотника нужно биозащита, а учитывая, что мы выбросим Д-Г и топливо (сколько там--170?), то и получим под 200т на реактор с биозащитой
Если Вы выбрасываете Д-Г и топливо, то получаете непонятную поделку, которая при сравнении с Хаски - однозначно проиграет.
Идея реформинга дизельного топлива, ИМХО, весьма интересна. Нет возимого водорода как у конкурентов.
С другой стороны современные японские (и, возможно, лучшие) НАПЛ перешли на литиево-ионные аккумуляторы и отказались от ВНЭУ.
В Японии спущена на воду первая в мире неатомная подводная лодка с литиево-ионными батареями
Оригинал взят у коллеги dambiev в В Японии спущена на воду первая в мире неатомная подводная лодка с литиево-ионными батареями Фото © Kenji Asada 4 октября на верфи Kobe Mitsubishi Heavy Industries прошла торжественная церемония спуска на воду первой в мире неатомной подводной лодки Oryu… // bmpd.livejournal.comЕсли перспективы нашего флота связаны с этим направлением развития, то я - за.
С другой стороны, у всякой новой технологии есть свои заморочки. ЕМНИП в этом случае надо использовать высоковольтную корабельную систему. Никто не скажет сейчас занимаются у нас этим или нет.
Эх...
Метла> Во-во. Гегемоны воаще живут себе без ДЭПЛ и в ус не дуют. Нет ДЭПЛ - нет проблем с ВНЭУ.
Это, ИМХО, потому, что они не собираются воевать у своих берегов. У нас и китайцев совсем другая ситуация.
Метла> Во-во. Гегемоны воаще живут себе без ДЭПЛ и в ус не дуют. Нет ДЭПЛ - нет проблем с ВНЭУ.
Это, ИМХО, потому, что они не собираются воевать у своих берегов. У нас и китайцев совсем другая ситуация.
ALEX777>> Вы про биозащиту на лодках с экипажем не забывайте.
serg1610> я не забываю--Даже для беспилотника нужно биозащита, а учитывая, что мы выбросим Д-Г и топливо (сколько там--170?), то и получим под 200т на реактор с биозащитой
На другом ресурсе "скопировал":
Вы не желаете учитывать 3 аспекта:
1. АСУ не умеют вырабатывать электричество для электродвигателей ПЛ, понадобятся громоздкие и шумные турбины и генераторы.
2. КОМПАКТНАЯ АСУ не имеет радиационной защиты, поэтому применима только на беспилотниках.
3. КОМПАКТНАЯ АСУ не имеет систем для Длительного поддержания реактора в "рабочем диапазоне" (т.е. по сути это одноразовое устройство с ресурсом в несколько месяцев).
Если устранить эти 3 аспекта, то получится обычная (и по габаритам) АСУ для ядерной подводной лодки, со всеми её плюсами и минусами.
serg1610> я не забываю--Даже для беспилотника нужно биозащита, а учитывая, что мы выбросим Д-Г и топливо (сколько там--170?), то и получим под 200т на реактор с биозащитой
На другом ресурсе "скопировал":
Вы не желаете учитывать 3 аспекта:
1. АСУ не умеют вырабатывать электричество для электродвигателей ПЛ, понадобятся громоздкие и шумные турбины и генераторы.
2. КОМПАКТНАЯ АСУ не имеет радиационной защиты, поэтому применима только на беспилотниках.
3. КОМПАКТНАЯ АСУ не имеет систем для Длительного поддержания реактора в "рабочем диапазоне" (т.е. по сути это одноразовое устройство с ресурсом в несколько месяцев).
Если устранить эти 3 аспекта, то получится обычная (и по габаритам) АСУ для ядерной подводной лодки, со всеми её плюсами и минусами.
ALEX777> Вы не желаете учитывать 3 аспекта:
ALEX777> 1. АСУ не умеют вырабатывать электричество для электродвигателей ПЛ, понадобятся громоздкие и шумные турбины и генераторы.
ALEX777> 2. КОМПАКТНАЯ АСУ не имеет радиационной защиты, поэтому применима только на беспилотниках.
ALEX777> 3. КОМПАКТНАЯ АСУ не имеет систем для Длительного поддержания реактора в "рабочем диапазоне" (т.е. по сути это одноразовое устройство с ресурсом в несколько месяцев).
ALEX777> Если устранить эти 3 аспекта, то получится обычная (и по габаритам) АСУ для ядерной подводной лодки, со всеми её плюсами и минусами.
тогда подвергнем сомнению этих трех аспектов:
1)Это подтвержденный и достоверный факт? Кто сказал, что Т-Г окажется более шумным , чем Д-Г?
2)Откуда вы знаете, что АСУ не имеет радиационной защиты?--беспилотник не вечный--его надо обслуживать или делать биозащиту вокруг него на ПЛ, что гораздо глупее
3)То есть вы в курсах о реальном ресурсе АСУ посейдона?
ну и самое прикольное, раз это одноразовое устройство, то делаем принцип смены батарейки---у причала вытащим отработавшую, и запихнем новую)))))))
я еще помню разговоры о том, что малогабаритную АСУ нереально создать , что бы оправдать хотя бы 1 процент расходов--ан нет--и летает и ходит под водой)))))
ALEX777> 1. АСУ не умеют вырабатывать электричество для электродвигателей ПЛ, понадобятся громоздкие и шумные турбины и генераторы.
ALEX777> 2. КОМПАКТНАЯ АСУ не имеет радиационной защиты, поэтому применима только на беспилотниках.
ALEX777> 3. КОМПАКТНАЯ АСУ не имеет систем для Длительного поддержания реактора в "рабочем диапазоне" (т.е. по сути это одноразовое устройство с ресурсом в несколько месяцев).
ALEX777> Если устранить эти 3 аспекта, то получится обычная (и по габаритам) АСУ для ядерной подводной лодки, со всеми её плюсами и минусами.
тогда подвергнем сомнению этих трех аспектов:
1)Это подтвержденный и достоверный факт? Кто сказал, что Т-Г окажется более шумным , чем Д-Г?
2)Откуда вы знаете, что АСУ не имеет радиационной защиты?--беспилотник не вечный--его надо обслуживать или делать биозащиту вокруг него на ПЛ, что гораздо глупее
3)То есть вы в курсах о реальном ресурсе АСУ посейдона?
ну и самое прикольное, раз это одноразовое устройство, то делаем принцип смены батарейки---у причала вытащим отработавшую, и запихнем новую)))))))
я еще помню разговоры о том, что малогабаритную АСУ нереально создать , что бы оправдать хотя бы 1 процент расходов--ан нет--и летает и ходит под водой)))))
Поскольку, как уже было сказано, я привел мнение другого человека, 100% за него "впрягаться" не могу, но пару слов скажу.
serg1610> 1) Кто сказал, что Т-Г окажется более шумным , чем Д-Г?
Атомные лодки более шумные чем Д-Г. Хоть поверьте, хоть проверьте.
serg1610> 2)Откуда вы знаете, что АСУ не имеет радиационной защиты?--беспилотник не вечный--его надо обслуживать или делать биозащиту вокруг него на ПЛ, что гораздо глупее
ИМХО, (никакой точной информации быть не может по-определению) изделия такого типа упаковываются на заводе в контейнер в 100% готовности к пуску. Никакого обслуживания "в поле" быть не может.
serg1610> 3)То есть вы в курсах о реальном ресурсе АСУ посейдона?
Лично я - нет конечно - это предположения коллеги, не лишенные смысла.
serg1610> ну и самое прикольное, раз это одноразовое устройство, то делаем принцип смены батарейки---у причала вытащим отработавшую, и запихнем новую)))))))
Извиняюсь коллега, но это бред. Развитие этой техники и у нас и в US - заправка реактора на весь срок службы АПЛ. Мотаться к заветному причалу (ведь не на любом причале это сделаешь) через 3 моря чтобы менять батарейки .... Насмешили.
serg1610> я еще помню разговоры о том, что малогабаритную АСУ нереально создать , что бы оправдать хотя бы 1 процент расходов--ан нет--и летает и ходит под водой)))))
Я в курсе, что еще в СССР запускались спутники с такими АСУ. Ничего тут удивительного. Это мягко говоря.
serg1610> 1) Кто сказал, что Т-Г окажется более шумным , чем Д-Г?
Атомные лодки более шумные чем Д-Г. Хоть поверьте, хоть проверьте.
serg1610> 2)Откуда вы знаете, что АСУ не имеет радиационной защиты?--беспилотник не вечный--его надо обслуживать или делать биозащиту вокруг него на ПЛ, что гораздо глупее
ИМХО, (никакой точной информации быть не может по-определению) изделия такого типа упаковываются на заводе в контейнер в 100% готовности к пуску. Никакого обслуживания "в поле" быть не может.
serg1610> 3)То есть вы в курсах о реальном ресурсе АСУ посейдона?
Лично я - нет конечно - это предположения коллеги, не лишенные смысла.
serg1610> ну и самое прикольное, раз это одноразовое устройство, то делаем принцип смены батарейки---у причала вытащим отработавшую, и запихнем новую)))))))
Извиняюсь коллега, но это бред. Развитие этой техники и у нас и в US - заправка реактора на весь срок службы АПЛ. Мотаться к заветному причалу (ведь не на любом причале это сделаешь) через 3 моря чтобы менять батарейки .... Насмешили.
serg1610> я еще помню разговоры о том, что малогабаритную АСУ нереально создать , что бы оправдать хотя бы 1 процент расходов--ан нет--и летает и ходит под водой)))))
Я в курсе, что еще в СССР запускались спутники с такими АСУ. Ничего тут удивительного. Это мягко говоря.
R.!> Дело не в том,что не предложишь,а в том что тут уже обсуждалось-кораблям с АЭУ запрещён проход в ЧМ,соответственно тут только ПЛ с неядерной ЭУ.
Немного хуже ситуация, чем Вы описываете. ПЛ может только войти в ЧМ. А выйти, иначе как в подтвержденный серьезный ремонт - не может.
Поэтому 2 Варшавянки сидят в Тартусе и в ЧМ не заходят. А те 4 что зашли - не выходят из ЧМ.
Немного хуже ситуация, чем Вы описываете. ПЛ может только войти в ЧМ. А выйти, иначе как в подтвержденный серьезный ремонт - не может.
Поэтому 2 Варшавянки сидят в Тартусе и в ЧМ не заходят. А те 4 что зашли - не выходят из ЧМ.
LtRum>> У нее уже с 10 ПЛ со стирлингом.
xab> А что там топливом служит?
Жидкий метан, жидкий кислород и др.
xab> И я правильно понимаю - там нет электродвижения?
Есть несомненно. Иначе зачем там аккумуляторные батареи?
xab> А что там топливом служит?
Жидкий метан, жидкий кислород и др.
xab> И я правильно понимаю - там нет электродвижения?
Есть несомненно. Иначе зачем там аккумуляторные батареи?
xab>> И я правильно понимаю - там нет электродвижения?
ALEX777> Есть несомненно. Иначе зачем там аккумуляторные батареи?
И какой запас хода чисто под аккумуляторами?
ALEX777> Есть несомненно. Иначе зачем там аккумуляторные батареи?
И какой запас хода чисто под аккумуляторами?
LtRum>> У нее уже с 10 ПЛ со стирлингом.
xab> А что там топливом служит?
Насколько я знаю, тоже, что и для основных двигателей - солярка.
xab> И я правильно понимаю - там нет электродвижения?
Насколько я знаю, двигатель стирлинга приводит в движение генератор.
ЗЫ. Система со стирлингом - от шведов, фирмы Kockums.
xab> А что там топливом служит?
Насколько я знаю, тоже, что и для основных двигателей - солярка.
xab> И я правильно понимаю - там нет электродвижения?
Насколько я знаю, двигатель стирлинга приводит в движение генератор.
ЗЫ. Система со стирлингом - от шведов, фирмы Kockums.
xab>> И я правильно понимаю - там нет электродвижения?
LtRum> Насколько я знаю, двигатель стирлинга приводит в движение генератор.
Коряво сформулировал.
Стирлинг работает на малошумных ходах?
LtRum> Насколько я знаю, двигатель стирлинга приводит в движение генератор.
Коряво сформулировал.
Стирлинг работает на малошумных ходах?
ALEX777> Атомные лодки более шумные чем Д-Г. Хоть поверьте, хоть проверьте.
проверить не могу, так как нет такой АПЛ у которой атомный отсек и турбинный были бы как отсек эу пл пр 636, а крупная ПЛ по любому будет более шумная по определению вследствие большей мощности
ALEX777> ИМХО, (никакой точной информации быть не может по-определению) изделия такого типа упаковываются на заводе в контейнер в 100% готовности к пуску. Никакого обслуживания "в поле" быть не может.
Посейдон сколько времени будет находиться на ПЛ? вечно? или на один выход, или операцию отменят, то куда его девать?
ALEX777> Лично я - нет конечно - это предположения коллеги, не лишенные смысла.
Предположения. Я лично о транспортных реакторах узнал только на занятиях о перспективных ЭУ два десятка лет назад, хотя они существовали еще в 60-е, и 80-е(учитывая, что прицеп маза имеет грузоподьемность 65т, то уже в древности реактор с полной защитой был меньше этих 65 тонн)
ALEX777> Извиняюсь коллега, но это бред. Развитие этой техники и у нас и в US - заправка реактора на весь срок службы АПЛ. Мотаться к заветному причалу (ведь не на любом причале это сделаешь) через 3 моря чтобы менять батарейки .... Насмешили.
Поэтому и написал--почему мы не можем предположить, что реактор посейдона можно по ресурсу догнать до 20 лет?
ALEX777> Я в курсе, что еще в СССР запускались спутники с такими АСУ. Ничего тут удивительного. Это мягко говоря.
увы, про реакторы низкоорбитальных спутников я почти ничего не знаю, но в прошлом году по телику показывали атомную батарейку, которая реальна))))))
проверить не могу, так как нет такой АПЛ у которой атомный отсек и турбинный были бы как отсек эу пл пр 636, а крупная ПЛ по любому будет более шумная по определению вследствие большей мощности
ALEX777> ИМХО, (никакой точной информации быть не может по-определению) изделия такого типа упаковываются на заводе в контейнер в 100% готовности к пуску. Никакого обслуживания "в поле" быть не может.
Посейдон сколько времени будет находиться на ПЛ? вечно? или на один выход, или операцию отменят, то куда его девать?
ALEX777> Лично я - нет конечно - это предположения коллеги, не лишенные смысла.
Предположения. Я лично о транспортных реакторах узнал только на занятиях о перспективных ЭУ два десятка лет назад, хотя они существовали еще в 60-е, и 80-е(учитывая, что прицеп маза имеет грузоподьемность 65т, то уже в древности реактор с полной защитой был меньше этих 65 тонн)
ALEX777> Извиняюсь коллега, но это бред. Развитие этой техники и у нас и в US - заправка реактора на весь срок службы АПЛ. Мотаться к заветному причалу (ведь не на любом причале это сделаешь) через 3 моря чтобы менять батарейки .... Насмешили.
Поэтому и написал--почему мы не можем предположить, что реактор посейдона можно по ресурсу догнать до 20 лет?
ALEX777> Я в курсе, что еще в СССР запускались спутники с такими АСУ. Ничего тут удивительного. Это мягко говоря.
увы, про реакторы низкоорбитальных спутников я почти ничего не знаю, но в прошлом году по телику показывали атомную батарейку, которая реальна))))))
xab> Стирлинг работает на малошумных ходах?
Да.
Да.
serg1610> учитывая, что прицеп маза имеет грузоподьемность 65т,
Что это за МАЗ с г/подъемностью 65 т?
Что это за МАЗ с г/подъемностью 65 т?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 04.03.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
