F-35: пациент скорее жив?

Scar> мы еще только на пути к полноценному серийному производству нашей первой самолетной БРЛС с АФАР на базе GaAs, а США уже выжали из арсенида все соки, прежде всего по удельной мощности на ППМ, и готовятся выпускать третье поколение БРЛС с АФАР на GaN.

На F-35 какая РЛС стоит? На GaAs?
Кода на F-35 появится РЛС на GaN?
Какие планы озвучены?

101> http://3.bp.blogspot.com/-4o_yq9Ay7fs/UhzY-S27FTI/AAAAAAAA2LI/...

А как створки основных отсеков будут открываться?
Сочетание такого контейнера с планером уголковый отражатель не даст?

xab> На F-35 какая РЛС стоит? На GaAs?
Сегодня, на GaAs.
xab> Кода на F-35 появится РЛС на GaN?
xab> Какие планы озвучены?
Никаких планов со стороны Пентагона пока не озвучено. Но Qorvo, поставщик усилков для ППМ AN/APG-81 - уверяет, что он уже готов к такому "повороту событий", бо усилки на нитриде уже в серии. Так что это для них вопрос цены и бюджетов, потому что усилки на арсениде конечно в разы дешевле обходятся, просто технология уже давно в массовой серии и вылизана до предела.

itpb> не говоря уже за перспективную CUDA, которая поместится в отсеках до 12 штук
itpb> Научись сначала вежливо общаться с теми, кто умнее тебя, сильнее тебя... А потом только рассчитывай на ответы на свои вопросы, козявка.
Забыли написать - и скромнее тебя , а так да , очень вежливый пост .
А вот на счет CUDA - она еще жива ? А то разное пишут

xab>> На F-35 какая РЛС стоит? На GaAs?
Scar> Сегодня, на GaAs.
xab>> Кода на F-35 появится РЛС на GaN?
xab>> Какие планы озвучены?
Scar> Никаких планов со стороны Пентагона пока не озвучено.

Тогда о каком технологическом отставании ты выше писал?
По факту получается - при одинаковом технологическом уровне РЛС на Су-57 имеет большую функциональность и возможности, чем РЛС F-35.

По предыдущим пунктам согласен, а вот по этому -
101> 5. Вот тут Су-57 как раз бомбер. Потому что при его заправке топливом выше 50% и целевой нагрузке, про какую-либо маневренность можно забыть. Ровно как и с Су-27. F-22 тут кстати не так далеко по дальности ушел от МиГ-29.
- нет.
9 тонн керосину в ф-35 - это "не бомбардировщих", а 9 тонн керосину в су-27 - это "бомбардировщик"? Как бы если уж оценивать одинаково, то на самом деле одинаково.

Полл> А затем приходит Мико и рассказывает про современные средства БКО,
и про то, что некие вещи "невозможны", потому что он лично не знает, как это сделано. Или "не нужны", потому что они конкурируют в одной нише с изделиями его работодателя..

>в первую очередь РЭП, позволяющие лишить противника связи и нормального ЦУ от дальних РЛС.
у сша для этого есть спутниковая направленная связь, с ФАР-ами на спине машин, им тут проще. А у рф - увы, нет. Кроме того, у них же есть матричные икгсн, которые чихали на помехи. Кроме того, у них есть некоторые АСП с фибер-оптикой, как те же спайки (8 км оптического кабеля, после чего может продолжаться и самоуправление). В общем, не стОит шапкозакидательством заниматься..

xab> Тогда о каком технологическом отставании ты выше писал?
О том, при котором они уже второе поколение БРЛС с АФАР на арсениде делают крупносерийно, с середины 2000-х а мы только-только единичные образцы Н036 испытываем и доводим, на рубеже 2020-ых. Ну и не забываем про отработанность технологии, удельную мощность на ППМ, энергопотребление, тепловыделение и всё такое прочее. Ну не лидеры мы в этой области - не лидеры вообще.
xab> По факту получается - при одинаковом технологическом уровне РЛС на Су-57 имеет большую функциональность и возможности, чем РЛС F-35.
Большую функциональность?! А что мы вообще знаем про функциональность Н036? Н036 еще только на этапе доводки, а AN/APG-81 уже давно в серии - как вообще может сырой прототип быть функциональней вылизанной до блеска серийной железки, выпущенной уже сотнями штук, даже если не брать в расчет ее "родственников" в лице 63v3, 77, 79 и 82 станций?

Чудес не бывает.

101> Эта шлюшка настолько убога, что наработки по ней решено перетащить в F-22.

Большинство просто из за того что софт F-22 за годы устарел.

ttt>> Варианты F-15, варианты Су - прекрасно бодаются с "истребителями"
101> Я как бы в самом начале написал, что F-35 это такой же многофункционал, как МиГ-29СМТ/35 и Су-35.

Так да. Согласен

101> Вы сами с собой общаетесь?
ttt>> И вообще, вы в курсе когда появился класс самолетов "истребитель-бомбардировщик"?
101> Ну давайте, рассказывайте!!!

А деньги где?!!

ttt>> То что у него какое то количество оружия в отсеках мало что меняет. Современные ИБ прекрасно могут вести воздушный бой имея на подвесках часть оружия.
101> Если речь про бомбы, то не могут.

В конформных отсеках могут

ttt>> Это ухудшение характеристик маневренности практически до того же уровня до какого ее ухудшает размещение ПН во внутренних отсеках.
101> Учите матчасть и изменение сопротивления при наличии подвески.

Какая такая матчасть запретила вам конформные подвески?

ttt>> Полноценное выполнение задач двухместного F-15 потребует и от F-35 второго пилота.
101> Например?

Учите матчасть

ttt>> При равном количестве вооружения разницы практически нет. Остается одна сигнатура и то разных углах по разному.
101> А F-15 с палубы влетает?

Не взлетает поскольку никто не требовал. Захотят - сделают без проблем

ttt>> Каким образом он полноценно заменит F-15?
101> Дерзил, был неправ. У F-15 остается только одна по настоящему неразрешенная на F-35 фишка - классический перехват из дежурного положения, где требуется Махе 2 и выше.

Угу. И кроме этого удары без дозаправки до дальним целям. Применение сложного оружия требующего оператора

101> В части ударных функций и воздушного боя F-35 уже бодается с F-16. На очереди F-15.

За скет хорошего РБЭО. Воздушный бой лобовой на дальних и средних дистанциях без сомнения за F-35

БВБ F-35 поставь на F-15 тоже БРЭО 35му как телеге для полета на Марс.


ttt>> По итогу в F-35 ничего кроме возможности нанести первый стелс удар и вообще преимущества в лобовой стелс атаке не остается.
101> Читайте тему еще раз до просветления.

Ой мама дорогая. да вы еще и мессия. Может с опекаемыми и останетесь? И не будете пудрить мозги людям что F-35 чудо аэродинамики, чудо дальности, чудо маневренности, что он без второго пилота все задачи F-15Е решит..

ttt>> Всю эту сетецентричность и высокую меневренность и отличные УР ВВ можно прекрасно и дешево получить на 4+.
101> Низкую сигнатуру получите для начала, а там поговорим.

Низкая сигнатура первостепенна для первого удара и для лобовых воздушных боев. Никто не спорит. В остальном ее польза некоторыми сильно преувеличена.

xab>> Тогда о каком технологическом отставании ты выше писал?
Scar> О том, при котором они уже второе поколение БРЛС с АФАР на арсениде делают крупносерийно, с середины 2000-х а мы только-только

Ну за это сам знаешь кому надо сказать спасибо.

Scar> единичные образцы Н036 испытываем и доводим, на рубеже 2020-ых.

Наверстываем.

Scar> Ну и не забываем про отработанность технологии, удельную мощность на ППМ, энергопотребление, тепловыделение и всё такое прочее.

Смешались технологии с характеристиками.
Если заявленные характеристики соотвествуют истине, то мощность на ППМ, энергопотребление, тепловыделение и всё такое прочее тоже соответствуют.

Отработанность технологии вопрос пока не известный.
Возможно и с ним связан крайне низкий тем поставки Су-57.

Scar> Ну не лидеры мы в этой области - не лидеры вообще.

Ну если брать крайне ограниченный круг стран - США, РФ, КНР, случайно затесавшуюся Францию, то да в этой четверке совсем не лидеры.
Французы кстати на чьей элементной базе свои АФАР делают?

xab>> По факту получается - при одинаковом технологическом уровне РЛС на Су-57 имеет большую функциональность и возможности, чем РЛС F-35.
Scar> Большую функциональность?! А что мы вообще знаем про функциональность Н036? Н036 еще только на этапе доводки, а AN/APG-81 уже давно в серии - как вообще может сырой прототип быть функциональней вылизанной до блеска серийной железки, выпущенной уже сотнями штук, даже если не брать в расчет ее "родственников" в лице 63v3, 77, 79 и 82 станций?
Scar> Чудес не бывает.

Не бывает.
Можно долго испытывать и доводить на стенде и эксперементальных образцах.
Одних испытательных Т-50 больше десятка сделали.
А можно сразу серию захерачить кое как летающих самолетов, а потом долго допиливать их напильником.
США сами признались, что выпустили две сотни штук F-35 негодных и требующих переделки.

ttt> Какая такая матчасть запретила вам конформные подвески?

Пилоны с ПТБ.

ttt> Учите матчасть

Я учил вместе с Пентагоном. Те заказали одноместный.

ttt> Не взлетает поскольку никто не требовал. Захотят - сделают без проблем

Заказчик уже захотел и сделали F-35 на все варианты.

ttt> Угу. И кроме этого удары без дозаправки до дальним целям. Применение сложного оружия требующего оператора

Оружие требующее оператора означает работу в зоне ПВО со всеми вытекающими в штаны.

ttt> БВБ F-35 поставь на F-15 тоже БРЭО 35му как телеге для полета на Марс.

На F-16 тоже так думали. Потом оказалось, что нужно с него все снимать и летать с пистолетом.

ttt> Ой мама дорогая. да вы еще и мессия. Может с опекаемыми и останетесь? И не будете пудрить мозги людям что F-35 чудо аэродинамики, чудо дальности, чудо маневренности, что он без второго пилота все задачи F-15Е решит..

А куда деваться? Строят серию во всю - пишите письма мелким подчерком, что ружья не надо кирпичем чистить.

ttt> Низкая сигнатура первостепенна для первого удара и для лобовых воздушных боев. Никто не спорит. В остальном ее польза некоторыми сильно преувеличена.

Низкая сигнатура снижает эффективную дальность работы ГСН ракет и отчасти РЛС борта. Вам придется определять и захватывать ваш "любимый стелт" на меньшей дальности, когда тот, падлюка уже пустил ракету. Все это будет происходить очень быстро.
И именно тут вам и требуется связка КБО, низкой сигнатуры, связи с другими бортам и ракет ближнего боя, чтобы успеть обнаружить точку старта, провести захват и пуск ракет в режиме противоракеты, и передать данные на другие борта. А другие товарищи ваши полетят колбасить бьющего в спину, пока вас гасят. И ваша низкая сигнатура обеспечит вам такое же близкое чем обычно сближение противника, пока он будет вас брать в захват, чтобы ваш КБО его увидел, распознал и атаковал. Или же ему придется повышать мощность сигнала.

Так вот ваш любимый МиГ-29, Су-27 и его клоны и Т-50, F-15/16/17 светят своей тушкой в пространстве настолько далеко, что их будут в тихом режиме расстреливать с дальних дистанций. Потому что тактическое поведение при обнаружении сканирующего сигнала вражеской РЛС заставит вас лететь в ее сторону, пока вас обходят с фланга. В общем классика Голландских высот.

ttt> Еще к демагогии что F-35 полноценно заменяет F-15
ttt> Aging Aircraft: USAF F-15 Fleet Sees Renewed Interest

Ну и? Латают плеши, пока целиком на F-35 не перейдут со своим железом. Причем же ты сам выделил текст, где написано, что F-15 пока не может полностью заменить F-15, но поможет продержать штаны... и далее по тексту.

ttt> Еще к демагогии что F-35 полноценно заменяет F-15
ttt> Aging Aircraft: USAF F-15 Fleet Sees Renewed Interest

Мне эпопея с F-35 уже стала напоминать опупею с Зумвалтом.
Правда моряки в себя быстрее пришли, ограничились всего тремя дорогостоящими эксперементальными единицами.

hsm>> Увы, единственный объективный метод - БД. И он, раз за разом, выдаёт один и тот-же результат.
s.t.> Но это не мешает реальность отрицать и все списывать на криворуких обезьян и "власти скрывают". А так, конечно, у нас все зашибись.
Ну , обезьяны обычно действительно криворукие , а вот конфликтов , по которым можно хоть как-то судить о применяемой технике был , по сути дела , всего один - И-И . И , с очень большой натяжкой - Ангола .
И там , все было относительно неплохо .

s.t.>> Но это не мешает реальность отрицать и все списывать на криворуких обезьян и "власти скрывают".
hsm> Особенно когда вместо "криворуких обезьян" за штурвал берутся "правильные люди" и выдают тот-же результат - реальность элементарно списывается в игнор, до следующего раза.
Это где это такое было ?

xab> Ну за это сам знаешь кому надо сказать спасибо.
Не знаю. Вот честно не знаю - мы, имея на фундаментальном старте паритет по научному заделу в области ПП-электроники(за что спасибо тому-же Алферову), очень быстро остались нюхать пыль сзади. Эта печальная история отнюдь не в 1990-х началась, а как минимум в начале 1970-х.
xab> Наверстываем.
Что значит наверстываем?! А может бежим за убегающей линией горизонта? И повторюсь, я не знаю как мы собираемся там что-то наверстать, если у нас давно и железно погибли все разработчики отечественных технологий и средств производства ПП-электроники,в том числе силовой. Тут-бы не отстать окончательно.
xab> Если заявленные характеристики соотвествуют истине, то мощность на ППМ, энергопотребление, тепловыделение и всё такое прочее тоже соответствуют.
Нет. Потому что, к примеру, Заслон конечно был первой самолетной БРЛС с ФАР, да только весил вдвое больше БРЛС того-же Лансера. А вес в авиации - это бич всех конструкторов.
xab> Отработанность технологии вопрос пока не известный.
Извсетный. Не может штучная технология первого поколения быть отработанной также, как второе поколение серийной, производящейся уж скоро как два десятка лет. Опять-же, чудес не бывает.
xab> Возможно и с ним связан крайне низкий тем поставки Су-57.
xab> Ну если брать крайне ограниченный круг стран - США, РФ, КНР, случайно затесавшуюся Францию, то да в этой четверке совсем не лидеры.
Ну так мы тут сравниваем не нас и какую-нибудь Эфиопию, а нас и США, конкретно Су-57 и F-35.
xab> Французы кстати на чьей элементной базе свои АФАР делают?
Да уж точно не нашей...
xab> xab>> По факту получается - при одинаковом технологическом уровне РЛС на Су-57 имеет большую функциональность и возможности, чем РЛС F-35.
Это было бы фактом, если бы этот уровень действительно был одинаковым. Чего нет в помине, хотя бы по той простой причине, что мы не имеем своих средств производства твердотельной СВЧ-техники, а наиболее совершенные нам никто не продавал, и тем более не продаст сегодня.
xab> Можно долго испытывать и доводить на стенде и эксперементальных образцах.
Зрелость и отработанность технологии можно поверить лишь массовым производством. Никак иначе.
xab> США сами признались, что выпустили две сотни штук F-35 негодных и требующих переделки.
Признались. но вот знаешь в чем штука? Я читал просто горы официальных, сухих, довольно объективных, и даже критических отчетов по ходу программы JSF. Но не видел ни единого - о ходе программы ПАК ФА. Так что тут просто не с чем сравнивать, с одной стороны - кипы документов, с другой ничего, кроме абстрактных победных реляций про "не имеющий аналогов в мире". Но вот технологический уровень и возможности наших стран в области ПП-электроники и СВЧ-техники - оценить представляется вполне возможным. И опять-же, чудес тут ждать не стоит.

101> Так вот ваш любимый МиГ-29, Су-27 и его клоны и Т-50, F-15/16/17 светят своей тушкой в пространстве настолько далеко, что их будут в тихом режиме расстреливать с дальних дистанций. Потому что тактическое поведение при обнаружении сканирующего сигнала вражеской РЛС заставит вас лететь в ее сторону, пока вас обходят с фланга. В общем классика Голландских высот.

Вы ошибаетесь во множестве отношений.

я не фанат Су-27, тем более МиГ-29, а с Т-50 многое неясно. До массовости далеко.

Я не участвовал ни в одном из срачей доказывавших что F-35 жирный бесполезный пИнгвин.

Я прекрасно понимаю способности американских инженеров и ученых.

И прекрасно понимаю что F-35 грозный противник при его грамотном прмменении

Я вмешался поскольку вижу другую крайность - достаточно посредственный по конструкции самолет объявляется чудом всего - чудом аэродинамики, чудом дальности, чудом БРЭО, чудом многозадачности.

Нет этого всего. Это довольно посредственный по аэродинамике самолет, на который навешано множество разработок по части БРЭО, сетецентричности - навешано просто потому что больше не на кого, софт F-22 устарел, надо доводить, дорого и долго.

Он имеет отличные характеристики стелсовости с встречных курсов, малопонятные с других, ограниченную дальность, спорный экипаж в одногого человека, недостаточный для полноценного ударного самолета.

Что есть то есть. Серьезный противник но никак не чудо

xab> Мне эпопея с F-35 уже стала напоминать опупею с Зумвалтом.
xab> Правда моряки в себя быстрее пришли, ограничились всего тремя дорогостоящими эксперементальными единицами.

Zumwalt был попилом непонятно зачем и о чем. А F-35 это вполне удачная попытка съэкономить деньги которая дала на выходе очень неплохую машину. То что экономия оказалась не такой внушительной как хотелось не отменяет того факта что она есть.

ttt> Я вмешался поскольку вижу другую крайность - достаточно посредственный по конструкции самолет объявляется чудом всего - чудом аэродинамики, чудом дальности, чудом БРЭО, чудом многозадачности.




Посредственный по конструкции? Там ALLI сплавы в планере, там композиты в серии по всей обшивке.
Покажите мне серийные аналоги.
Чудо аэродинамики оцените по нерегулируемому заборнику, абсурдность идеи проектирования которого мне доказывал уважаемый и авторитетный в узких кругах человек. Но Заборник летает и китайцы его копируют.
также чудо аэродинамики оцените по милип**дрическим килям, высота которых уменьшена из-за отработанности вихревой аэродинамики. Это его система управления. Это пердольная силовая установка. не без тараканов, но тем не менее. Это его интегрированное БРЭО. И его унификация по родам войск по силовой установке и агрегатам планера. А также комплекс вооружения.
Понимаете, это то как нас учили проектировать самолеты в идеальном мире, а не мире пафоса, срача и пофигизма родного авиапрома. Это, что примерно хотели сделать по программе МФИ/ЛФИ.
А почему вы желчью исходите я не пойму.

ttt> Вы ошибаетесь во множестве отношений.

Я даже не буду вас просить доказывать.

tarasv> Zumwalt был попилом непонятно зачем и о чем. А F-35 это вполне удачная попытка съэкономить деньги которая дала на выходе очень неплохую машину. То что экономия оказалась не такой внушительной как хотелось не отменяет того факта что она есть.

Лично я в этом совершенно не уверен.

Скорее наоборот. Вариант СВВП сомневаюсь что нужен американцам вообще. А связка ударный A-12/нормальный недорогой стелс истребитель вышла бы дешевле и самое главное работала бы много лучше.

Но как говорится вред противника - твоя выгода.

101> В общем классика Голландских высот.
Так я уже в Голландии живу ?

ttt>> Я вмешался поскольку вижу другую крайность - достаточно посредственный по конструкции самолет объявляется чудом всего - чудом аэродинамики, чудом дальности, чудом БРЭО, чудом многозадачности.
101> Посредственный по конструкции? Там ALLI сплавы в планере, там композиты в серии по всей обшивке.

Покажите мне самолет в который все это нельзя впихать?? При чем тут его конструкция?

101> Покажите мне серийные аналоги.

Их нет поскольку F-35 сожрал всех. Сомнительная радость.

101> Чудо аэродинамики оцените по нерегулируемому заборнику, абсурдность идеи проектирования которого мне доказывал уважаемый и авторитетный в узких кругах человек. Но Заборник летает и китайцы его копируют.

Зато и М=1,6 максимально. Пусть копируют.

101> также чудо аэродинамики оцените по милип**дрическим килям, высота которых уменьшена из-за отработанности вихревой аэродинамики. Это его система управления. Это пердольная силовая установка. не без тараканов, но тем не менее. Это его интегрированное БРЭО. И его унификация по родам войск по силовой установке и агрегатам планера. А также комплекс вооружения.

Почему это его СУ, его "пердольная силовая установка", его интегрированное БРЭО, установленные на другом самолете работали бы хуже? ИМХО так лучше.


101> Понимаете, это то как нас учили проектировать самолеты в идеальном мире, а не мире пафоса, срача и пофигизма родного авиапрома. Это, что примерно хотели сделать по программе МФИ/ЛФИ.

А вас не учили что в большинстве случаев универсальность это порок? Что универсальный как правило делает все хуже чем специализированные?

101> А почему вы желчью исходите я не пойму.

Вы вообще слышали что есть такая вещь как зеркало? Или у вас в доме женщин как класса нет? Универсальность...

ttt> Покажите мне самолет в который все это нельзя впихать?? При чем тут его конструкция?
Пингвин конечно никогда не будет звездой аэрошоу, как не был таковой и его предшественник. Однако это не помешало ему стать самым массовым и заслуженным истребителем 4-го поколения.

А что касается чудес, то чудо в том, что оно, при таких беспрецедентных и противоречивых требованиях - получилось таким, каким получилось, в плане ЛТХ. Инженеры ЛМ сотворили чудо, без натяжек.

И также к чудесам уже самого планера можно отнести уже упомянутое мной отношение сухой массы к массе внутренних запасов топляка, вес боевой нагрузки и достигнутая при этом, на стенде, длительность жизненного цикла планера в 24 000 часов.

По-моему, если и не чудо, то где-то очень близко к нему.

ttt> Лично я в этом совершенно не уверен.
ttt> Скорее наоборот. Вариант СВВП сомневаюсь что нужен американцам вообще.

Не просто нужен а критическм нужен. Харриеры в очереди на списание стояли первыми из всех боевых машин ВС США, вот в МП F-35 первыми и пошли. МП конечно и мечтать не могли о такой машине если бы ее делала только для них.

ttt> А связка ударный A-12/нормальный недорогой стелс истребитель вышла бы дешевле и самое главное работала бы много лучше.

A-12 помер не родившись, стелс A-6 перестал устраивать флот. Так что два-три двигателя класса F136, три планера, три отдельных борта с требованиями к двум как у F-35 и один попроще. "нормальный недорогой стелс истребитель" США не нужен, нужен ИБ для замены F-16. И F-35А это почти то что хотели ВВС. Если выкинуть F-35B и C то НИОКР для ВВС подешевеют примерно на треть, а сумма по всем трем программам будет раза в два больше.