F-35: пациент скорее жив?

Scar> Другое дело, что мы еще только на пути к полноценному серийному производству нашей первой самолетной БРЛС с АФАР на базе GaAs, ...

Арсенид галлия не обозначает высоких частот сам по себе. Просто на нём их получить легче. Так-то 10ГГц уже и на кремнии давно сделали.

Scar> Собственно, наземные РЛС с АФАР на базе GaN они уже выпускают серийно - теперь очередь за самолетными и морскими. У нас-же в данной области, по признанию того-же Белого, еще конь не валялся.

Если посмотреть твою же табличку, то карбид кремния лучше, чем нитрид галлия. Ненамного, но лучше. И у нас по нему работают, до меня ещё в начале века вполне официальная информация доходила. Так что — кто знает ...

Sandro> Арсенид галлия не обозначает высоких частот сам по себе. Просто на нём их получить легче. Так-то 10ГГц уже и на кремнии давно сделали.
Не очень понял контекста. У нас БРЛС с АФАР на соединениях кремния?!
Sandro> Если посмотреть твою же табличку, то карбид кремния лучше, чем нитрид галлия.
На практике выходит, что не лучше. Из него пока только подложки делают, как раз для элементки ППМ на GaN.

Сейчас такие работы ведутся и на «Истоке», и у нас. Это разработка нового модуля с высокой степенью интеграции, с улучшенными характеристиками, с уменьшенной массой. Пока мы осваиваем этот этап, жизнь идет вперед, и уже сегодня нам нужно приступать к разработке модулей на нитриде галлия. Сегодняшние модули строятся на арсениде галлия, который имеет свои ограничения по мощности, температуре и прочим характеристикам. Тем временем передовые зарубежные компании переходят на производство модулей на нитриде галлия. Кроме самих структур на нитриде галлия нужны подложки на карбиде кремния. Это тоже новая технология, которую нужно осваивать. К сожалению, работа в этой области в стране не построена.

Национальная оборона / От первого лица / Юрий БЕЛЫЙ: «Современные технологии НИИП им. В.В. Тихомирова на страже обороны России»

    №12 декабрь 2018 Мир перед катастрофой Интервью Игорь КОРОТЧЕНКО — Юрий Иванович, ваш институт, который в прошлом году отметил 60-летний юбилей, занимает лидирующие позиции в радиоэлектронной промышленности России. Вы уже 18 лет руководите предприятием. Что бы вы отметили в качестве наиболее значимых событий последних лет? — Так уж сложилось, что именно последние годы стали наиболее удачными в истории предприятия по критерию насыщенности завершенными работами. Мы запустили в серию практически заново разработанный ЗРК «Бук-М2», комплекс сейчас весьма востребован и на внешнем рынке. //  Дальше — www.oborona.ru

 

 

Sandro>> Арсенид галлия не обозначает высоких частот сам по себе. Просто на нём их получить легче. Так-то 10ГГц уже и на кремнии давно сделали.
Scar> Не очень понял контекста.

Контекст — табличка. В ответ на заявление, что у нас по нитриде не чешутся я в той табличке показал на карбид, и напомнил, что по нему работают, и он лучше.

Вообще, мои слова надо всегда понимать дословно и не искать в них скрытого смысла. Прошу учесть на будущее.

Scar> У нас БРЛС с АФАР на соединениях кремния?!

Не знаю.

Sandro>> Если посмотреть твою же табличку, то карбид кремния лучше, чем нитрид галлия.
Scar> На практике выходит, что не лучше. Из него пока только подложки делают, как раз для элементки ППМ на GaN.

Лучше, лучше. Просто теехнологически сложнее, вот пока и ограничиваются подложками. Кстати, для них он тоже хорош.

Sandro> Контекст — табличка. В ответ на заявление, что у нас по нитриде не чешутся я в той табличке показал на карбид, и напомнил, что по нему работают, и он лучше.
Что значит "работают"?! Кто работает? Над чем именно работает? Каковы достигнутые результаты?
Sandro> Вообще, мои слова надо всегда понимать дословно и не искать в них скрытого смысла. Прошу учесть на будущее.
Хотелось бы в них конкретику найти. Потому и спросил, в контексте разговора о конкретных практических достижениях в данной сфере.
Sandro> Не знаю.
Ну вот я о таких не слышал - идем стандартным мировым путём, просто с отставанием в два десятка лет, как минимум.
Sandro> Лучше, лучше. Просто теехнологически сложнее, вот пока и ограничиваются подложками. Кстати, для них он тоже хорош.
Лучше в теории не означает, что лучше на практике. Поэтому-то следующий шаг для активных элементов трансиверов ППМ, после арсенида - нитрид галлия, а вовсе не карбид кремния.

ttt> Покажите мне самолет в который все это нельзя впихать?? При чем тут его конструкция?

Ну покажите мне такой серийный самолет, в котором это все в таком же объеме. У вас только фантазии, что это могут все. Ну так где эти все и особенно наши? Это вам на диванчике все просто и очевидно, а на практике нужно вложить столько сколько американцы вложили в количестве лет (про деньги вообще молчу). Тут уже с фигой в кармане не походишь.

ttt> Их нет поскольку F-35 сожрал всех. Сомнительная радость.

У кого он сожрал у нас? У немцев с французами?

ttt> Зато и М=1,6 максимально. Пусть копируют.

А вам куда больше? Зачем? Для галочки в таблице?

ttt> Почему это его СУ, его "пердольная силовая установка", его интегрированное БРЭО, установленные на другом самолете работали бы хуже? ИМХО так лучше.

СУ установка потому что она адаптирована под данное семейство ЛА. Размер, батенька, и класс тяги как бы требует соответствующего типажа. По всему остальному - этот проект стал локомотивом развития их авиапрома и всех к нему придатков. Вы реально не догоняете как дела в жизни устроены?

ttt> А вас не учили что в большинстве случаев универсальность это порок? Что универсальный как правило делает все хуже чем специализированные?

Вы мне еще учебник Егера приведите в качестве примера, как самолеты 5го поколения делать.

ttt> Вы вообще слышали что есть такая вещь как зеркало? Или у вас в доме женщин как класса нет? Универсальность...

У меня просто стойкое ощущение, что кроме токарного станка по дереву в школе вы больше ничего другого не видели в жизни.

101>> В общем классика Голландских высот.
Bronetemkin> Так я уже в Голландии живу ?

Ну я фиг его знают где там у вас кабаны цветы дерут.

tarasv> Не просто нужкен а критическм нужен. Харриеры в очереди на списание стояли первыми из всез боевых машин ВС США вот в МП F-35 первыми и пошли. МП конечно и мечтать не могли о такой машине еслс бы ее делала только для них.

Морпехам просто невероятно повезло. Кроме F-35 еще и Оспрейчик. Вот только не совсем повезло, что на их посудинах не влезла баржа на воздушной подушке с предыдущего поколения барж. Теперь транспортные кораблики.

xab> В известных мне описаниях антенны L-диапазона заявлены в составе Н036, а не в составе аппаратуры госраспознавания.
xab> Описания врут?

По сми, модификации АФАР, которые применяются на 57-ом:
- антенная система переднего обзора Н036;
- антенная система L-диапазона Н036L-1-01;
- антенные системы бокового обзора — Н036Б-1-01Л и Н036Б-1-01Б.
При этом неизвестно, входят ли все эти типы антенн в единый комплекс Ш-121 по каналам управления\обнаружения\индикации, хотя такие идеи в свое время высказывались. Что же касается Н036L-1-01, то была инфа о подробном описании\назначении данной ФАР с фото ее секций в носке крыла. Кроме того, антенны типа ФАР для других средств, начиная с поколения 4++, разрабатываются создателями основной БРЛС и размещаются на ней (кроме 57-го). Включить также вполне могли в состав белки по ее формальному признаку - начальному индексу Н036.

101> Расхождение ПЗРК и вертолета к маневрам вертолета отношения не имеет. Вертолет не обладает сколько-нибудь располагаемой перегрузкой, чтобы уйти от ракеты.

Зато он располагает разными секторами работы комплекса самообороны, различной тепловой сигнатурой и заметностью с разных ракурсов. В сочетании всего этого и старых добрых лтц и есть ответ.

101> Лупят в хвост, когда борт идет в набор или выходит из пикирования - т.е. на потери энергии.

Лупят по-разному ведь. Хвост может стрелку и не достаться.

101> На мой взгляд если F-35 и раздут, то только за счет места под вентилятор. Из-за этого раздута носовая часть. Заборники нормальные у него.

Да вот вентилятор не так-то и много там надул, как мне кажется. Не сильно больше, чем попытка сочетать обзор вперед-вниз с сравнительно крупной для не очень-то большого самолета РЛС.

101> Это не компромиссное решение, к сожалению. Это "не шмогла". С заборниками у нас традиционно туго.

Есть возражения. Компромисс дает слишком видные преимущества, чтобы быть только вынужденным:
-длиннющий отсек а-ля у пресловутого ту-160 дает очевидные преимущества для размещения крупных ПУ внутри. Кр мы там уже видели, про ур вв бд знаем, а говорящие головы в сми говорили и о маленьких кинжалах под него.
-в отличие от f-35, -22 и j-10, су-57 сделан еще как по правилу площадей. Несмотря на отсек. Дань сверхзвуку.
-сухой имеет опыт других воздухозаборников(су-47), с которыми он носился все 1990-е.

101> Скорость это к YF-23, а на F-22 выбрали маневренность.

И её тоже, но наиболее осязаемо между yf-22 и f-22 выросли именно крейсерские значения сверхзвука. Под 20% прирост.

101> Он оптимальная машина для тех задач и условий, которые на него вешают вояки США и их союзники.

Согласен.

101> По той простой причине, что Ту-160 не будет выходить за границу страны своего базирования. Дальше ему крышка от любого носителя ракет В-В. В том числе F-35.

Если бы ту-160 не мог выйти за границу, никто бы его не делал. Он отнюдь не лучший возможный грузовик, зато адски дорог в производстве и эксплуатации.
А носителю ракет В-В нужно еще своевременно выйти в точку пуска, с поправкой на отнюдь не последний БКО стратегического бомбардировщика.

101> Я вам про это и толкую, что 4е поколение отличается возможностью удовлетворять частные требования 5го поколения и широкие требования 4го Из-за этого пришлось делать в тех же штатах аж 5 разных типов и их кучу модификаций истребителей на любой цвет и вкус. Сейчас штаты стоят в шаге от того, чтобы сократить этот зоопарк до двух базовых типов с их модификациями, если им бабла хватит в условиях финансового кризиса.

Ну да. Правда всё же ВВС США, в целом по больнице зоопарк больше.


101> Все, я понял, что я именно не понял. Пропустил изначально слово рэб в вашем тексте. Американцы дальше решили пойти - вшить антенное полотно в обшивку.

Американцы с них не излучают, там на выбор пилота может начать глушить(т.н. Offensive jamming) основная РЛС(при этом еще и не прекращая работать по прямому назначению).
Чтобы глушить всех подряд, флотом делается новая серия контейнеров next generation jammer под гроулер, под новую идею stand off escort jamming(т.к. "нормальная" эскортная РЭБ с малозаметными истребителями сочетается очень плохо) + дроны/ложные цели для РЭБ прямо в боевых порядках противника(тоже прилетят на 4-х, ибо большие и нефиг отсеки занимать).

101> Не новее, а основано на наработках F-35. Встроенный комплекс БКО на экспорт хуже того, что идет для себя.

Не могу сказать, не знаю. Вообще f-15x(который "для себя") он такой себе су-30см(или его анонсированная Индийцами модернизация).
Т.е. По сути протолкнули своим экспортную разработку.

101> Вы готовы целовать крест, что израильтяне все эти годы сидели ровно на попе и не совершенствовали свои борта?

Почти уверенно - нет. Но американский opfor летают на учениях с теми же контейнерами, закупленными тогда.

101> Уже в начале 2000 его облик в ОКБ изменил свой внешний вид.

Наверняка. Но он был на тот момент уже мертв.
А пока он был жив - за неимением лучшего, я смотрю на паралая.

101> Так я против этого не спорю. Я не согласен с вашим тезисом, что в США не шли широким фронтом работы по 5му поколению.

Шли, разумеется. Там десятки программ наберутся, наверное.


101> Потому что оружие стало высокоточным и требуется меньшее его применение в штуках на цель.

Оно уже таким стало. А целей все еще много. Теперь дошли до того, что стратеги и набитые оружием ВТС КМП над полем боя барражируют.
В большой войне целей тоже будет много.


101> Если вам в этом вопросе что-то не нравится, то вы это не мне пишите, а Пентагон, который взял курс на развитие средств высокоточного поражения, не входя в зону ПВО. а также на сокращение типажа боеприпасов.

...а для поражения целей не входя в зону поражения 4-е поколение и подходит лучше 5-го.
5-е ведь нужно чтобы как раз залезть в эту зону, персонально разобраться что там происходит, отработать(или передать данные на другой носитель), и вернуться живым.

101> Отсюда и оптимизация полигонного наряда - планер с 10-12 пилонами на планере, из которых на практике задействована только половина, решили не делать.

Просто стелс таким не выходит. На 4-х пилоны продолжают размножаться.


101> Да.

На паре f-16 - f-35 - да(но не число асп). В своем классе(35 заметно тяжелее 16 все таки) - всё же нет. Даже не смотря на ПТБ на 4.
Есть отдельные миссии, где 5 выигрывает в этой метрике(когда нужно отвезти ограниченное число тяжелых боеприпасов далеко), но это верно для американцев, не в целом.

101> Звезда. Лобовое сопротивление ниже, а оно резко идет вверх как раз на трансзвуке.

Время разгона f-35 через трансзвук известно с 13-го года, и оно очень плохое даже у f-35a. "звезда" там f-35c, разгоняющийся хуже полностью гружёного f-15e.

101> Понятное дело, что меньше, чем F-15 или Еврофайтер, но не криминально меньше.

Не криминально, но достаточно чтобы не менять парк f-15.

101> Как ударник запросто.

Я про планы по замене.

101> И стелсы вместе с Апачами отработали на 5 с плюсом в той ситуации - уничтожил источники дорогостоящей опасности, что обеспечило возможность применения дешевой рабочей силы.

Безусловно. Но 29 лет работала(и время от времени получала в процессе) всё таки рабочая сила.

101> Как со всеми самолетами.

Да. И они регулярно попадают от результатов смены нарратива.
Значительная часть американского 4-го поколения(и f-22 заодно) получили умеренную дальность именно так. Не потому, что они 4, а потому что условия были другими.

101> Ну покажите мне такой серийный самолет, в котором это все в таком же объеме.

А зачем я должен вам это показывать? Ну больше и что такого? зато и стоит он много больше.

То есть с измышлениями что F-35 новое всемирное чудо аэродинамики покончено?

ttt>> Их нет поскольку F-35 сожрал всех. Сомнительная радость.
101> У кого он сожрал у нас? У немцев с французами?

Ну это уже пикировка в стиле базарной торговки. Как он может что то сожрать у нас даже если захочет?

Вот у них он сожрал все. Единственная серьезная тактическая разработка. Все яйца положили в одну корзину. Хотя было время там практически каждый год что то новое выкатывали.

ttt>> Зато и М=1,6 максимально. Пусть копируют.
101> А вам куда больше? Зачем? Для галочки в таблице?

Не мне а всем. Для ключевого преимущества в скорости, которое вам, "знатоку", оказывается не нужно.

101> СУ установка потому что она адаптирована под данное семейство ЛА. Размер, батенька, и класс тяги как бы требует соответствующего типажа. По всему остальному - этот проект стал локомотивом развития их авиапрома и всех к нему придатков. Вы реально не догоняете как дела в жизни устроены?

Главное что я догоняю, так то что вы аккуратненько сползаете с сути вопроса на попытки мелких укусов, от чего мне ни жарко, ни холодно, господин, считающий что он в жизни разбирается, хотя даже не знает зачем истребителю скорость.

101> Вы мне еще учебник Егера приведите в качестве примера, как самолеты 5го поколения делать.

Ну понятно. Началось обычное выдувание мыльных пузырей из слов.

101> У меня просто стойкое ощущение, что кроме токарного станка по дереву в школе вы больше ничего другого не видели в жизни.

У меня стойкое ощущение что в той дыре, откуда вы вылезли, вас даже общаться нормально не научили, только ужимкам базарной бабы.

В общем все ясно. Не зря в библии написано "Не сотвори себе кумира". Культ F-35 налицо

m.0.> При этом неизвестно, входят ли все эти типы антенн в единый комплекс Ш-121 по каналам управления\обнаружения\индикации
Конечно входят. Просто АФАР L-диапазона служат задаче гос.опознавания, а не обнаружения. Вот тут подробнее. Была еще одна статейка, еще более подробная, но не смог навскиду найти ее, года 3-4 назад на глаза попадалась.

Scar> Но не видел ни единого - о ходе программы ПАК ФА.

:offtop: вся история с су-57, включая первую партию(поставить на производство что-нибудь), слова о том, что пока миг-21су-35 ничем не хуже, и вообще у нас задел на будущее, - вызывает некоторое deja vu.
Дежа Вю с ранней историей миг-23.

И что концептуально крутой борт, как и в том случае, может просто отказываться работать как задумано. Ну а вместо попыток вылечить хрустящий и тяжелый планер - движки второго этапа.

Gloire> И что концептуально крутой борт, как и в том случае, может просто отказываться работать как задумано. Ну а вместо попыток вылечить хрустящий и тяжелый планер - движки второго этапа.

Движки второго этапа это такое же лечение косяков, как и хрустящий планер.

ttt> А зачем я должен вам это показывать? Ну больше и что такого? зато и стоит он много больше.

Глупый пингвин робко прячет, умный гордо достает.

ttt> Ну это уже пикировка в стиле базарной торговки. Как он может что то сожрать у нас даже если захочет?

Так это вы себе скажите.


ttt> Вот у них он сожрал все. Единственная серьезная тактическая разработка. Все яйца положили в одну корзину. Хотя было время там практически каждый год что то новое выкатывали.

Понятно.

ttt> Не мне а всем. Для ключевого преимущества в скорости, которое вам, "знатоку", оказывается не нужно.

Не только мне, но и целому Флоту США и КМП США, которые отказались от классического св/зв F-14 в пользу по сути дозвукового F-18.

ttt> Главное что я догоняю, так то что вы аккуратненько сползаете с сути вопроса на попытки мелких укусов, от чего мне ни жарко, ни холодно, господин, считающий что он в жизни разбирается, хотя даже не знает зачем истребителю скорость.

Не знаю, расскажите уже, не томите!

m.0.>> При этом неизвестно, входят ли все эти типы антенн в единый комплекс Ш-121 по каналам управления\обнаружения\индикации
Scar> Конечно входят. Просто АФАР L-диапазона служат задаче гос.опознавания, а не обнаружения.

Зачем системе гос.опознавания, работающей по принципу запросчик в кодированном виде - ответчик в кодированном виде, ФАР?
И тем более такое размещение - в носке крыла.
Отвечать только на запросы гос.опознавания посланные от запросчиков прямо по курсу?
А запросы в заднюю полусферу просто игнорировать?
Простой здравый смысл говорит, что это не могут быть антенны гос.опознавания.

Gloire> Зато он располагает разными секторами работы комплекса самообороны, различной тепловой сигнатурой и заметностью с разных ракурсов. В сочетании всего этого и старых добрых лтц и есть ответ.

У вертолета два основных ракурса с точки зрения ПЗРК - снизу слева и снизу справа. И слева и справа выхлоп реактивных двигателей виден просто прекрасно, если солнышко не светит в пейзаж. А старые добрые ЛТЦ уже Стингер в 80гг умел фильтровать.
KNW это от откровенно старых ПЗРК, доситингеровских, если такие у кого-нибудь еще остались или против, откровенно дефектных, где, например, фреона на хватает в тепловой машинке. Уж не знаю, возможно ли это.
А так яйца вешают супротив ПЗРК.

Gloire> Лупят по-разному ведь. Хвост может стрелку и не достаться.

Захват устойчивый в задней полусфере. Вы можете хоть в лоб начинать целиться, но пока ГСН не выполнит захват выстрела не будет.

Gloire> Да вот вентилятор не так-то и много там надул, как мне кажется. Не сильно больше, чем попытка сочетать обзор вперед-вниз с сравнительно крупной для не очень-то большого самолета РЛС.

Носик у него очень аккуратный и компактный. РЛС у него далеко не рекордсмен по размерам.


Расширение идет в районе шахты вентилятора. Это специфика компоновки с данным типом СУ.
Вы посмотрите на Як-141 - тоже такие "раздавшиеся плечи", но ни отсеков ни S-образных заборников.

Gloire> -длиннющий отсек а-ля у пресловутого ту-160 дает очевидные преимущества для размещения крупных ПУ внутри. Кр мы там уже видели, про ур вв бд знаем, а говорящие головы в сми говорили и о маленьких кинжалах под него.

Крупность подвески она относительно носителя относительна. Для Ту-160 одно, для Т-50 другое.

Gloire> -в отличие от f-35, -22 и j-10, су-57 сделан еще как по правилу площадей. Несмотря на отсек. Дань сверхзвуку.

Вы умеете на глаз строить конусы маха и делать рассечения тушки планера? Да вы гигант!
За китайца не скажу, но обвинять Локхид в том, что он не умеет проектировать самолеты, попахивает дилетантством. Су-27, например, очень тщательно вылизан по площадям, но на св/зв он утюг.
А Т-50 местами откровенно заимствовал решения с F-22. Посмотрите на воздухозаборники, прослезитесь.

Gloire> -сухой имеет опыт других воздухозаборников(су-47), с которыми он носился все 1990-е.

Вы про этот классический ВЗУ с отсечением погранслоя?


Особенно вот тот сверху под наплывом хорош.
Такими вещами у нас занимается ЦАГИ, что для Сухого, что для других. Что ЦАГИ умеет, то и будет летать. Просто по годам сопоставьте, когда Т-50 рисовать начали - как раз F-22 вовсю красовался.
История потом повторилась, кстати. Погосян приказал на Суперджете стекло сделать как на 787. Как раз первые картинки пошли в массы.

Gloire> И её тоже, но наиболее осязаемо между yf-22 и f-22 выросли именно крейсерские значения сверхзвука. Под 20% прирост.

Двигатель.

Gloire> Если бы ту-160 не мог выйти за границу, никто бы его не делал. Он отнюдь не лучший возможный грузовик, зато адски дорог в производстве и эксплуатации.

Впереди вас ждет еще не одно разочарование.

Gloire> А носителю ракет В-В нужно еще своевременно выйти в точку пуска, с поправкой на отнюдь не последний БКО стратегического бомбардировщика.

Так на другой стороне РЭБ не хуже, да и это у штатов точки подскока для B-52 по всему миру, а у нас в город одна дорога - через полюс. А там ребята из НОРАД.


Gloire> Ну да. Правда всё же ВВС США, в целом по больнице зоопарк больше.

У нас была ровно та же самая ситуация. В определенный период, например, в ПВО было 5 или больше типов перехватчиков: МиГ-25, Як-25, МиГ-23, Су-15 и еще кто-то был, не помню уже - Ту-128 кажется.
Три типа истребителя - МиГ-21/23/25, Як-25.
Ударники - Су-17/24/25, МиГ-27.
Вы пальцы загибайте, загибайте.

Решили сократить до МиГ-31 и Су-27 в ПВО.
До МиГ-29/Су-27 в ВВС
Удраники до МиГ29ИБ (назовем так условно) и Су-25.

Потом решили еще более кардинально сократить:
ВВС/ПВО - МФИ/ЛФИ на базе единого типа двигателя
Ударники - И90
Ну и т.п.
Ничего не напоминает?

Gloire> Американцы с них не излучают, там на выбор пилота может начать глушить(т.н. Offensive jamming) основная РЛС(при этом еще и не прекращая работать по прямому назначению).

Значит излучает.

Gloire> Чтобы глушить всех подряд, флотом делается новая серия контейнеров next generation jammer под гроулер, под новую идею stand off escort jamming(т.к. "нормальная" эскортная РЭБ с малозаметными истребителями сочетается очень плохо) + дроны/ложные цели для РЭБ прямо в боевых порядках противника(тоже прилетят на 4-х, ибо большие и нефиг отсеки занимать).

Это уже спецборта. Отдельная каста.

Gloire> Оно уже таким стало. А целей все еще много. Теперь дошли до того, что стратеги и набитые оружием ВТС КМП над полем боя барражируют.

Только чтобы точно под требование пихтуры по ее ЦУ сбросить JDAM. Так достигается непосредственная поддержка в пределах 10 минут.

Gloire> В большой войне целей тоже будет много.

С одной стороны, а где вы видели большие войны? А с другой стороны много денег вкладывают в дешевое массовое ВТО.

Gloire> ...а для поражения целей не входя в зону поражения 4-е поколение и подходит лучше 5-го.

Дроны лучше вего подходят.

Gloire> 5-е ведь нужно чтобы как раз залезть в эту зону, персонально разобраться что там происходит, отработать(или передать данные на другой носитель), и вернуться живым.

Или чтобы все это проделать малыми силами с личным составом обученным за полгода курсов в колледже.

Gloire> Просто стелс таким не выходит. На 4-х пилоны продолжают размножаться.

На Су-35, кажется, 12 пилонов. Летает с бомбами на задание с 4мя.

Gloire> На паре f-16 - f-35 - да(но не число асп). В своем классе(35 заметно тяжелее 16 все таки) - всё же нет. Даже не смотря на ПТБ на 4.

Если не ошибаюсь, то типовой полигоный наряд F-16 - 4 бомбы пара ракет и ПТБ. F-15 на пару бомб побольше. Речь только про ВТО.
На F-35 в первую очередь предпочтение отдается работе из отсеков. Работу с пилонов отрабатывают вторым номером.

Gloire> Есть отдельные миссии, где 5 выигрывает в этой метрике(когда нужно отвезти ограниченное число тяжелых боеприпасов далеко), но это верно для американцев, не в целом.

Каждый борт по 8 SDB. Это более чем нормально. Все остальное пока лишь реклама.

Gloire> Время разгона f-35 через трансзвук известно с 13-го года, и оно очень плохое даже у f-35a. "звезда" там f-35c, разгоняющийся хуже полностью гружёного f-15e.

Это когда на F-35 было куча ограничений по пилотажу?

Gloire> Не криминально, но достаточно чтобы не менять парк f-15.

Количество пилонов не является причиной смены. Появляется новый тип вооружения, который приспособлен летать компактно. Если F-15 и меняют, то чтобы восполнить вышедшие по ресурсу и требующие модернизации по новую систему боевого управления, разработанную под F-35.

Sandro> Если посмотреть твою же табличку, то карбид кремния лучше, чем нитрид галлия. Ненамного, но лучше. И у нас по нему работают, до меня ещё в начале века вполне официальная информация доходила. Так что — кто знает ...

Кстати странно, может в табличке опечатка? Критерий Джонсона, тоесть элетрическая "лучшесть" материала для силовых СВЧ элементов по отношению к чистому кремнию для GaAs - 2.7, SiC - 20, GaN - 27.5. Тоесть GaN чемпион без учета тепловых свойств.
Суперчемпион конечно алмаз но технологически с ним все очень печально.

xab> Зачем системе гос.опознавания, работающей по принципу запросчик в кодированном виде - ответчик в кодированном виде, ФАР?
xab> И тем более такое размещение - в носке крыла.
Ну в статье-же написано всё. Читай.

xab> Зачем системе гос.опознавания, работающей по принципу запросчик в кодированном виде - ответчик в кодированном виде, ФАР?

ДН ЗГО очень полезно для дела двигать вместе с лучем БРЛС. Это стандартная возможность большинства БРЛС истребителей 4го поколения. Если БРЛС с ФАР то другого выхода как использовать ФАР в ЗГО не остается.

xab> И тем более такое размещение - в носке крыла.
xab> Отвечать только на запросы гос.опознавания посланные от запросчиков прямо по курсу?
xab> А запросы в заднюю полусферу просто игнорировать?

Это антенны запросчика, делать зону обзора которых больше чем у БРЛС нет смысла. Антенны ответчика как покрывали всю сферу так и покрывают.

101> Крупность подвески она относительно носителя относительна. Для Ту-160 одно, для Т-50 другое.

4хвсего перечисленного - пока что неоспариваемый рекорд.

101> За китайца не скажу, но обвинять Локхид в том, что он не умеет проектировать самолеты, попахивает дилетантством.

А причем тут умение/неумение? Тут компоновка множества вещей в небольшом самолёте, которая отчасти компенсируется чистой дурью F-135.

101> Вы про этот классический ВЗУ с отсечением погранслоя?

Другой же?

Gloire>> И её тоже, но наиболее осязаемо между yf-22 и f-22 выросли именно крейсерские значения сверхзвука. Под 20% прирост.
101> Двигатель.

И таки обжатие фюзеляжа.

101> Впереди вас ждет еще не одно разочарование.

Ничоси, перехват сверхзвуковых многорежимных бомбардировщиков с огроменным и непредсказуемым окноп пуска стал столь прост, что американцы весьма откровенно перепрофилировались в охоту за крбд.
А из воздушного пространства РФ в США ничего никуда всерьез не долетит.

101> Так на другой стороне РЭБ не хуже, да и это у штатов точки подскока для B-52 по всему миру, а у нас в город одна дорога - через полюс. А там ребята из НОРАД.

(1)Как американская РЭБ поможет американским радарам над полюсом?
Общая тренировка "против самолета рэб" - такое себе.
(2)полюс не точка. И есть еще как минимум ТО.

101> Только чтобы точно под требование пихтуры по ее ЦУ сбросить JDAM. Так достигается непосредственная поддержка в пределах 10 минут.

А на большой войне этого не нужно?

101> С одной стороны, а где вы видели большие войны? А с другой стороны много денег вкладывают в дешевое массовое ВТО.

(1)в отсутствие больших и смысл от 5-к ускользает. Смысл ВВС "больших" стран в способности воевать с любым оппоннентом.
(2)вот уж дешевое массовое вто тем более можно применять с 4.
Или с дронов. Переложить малозаметность на беспилотные платформы.

101> Дроны лучше вего подходят.

Вооот. Вот только для этого 5 не нужен. Нужен дрон.

101> Или чтобы все это проделать малыми силами с личным составом обученным за полгода курсов в колледже.

Дроны, поддержаные 4 за спиной.

101> На Су-35, кажется, 12 пилонов. Летает с бомбами на задание с 4мя.

Но пилонов 12, не с проста.
И сушки отдельный кейс бедности отечественных ввс. Забитые под завязку фото рафалей в боевых вылетах найти не составит труда.

101> Если не ошибаюсь, то типовой полигоный наряд F-16 - 4 бомбы пара ракет и ПТБ. F-15 на пару бомб побольше. Речь только про ВТО.

Это плавающие значения, причем даже так пилонов по факту не хватает(для F-16 вот разработали тройной, для F-15 и F-35 - счетверенный).

101> На F-35 в первую очередь предпочтение отдается работе из отсеков. Работу с пилонов отрабатывают вторым номером.

Разумеется. Ибо при работе изо вне весь смысл от задумви начинает теряться.

101> Каждый борт по 8 SDB. Это более чем нормально. Все остальное пока лишь реклама.

8 легких GPS бомб. Это очень узко.

101> Это когда на F-35 было куча ограничений по пилотажу?

Замер скорости разгона? Иначе развалится?


101> Количество пилонов не является причиной смены. Появляется новый тип вооружения, который приспособлен летать компактно.

Вот именно количество(и гибкость) пилонов + работа с крупногабаритными нагрузками(применительно к ударникам) и заявляется в числе ключевых причин.

Scar> Зрелость и отработанность технологии можно поверить лишь массовым производством. Никак иначе.

В свое время была инфа что на пике развития союза МЭП и товарищи выпускали в год 1 ярд всех типов ИМС, амеры - 10 ярдов. Сравнивать нынешние цифры смысла нет, да и как то не видел их.

Gloire> Другой же?

Обычный.

Gloire> И таки обжатие фюзеляжа.

Да вроде чемодан. Вот F-35 обжат - cнизу видно.

Gloire> Ничоси, перехват сверхзвуковых многорежимных бомбардировщиков с огроменным и непредсказуемым окноп пуска стал столь прост, что американцы весьма откровенно перепрофилировались в охоту за крбд.

Сверхзвук там кратковременный для прохода ПВО на малой высоте. До ПВО еще долететь надо груженым.

Gloire> (1)Как американская РЭБ поможет американским радарам над полюсом?

Отсекут сопровождение на ранних рубежах.

Gloire> А на большой войне этого не нужно?

А кто вам даст висеть в воздухе на большой войне?

Gloire> (1)в отсутствие больших и смысл от 5-к ускользает. Смысл ВВС "больших" стран в способности воевать с любым оппоннентом.

Смысл 5го делать развитые страны попуасами и предлагать им покупать свой товар. Как Норвегию или Италию.

Gloire> (2)вот уж дешевое массовое вто тем более можно применять с 4.

Если США вам его будет делать.

Gloire> Вооот. Вот только для этого 5 не нужен. Нужен дрон.

Дрон не идеален и выполняет частичные типовые задачи.

Gloire> Дроны, поддержаные 4 за спиной.

Уровень сигнатуры не соответствует уровню дронов. Спалят контору.

Gloire> Но пилонов 12, не с проста.

С проста. Уровень заказчика местами оставляет желать лучшего. Борта перетяжелили, а профит не поимели.

Gloire> И сушки отдельный кейс бедности отечественных ввс. Забитые под завязку фото рафалей в боевых вылетах найти не составит труда.

Реальность

Gloire> Это плавающие значения, причем даже так пилонов по факту не хватает(для F-16 вот разработали тройной, для F-15 и F-35 - счетверенный).

Просто смотрите фото из Ирака. Там подтверждение мои слов.

Gloire> 8 легких GPS бомб. Это очень узко.

Так вам гроздья или чего? Гроздья только с легкими и получаются.
С тяжелыми у всех по 4-6 висит и ПТБ с контейнером.

Gloire> Замер скорости разгона? Иначе развалится?

Ну это как бы медицинский факт. Ограничения по пилотажу сняли относительно недавно. Летуны сразу стали писать кипятком.

Gloire> Вот именно количество(и гибкость) пилонов + работа с крупногабаритными нагрузками(применительно к ударникам) и заявляется в числе ключевых причин.

Все это он мог и раньше. Ресурс подходит к концу - планеры уже трещат. Это общая проблема парка 4го поколения у США. Плюс отток кадров.

m.0.>>> При этом неизвестно, входят ли все эти типы антенн в единый комплекс Ш-121 по каналам управления\обнаружения\индикации
Scar>> Конечно входят. Просто АФАР L-диапазона служат задаче гос.опознавания, а не обнаружения.
xab> Зачем системе гос.опознавания, работающей по принципу запросчик в кодированном виде - ответчик в кодированном виде, ФАР?
xab> И тем более такое размещение - в носке крыла.

Вообще то уже ответил, но коротко для: 1) получение значения РСА (разрешение системы по азимуту) в запросном канале, сопоставимое с эквивалентным для БРЛС в ППС. т.к. с учетом небольшого диаметра фюзеляжа и апертуры таких БРЛС для легких истребителей (например у жуков для 29-го менее 700 мм) и длины волны 20 см для их д.в., получим возможность разместить на апертуре весьма небольшое количество вибраторов\ППМ; 2) эффективной борьбы с РЭБ противника; 3) разгрузки БРЛС от обеспечения режимов работы запросчиков.

xab> Отвечать только на запросы гос.опознавания посланные от запросчиков прямо по курсу?

Это функция ответчиков системы.

xab> А запросы в заднюю полусферу просто игнорировать?

Это тоже задача строевых ответчиков.

xab> Простой здравый смысл говорит, что это не могут быть антенны гос.опознавания.

Пускай говорит.

tarasv> ... Если БРЛС с ФАР то другого выхода как использовать ФАР в ЗГО не остается.

Остается. Более дешевый вариант: классическая антенна в запросном канала с ДН конус, а ответный канал - моноимпульс.

xab>> И тем более такое размещение - в носке крыла.

Это один из возможных вариантов размещения ФАР 20 см д.в. с приличными параметрами на таком классе объектов.

tarasv> ДН ЗГО очень полезно для дела двигать вместе с лучем БРЛС. Это стандартная возможность большинства БРЛС истребителей 4го поколения. Если БРЛС с ФАР то другого выхода как использовать ФАР в ЗГО не остается.

Я уже понял.
Если давать не направленный запрос, то разобраться при наличии нескольких целей, где свои, а где чужие будет невозможно в принципе.