F-35: пациент скорее жив?

S.I.> "Ранее от закупок F-35 официально отказалась Италия и Канада."

Да у них там семь пятниц на неделе в этой Италии. Денег нет, страна на грани дефолта. Отказаться от закупок - это загубить отвёрточную сборку, которая у них уже налажена. Теперь приняли соломоново решение - максимально замедлить производство, чтобы только его сохранить, растянуть текущий заказ, но выполнить его, а потом или шах или падишах ("оставить дальнейшие решения на усмотрение будущего правительства").

Г.М.> Извиняюсь, нельзя ли ссылку - где оно лежит?
нашел только здесь
F-15X, встречайте

20 тыс часов, чуть-чуть ошибся.

Bredonosec> нашел только здесь
Bredonosec> F-15X, встречайте
Bredonosec> 20 тыс часов, чуть-чуть ошибся.

Спасибо, однако же Ф-15Х существует только на бумаге, и, как мы знаем, не судьба ему.

Впрочем, с учетом вышеизложенного, в принципе сам ресурс в 20 тысяч часов для Ф-15 чем-то невозможным не выглядит.

tarasv> F-16 именно что с ограничениями и использованием как ИБ. Минимальный вес, прочность и ресурс - выберите два, про третье забудьте. В F-16 выбрали первые два, в F-15 последние.

Еще чуть в сторону. А что там решили (на данный момент, по-крайней мере) в отношении А-10, и как у него с ресурсом (и его продлением) дела обстоят?

Г.М.> Спасибо, однако же Ф-15Х существует только на бумаге, и, как мы знаем, не судьба ему.
Г.М.> Впрочем, с учетом вышеизложенного, в принципе сам ресурс в 20 тысяч часов для Ф-15 чем-то невозможным не выглядит.
ну, речь о том, что с текущим пользованием это 80 лет эксплуатации.
В смысле, по 250 часов налёта в год, как у вояк.

S.I.>> "Ранее от закупок F-35 официально отказалась Италия и Канада."
zaitcev> Да у них там семь пятниц на неделе в этой Италии.

В Канаде - аналогично. Одним из лозунгов либералов перед выборами было то что F-35 очень дорого. Но CF-18 (фактически F/A-18A/B) уже сильно улетанные и их пора менять. После победы на выборах либералы заявили что сначала закупят немного F/A-18E как временные, а потом, непонятно когда и точно не скоро, проведут конкурс на постоянную машину. На вопрос что делать с далеко не дешевыми F/A-18E если на конкурс выйграет другая машина ответа у них небыло. Получалось что если Локхид не сбрасывает цену то перевооружаться возможно будут на F/A-18E.
Но тут Боинг выставил к Канаде иск (ЕМНИП в ВТО) за господдержку программы Bombardier CSeries. Минобороны быстро скомандовало задний ход, купило у Австралии под два десятка поюзаных F/A-18 фактически на запчасти и объявило что конкурс на новый истребитель будет уже в следующем году. Конкурс типа будет полностью открытым для всех, но шансы Боинга мне кажутся мизерными.

m.0.> Бумажные победы для российских ура-патриотов » Военное обозрение

И к чему этот бред?

Г.М.> Еще чуть в сторону. А что там решили (на данный момент, по-крайней мере) в отношении А-10, и как у него с ресурсом (и его продлением) дела обстоят?

Примерно тоже что и с другими тактическими машинами. Планируется сохранить на вооружении до 2030го. Первоначальный ресурс планеров почти выбит поэтому на 170 A-10 заменили крыло. У них ресурс сейчас более чем достаточный чтобы пролетать без ограничений до планового списания. Осталось еще чуть больше сотни не модернизированных, но деньги на замену крыла не будут выделены до 22 года. Порядка 30 из не модернизированных машин с наибольшим налетом скоро придется ставить на хранение.

tarasv> Примерно тоже что и с другими тактическими машинами...

Спасибо. А то что-то сведения противоречивые были по этому вопросу. То ВВС планируют уже в начале 20-х все А-10 ну совсем списать, то Конгресс их тут же одергивает: "руки прочь от кабанчика!" и т.д., и т.п. Определились как-то, в итоге.

Г.М.> То ВВС планируют уже в начале 20-х все А-10 ну совсем списать,
Вообще-то ВВС "планировали" списать А-10 еще в 90гг прошлого века.
В первый заход.

Полл> Вообще-то ВВС "планировали" списать А-10 еще в 90гг прошлого века.
Полл> В первый заход.

В курсе. Я про дела нынешние.

m.0.> Пока чисто пиар...

По планам в этом, 2018, году - наземные испытания, в следующем - лётные. Только не Ф-35, а .Ф-15. Ф-35 и Ф-22 - позже.

xab> И к чему этот бред?
Где там бред? Ткните пальцем.

S.I.> О производстве истребителя F-35 временный глава Пентагона высказался нецензурно

Я ставлю на то что это заказуха. Даже если факт и имел место. Шанахан бывший сотрудник Boeing - его сейчас активно обвиняют в предвзятости.

S.I.>> О производстве истребителя F-35 временный глава Пентагона высказался нецензурно
s.P.> Я ставлю на то что это заказуха. Даже если факт и имел место. Шанахан бывший сотрудник Boeing - его сейчас активно обвиняют в предвзятости.

Американский истребитель пятого поколения F-35 был снят с тендера на закупку истребителей для бундесвера. По данному тендеру ВВС Германии предполагают заменить истребители Tornado, которые уже давно стоят на вооружении ВВС страны.

Данное решение Германии направлено на укрепление франко-германского промышленного сотрудничества. Франция и Германия планируют к началу 2030-х создание своего собственного новейшего истребителя.

Данный шаг немецких властей является ударом по репутации и перспективным доходам американской компании Lockheed Martin. У LM были большие планы на поставки F-35 на европейский рынок, и эти поставки казались фактически очевидным фактом, поставки в Германии в том числе. Так, в 2018 году было реализованы для ВВС Бельгии 34 истребителя F-35. Сумма контракта составила 3,8 миллиарда долларов.

 

101> В качестве палубного многофункционального истребителя. По своему назначению МиГ-29КУБ и решаемым задачам он такой же многофункционал, как и F-35
Ты уж определись - или "многофункциональный", что бы это слово не значило, или как F-35, то есть истребитель-бомбардировщик.

101>> В качестве палубного многофункционального истребителя. По своему назначению МиГ-29КУБ и решаемым задачам он такой же многофункционал, как и F-35
Полл> Ты уж определись - или "многофункциональный", что бы это слово не значило, или как F-35, то есть истребитель-бомбардировщик.

По решаемым задачам F-35 есть многофункциональный истребитель. ИБ как класс отдельно уже не существует.
Ибо в чем убогость F-35 как истребителя?

101> Ибо в чем убогость F-35 как истребителя?
По сравнению с F-22 или Су-57:
1. Сенсорный комплекс воздух-воздух.
2. Тяговооруженность.
3. Маневренность.
4. Боекомплект.
5. Радиус или запас топлива на бой.

101> ИБ как класс отдельно уже не существует.
Появился класс истребителей, которые не способны выполнять задачи истребителей.

Полл> Появился класс истребителей, которые не способны выполнять задачи истребителей.
альтернативная реальность альтернативна...

Полл> По сравнению с F-22 или Су-57:
Полл> 1. Сенсорный комплекс воздух-воздух.
Полл> 2. Тяговооруженность.
Полл> 3. Маневренность.
Полл> 4. Боекомплект.
Полл> 5. Радиус или запас топлива на бой.

1. Он на F-35 присутствует. Уж по сравнению с F-22 он точно продвинутее, с оглядкой на возраст. Cу-57 тут чем нас удивит? РЛС, набор оптических датчиков. А тебя не смущает, что для работы виртуальной сферы обзора F-35 датчики тоже используют?


2. Зависит от заправки и целевой нагрузки. Норвеги зафиксировали, что с тяговооруженностью у него все ОК, при маневрах супротив F-16. Да и если засечь время полного виража по видео, о там чуть ли не ноздря в ноздрю с МиГ-29.

3. Напрямую зависит от тяговооруженности. Те же норвеги зафиксировали, что модель зашитая в контур управления, вкупе с тяговооруженностью обеспечивает управляемость в широком диапазоне углов атаки. Относительно F-16 хуже не было.

4. Таки и шо вы тут хотите мне сказать? Что он не сможет также таскать 4 фугаски по 250 как и Су-57 на внешней подвеске?

5. Вот тут Су-57 как раз бомбер. Потому что при его заправке топливом выше 50% и целевой нагрузке, про какую-либо маневренность можно забыть. Ровно как и с Су-27. F-22 тут кстати не так далеко по дальности ушел от МиГ-29.

Полл> Появился класс истребителей, которые не способны выполнять задачи истребителей.

Появились технические средства, которые поменяли общий вид воздушного боя.
Первым шагом стало появление нашлемки, которая ослабила требования по удержанию противника в узком коридоре. Потом появились ракеты с захватом на траектории, которые ослабили требования по маневренности.
Потом появилась сетецентричность и стелс, которая вообще сделала ненужным боевой контакт борта с работающей по противнику РЛС. Стрельба идет с другого борта.

101> Первым шагом стало появление нашлемки, которая ослабила требования по удержанию противника в узком коридоре. Потом появились ракеты с захватом на траектории, которые ослабили требования по маневренности.
Маневренность это еще и средство уклонения от ракет противника. Плюс смотри ниже.

101> Потом появилась сетецентричность и стелс, которая вообще сделала ненужным боевой контакт борта с работающей по противнику РЛС. Стрельба идет с другого борта.
А затем приходит Мико и рассказывает про современные средства БКО, в первую очередь РЭП, позволяющие лишить противника связи и нормального ЦУ от дальних РЛС. Да и захват на траектории превращается в очень маловероятное событие с ними.

И наши высокотехнологичные истребители дальнего боя внезапно снова сходятся в собачьих свалках, в которых основным вооружением становятся пушки.