Круизный лайнер VIKING SKY подал SOS у берегов Норвегии, эвакуация 1300 пассажиров

Userg> Дальше уже оффтоп про счастливых российских пенсионеров, которые практически не могут попасть на борт подобных корыт и уверенно рулят веслами на ялике в ближайшем пруду.
А не ёрничайте про российских пенсионеров.
Матрица удовольствий у нас и у западных- разная. Лучше уж на ялике в пруду с удочкой. А ни хрена не поймав,- в баньку и далее: самовар, водочка и цыплёнок табака или шашлычок... Любой лайнер отдыхает!

plutong>> Судоводителям всегда будут будут заводить тудой, кудой им удобно.
Н-12> ну да, этим судоводители и отличаются от навигаторов, штурманов.
Честно говоря, я ни разу не встречал в гражданском флоте судоводителей без первоначального или дополнительного штурманского образования и практики. И как бы эти человеки в теме, что можно а что нельзя. А вам, кстати, что попадались в судоводителях юристы/экономисты? Я не беру во внимание хоббу в виде яхт или катеров или командиров/командирш американских эсминцев, которые больше манагеры, а не судоводители.
plutong>> выжимать из техники все на что она способна и неспособна
Н-12> терпенью машины бывает предел©
Когда надо, может и должна и потерпеть
Иначе участникам процесса может трындец настать. А так, - есть шанс...

plutong>>> Судоводителям всегда будут будут заводить тудой, кудой им удобно.
Н-12>> ну да, этим судоводители и отличаются от навигаторов, штурманов.
plutong> Честно говоря, я ни разу не встречал в гражданском флоте судоводителей без первоначального или дополнительного штурманского образования и практики.

ну, штурмана от судоводителя отделяет все таки не образование, а умение привести судно или корабль в заранее заданную точки без использования внешней помощи.

то есть имея на воооружении карту, лоцию, астрономические таблицы, хронометр, астролябию и компас.

и это, подставить борт под волну это таки очень серьёзная ошибка.

море не собирается подстраиваться под нужды человека, потому человеку нужно подстраиваться под море, раньше для судоводителей считалась обязательной парусная практика именно для осознания этой необходимости.

ну и чтоб вылечить головокружение от достижений технического прогресса.

plutong> Классический аналог - Boeing 737 MAX. Вот там событие стало случаться настолько часто, что просто продажи самолетов упали практически в 0. Но тоже программку подкрутят, а основная проблема будет как снова его распиарить. А это уже не техническая проблема, а маркетинговая...

Да с "Боингами" вообще всё просто. Уронят парочку "Эрбасов" и система придёт в равновесие.
По теме так и запишем: норги (или кто там) построили пароход, которому выход в море запрещён - волн боится.

Н-12> ну, штурмана от судоводителя отделяет все таки не образование, а умение привести судно или корабль в заранее заданную точки без использования внешней помощи.
Судоводителя (капитана/командира) от штурмана отличает ответственность за весь процесс использования вверенного ему плавсредства. От подготовки к выходу в пункте А до завершения всех дел в пункте Б.
"подставить борт под волну" или "отсидеться в тихой гавани" это, вопрос сугубо его компетенции и никого более. А он уже принимает решение исходя из знания состояния и возможностей корабля/судна, знания качеств подчиненных ему специалистов, личного опыта и интуиции, сиречь "везухи".
А задача штурмана - ныть судоводителю, о том что "туда низзя, сюда низзя", равно и как и других узких специалистов, как например механиков переживать за машину и т.д. Нормальные судоводители, - товар штучный. Не хватает толковых, поэтому и Скеттины тоже попадаются, к сожалению.
З.Ы. Все идет к тому, что с тотальной автоматизацией, команда на судне будет не нужна и все решения будет принимать компутер. Внедрение беспилотных авто - тому наглядный пример. Просто пока еще морской транспорт несколько сложнее сухопутного. Но Человек разумный при этом становится в принципе не нужен. Да и неразумный тоже, к сожалению. Но это тема другой ветки форума...

Snake> Командир норвежских спасателей Карен Сегтнан: двенадцать часов за штурвалом вертолета: drugoi
молодец, однако толк от авиаэвакуации в данном случае - это капля в море
лайнер не оказался на скалах в первый час(ы)только потому, что смог зацепиться якорями, а это зависело от того в какой точке у него откажут двигатели, звезды сложились в этот раз, везение!

3X> одно только неплохо - safety drill зачетный получился, и для экипажа и для спас.центра
В подтверждение:
Из последних новостей про наш беспилотный корабль

И для "чайников":

Цитата:
“Виртуальные капитаны” смогут следить за плаванием непосредственно из офиса - в привычном большинству людей режиме.
Если роботизированное судно сообщит о возникших в ходе плавания серьезных проблемах, команду моряков и механиков на него можно будет доставить вертолетом.

Собс-но, в относительно простой ситуации мы все и наблюдали "весь этот горький катаклизм"

plutong> З.Ы. Все идет к тому, что с тотальной автоматизацией, команда на судне будет не нужна и все решения будет принимать компутер. Внедрение беспилотных авто - тому наглядный пример.
И сколько должно упасть боингов, чтобы стало очевидным, что процесс/прогресс зашел немного не туда. Хорошо, что пенсионеров спасли, но... все же обошлось, зачем что-то менять кардинально - действительно увеличили время реакции системы и отчитались - когда еще будет следующая "жесткая проверка". Так что коллеги судоводители - вся наша надежда на боинги... Еще раз всем предлагаю перечитать "Ананке"... кто будет учить беспилотный автомобиль ездить, когда умрет последний живой шофер... вот в чем вопрос...

plutong> "подставить борт под волну" или "отсидеться в тихой гавани" это, вопрос сугубо его компетенции и никого более. А он уже принимает решение исходя из знания состояния и возможностей корабля/судна, знания качеств подчиненных ему специалистов, личного опыта и интуиции, сиречь "везухи"

да-да, конечно.

но вместе с правом принимать решения он принимает и ответственность за них.

ну, право выйти ко всему миру и прямо и честно сказать, мол так и так, это мое решение привело вот к такой фигне.

я несу ответственность, а вовсе не механики или особенности конструкции машины.

Н-12> я несу ответственность, а вовсе не механики или особенности конструкции машины.
Я, собственно, об этом и веду речь.

Silvist> Да с "Боингами" вообще всё просто. Уронят парочку "Эрбасов" и система придёт в равновесие.

на сколько я помню по "сериалу" Расследование авиакатастроф аналогичные проблемы на Арбузах уже были.

Iva> на сколько я помню по "сериалу" Расследование авиакатастроф аналогичные проблемы на Арбузах уже были.
Так точно! Только давно. Даже где-то видос был древний как Эйрбас в лес за грибами спустился.
Дело в том, что в любой уважающей себя конторе на чужих ошибках не учатся. Надо обязательно самим. С разбегу. Чтобы кровь и мясо.

Bod>> Вертолётом спасают 9-ть членов экипажа..
3X> Hagland Captain
Через 1.5 суток судно сняли с мели и отбуксировали в Кристиансунд, а через неделю оно продолжило рейс