-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон
W.C.> Ерунды не говори. Всего-навсего постоянный коэффициент. Фатальных искажений не будет. Еще раз, если ты не врубился: то, что спереди - так и останется спереди, что повернулось - так и повернется, что было неподвижным - так и останется неподвижным.
Параллакс проявляется в РАСТЯЖЕНИИ-повороте, поэтому искажая степень растяжения ты искажаешь параллакс
Я это разжевывал тут Хэлу, но он настолько тут, что всё равно не понял
Параллакс проявляется в РАСТЯЖЕНИИ-повороте, поэтому искажая степень растяжения ты искажаешь параллакс
Я это разжевывал тут Хэлу, но он настолько тут, что всё равно не понял
Монитор из-за параллакса смещается сильнее, чем окно, потому что он ближе.
Линия соединяющая, скажем, верхний правый угол монитора и окна, будет РАСТЯГИВАТЬСЯ вследствие изменения расстояния между этими углами (из-за параллакса). Гора растягивается ровно по той же причине, что и эта линия
> Как снимали лунную аферу... [aФон#05.07.19 19:08]
Чтобы это понять раз и навсегда посмотри на этот гиф
Видишь стрелочки на гифе?
Это наша гора при разных положениях камеры.
Видишь относительный угол между стрелками?
Это и есть поворот горы из-за разницы параллактических сдвигов ее концов.
Чем сильнее отличается удаленность концов горы от камеры, тем сильнее будет разность параллактических сдвигов концов горы, тем сильнее ее поворот и растяжение
> Как снимали лунную аферу... [aФон#07.07.19 09:40]
Это сообщение редактировалось 10.08.2019 в 13:32
инфо
инструменты
aФон> Параллакс проявляется в РАСТЯЖЕНИИ-повороте, поэтому искажая степень растяжения ты искажаешь параллакс
Как бы он ни был искажен, он все равно останется. И учесть это искажение можно через тот же постоянный коэффициент. Но ты сейчас путаешь понятия. Ты нашел параллакс там, где его нет, а есть только искажения изображения на краю кадра, да криво построенные гифки. Тебе Красильников давно все объяснил.
Как бы он ни был искажен, он все равно останется. И учесть это искажение можно через тот же постоянный коэффициент. Но ты сейчас путаешь понятия. Ты нашел параллакс там, где его нет, а есть только искажения изображения на краю кадра, да криво построенные гифки. Тебе Красильников давно все объяснил.
aФон>> Параллакс проявляется в РАСТЯЖЕНИИ-повороте, поэтому искажая степень растяжения ты искажаешь параллакс
W.C.> Как бы он ни был искажен, он все равно останется. И учесть это искажение можно через тот же постоянный коэффициент.
В том то и фишка, что может исчезнуть и нет там никакой константы, там растяжения будут зависеть от удаленности от центра кадра
W.C.> Но ты сейчас путаешь понятия. Ты нашел параллакс там, где его нет, а есть только искажения изображения на краю кадра, да криво построенные гифки. Тебе Красильников давно все объяснил.
Причем тут край кадра?
Забей на края, параллакс в ЦЕНТРЕ КАДРА
Вот исходные кадры, чтобы у тебя было представление о краях
W.C.> Как бы он ни был искажен, он все равно останется. И учесть это искажение можно через тот же постоянный коэффициент.
В том то и фишка, что может исчезнуть и нет там никакой константы, там растяжения будут зависеть от удаленности от центра кадра
W.C.> Но ты сейчас путаешь понятия. Ты нашел параллакс там, где его нет, а есть только искажения изображения на краю кадра, да криво построенные гифки. Тебе Красильников давно все объяснил.
Причем тут край кадра?
Забей на края, параллакс в ЦЕНТРЕ КАДРА
Вот исходные кадры, чтобы у тебя было представление о краях
aФон>>> Параллакс проявляется в РАСТЯЖЕНИИ-повороте, поэтому искажая степень растяжения ты искажаешь параллакс
W.C.>> Как бы он ни был искажен, он все равно останется. И учесть это искажение можно через тот же постоянный коэффициент.
aФон> В том то и фишка, что может исчезнуть и нет там никакой константы,
Ты в очередной раз расписался, что абсолютно не понимаешь, что такое параллакс.
W.C.>> Как бы он ни был искажен, он все равно останется. И учесть это искажение можно через тот же постоянный коэффициент.
aФон> В том то и фишка, что может исчезнуть и нет там никакой константы,
Ты в очередной раз расписался, что абсолютно не понимаешь, что такое параллакс.
Passat
втянувшийся
aФон> Если тебе попалось яблоко с помятым краем, ты его просто отрезаешь, а остальное используешь. Тут точно также, места кадров, на которых мы ожидаем ошибку, применять для расчетов не будем, а берем для расчета только СЕРЕДИНКУ.
Вот, собственно, Афоня описал алгоритм действия всех опровергов. Все, что им не нравится, они объявляют помятым и отрезают, а когда от яблока остается только огрызок с косточками, они им размахивают и кричат "не летали!"
Вот, собственно, Афоня описал алгоритм действия всех опровергов. Все, что им не нравится, они объявляют помятым и отрезают, а когда от яблока остается только огрызок с косточками, они им размахивают и кричат "не летали!"
Это сообщение редактировалось 10.08.2019 в 19:43
aФон>> В том то и фишка, что может исчезнуть и нет там никакой константы,
W.C.> Ты в очередной раз расписался, что абсолютно не понимаешь, что такое параллакс.
Похоже, что у тебя представления о параллаксе из Педии, об этом тут уже говорили:
W.C.> Ты в очередной раз расписался, что абсолютно не понимаешь, что такое параллакс.
Похоже, что у тебя представления о параллаксе из Педии, об этом тут уже говорили:
Ты находишься в плену БЫТОВОГО представления о параллаксе, почерпнутого из ПЕДИИ.
Там не корректное определение ПАРАЛЛАКСА, педия - она педия и есть.
Параллакс - это угол, под которым виден базис из точки объекта И ВСЁ.
Я тебе приводил пример плоскости (асфальта), на которой не будет никакого выхода из-за близких рисунков, рисунков нарисованных дальше. Параллакс будет, а выползания задних из под передних нет, потому что плоскость обозрима полностью, на ней нет задних объектов закрытых передними.
Теперь я приведу тебе еще один пример
Рассмотрим КОТЛОВАН с откосами
Там же можно и другие примеры вырытых котлованов найти https://kotlovanstroi.ru/ryte-kotlovanov.php
Пусть угол откоса котлована а (см рисунок) пологий, то есть стоящему на краю котлована видна ВСЯ плоскость откоса.
Весь откос обозрим и нет ничего закрытого, точно также обозримо и всё дно котлована и стенка напротив (пусть она будет крутой а=80 градусов).
При наблюдение котлована, вырытого по описанной схеме (с одним пологим склоном и противоположным крутым и очень широким, края не попадают в кадр) у тебя нет закрытых задних объектов передними.
То есть параллакс в котловане ты будешь наблюдать по шевелению выбранных камней и складок грунта, а закрывания задних объектов передними тут нет и никакого выхода заднего объекта из под переднего тут не будет.
> Как снимали лунную аферу... [aФон#11.07.19 10:42]
aФон>> Если тебе попалось яблоко с помятым краем, ты его просто отрезаешь, а остальное используешь. Тут точно также, места кадров, на которых мы ожидаем ошибку, применять для расчетов не будем, а берем для расчета только СЕРЕДИНКУ.
Passat> Вот, собственно, Афоня описал алгоритм действия всех опровергов. Все, что им не нравится, они объявляют помятым и отрезают,
Дурик - это и есть научный подход, выбирание для обсчета точек с минимальной погрешностью
Passat> Вот, собственно, Афоня описал алгоритм действия всех опровергов. Все, что им не нравится, они объявляют помятым и отрезают,
Дурик - это и есть научный подход, выбирание для обсчета точек с минимальной погрешностью
aФон>>> В том то и фишка, что может исчезнуть и нет там никакой константы,
W.C.>> Ты в очередной раз расписался, что абсолютно не понимаешь, что такое параллакс.
aФон> Похоже, что у тебя представления о параллаксе из Педии, об этом тут уже говорили:
aФон> Ты находишься в плену БЫТОВОГО представления о параллаксе, почерпнутого из ПЕДИИ.
aФон> Там не корректное определение ПАРАЛЛАКСА, педия - она педия и есть.
aФон> Параллакс - это угол, под которым виден базис из точки объекта И ВСЁ.
Где можно прочитать "корректное" определение параллакса? В вики, кстати, другое определение параллакса:
Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, «смена, чередование») — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя. Приведенное тобой определение - это то же самое, только с другой стороны. И все. Все остальное - это твоя отсебятина, дикая путаница параллакса и перспективы.
W.C.>> Ты в очередной раз расписался, что абсолютно не понимаешь, что такое параллакс.
aФон> Похоже, что у тебя представления о параллаксе из Педии, об этом тут уже говорили:
aФон> Ты находишься в плену БЫТОВОГО представления о параллаксе, почерпнутого из ПЕДИИ.
aФон> Там не корректное определение ПАРАЛЛАКСА, педия - она педия и есть.
aФон> Параллакс - это угол, под которым виден базис из точки объекта И ВСЁ.
Где можно прочитать "корректное" определение параллакса? В вики, кстати, другое определение параллакса:
Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, «смена, чередование») — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя. Приведенное тобой определение - это то же самое, только с другой стороны. И все. Все остальное - это твоя отсебятина, дикая путаница параллакса и перспективы.
Passat
втянувшийся
aФон> Дурик - это и есть научный подход, выбирание для обсчета точек с минимальной погрешностью
придурок, если ты еще до начала каких либо расчетов выбираешь из исходных данных только те, которые тебе нравятся, это нихрена не научный подход.
придурок, если ты еще до начала каких либо расчетов выбираешь из исходных данных только те, которые тебе нравятся, это нихрена не научный подход.
Passat> придурок, если ты еще до начала каких либо расчетов выбираешь из исходных данных только те, которые тебе нравятся, это нихрена не научный подход.
Мы знаем, что на краях аберация, поэтому для расчетов нужно брать точки ближе к центру, вот о чем речь, идиот.
Мы знаем, что на краях аберация, поэтому для расчетов нужно брать точки ближе к центру, вот о чем речь, идиот.
W.C.> Где можно прочитать "корректное" определение параллакса? В вики, кстати, другое определение параллакса:
W.C.> Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, «смена, чередование») — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Не читай Вики, это дурной тон
У нас нет никакого закрывания-открывания задних объектов передним (в достоверной центральной части кадров), но параллакс есть.
См. также
W.C.> Паралла́кс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, «смена, чередование») — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Не читай Вики, это дурной тон
У нас нет никакого закрывания-открывания задних объектов передним (в достоверной центральной части кадров), но параллакс есть.
Параллаксом называется угол, под которым от предмета виден базис наблюдателя
> Параллактическое смещение и определение расстояний до Небесных светил | Астрономия
См. также
Изменение направления на предмет при перемещении наблюдателя называют параллаксом. Расстояние между точками, из которых производится наблюдение, называют базисом
> § 1.7. Определение расстояний до небесных тел на основе измерения параллаксов.
ПАРАЛЛАКС (от греч. parallaxis -уклонение) в астрономии - изменение направления наблюдатель - астр. объект при смещении точки наблюдения, равное углу, под к-рым из центра объекта видно расстояние между двумя положениями точки наблюдения.Физическая энциклопедия. В 5-ти томах. ПАРАЛЛАКС
Физическая,энциклопедия,5-ти,томах,ПАРАЛЛАКС // es.niv.ru
aФон> Дурик - это и есть научный подход, выбирание для обсчета точек с минимальной погрешностью
Очередное подтверждение постулата "Афон - идиот". На сей раз он сам признался в том, что фальсифицирует исходные данные (опять!).
Очередное подтверждение постулата "Афон - идиот". На сей раз он сам признался в том, что фальсифицирует исходные данные (опять!).
aФон>> Дурик - это и есть научный подход, выбирание для обсчета точек с минимальной погрешностью
Tangaroa> На сей раз он сам признался в том, что фальсифицирует исходные данные (опять!).
Нет, тупорыл, это я рассказал, какие точки мы должны выбирать после обработки софтом, чтобы ошибка в определении параллакса была МИНИМАЛЬНОЙ.
Tangaroa> На сей раз он сам признался в том, что фальсифицирует исходные данные (опять!).
Нет, тупорыл, это я рассказал, какие точки мы должны выбирать после обработки софтом, чтобы ошибка в определении параллакса была МИНИМАЛЬНОЙ.
aФон>>> Дурик - это и есть научный подход, выбирание для обсчета точек с минимальной погрешностью
Tangaroa>> На сей раз он сам признался в том, что фальсифицирует исходные данные (опять!).
aФон> Нет, тупорыл, это я рассказал, какие точки мы должны выбирать после обработки софтом, чтобы ошибка в определении параллакса была МИНИМАЛЬНОЙ.
Нет, тупорыл, это ты рассказал, какие точки надо выбирать, чтобы получить максимальные искажения. Ты даже сам признался, что нужно отключить часть функций программы. И при этом делаешь вид, что не было вопроса про то, как связан параллакс и фокусное расстояние (никак).
Tangaroa>> На сей раз он сам признался в том, что фальсифицирует исходные данные (опять!).
aФон> Нет, тупорыл, это я рассказал, какие точки мы должны выбирать после обработки софтом, чтобы ошибка в определении параллакса была МИНИМАЛЬНОЙ.
Нет, тупорыл, это ты рассказал, какие точки надо выбирать, чтобы получить максимальные искажения. Ты даже сам признался, что нужно отключить часть функций программы. И при этом делаешь вид, что не было вопроса про то, как связан параллакс и фокусное расстояние (никак).
aФон> Забей на края, параллакс в ЦЕНТРЕ КАДРА
aФон> https://2019.f.a0z.ru/04/16-7412257-2prevyur1r2.gif
Параллакс должен быть везде по кадру, твои бредни мало кого интересуют.
aФон> https://2019.f.a0z.ru/04/16-7412257-2prevyur1r2.gif
Параллакс должен быть везде по кадру, твои бредни мало кого интересуют.
aФон> Нет, тупорыл, это я рассказал, какие точки мы должны выбирать после обработки софтом, чтобы ошибка в определении параллакса была МИНИМАЛЬНОЙ.
После или до?
После или до?
Tangaroa> Нет, тупорыл, это ты рассказал, какие точки надо выбирать, чтобы получить максимальные искажения. Ты даже сам признался, что нужно отключить часть функций программы.
Ну поскольку ты этим софтом пользовался и получил ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, как у меня, то ты знаешь, что ничего там не отключалось, просто нельзя применять КОМПЕНСАЦИЮ ПАРАЛЛАКСА, поскольку цель его выделить, а не УБИТЬ
Tangaroa> И при этом делаешь вид, что не было вопроса про то, как связан параллакс и фокусное расстояние (никак).
Речь шла о другом.
Когда фотографии получены при одном фокусе, а обработка софтом при другом фокусе, то это вносит искажения в параллакс.
Поскольку в софте идут перспективные преобразования, то новый фокус приводит к искажениям, зависящим от удаленности от центра кадра
Ну поскольку ты этим софтом пользовался и получил ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, как у меня, то ты знаешь, что ничего там не отключалось, просто нельзя применять КОМПЕНСАЦИЮ ПАРАЛЛАКСА, поскольку цель его выделить, а не УБИТЬ
Tangaroa> И при этом делаешь вид, что не было вопроса про то, как связан параллакс и фокусное расстояние (никак).
Речь шла о другом.
Когда фотографии получены при одном фокусе, а обработка софтом при другом фокусе, то это вносит искажения в параллакс.
Поскольку в софте идут перспективные преобразования, то новый фокус приводит к искажениям, зависящим от удаленности от центра кадра
aФон>> Нет, тупорыл, это я рассказал, какие точки мы должны выбирать после обработки софтом, чтобы ошибка в определении параллакса была МИНИМАЛЬНОЙ.
AlexanderZh> После или до?
После.
Когда результат (гиф) получен, то можно ВЫЧИСЛИТЬ разностный угол параллакса.
AlexanderZh> После или до?
После.
Когда результат (гиф) получен, то можно ВЫЧИСЛИТЬ разностный угол параллакса.
aФон>> Забей на края, параллакс в ЦЕНТРЕ КАДРА
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/04/16-7412257-2prevyur1r2.gif
AlexanderZh> Параллакс должен быть везде по кадру, твои бредни мало кого интересуют.
Он и есть везде, тебе говорят какие точки брать для вычислений.
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/04/16-7412257-2prevyur1r2.gif
AlexanderZh> Параллакс должен быть везде по кадру, твои бредни мало кого интересуют.
Он и есть везде, тебе говорят какие точки брать для вычислений.
Passat
втянувшийся
aФон> Мы знаем, что на краях аберация, поэтому для расчетов нужно брать точки ближе к центру, вот о чем речь, идиот.
Аберрация, очень хорошо. И насколько велико влияние аберрации на положение элементов ландшафта на фото?
Аберрация, очень хорошо. И насколько велико влияние аберрации на положение элементов ландшафта на фото?
Passat
втянувшийся
AlexanderZh> Параллакс должен быть везде по кадру, твои бредни мало кого интересуют.
Параллакс по краям съедает страшная аберрация
Параллакс по краям съедает страшная аберрация
Passat
втянувшийся
aФон> Когда фотографии получены при одном фокусе, а обработка софтом при другом фокусе, то это вносит искажения в параллакс.
и тогда, меняя значение фокуса в программе можно будет на фотографии заглянуть за угол
и тогда, меняя значение фокуса в программе можно будет на фотографии заглянуть за угол
AlexanderZh>> Параллакс должен быть везде по кадру, твои бредни мало кого интересуют.
Passat> Параллакс по краям съедает страшная аберрация
Не съедает, а искажает величину.
Алгоритм тут такой, смотришь на гиф:
Замечаешь точку на горе, у которой нет никаких шевелений (она не далеко от четвертого крестика)
Эта точка будет опорной, то есть именно относительно нее мы получим разностный параллакс.
Далее уже можно выбирать кратеры, которые не на краях и вычислять для них разностный параллакс, всё это уже выше обсуждалось и вычислялось и отсюда вытекал ПАВИЛЬОН, вместо Луны
Passat> Параллакс по краям съедает страшная аберрация
Не съедает, а искажает величину.
Алгоритм тут такой, смотришь на гиф:
Замечаешь точку на горе, у которой нет никаких шевелений (она не далеко от четвертого крестика)
Эта точка будет опорной, то есть именно относительно нее мы получим разностный параллакс.
Далее уже можно выбирать кратеры, которые не на краях и вычислять для них разностный параллакс, всё это уже выше обсуждалось и вычислялось и отсюда вытекал ПАВИЛЬОН, вместо Луны
aФон>> Когда фотографии получены при одном фокусе, а обработка софтом при другом фокусе, то это вносит искажения в параллакс.
Passat> и тогда, меняя значение фокуса в программе можно будет на фотографии заглянуть за угол
Нельзя.
Но твой вопрос говорит о полном не понимании, что такое параллакс.
Passat> и тогда, меняя значение фокуса в программе можно будет на фотографии заглянуть за угол
Нельзя.
Но твой вопрос говорит о полном не понимании, что такое параллакс.
aФон> Он и есть везде, тебе говорят какие точки брать для вычислений.
Мне не надо указывать какие точки брать. Я свои возьму, если приспичит. На любых точках результат должен сходится, меняться может только погрешность схождения.
Мне не надо указывать какие точки брать. Я свои возьму, если приспичит. На любых точках результат должен сходится, меняться может только погрешность схождения.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
