Артиллерия

m.0.>> Да проблема наследия запасов выстрелов к старым орудиям всегда давила на решения ГРАУ. Как и не всегда быстрое развертывание валового к новым.
t.> А еще стоимость затрат на выпуск новых боеприпасов с учетом мобзапаса..

Кто спорит, только это касается обоих типов крупнокалиберных боеприпасов, и выстрелов и ракет.

m.0.> У противника в арте появится длинная рука (с максимальной дальностью в 2 раза большей, чем у нашей мсты).
И что от этого изменится, противник наши штабы отстреливать будет? Нельзя же рассматривать подобные вещи в сугубо дуэльном варианте.

m.0.> Кто спорит, только это касается обоих типов крупнокалиберных боеприпасов, и выстрелов и ракет.
Ну так РС не требуют смены ПУ..

m.0.> Это когда нет явного успеха, а когда он есть, вперед дружно выступает сомкнутыми рядами ГРАУ "Это мы пахали!"
Ничего не имею против.
Только один вопрос - назовите, плиз, список успехов ГРАУ за последние лет двадцать.
Ближе всего к понятию "Успех" из разработок последних лет - "Солнцепек". И то есть вопросы, зачем у него танковое шасси и иная система управления подразделением, чем у "Тюльпана".

m.0.> Вообще то речь шла о дальнобойной арте.
Самая дальнобойная арта на сегодня в РВСН и ВКС. Причем последнюю демонстративно уже использовали в Сирии.
Впрочем, "Нона" тоже способна поразить цель в 5000 км от ВПП, с которой взлетел доставивший ее ВТС.
Полагаю, ты хотел поговорить об арте с большой зоной обстрела, что позволяет в конфликте низкой интенсивности сократить потребное количество установок?
Мы не настолько богаты, чтобы под эту узкую задачу вести достаточно дорогую НИОКР, ИМХО.

m.0.> Хе, если на родном полигоне, краснополем и в н\у, то вполне.
Вот и я о том же.

Полл>> Без четкого ТЗ - результат ХЗ.
t.> При чем тут ТЗ, речь о ворзможностях обеспечить развертывание арткомплекса в масштабах армии,
Возможности, которые должны быть у создаваемой системы - прописываются именно в ТЗ.
И если в ТЗ что-то не прописано однозначно, упрекать разработчиков, что по этому параметру система не соответствует - лукавство.

t.> у нас в отличие от американцев, артиллерия играет более значительную роль
Хотелось бы подтверждения этого тезиса, к примеру - в виде статистики по количеству закупленных/израсходованных боеприпасов по годам на отрезке хотя бы лет в двадцать.

t.> Люди о которых я говорил, подходили к задачам артиллерии с позиций идущих с последней мировой войны, где участвовала страна, а то и еще раньше, и крах атак под Ковелем и Ржевом помнят..
К сожалению, названные тобой знающие люди не помнят Хиросимы и Нагасаки, что искажает их картину мира до рассинхронизации с реальностью.

m.0.>> У противника в арте появится длинная рука (с максимальной дальностью в 2 раза большей, чем у нашей мсты).
t.> И что от этого изменится, противник наши штабы отстреливать будет? Нельзя же рассматривать подобные вещи в сугубо дуэльном варианте.

"Бегущий генерал в мирное время вызывает недоумение, в военное - панику."

m.0.>> Это когда нет явного успеха, а когда он есть, вперед дружно выступает сомкнутыми рядами ГРАУ "Это мы пахали!"
Полл> Ничего не имею против.
Полл> Только один вопрос - назовите, плиз, список успехов ГРАУ за последние лет двадцать.

Ха. К сожалению только три темы с участием ГРАУ, причем в целом две со знаком минус, одна с плюсом, но увы хоть прошло уже в два раза больше лет, они до сих пор с собакой.

Полл> Ближе всего к понятию "Успех" из разработок последних лет - "Солнцепек"...

Кошмарная вещь по гольной пехоте.

m.0.>> Вообще то речь шла о дальнобойной арте.
Полл> Самая дальнобойная арта на сегодня в РВСН и ВКС...

Речь шла об образцах арты, чья дальность более 30...40 км и калибр 155\152 мм.

Полл> Полагаю, ты хотел поговорить об арте с большой зоной обстрела, что позволяет в конфликте низкой интенсивности сократить потребное количество установок?

Не, вот как можно так извратить простой параметр - максимальную дальность!

Полл> Мы не настолько богаты, чтобы под эту узкую задачу вести достаточно дорогую НИОКР, ИМХО.

Это не узкая задача, индийцы вон озаботились отсутствием длинной руки в реальном противостоянии с Китаем и Пакистаном.

Полл>>> Без четкого ТЗ - результат ХЗ.
t.>> При чем тут ТЗ, речь о ворзможностях обеспечить развертывание арткомплекса в масштабах армии,
Полл> Возможности, которые должны быть у создаваемой системы - прописываются именно в ТЗ.

В тему развертывания - в ТЗ указывается цена одного комплекта изделия (например пушки) в опытном производстве (включая количество изготовленных в партии) и валовая (в большой серии), сроки испытаний, этапы. Само ТЗ как правило идет приложением к договору, но живет своей отдельной жизнью.

Полл>> Ближе всего к понятию "Успех" из разработок последних лет - "Солнцепек"...
m.0.> Кошмарная вещь по гольной пехоте.
И по укрытой, и не по пехоте.

m.0.> Речь шла об образцах арты, чья дальность более 30...40 км и калибр 155\152 мм.
И со снарядами, покрашенными в зеленый цвет?

m.0.> Не, вот как можно так извратить простой параметр - максимальную дальность!
В эпоху, когда "повстанцы" из Йемена наносят удар крылатыми ракетами по нефтепромыслам Саудовской Аравии, подобная простота хуже воровства.

m.0.> Это не узкая задача, индийцы вон озаботились отсутствием длинной руки в реальном противостоянии с Китаем и Пакистаном.
Успеха им в противостоянии с китайскими оперативно-тактическими ракетными комплексами вроде WS-1 и WS-2D. Ствольной-то артиллерией.

m.0.> А иде наш ответ империалистам и поджигателям войны?
m.0.> Зарубежные проекты повышения дальности стрельбы 155-мм артиллерии » Военное обозрение

Сразу вспомнились Булловские пушки, которые на 40 км стрелять могли, а попадать нет.

G.g.> А всегда сможем обеспечить целеуказание на большую глубину ?

А увеличение дальности это не только возможность вести огонь на большую глубину.
Это еще и дает возможность разместить свою артиллерию в большей глубине своих позиций (дальше от линии фронта), что повысит её выживаемость, дает больший маневр огнем по фронту, что позволит создавать большие плотности огня на выбранных направлениях.

xab> Сразу вспомнились Булловские пушки, которые на 40 км стрелять могли, а попадать нет.
а с чего это они не попадали ?
ни на австийских наследниц ни на ЮАРовских вроде жалоб не было ?

G.g.>> А всегда сможем обеспечить целеуказание на большую глубину ?
xab> А увеличение дальности это не только возможность вести огонь на большую глубину...

В одной из статей про напряги индийцев в части создания длинной руки говорилось (своими словами) что противник, обладающий такой артой сможет наносить по ним удары, а они нет. Что в реальном конфликте может иметь для них тяжелые последствия.

xab>> Сразу вспомнились Булловские пушки, которые на 40 км стрелять могли, а попадать нет.
G.g.> а с чего это они не попадали ?

С того, что рассеивание при стрельбе на максимальную дальность 200м.

G.g.> ни на австийских наследниц ни на ЮАРовских вроде жалоб не было ?

Что-то их перестали делать.
Не заметили?

xab>>> Сразу вспомнились Булловские пушки, которые на 40 км стрелять могли, а попадать нет.
G.g.>> а с чего это они не попадали ?
xab> С того, что рассеивание при стрельбе на максимальную дальность 200м.
УЖАС !!! а теперь уточните каким снарядом и на какую дальность ? Не АРС ли ?
а вот пример точной пушки М-46
Кучность стрельбы на максимальную дальность (табличная):

По дальности Вд/Х=1/267

По боку Вб=14 м

за 100 м тоже вышли
G.g.>> ни на австийских наследниц ни на ЮАРовских вроде жалоб не было ?
xab> Что-то их перестали делать.
xab> Не заметили?
ну негры много чего уже не выпускают, а австрийцы дороги, китайские наследницы Булла дешевле...

Полл> И если в ТЗ что-то не прописано однозначно, упрекать разработчиков, что по этому параметру система не соответствует - лукавство.
А тут проблема совсем в другом - наличии ресурсов обеспечить обеспечение арткомплексов соответствующими боеприпасами, при том что изложенное ранее мнение сводится к тому что для артиллерии
Полл> Хотелось бы подтверждения этого тезиса, к примеру - в виде статистики по количеству закупленных/израсходованных боеприпасов по годам на отрезке хотя бы лет в двадцать.
У нас более мощная артиллерия по числу стволов, янки поэтому перешли на борьбу со вторыми эшелонами, не хотели попасть под противоборство с русской артиллерией.
Полл> К сожалению, названные тобой знающие люди не помнят Хиросимы и Нагасаки, что искажает их картину мира до рассинхронизации с реальностью.
Высокий уровень развития СОН позволяет полнять уровень применения ЯО, обеспечив достижение многих целей конвенциональным оружием, тем более у нас показали наличие и владение таким оружием. Буквально на днях это же продемонстрировали хуситы...

m.0.> "Бегущий генерал в мирное время вызывает недоумение, в военное - панику."
Для этих целей придумали КШМ..

xab>> С того, что рассеивание при стрельбе на максимальную дальность 200м.
G.g.> УЖАС !!! а теперь уточните каким снарядом и на какую дальность ? Не АРС ли ?

Написал же - на максимальную.
Нет, не АРС.

G.g.> а вот пример точной пушки М-46

И где эта точная пушка?
Там же, где Булловские.

t.> А тут проблема совсем в другом - наличии ресурсов обеспечить обеспечение арткомплексов соответствующими боеприпасами,
Я тебя по другому вопросу попросил привести статистику по закупкам-расходу боеприпасов. Но и названная тобой проблема будет хорошо проиллюстрирована такой статистикой.

t.> У нас более мощная артиллерия по числу стволов, янки поэтому перешли на борьбу со вторыми эшелонами, не хотели попасть под противоборство с русской артиллерией.
При применении тактического ядерного оружия плотность войск, преимущество в количестве стволов, становится просто источником больших потерь.
Рассматривать прямой военный конфликт между Россией и США вне локального конфликта, в которой взвод СпН "предположительно - России" успешно провел оборонительный бой против "хорошо оснащенной банды неизвестной принадлежности", и без ядерного оружия - фэнтези.
Эскапизм сегодня, конечно, очень популярен.
Но давайте все же будем взрослыми людьми и будем отделять свои тайные желания и унылую реальность.

t.> Высокий уровень развития СОН позволяет полнять уровень применения ЯО
А зачем?
"Чем выше проходимость - тем дальше идти за трактором".
Чем выше уровень применения ядерного оружия - тем большие по масштабам "локальные конфликты" становятся допустимы.
Тем выше будет количество человеческих жертв и материальные потери.
Больше ресурсов вместо полезного развития будет выброшено на игру с нулевой суммой, которую сегодня представляет из себя межгосударственная силовая борьба.
И смысл?

m.0.>> "Бегущий генерал в мирное время вызывает недоумение, в военное - панику."
t.> Для этих целей придумали КШМ..

Которую\штаб уже накрыла арта. А жить по прежнему хочется.

Полл> При применении тактического ядерного оружия плотность войск, преимущество в количестве стволов, становится просто источником больших потерь.

Это совершенно не верно.
Количество тактических ядерных боеприпасов ограниченно выделяемых на операцию ограниченно.
У нас это было 2-3.
Мощность тактического ЯБП не позволяет поразить одновременно более одного дивизиона ( с учетом их размещения ).
А артиллерийских дивизионов только в одной дивизии 8 штук, без средств усиления, размещенных по фронту от 15 до 25 км ( в зависимости от задачи ).

xab> Количество тактических ядерных боеприпасов ограниченно выделяемых на операцию ограниченно.
xab> У нас это было 2-3.
А количество артснарядов на операцию, по мнению некоторых наших специалистов, к сожалению - в погонах, от нескольких сотен до первых тысяч.
В общем, боеприпасов на операцию будет выделяться столько, сколько нужно для проведения операции.
И это явно будет не 2-3 СпецБЧ, коли до них дело дойдет.

xab> А артиллерийских дивизионов только в одной дивизии 8 штук, без средств усиления, размещенных по фронту от 15 до 25 км ( в зависимости от задачи ).
1. Дивизия сегодня - организационно-территориальная единица мирного времени. У США в уставах и уже давно. У нас в экспериментах и только начинаем. Но мир у нас один с США, физика тоже общая, так что придем к тому же.
2. Нет сегодня ЛБС. Говорить про линию фронта сегодня - показывать себя кадетом Биглером.
3. Перебросить автотрейлерами, железкой, авиацией средства усиления на двести - триста - десять тысяч километров сегодня вопрос часов. Морским транспортом чуть подольше, но зато он способен привезти соединение за раз. Начинать в противостоянии наращивать плотности войск сегодня очень легко. И приведет это либо к полноценной тотальной, то есть ядерной, войне, либо к ограниченному разрушению инфраструктуры вокруг района БД, возможно - с использованием ядерного оружия. Что для населения района, оставшегося без инфраструктуры, будет не важно - он в любом случае будет бороться за выживание.

Полл> Я тебя по другому вопросу попросил привести статистику по закупкам-расходу боеприпасов.
По какому?
Полл> названная тобой проблема будет хорошо проиллюстрирована такой статистикой.
В данном случае объемы необходимых к замене боеприпасов были сложны для реализации даже СССР, что говорить о РФ..
Полл> При применении тактического ядерного оружия плотность войск, преимущество в количестве стволов, становится просто источником больших потерь.
Если у вас есть соответствующие системы управления и навигации, воевать можно и без ТЯО, и даже против него это помогает.
Полл> фэнтези.
Возможно, но вероятность альтернативных вариантов не нулевая
Полл> Но давайте все же будем взрослыми людьми и будем отделять свои тайные желания и унылую реальность.
Это не я рассчитываю дальнобойными УАС поразить протвника подобно Давид Голиафа..
Полл> А зачем?
Для большего пространства решений и решения впроса без ЯО, янки ведь не случайно в эту сторону гребут..
Полл> Чем выше уровень применения ядерного оружия - тем большие по масштабам "локальные конфликты" становятся допустимы.
Ага, надо сразу весь мир в труху...
Полл> И смысл?
Больше мира останется пригодным к жизни..

m.0.> Которую\штаб уже накрыла арта. А жить по прежнему хочется.
Какая быстрота и результативность... а главное безнаказанность... в войне против папуасов..