aФон
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/d/d39/1907/d2/128x128-crop/115a4dc0b612.jpg)
Как освещали сцену на съемках лунной аферы
Теги:
aФон>> Чтобы снять стереопару нужен специальный штатив
Xan> Опять бредишь.
Xan> Я снимал много стереопар, и никогда со штативом.
Xan> Отлично получалось.
Xan> Плёночным фотиком, живую природу.
Мы говорим о двух фотках, снятых с большой базой, их не правили никаким софтом, а они идеально соединились в стереопару.
В рамках фронтпроекции, которая и была при этих съемках, всё предельно ясно, там камера и проектор на платформе и когда ее поворачивают для имитации параллакса и повторного снимка, то это лучше, чем все штативы для стерео вместе взятые
Но легенда НАСА говорит, что их сняли с рук, при этом нужно было сделать шаг в сторону и ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА выставить камеру для повторного снимка.
Это что "не случайность, а совпадение"© (Хэл)?
Xan> Опять бредишь.
Xan> Я снимал много стереопар, и никогда со штативом.
Xan> Отлично получалось.
Xan> Плёночным фотиком, живую природу.
Мы говорим о двух фотках, снятых с большой базой, их не правили никаким софтом, а они идеально соединились в стереопару.
В рамках фронтпроекции, которая и была при этих съемках, всё предельно ясно, там камера и проектор на платформе и когда ее поворачивают для имитации параллакса и повторного снимка, то это лучше, чем все штативы для стерео вместе взятые
Но легенда НАСА говорит, что их сняли с рук, при этом нужно было сделать шаг в сторону и ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА выставить камеру для повторного снимка.
Это что "не случайность, а совпадение"© (Хэл)?
Y.K.>>> А также стереонасадки на обычные объективы.
Taler>> Бывают даже просто стерео-объективы на системные камеры.
Y.K.> По сути наверняка более-менее обычный объектив, к которому приделана светоделительная призма, как в стереонасадке.
Нет, там несколько похитрее:
Taler>> Бывают даже просто стерео-объективы на системные камеры.
Y.K.> По сути наверняка более-менее обычный объектив, к которому приделана светоделительная призма, как в стереонасадке.
Нет, там несколько похитрее:
aФон> В рамках фронтпроекции, которая и была при этих съемках, всё предельно ясно, там камера и проектор на платформе и когда ее поворачивают для имитации параллакса и повторного снимка, то это лучше, чем все штативы для стерео вместе взятые
Ага, так фотографии тоже делались фронтпроекцией?
Ага, так фотографии тоже делались фронтпроекцией?
aФон>> В рамках фронтпроекции, которая и была при этих съемках, всё предельно ясно, там камера и проектор на платформе и когда ее поворачивают для имитации параллакса и повторного снимка, то это лучше, чем все штативы для стерео вместе взятые
Taler> Ага, так фотографии тоже делались фронтпроекцией?
А как же правильный параллакс передать? Только "горами на колесиках", то есть фронтпроекцией.
Taler> Ага, так фотографии тоже делались фронтпроекцией?
А как же правильный параллакс передать? Только "горами на колесиках", то есть фронтпроекцией.
aФон> Мы говорим о двух фотках, снятых с большой базой, их не правили никаким софтом, а они идеально соединились в стереопару.
aФон> В рамках фронтпроекции, которая и была при этих съемках, всё предельно ясно, там камера и проектор на платформе и когда ее поворачивают для имитации параллакса и повторного снимка, то это лучше, чем все штативы для стерео вместе взятые
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/panorama4.gif
aФон> Но легенда НАСА говорит, что их сняли с рук, при этом нужно было сделать шаг в сторону и ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА выставить камеру для повторного снимка.
aФон> Это что "не случайность, а совпадение"© (Хэл)?
Ты совсем дебил?
Вот, смотри на необрезанные фото.
Никакого "совпадения до долей градуса" и в помине нет.
aФон> В рамках фронтпроекции, которая и была при этих съемках, всё предельно ясно, там камера и проектор на платформе и когда ее поворачивают для имитации параллакса и повторного снимка, то это лучше, чем все штативы для стерео вместе взятые
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/panorama4.gif
aФон> Но легенда НАСА говорит, что их сняли с рук, при этом нужно было сделать шаг в сторону и ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА выставить камеру для повторного снимка.
aФон> Это что "не случайность, а совпадение"© (Хэл)?
Ты совсем дебил?
Вот, смотри на необрезанные фото.
Никакого "совпадения до долей градуса" и в помине нет.
Прикреплённые файлы:
Y.K.> Ты совсем дебил?
Y.K.> Вот, смотри на необрезанные фото.
Y.K.> Никакого "совпадения до долей градуса" и в помине нет.
Ты и продемонстрировал ИДЕАЛЬНОЕ совпадение, видишь параллельность границ?
Такое только на штативе и бывает
Y.K.> Вот, смотри на необрезанные фото.
Y.K.> Никакого "совпадения до долей градуса" и в помине нет.
Ты и продемонстрировал ИДЕАЛЬНОЕ совпадение, видишь параллельность границ?
Такое только на штативе и бывает
Y.K.>> Ты совсем дебил?
Y.K.>> Вот, смотри на необрезанные фото.
Y.K.>> Никакого "совпадения до долей градуса" и в помине нет.
aФон> Ты и продемонстрировал ИДЕАЛЬНОЕ совпадение, видишь параллельность границ?
aФон> Такое только на штативе и бывает
Ты еще дебильнее, чем я было подумал
Естественно, границы строго параллельны.
Они строго горизонтальны и вертикальны
Можешь взять любое другое фото, там тоже будут строго параллельные границы
Y.K.>> Вот, смотри на необрезанные фото.
Y.K.>> Никакого "совпадения до долей градуса" и в помине нет.
aФон> Ты и продемонстрировал ИДЕАЛЬНОЕ совпадение, видишь параллельность границ?
aФон> Такое только на штативе и бывает
Ты еще дебильнее, чем я было подумал
Естественно, границы строго параллельны.
Они строго горизонтальны и вертикальны
Можешь взять любое другое фото, там тоже будут строго параллельные границы
Passat
втянувшийся
aФон> Мы говорим о двух фотках, снятых с большой базой, их не правили никаким софтом, а они идеально соединились в стереопару.
С чего ты это взял? Голоса в твоей башке напели?
aФон> Но легенда НАСА говорит, что их сняли с рук, при этом нужно было сделать шаг в сторону и ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА выставить камеру для повторного снимка.
С чего ты взял, что надо "ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА"? Голоса в твоей башке напели?
С чего ты это взял? Голоса в твоей башке напели?
aФон> Но легенда НАСА говорит, что их сняли с рук, при этом нужно было сделать шаг в сторону и ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА выставить камеру для повторного снимка.
С чего ты взял, что надо "ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА"? Голоса в твоей башке напели?
Y.K.> Можешь взять любое другое фото, там тоже будут строго параллельные границы
То что у каждого фото границы параллельны - это следует из свойств ПРЯМОУГОЛЬНИКА.
Но когда они параллельны у двух разных фото при совмещенной фигуре - это штатив
aФон>> Мы говорим о двух фотках, снятых с большой базой, их не правили никаким софтом, а они идеально соединились в стереопару.
Passat> С чего ты это взял? Голоса в твоей башке напели?
Автор совмещения не говорил о правке в софте
aФон>> Но легенда НАСА говорит, что их сняли с рук, при этом нужно было сделать шаг в сторону и ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА выставить камеру для повторного снимка.
Passat> С чего ты взял, что надо "ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА"? Голоса в твоей башке напели?
Потому что автор монтажа стереопары не применял Hugin (или аналоги), чтобы получить стереопару
То что у каждого фото границы параллельны - это следует из свойств ПРЯМОУГОЛЬНИКА.
Но когда они параллельны у двух разных фото при совмещенной фигуре - это штатив
aФон>> Мы говорим о двух фотках, снятых с большой базой, их не правили никаким софтом, а они идеально соединились в стереопару.
Passat> С чего ты это взял? Голоса в твоей башке напели?
Автор совмещения не говорил о правке в софте
aФон>> Но легенда НАСА говорит, что их сняли с рук, при этом нужно было сделать шаг в сторону и ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА выставить камеру для повторного снимка.
Passat> С чего ты взял, что надо "ИДЕАЛЬНО, с точностью до ДОЛЕЙ ГРАДУСА"? Голоса в твоей башке напели?
Потому что автор монтажа стереопары не применял Hugin (или аналоги), чтобы получить стереопару
Passat
втянувшийся
aФон> Но когда они параллельны у двух разных фото при совмещенной фигуре - это штатив
достаточно трезвого фотографа.
достаточно трезвого фотографа.
aФон>> Но когда они параллельны у двух разных фото при совмещенной фигуре - это штатив
Passat> достаточно трезвого фотографа.
Недостаточно.
Нужно камеру по уровню выставлять, чтобы так получилось, а у них даже возможности в визор смотреть не было, по легенде.
Это штатив
Passat> достаточно трезвого фотографа.
Недостаточно.
Нужно камеру по уровню выставлять, чтобы так получилось, а у них даже возможности в визор смотреть не было, по легенде.
Это штатив
aФон> Нужно камеру по уровню выставлять, чтобы так получилось, а у них даже возможности в визор смотреть не было, по легенде.
aФон> Это штатив
А по какой причине у них не было возможность смотреть в визор, ну, по легенде?
А как ответишь, возьмешь рисунок фотокамеры (любой) и будешь искать на нем "визор".
"Высокофокусные объективы", "визоры фотокамер" и "коэффициенты масштабирования" постоянно выдают в тебе крупного специалиста, афонь.
aФон> Это штатив
А по какой причине у них не было возможность смотреть в визор, ну, по легенде?
А как ответишь, возьмешь рисунок фотокамеры (любой) и будешь искать на нем "визор".
"Высокофокусные объективы", "визоры фотокамер" и "коэффициенты масштабирования" постоянно выдают в тебе крупного специалиста, афонь.
aФон>> Нужно камеру по уровню выставлять, чтобы так получилось, а у них даже возможности в визор смотреть не было, по легенде.
aФон>> Это штатив
Taler> А по какой причине у них не было возможность смотреть в визор, ну, по легенде?
Лунные хассельблады были без видоискателей.
И то сказать, зачем там видоискатели?
aФон>> Это штатив
Taler> А по какой причине у них не было возможность смотреть в визор, ну, по легенде?
Лунные хассельблады были без видоискателей.
И то сказать, зачем там видоискатели?
Y.K.>> Можешь взять любое другое фото, там тоже будут строго параллельные границы
aФон> То что у каждого фото границы параллельны - это следует из свойств ПРЯМОУГОЛЬНИКА.
aФон> Но когда они параллельны у двух разных фото при совмещенной фигуре - это штатив
Придурок, я при совмещении кадры не поворачивал.
Вот границы и остались параллельными
aФон> То что у каждого фото границы параллельны - это следует из свойств ПРЯМОУГОЛЬНИКА.
aФон> Но когда они параллельны у двух разных фото при совмещенной фигуре - это штатив
Придурок, я при совмещении кадры не поворачивал.
Вот границы и остались параллельными
Y.K.> Лунные хассельблады были без видоискателей.
А почему там не было видоискателей?
А почему там не было видоискателей?
Y.K.> Придурок, я при совмещении кадры не поворачивал.
Y.K.> Вот границы и остались параллельными
Ты хочешь сказать, что автор стереопары их поворачивал?
Y.K.> Вот границы и остались параллельными
Ты хочешь сказать, что автор стереопары их поворачивал?
Y.K.>> Лунные хассельблады были без видоискателей.
Taler> А почему там не было видоискателей?
Окуляр к глазу подносить сложно.
Taler> А почему там не было видоискателей?
Окуляр к глазу подносить сложно.
Y.K.> Окуляр к глазу подносить сложно.
Рамочные видоискатели на тот момент были давно изобретены. А они, в общем, вполне эффективны, я сам таким пользовался не раз.
Рамочные видоискатели на тот момент были давно изобретены.
А они, в общем, вполне эффективны, я сам таким пользовался не раз.
Y.K.>> Придурок, я при совмещении кадры не поворачивал.
Y.K.>> Вот границы и остались параллельными
aФон> Ты хочешь сказать, что автор стереопары их поворачивал?
Я ровно ничего не хочу сказать. Ибо не знаю, поворачивал ли их автор или нет.
Я просто передвинул слои до примерного совмещения фигуры. (Хотя по-хорошему надо задний план совмещать.)
Y.K.>> Вот границы и остались параллельными
aФон> Ты хочешь сказать, что автор стереопары их поворачивал?
Я ровно ничего не хочу сказать. Ибо не знаю, поворачивал ли их автор или нет.
Я просто передвинул слои до примерного совмещения фигуры. (Хотя по-хорошему надо задний план совмещать.)
Passat
втянувшийся
aФон> Ты хочешь сказать, что автор стереопары их поворачивал?
Афоня, я, конечно извиняюсь за крайне глупый вопрос, но, может быть, прежде, чем что либо утверждать, стоит у автора выяснить, поворачивал ли он фотографии или нет?
Афоня, я, конечно извиняюсь за крайне глупый вопрос, но, может быть, прежде, чем что либо утверждать, стоит у автора выяснить, поворачивал ли он фотографии или нет?
aФон>> Ты хочешь сказать, что автор стереопары их поворачивал?
Passat> Афоня, я, конечно извиняюсь за крайне глупый вопрос, но, может быть, прежде, чем что либо утверждать, стоит у автора выяснить, поворачивал ли он фотографии или нет?
Ты ему какую-то ересь предлагаешь, это ж еще чуть-чуть - и научный метод. И все, никаких тебе съемок аферы. Так нельзя, Афоня на этом суку сидит.
Passat> Афоня, я, конечно извиняюсь за крайне глупый вопрос, но, может быть, прежде, чем что либо утверждать, стоит у автора выяснить, поворачивал ли он фотографии или нет?
Ты ему какую-то ересь предлагаешь, это ж еще чуть-чуть - и научный метод. И все, никаких тебе съемок аферы. Так нельзя, Афоня на этом суку сидит.
aФон>> Ты хочешь сказать, что автор стереопары их поворачивал?
Y.K.> Я ровно ничего не хочу сказать. Ибо не знаю, поворачивал ли их автор или нет.
Y.K.> Я просто передвинул слои до примерного совмещения фигуры. (Хотя по-хорошему надо задний план совмещать.)
По-хорошему их надо через Hugin прогнать
______________________
Почему автор молчит и не пояснил, как он сделал стереопару?
Алё, гараж!
Y.K.> Я ровно ничего не хочу сказать. Ибо не знаю, поворачивал ли их автор или нет.
Y.K.> Я просто передвинул слои до примерного совмещения фигуры. (Хотя по-хорошему надо задний план совмещать.)
По-хорошему их надо через Hugin прогнать
______________________
Почему автор молчит и не пояснил, как он сделал стереопару?
Алё, гараж!
Y.K.>> Окуляр к глазу подносить сложно.
Taler> Рамочные видоискатели на тот момент были давно изобретены. А они, в общем, вполне эффективны, я сам таким пользовался не раз.
Да как-то не очень там видоискатели нужны. Камера висит на груди, тут и в рамочный видоискатель не очень посмотришь.
С самого начала, еще в 1961 г, с камер снимали видоискатели, зеркала и вспомогательные затворы.
См. Hasselblad in Space
Taler> Рамочные видоискатели на тот момент были давно изобретены.
А они, в общем, вполне эффективны, я сам таким пользовался не раз.Да как-то не очень там видоискатели нужны. Камера висит на груди, тут и в рамочный видоискатель не очень посмотришь.
С самого начала, еще в 1961 г, с камер снимали видоискатели, зеркала и вспомогательные затворы.
См. Hasselblad in Space
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон> Почему автор молчит и не пояснил как он сделал стереопару?
aФон> Алё, гараж!
А почему автор заявления о "параллельных границах" не нашел сканы оригиналов и не проверил это прежде, чем делать заявления?
Эх, Афоний, я тебе уже говорил, что аналитик из тебя - как из гумна пуля. Спотыкаешься на каждом шагу.
aФон> Алё, гараж!
А почему автор заявления о "параллельных границах" не нашел сканы оригиналов и не проверил это прежде, чем делать заявления?
Эх, Афоний, я тебе уже говорил, что аналитик из тебя - как из гумна пуля.
Спотыкаешься на каждом шагу.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
