[image]

Как освещали сцену на съемках лунной аферы

 
1 26 27 28 29 30 41
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Видишь линию?
Tangaroa>> ты про горизонт?..
aФон> Нет, линия за актером в скафандре (или манекеном).
Нет там никакой "линии". Тебе мерещится. Это тоже симптом шизофрении, кстати.

aФон> aФон>> Задник снят с двух разных точек Луноходом,
Tangaroa>> Каким именно? Когда он был запущен, какой ракетой? Покажи документацию.
aФон> Он был в рамках миссий Аполлон, каждая миссия доставляла беспилотный модуль
Покажи документацию.
Меня твои слабоумные фантазии не интересуют. Факты давай.
   60.960.9
RU Tangaroa #13.10.2019 20:15  @Tangaroa#13.10.2019 03:37
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa> Докажи.

ответа нет, что характерно.
Итого фиксируем: афоны снова нам солгал.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Passat

втянувшийся
aФон> Эта линия и есть граница экрана фронтпроекции.

Линию видишь?

Значит, тут скотчлайт!

И тут скотчлайт! Несколько!
 

   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠☠
aФон>> Эта линия и есть граница экрана фронтпроекции.
Passat> Линию видишь?
Passat> https://natworld.info/wp-content/uploads/2017/10/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%87%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D1%8E%D0%BD%D1%8B.jpeg

Вижу!

Passat> Значит, тут скотчлайт!

Не значит. Наличие линии условие необходимое, но не достаточное для фронтпроекции.

Сама линия - это еще не доказательство фронтпроекции, а отсутствие линии доказывает, что фронтпроекции гарантированно нет.

Поэтому я и поднимаю вопрос ДРУГИХ признаков, указывающих на фронтпроекцию, как, например, ОГРАНИЧЕНИЕ УГЛА ПАНОРАМИРОВАНИЯ на ролике с фронтпроекцией в Гран-при, или вырезание там кадров, где мог отразится сам проектор.
   69.069.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Эта линия и есть граница экрана фронтпроекции.
Passat>> Линию видишь?
Passat>> https://natworld.info/wp-content/uploads/2017/10/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%87%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D1%8E%D0%BD%D1%8B.jpeg
aФон> Вижу!
Passat>> Значит, тут скотчлайт!
aФон> Не значит.
нет, значит.

aФон> Наличие линии условие необходимое, но не достаточное для фронтпроекции.
однако, ты используешь только наличие "линии" для обоснования твоего бреда про фронтпроекцию на снимках А-12. Значит, этого "наличия линии" достаточно. Значит, мы все живём в киностудии НАСА и это доказано.
   60.960.9

Xan

координатор

Xan>> Поэтому — ЛЕТАЛИ.
aФон> Логику подучи, летальщик.

Я тебе зеркало показал, гений.
Именно такая "логика" у тебя в доказывании "афёры".
   66
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠☠
aФон>> Наличие линии условие необходимое, но не достаточное для фронтпроекции.
Tangaroa> однако, ты используешь только наличие "линии" для обоснования твоего бреда про фронтпроекцию на снимках А-12. Значит, этого "наличия линии" достаточно. Значит, мы все живём в киностудии НАСА и это доказано.

Читать разучился или способность к концентрации улетучилась из-за сектантской веры?

Поэтому я и поднимаю вопрос ДРУГИХ признаков, указывающих на фронтпроекцию, как, например, ОГРАНИЧЕНИЕ УГЛА ПАНОРАМИРОВАНИЯ на ролике с фронтпроекцией в Гран-при, или вырезание там кадров, где мог отразится сам проектор.
> Как освещали сцену на съемках лунной аферы [aФон#13.10.19 22:32]
 
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Passat

втянувшийся
aФон> Поэтому я и поднимаю вопрос ДРУГИХ признаков, указывающих на фронтпроекцию, как, например, ОГРАНИЧЕНИЕ УГЛА ПАНОРАМИРОВАНИЯ на ролике с фронтпроекцией в Гран-при, или вырезание там кадров, где мог отразится сам проектор.
На предложенных мной фотографиях угол панорамирования жестко ограничен, фотограф просто не стал снимать сцену под другим углом, чтобы проектор в кадр не попал.
На предложенных мною фотографиях отсутствуют предметы, где мог бы отразиться сам проектор, чтобы отражение проектора в кадр не попало.
Ну и линии там есть. Следовательно, наличие проекционного экрана на этих фотографиях доказано!
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠☠
aФон>> Поэтому я и поднимаю вопрос ДРУГИХ признаков, указывающих на фронтпроекцию, как, например, ОГРАНИЧЕНИЕ УГЛА ПАНОРАМИРОВАНИЯ на ролике с фронтпроекцией в Гран-при, или вырезание там кадров, где мог отразится сам проектор.
Passat> На предложенных мной фотографиях угол панорамирования жестко ограничен, фотограф просто не стал снимать сцену под другим углом, чтобы проектор в кадр не попал.
Passat> На предложенных мною фотографиях отсутствуют предметы, где мог бы отразиться сам проектор, чтобы отражение проектора в кадр не попало.

Господи, ну нельзя же быть таким тупым, ты не видишь упоминание "Гран-при" в моем тексте?
На фото, даже если шлем бликует от проектора, то сдвигаешь его немного, чтобы угол изменился и всё, проблемы нет.

Еще раз, по буквам и пунктам.
1. На видеоролике Гран-При мы видим 3 проявления фронтпроекции (ограничение угла панорамирование в точностью совпадающее с расчетом в рамках фронтпроекции, вырезание кадра там где должен быть по расчетам блик от проектора на двух участках)
2. Посмотри пояснения Вайднера, почему на фото фронтпроекция видна
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Еще раз, по буквам и пунктам.
aФон> 1. На видеоролике Гран-При мы видим 3 проявления фронтпроекции (ограничение угла панорамирование в точностью совпадающее с расчетом в рамках фронтпроекции, вырезание кадра там где должен быть по расчетам блик от проектора на двух участках)

Ты перепутал ролик гран-при и свои фантазии. На ролике мы никаких ограничений не видим, вырезаний тоже. Все это мы видим лишь в твоих фантазиях на тему этого ролика и фальсификации с помощью фронтпроекции, ни малейших свидетельств существования которой мы не видим вообще нигде. Ни с помощью фронтпроекции, ни как либо еще. Во всяком случае, ты таких свидетельств предоставить не смог, да и другие выступили не лучше.

Это наука зубных фей, Афонь. Ты "изучаешь" явление, само существование которого не смог установить от слова совсем.

aФон> 2. Посмотри пояснения Вайднера, почему на фото фронтпроекция видна
aФон> Одиссея Кубрика часть1 - YouTube

Спасибо, на Коновалова уже посмотрели. Такой же "эксперт", как и тот? Тот-то обоср**ся буквально во всем.

Ты посмотрел на НАСТОЯЩУЮ фронтпроекцию? На ту, что реально была, а не на нафантазированную? Посмотри еще раз. Потом повтори. И так до полного просветления.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Читать разучился или способность к концентрации улетучилась из-за сектантской веры?
Так ты, значит, тоже считаешь, что никаких атомных ядер в природе нет, скорость света равна строго нулю, а в начале периодической системы находится элемент "всерод", я правильно понял твой тщательный уход от прямого ответа?
   60.960.9
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Наличие линии условие необходимое, но не достаточное для фронтпроекции.
Tangaroa>> однако, ты используешь только наличие "линии" для обоснования твоего бреда про фронтпроекцию на снимках А-12. Значит, этого "наличия линии" достаточно. Значит, мы все живём в киностудии НАСА и это доказано.
aФон> Читать разучился или способность к концентрации улетучилась из-за сектантской веры?

Кстати, для внезапно разучившихся читать и писать лживых мерзавцев афонь ещё раз повторяю вопрос, уточнив.

Вот ты, в полном соответствии с твоей шизофренией, утверждаешь, что "Только визор шлема может попасть в луч в момент разворота", и сам же лепишь картинку, на которой прекрасно видно, что на уровне шлема и даже выше него есть куча блестящих деталей (hi-gain antenna, например).

Как же так вышло, что ты не раскусил эту аферу раньше? Ведь во всех этих блестящих деталях отчётливо отражается отсутствие проектора.
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠☠
Tangaroa> "Только визор шлема может попасть в луч в момент разворота", и сам же лепишь картинку, на которой прекрасно видно, что на уровне шлема и даже выше него есть куча блестящих деталей (hi-gain antenna, например).

Ну какие блики могут быть от антенны, ты в близи ее видел?

Посмотри
 


Кстати, эта картинка пример обратной фронтпроекции
   69.069.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Ну какие блики могут быть от антенны, ты в близи ее видел?
Всевозможные.

aФон> Кстати, эта картинка пример обратной фронтпроекции
Обратная фронтпроекция это яицкеорптнорф, Сёма.
Где ты на этой фотографии видишь хоть что-то подобное? Почему ты до сих пор не у доктора, если ты видишь что-то подобное на этой фотографии?
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠☠
aФон>> Ну какие блики могут быть от антенны, ты в близи ее видел?
Tangaroa> Всевозможные.

Не выдумывай, она из проволоки.
Видишь блики на фото? И я не вижу.

aФон>> Кстати, эта картинка пример обратной фронтпроекции
Tangaroa> Обратная фронтпроекция это яицкеорптнорф, Сёма.
Tangaroa> Где ты на этой фотографии видишь хоть что-то подобное?

Ты знаешь что такое обратная фронтпроекция?
Вот ее схема
 

При обычной фронт-проекции камера и проектор расположены под углом 90 градусов друг к другу, а между ними под углом 45 градусов стоит полупрозрачное зеркало. Свет проектора, отражаясь от зеркала с внешней стороны, бьет в экран из скочлайта. Экран отражает этот свет обратно к зеркалу — и сквозь него в камеру. Объект съемки находится между экраном из скочлайта и камерой. Иногда так снимали и хромакейные сцены. Это позволяло избавляться от синей засветки всего вокруг, ведь скочлайт отражал свет только в одном направлении.
Однако, если объект сделан из блестящего материала, он «ловит» и свет проектора. Поэтому был придуман способ обратной фронт-проекции, при которой проектор и зеркало (в данном случае просто большое стекло) расположены не у камеры, а позади объекта. Экран из скочлайта направлен не к камере, а к проектору и стеклу, расположенному под углом 45 градусов между ним и проектором (а также между проектором и камерой). Так свет от проектора бьет через стекло в экран скочлайта, возвращается в стекло и отражается от него в камеру.
 



На фото мы и видим обратную фронтпроекцию.
Касание ног с грунтом не видно, потому что там обычный пол, а задний фон - это проекция.
   69.069.0
+
-
edit
 

Passat

втянувшийся
aФон> На фото мы и видим обратную фронтпроекцию.
твои глюки никому не интересны.
aФон> Касание ног с грунтом не видно, потому что там обычный пол, а задний фон - это проекция.
Касание ног с грунтом не видно, потому что фото обрезано, дубина.
   68.068.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠☠
Passat> Касание ног с грунтом не видно, потому что фото обрезано, дубина.

Покажи не обрезанное.
   69.069.0
+
+2
-
edit
 

Passat

втянувшийся
aФон> Покажи не обрезанное.
Сам найди. Если ты даже на это не способен, то и разговаривать с тобой не о чем.
И чтобы ты никаких отмазок не лепил, знай, что все фото с Луны квадратные.
   68.068.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
☠☠☠
aФон>> Покажи не обрезанное.
Passat> Сам найди.

Ну и что это меняет?

Да, на полу тоже насыпан грунт, но проекция сзади.
   69.069.0

3-62

аксакал

Tangaroa> а в начале периодической системы находится элемент "всерод",

Вообще-то, после выхода "масс эффект" - вся школота знает, что правильное название - "нулевой элемент".
А сам Фейнман, когда-то давно, говорил о нем как о "позитронии" - системе наподобие атома водорода, состоящей из электрона и позитрона.

:)
   77.0.3865.9077.0.3865.90

Hal

опытный


3-62> А сам Фейнман, когда-то давно, говорил о нем как о "позитронии" - системе наподобие атома водорода, состоящей из электрона и позитрона.
Позитрона и антипротона, вы хотели сказать. ;)
И антиводород получают уже аж с 1996 года.
   69.069.0

3-62

аксакал

Hal> Позитрона и антипротона, вы хотели сказать. ;)

НЯП - именно позитрона и электрона.
Хотя это было "теоретически умозрительно".
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Да, на полу тоже насыпан грунт, но проекция сзади.

А есть на этом фото какие-то еще признаки проекции помимо того, что этих признаков НЕ видно? :) Чем оно отличается от фото, которое снято прямо на Луне? Ну, ты ж у нас, вроде, эксперт по комбинированным съемкам, ты снял целую лунную аферу в невиданном доселе качестве и убедительности. Покажи нам на этом фото признаки того, что оно снято с помощью проекции, а не на Луне. Они же обязательно должны быть, верно?

Мы с тобой уже доказали, что на кинокадрах с гран-при таких признаков нет. А тут?
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+1
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

Passat> Охренеть, насколько идеально проклятые аферисты воспроизвели каждый камушек, каждую ямочку в различных масштабах. Они ВОИСТИНУ ВСЕМОГУЩИ! :D:D:D
Они просто привезли на Землю часть Луны и поместили её в павильон. Именно этим и объясняется абсолютная точность совпадения рельефа с настоящим лунным на всех снимках. Ибо он и есть настоящий лунный. :D:D:D
   77.0.3865.9077.0.3865.90
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU AlexanderZh #15.10.2019 10:52  @ViperNN#15.10.2019 10:47
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

ViperNN> ...Именно этим и объясняется абсолютная точность совпадения рельефа с настоящим лунным на всех снимках...

А потом появились шатлы, амеры слетали на Луну и восстановили изъятый грунт, что-бы было что фоткать с LRO
   77.0.3865.9077.0.3865.90
1 26 27 28 29 30 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru