Полл
инфо
инструменты
Serg Ivanov
tank_bd
Aleks Petrov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
A.P.> С м.т.зр. завоевание господства
В современных локальных войнах задача завоевания господства зачастую не ставится - слишком малы применяемые всеми сторонами конфликта силы по сравнению с ТВД.
В современных локальных войнах задача завоевания господства зачастую не ставится - слишком малы применяемые всеми сторонами конфликта силы по сравнению с ТВД.
A.P.>> С м.т.зр. завоевание господства
Полл> В современных локальных войнах задача завоевания господства зачастую не ставится - слишком малы применяемые всеми сторонами конфликта силы по сравнению с ТВД.
Тоже верное замечания. Поэтому необходимость строительства классических АВ отпадает в пользу УДК. С возможностью в будущем базирования на них при необходимости СВВП.
Полл> В современных локальных войнах задача завоевания господства зачастую не ставится - слишком малы применяемые всеми сторонами конфликта силы по сравнению с ТВД.
Тоже верное замечания. Поэтому необходимость строительства классических АВ отпадает в пользу УДК. С возможностью в будущем базирования на них при необходимости СВВП.
Это сообщение редактировалось 02.10.2019 в 09:54
A.P.>>> С м.т.зр. завоевание господства
Полл>> В современных локальных войнах задача завоевания господства зачастую не ставится - слишком малы применяемые всеми сторонами конфликта силы по сравнению с ТВД.
S.I.> Тоже верное замечания. Поэтому необходимость строительства классических АВ отпадает
неверно поэтому АВ должен иметь возможность базировать на себя и для современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника
Полл>> В современных локальных войнах задача завоевания господства зачастую не ставится - слишком малы применяемые всеми сторонами конфликта силы по сравнению с ТВД.
S.I.> Тоже верное замечания. Поэтому необходимость строительства классических АВ отпадает
неверно поэтому АВ должен иметь возможность базировать на себя и для современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника
t.b.> неверно поэтому АВ должен иметь возможность базировать на себя и для современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника
А кто будет сторожить сторожей?©
А если не иметь бесполезные АВ, то им и не потребуется "иметь современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника".
Мир изменился, уже мало кто боится АВ. Скорее рассматривают их как отличные мишени. Иран в этом плане - хороший пример. КНДР - тем более. Политическая практика последних нескольких лет показывает, что этот инструмент устарел.
А кто будет сторожить сторожей?©
А если не иметь бесполезные АВ, то им и не потребуется "иметь современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника".
Мир изменился, уже мало кто боится АВ. Скорее рассматривают их как отличные мишени. Иран в этом плане - хороший пример. КНДР - тем более. Политическая практика последних нескольких лет показывает, что этот инструмент устарел.
t.b.>> неверно поэтому АВ должен иметь возможность базировать на себя и для современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника
S.I.> А кто будет сторожить сторожей?©
S.I.> А если не иметь бесполезные АВ, то им и не потребуется "иметь современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника".
АВ в данном случае становится передовой базой которая может действовать в районе и обеспечивать дейсвия иных групп до развертывания баз на "Земле" , сиречь никак не попадает в категорию бесполезных ...
S.I.> Мир изменился, уже мало кто боится АВ. Скорее рассматривают их как отличные мишени. Иран в этом плане - хороший пример. КНДР - тем более. Политическая практика последних нескольких лет показывает, что этот инструмент устарел.
вам следует забыть то что вы читали 50 лет назад ... мир изменился еще и в том плане что следует прекратить рассматривать АВ только как аэродром для ударной авиации. , к тому же любой другой корабль будь то УДК,БНК и так далее будет являться не менее отличной мишенью но по функциональности не будет находится даже рядом .
S.I.> А кто будет сторожить сторожей?©
S.I.> А если не иметь бесполезные АВ, то им и не потребуется "иметь современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника".
АВ в данном случае становится передовой базой которая может действовать в районе и обеспечивать дейсвия иных групп до развертывания баз на "Земле" , сиречь никак не попадает в категорию бесполезных ...
S.I.> Мир изменился, уже мало кто боится АВ. Скорее рассматривают их как отличные мишени. Иран в этом плане - хороший пример. КНДР - тем более. Политическая практика последних нескольких лет показывает, что этот инструмент устарел.
вам следует забыть то что вы читали 50 лет назад ... мир изменился еще и в том плане что следует прекратить рассматривать АВ только как аэродром для ударной авиации. , к тому же любой другой корабль будь то УДК,БНК и так далее будет являться не менее отличной мишенью но по функциональности не будет находится даже рядом .
t.b.> вам следует забыть то что вы читали 50 лет назад ...
50 лет назад как раз писали то, что вы пишите сейчас.
50 лет назад как раз писали то, что вы пишите сейчас.
t.b.>> вам следует забыть то что вы читали 50 лет назад ...
S.I.> 50 лет назад как раз писали то, что вы пишите сейчас.
оо напомните мне чем там кто нибудь кроме СССР мог 50 лет назад угрожать АУГ противника ? И какие при этом усилия бы потребовались от СССР .
S.I.> 50 лет назад как раз писали то, что вы пишите сейчас.
оо напомните мне чем там кто нибудь кроме СССР мог 50 лет назад угрожать АУГ противника ? И какие при этом усилия бы потребовались от СССР .
t.b.> следует прекратить рассматривать АВ только как аэродром для ударной авиации
Именно поэтому, как недавно отмечено в этой теме, появился термин морской авианесущий комплекс, что означает последующее воплощение в действительность этой концепции.
Именно поэтому, как недавно отмечено в этой теме, появился термин морской авианесущий комплекс, что означает последующее воплощение в действительность этой концепции.
t.b.> АВ в данном случае становится передовой базой которая может
быть уничтожена/выведена из строя в любой удобный для среднего противника момент.
t.b.> будь то УДК,БНК и так далее будет являться не менее отличной мишенью но
по стоимости будет в разы дешевле, при аналогичной уязвимости. Так зачем платить больше?
быть уничтожена/выведена из строя в любой удобный для среднего противника момент.
t.b.> будь то УДК,БНК и так далее будет являться не менее отличной мишенью но
по стоимости будет в разы дешевле, при аналогичной уязвимости. Так зачем платить больше?
t.b.>>> вам следует забыть то что вы читали 50 лет назад ...
S.I.>> 50 лет назад как раз писали то, что вы пишите сейчас.
t.b.> оо напомните мне чем там кто нибудь кроме СССР мог 50 лет назад угрожать АУГ противника ?
Никто. О чём я и говорю. А сейчас мир изменился и АУГ может угрожать даже Иран.
S.I.>> 50 лет назад как раз писали то, что вы пишите сейчас.
t.b.> оо напомните мне чем там кто нибудь кроме СССР мог 50 лет назад угрожать АУГ противника ?
Никто. О чём я и говорю. А сейчас мир изменился и АУГ может угрожать даже Иран.
S.I.> по стоимости будет в разы дешевле, при аналогичной уязвимости. Так зачем платить больше?
Чтобы получить необходимый функционал. Для освещения воздушной, надводной и наземной обстановки, ведения РР и РТР в масштабах региона или ТВД сегодня самый дешевый способ - авиация.
Для обеспечения действий СпН так же необходима авиация.
Для огневого поражения на больших дистанциях так же самый дешевый вариант - авиация.
Для защиты и обеспечения действий авиации во всех выше названных задачах опять таки самый простой способ - истребительная авиация.
Чтобы получить необходимый функционал. Для освещения воздушной, надводной и наземной обстановки, ведения РР и РТР в масштабах региона или ТВД сегодня самый дешевый способ - авиация.
Для обеспечения действий СпН так же необходима авиация.
Для огневого поражения на больших дистанциях так же самый дешевый вариант - авиация.
Для защиты и обеспечения действий авиации во всех выше названных задачах опять таки самый простой способ - истребительная авиация.
S.I.> А если не иметь бесполезные АВ, то им и не потребуется "иметь современные разведовательно-ударные комплексы в том числе и беспилотные, для того чтобы дополнительно оградить дорогостоящую технику от возможной диверсионной деятельности противника".
Пока авиация все еще является полезной, будет потребность и в авианесущих кораблях.
Поэтому говорить о бесполезности авианосцев все-же полемический перебор.
Пока авиация все еще является полезной, будет потребность и в авианесущих кораблях.
Поэтому говорить о бесполезности авианосцев все-же полемический перебор.
S.I.> быть уничтожена/выведена из строя в любой удобный для среднего противника момент.
как и любая другая база ... только авианосец при этом мобилен , и таскает свое ПВО\ПРО собой ...
S.I.> по стоимости будет в разы дешевле, при аналогичной уязвимости. Так зачем платить больше?
возможностями и полезностью в разы меньше...
как и любая другая база ... только авианосец при этом мобилен , и таскает свое ПВО\ПРО собой ...
S.I.> по стоимости будет в разы дешевле, при аналогичной уязвимости. Так зачем платить больше?
возможностями и полезностью в разы меньше...
S.I.> Никто. О чём я и говорю. А сейчас мир изменился и АУГ может угрожать даже Иран.
мир изменился еще и в том что АУГ не обязательно нужен для угрозы например Ирану он может понадобится для разборок например в Ливии,Венесуэле либо любом другом месте где сложно обеспечить безопасность пунктов базирования на первых порах . А в случае серьезного противостояния любые средства являются разменными монетами .
мир изменился еще и в том что АУГ не обязательно нужен для угрозы например Ирану он может понадобится для разборок например в Ливии,Венесуэле либо любом другом месте где сложно обеспечить безопасность пунктов базирования на первых порах . А в случае серьезного противостояния любые средства являются разменными монетами .
S.I.>> Никто. О чём я и говорю. А сейчас мир изменился и АУГ может угрожать даже Иран.
t.b.> мир изменился еще и в том что АУГ не обязательно нужен для угрозы например Ирану он может понадобится для разборок например в Ливии,Венесуэле
Для таких разборок достаточно УДК с вертолётами и эсминца с КР.
t.b.> мир изменился еще и в том что АУГ не обязательно нужен для угрозы например Ирану он может понадобится для разборок например в Ливии,Венесуэле
Для таких разборок достаточно УДК с вертолётами и эсминца с КР.
S.I.> Для таких разборок достаточно УДК с вертолётами и эсминца с КР.
нет так каквы не сможете обеспечить с него нормальный темп взлетно посадочных операций тех же бпла самолетного типа . А разведка вам будет нужна .
нет так каквы не сможете обеспечить с него нормальный темп взлетно посадочных операций тех же бпла самолетного типа . А разведка вам будет нужна .
Полл> Чтобы получить необходимый функционал. Для освещения воздушной, надводной и наземной обстановки, ведения РР и РТР в масштабах региона или ТВД сегодня самый дешевый способ - авиация.
Уже нет. БПЛА большой дальности лучше. Ну и судьба Ту-22м3 в Грузии против этого.
Полл> Для огневого поражения на больших дистанциях так же самый дешевый вариант - авиация.
С учётом её потерь - КР дешевле. Ковровые бомбардировки вышли из моды. В тренде - ВТО. Гонять тачанки бармалеев -Ка-52 с пушкой
Полл> Для защиты и обеспечения действий авиации во всех выше названных задачах опять таки самый простой способ - истребительная авиация.
Конечно. Только она не способна защитить АВ от современного оружия. Ни гиперзвуковых ракет, ни "роя" мелких, но точных БПЛА (как налёт на НПЗ в Саудии). Вывод из строя механизмов катапульт или аэрофинишеров превращают классический АВ в бессмысленное "золотое" корыто.
Уже нет. БПЛА большой дальности лучше. Ну и судьба Ту-22м3 в Грузии против этого.
Полл> Для огневого поражения на больших дистанциях так же самый дешевый вариант - авиация.
С учётом её потерь - КР дешевле. Ковровые бомбардировки вышли из моды. В тренде - ВТО. Гонять тачанки бармалеев -Ка-52 с пушкой
Полл> Для защиты и обеспечения действий авиации во всех выше названных задачах опять таки самый простой способ - истребительная авиация.
Конечно. Только она не способна защитить АВ от современного оружия. Ни гиперзвуковых ракет, ни "роя" мелких, но точных БПЛА (как налёт на НПЗ в Саудии). Вывод из строя механизмов катапульт или аэрофинишеров превращают классический АВ в бессмысленное "золотое" корыто.
Это сообщение редактировалось 02.10.2019 в 11:39
S.I.>> Для таких разборок достаточно УДК с вертолётами и эсминца с КР.
t.b.> нет так каквы не сможете обеспечить с него нормальный темп взлетно посадочных операций тех же бпла самолетного типа . А разведка вам будет нужна .
Никак. При таких разборках это и не требуется. Ну и темп пуска КР будет всегда выше. Разведка пилотируемыми самолётами при наличии ПЗРК и ЗУР просто дорогое средство самоубийства лётчиков.
t.b.> нет так каквы не сможете обеспечить с него нормальный темп взлетно посадочных операций тех же бпла самолетного типа . А разведка вам будет нужна .
Никак. При таких разборках это и не требуется. Ну и темп пуска КР будет всегда выше. Разведка пилотируемыми самолётами при наличии ПЗРК и ЗУР просто дорогое средство самоубийства лётчиков.
S.I.> Уже нет. БПЛА большой дальности лучше.
БПЛА - тоже авиация. И на них действует та же физика. И им так же требуются базы - чем ближе к ТВД, тем лучше.
S.I.> С учётом её потерь - КР дешевле. Ковровые бомбардировки вышли из моды. В тренде - ВТО.
ВТО. Проверено и востребовано в локальных конфликтах. Обеспечьте, пожалуйста.
S.I.> Конечно. Только она не способна защитить АВ от современного оружия. Ни гиперзвуковых ракет, ни "роя" мелких, но точных БПЛА (как налёт на НПЗ в Саудии).
Гиперзвуковых ракет на рынке еще нет, и в ближайшие десятилетия не будет. Мелкие БПЛА не долетят до местоположения авианосца. Налет на нефтяной завод в Саудовской Аравии готовился долго, и подготовка основывалась на том факте, что завод не бегает.
БПЛА - тоже авиация. И на них действует та же физика. И им так же требуются базы - чем ближе к ТВД, тем лучше.
S.I.> С учётом её потерь - КР дешевле. Ковровые бомбардировки вышли из моды. В тренде - ВТО.
ВТО. Проверено и востребовано в локальных конфликтах. Обеспечьте, пожалуйста.
S.I.> Конечно. Только она не способна защитить АВ от современного оружия. Ни гиперзвуковых ракет, ни "роя" мелких, но точных БПЛА (как налёт на НПЗ в Саудии).
Гиперзвуковых ракет на рынке еще нет, и в ближайшие десятилетия не будет. Мелкие БПЛА не долетят до местоположения авианосца. Налет на нефтяной завод в Саудовской Аравии готовился долго, и подготовка основывалась на том факте, что завод не бегает.
S.I.> Никак. При таких разборках это и не требуется.
Разведка требуется всегда и при любых разборках ...
S.I.> Ну и темп пуска КР будет всегда выше.
а стоимость КР в локальном конфликте в 90% случаев будут не соразмеримо больше необходимой к поражению цели
S.I.> Разведка пилотируемыми самолётами при наличии ПЗРК и ЗУР просто дорогое средство самоубийства лётчиков.
вам четко было указано БПЛА самолетного типа .
Разведка требуется всегда и при любых разборках ...
S.I.> Ну и темп пуска КР будет всегда выше.
а стоимость КР в локальном конфликте в 90% случаев будут не соразмеримо больше необходимой к поражению цели
S.I.> Разведка пилотируемыми самолётами при наличии ПЗРК и ЗУР просто дорогое средство самоубийства лётчиков.
вам четко было указано БПЛА самолетного типа .
Полл> Гиперзвуковых ракет на рынке еще нет, и в ближайшие десятилетия не будет. Мелкие БПЛА не долетят до местоположения авианосца. Налет на нефтяной завод в Саудовской Аравии готовился долго, и подготовка основывалась на том факте, что завод не бегает.
На рынке нет - в закромах есть. И у КНР и у РФ. К моменту ввода в строй АВ для РФ - не будет только у самых ленивых папуасов. Против которых и УДК достаточно.
АВ тоже не бегают по всему океану. И оптическому самонаведению при длительности барражирования БПЛА это совершенно не помешает. Раньше или позже найдут. А обмен информацией в "рое" - не слишком сложное дело.
На рынке нет - в закромах есть. И у КНР и у РФ. К моменту ввода в строй АВ для РФ - не будет только у самых ленивых папуасов. Против которых и УДК достаточно.
АВ тоже не бегают по всему океану. И оптическому самонаведению при длительности барражирования БПЛА это совершенно не помешает. Раньше или позже найдут. А обмен информацией в "рое" - не слишком сложное дело.
t.b.> вам четко было указано БПЛА самолетного типа .
Для которых АВ и на хрен не нужен при дальности полёта 22000 км. Даже в США это поняли, закрыв программу создания ударного палубного БПЛА. А для тактической разведки БПЛА вертолётного типа с любой лоханки взлетят.
Для которых АВ и на хрен не нужен при дальности полёта 22000 км. Даже в США это поняли, закрыв программу создания ударного палубного БПЛА. А для тактической разведки БПЛА вертолётного типа с любой лоханки взлетят.
S.I.> На рынке нет - в закромах есть. И у КНР и у РФ.
И у КНР, и у РФ идут РАБОТЫ по созданию гиперзвуковых ракет.
S.I.> К моменту ввода в строй АВ для РФ - не будет только у самых ленивых папуасов.
К моменту ввода в строй АВ у РФ гиперзвуковые ракеты, возможно, пройдут обкатку в локальных конфликтах. Но будут так же "распространены", как ПКР в 60-80гг.
S.I.> Против которых и УДК достаточно.
УДК "достаточно" для проведения стратегической десантной операции в Третьей Мировой Войне.
Во всех остальных случаях, то есть в реальном мире сейчас, нужны совсем другие корабли, предназначенный для других задач.
S.I.> И оптическому самонаведению при длительности барражирования БПЛА
Про какое "оптическое самонаведение при длительном барражировании" в зоне работы истребительной авиации ты говоришь?
И у КНР, и у РФ идут РАБОТЫ по созданию гиперзвуковых ракет.
S.I.> К моменту ввода в строй АВ для РФ - не будет только у самых ленивых папуасов.
К моменту ввода в строй АВ у РФ гиперзвуковые ракеты, возможно, пройдут обкатку в локальных конфликтах. Но будут так же "распространены", как ПКР в 60-80гг.
S.I.> Против которых и УДК достаточно.
УДК "достаточно" для проведения стратегической десантной операции в Третьей Мировой Войне.
Во всех остальных случаях, то есть в реальном мире сейчас, нужны совсем другие корабли, предназначенный для других задач.
S.I.> И оптическому самонаведению при длительности барражирования БПЛА
Про какое "оптическое самонаведение при длительном барражировании" в зоне работы истребительной авиации ты говоришь?
S.I.>> Ну и темп пуска КР будет всегда выше.
t.b.> а стоимость КР в локальном конфликте в 90% случаев будут не соразмеримо больше необходимой к поражению цели
Стоимость сбитого самолёта будет ещё больше. А попавший в плен пилот цены вообще не имеет.
t.b.> а стоимость КР в локальном конфликте в 90% случаев будут не соразмеримо больше необходимой к поражению цели
Стоимость сбитого самолёта будет ещё больше. А попавший в плен пилот цены вообще не имеет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Для которых АВ и на хрен не нужен при дальности полёта 22000 км. Даже в США это поняли, закрыв программу создания ударного палубного БПЛА.
ага заказав неполных 2 десятка и начав терять недавно эти громадины стоимостью в 3 истребителя 5того поколения ... на результат посмотрим..
S.I.> А для тактической разведки БПЛА вертолётного типа с любой лоханки взлетят.
в каком количестве ? их понадобится не 2 и не 3 штуки
ага заказав неполных 2 десятка и начав терять недавно эти громадины стоимостью в 3 истребителя 5того поколения ... на результат посмотрим
..S.I.> А для тактической разведки БПЛА вертолётного типа с любой лоханки взлетят.
в каком количестве ? их понадобится не 2 и не 3 штуки
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
