Артиллерия

A.n.> А почему ты думаешь, что с нами будут воевать на "Хаммерах". Приведенные примеры - это война с папуасами при полном господстве в воздухе и исчезающе малом количестве нормальной бронетехники у противника.
Потому что мы не папуасы. Поэтому противопапуасные МРАПы и тяжелые БМП с их крошечным количеством и хреновой стратегической и оперативной подвижностью - не про нас.

A.n.> С Ираком они на "Брэдли" воевали.
"Брэдли" есть только в СВ США, как я знаю. В Ираке кроме них воевали КМП, десантура, нацгвардия.
Да и в СВ "Брэдли" почти полностью в механизированных частях.


В общем, это фото колонны армии США в Ираке, 2003г. Третья броня в колонне - "Брэдли". Замыкающий - "Хаммер".

A.n.> Стоит. ПВО - это побочная задача. 57-мм это компромисс между 100 и 30-мм. Скорострельность и боекомплект больше чем у сотки, могущество снаряда и дальность лучше чем у тридцатки.
Тебе уже объяснили, что в вопросе ПВО реализовать дальность 57-мм - не получится. Тут и дальность 30мм сегодня избыточна при имеющемся на линейных машинах комплексе управления огнем.
57мм орудие уступает 30мм по массе минутного залпа, и весит в разы больше.

Полл>> Так возьми САУ - у нее снаряд мощнее.
A.n.> САУ - это другой уровень. Да и не так много их. И дороже, и сложнее, и специалисты ценнее.
Ну так если ты оснастишь линейную машину вооружением САУ - у тебя линейные машины станут "и дороже, и сложнее, и не много их".

Полл> Потому что мы не папуасы. Поэтому противопапуасные МРАПы и тяжелые БМП с их крошечным количеством и хреновой стратегической и оперативной подвижностью - не про нас.
Не такое уж и крошечное. Стратегическая и оперативная подвижность может быть и хреновая, но тридцаткой её взять сложно.
Полл> "Брэдли" есть только в СВ США, как я знаю. В Ираке кроме них воевали КМП, десантура, нацгвардия.
Полл> Да и в СВ "Брэдли" почти полностью в механизированных частях.
Полл> https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/sasapost/wp-content/uploads/GettyImages-1856197.jpg
Полл> В общем, это фото колонны армии США в Ираке, 2003г. Третья броня в колонне - "Брэдли". Замыкающий - "Хаммер".
У КМП есть LAV-25, AAV, Cougar, MPV и M-ATV. "Брэдли" в СВ. В НГ М113. Думаешь они на передовую "Хаммеры" пошлют? Хохлы вроде пытались...
"Хаммер" - это просто джип-переросток. Броня у него скорее противопЫльная. Посмотри на наши колонны, там тоже чего только нет.
Полл> Тебе уже объяснили, что в вопросе ПВО реализовать дальность 57-мм - не получится. Тут и дальность 30мм сегодня избыточна при имеющемся на линейных машинах комплексе управления огнем.
А причём здесь имеющиеся машины? 57-мм уже приняли на вооружение? 30-мм по сравнению с 23-мм очень даже лучше и по дальности и по могуществу. Вроде собираются ставить новую СУО со всеми плюшками.
Полл> 57мм орудие уступает 30мм по массе минутного залпа, и весит в разы больше.
На 30-мм снаряде пока нельзя реализовать неконтактный взрыватель, а на 57-мм - очень даже можно (шведы уже), т.е. для тридцатки нужно прямое попадание, а для 57-миллиметровки возможны варианты.
Полл> Ну так если ты оснастишь линейную машину вооружением САУ - у тебя линейные машины станут "и дороже, и сложнее, и не много их".
Много ли ты знаешь 57-мм САУ?
Бить своих одноклассников - это стандартное требование. У БМП-2 с этим проблемы, у БМП-3 тоже (ПТУРов не напасёшься, тридцатка не даёт нужной вероятности, из сотки попробуй попади по движущейся цели).

A.n.> Не такое уж и крошечное.
М113 выпущено 80 тысяч. "Хаммеров" - свыше 100 тысяч. Ошкошей М-АТВ и его развития заказано свыше 50 тысяч.
Сколько там всех остальных, вместе взятых?

A.n.> Стратегическая и оперативная подвижность может быть и хреновая, но тридцаткой её взять сложно.
В чем проблема поражения всего выше названного выстрелом "тридцатки", то есть Д-30? Коли оперативная и стратегическая подвижность хреновая, то концентрация артиллерии и авиации в зоне БД с нашей стороны будет.
Я даже скажу - с энтузиазмом будет.

A.n.> У КМП есть LAV-25, AAV, Cougar, MPV и M-ATV. "Брэдли" в СВ. В НГ М113. Думаешь они на передовую "Хаммеры" пошлют? Хохлы вроде пытались...
Безусловно. И посылают.

A.n.> "Хаммер" - это просто джип-переросток. Броня у него скорее противопЫльная. Посмотри на наши колонны, там тоже чего только нет.
И в любой войне так будет.
В серьезной войне, где противник полноценный, оперативная и стратегическая подвижность будет иметь огромное значение, а количество потребных сил будет огромным - и в атаку пойдут не то что гражданские джипы и пикапы, но и велосипеды.

A.n.> А причём здесь имеющиеся машины? 57-мм уже приняли на вооружение? 30-мм по сравнению с 23-мм очень даже лучше и по дальности и по могуществу. Вроде собираются ставить новую СУО со всеми плюшками.
30мм калибр был принят на вооружение как оптимальный по массе минутного залпа и баллистическим характеристикам по отношению к массе орудия по итогам Второй Мировой Войны и огромного количества научных работ и ОКР.
Получить другой оптимум можно лишь на другой технологической базе, улучшение СУО тут мало что даст.

A.n.> На 30-мм снаряде пока нельзя реализовать неконтактный взрыватель,
Уже у нас реализовано. Система испытана на БТР-82А, рабочая.

A.n.> Бить своих одноклассников - это стандартное требование. У БМП-2 с этим проблемы, у БМП-3 тоже (ПТУРов не напасёшься, тридцатка не даёт нужной вероятности, из сотки попробуй попади по движущейся цели).
БМП-2 в Ираке потратила ПТУР на грузовик с пехотой, после чего сожгла шедший за этим грузовиком "Абрамс" той самой тридцаткой.
За разницу в стоимости жизненного цикла БМП с 30мм орудием и БМП с 57мм орудием - ПТУРов можно на каждую боевую машину купить с очень большим запасом.
Тем более, что для борьбы с танками все равно ПТРК необходим, и сделать машину с 57мм орудием дешевле и легче за счет отказа от ПТРК не получится.
"Брэдли" с боевой массой на модификации M2A3 SSS rev. D свыше 34т никак не одноклассник БМП-2 с боевой массой менее 15т.

Полл> В чем проблема поражения всего выше названного выстрелом "тридцатки", то есть Д-30? Коли оперативная и стратегическая подвижность хреновая, то концентрация артиллерии и авиации в зоне БД с нашей стороны будет.
2А42 "Брэдли" берёт с трудом. На войне всякое бывает можно и встретиться.
A.n.>> "Хаммер" - это просто джип-переросток. Броня у него скорее противопЫльная. Посмотри на наши колонны, там тоже чего только нет.
Полл> И в любой войне так будет.
Тогда к чему были твои фотки?
A.n.>> А причём здесь имеющиеся машины? 57-мм уже приняли на вооружение? 30-мм по сравнению с 23-мм очень даже лучше и по дальности и по могуществу. Вроде собираются ставить новую СУО со всеми плюшками.
Полл> 30мм калибр был принят на вооружение как оптимальный по массе минутного залпа и баллистическим характеристикам по отношению к массе орудия по итогам Второй Мировой Войны и огромного количества научных работ и ОКР.
Полл> Получить другой оптимум можно лишь на другой технологической базе, улучшение СУО тут мало что даст.
A.n.>> На 30-мм снаряде пока нельзя реализовать неконтактный взрыватель,
Полл> Уже у нас реализовано. Система испытана на БТР-82А, рабочая.
Ссылку можно. Я знаю только "Айнет" для танков.
Полл> БМП-2 в Ираке потратила ПТУР на грузовик с пехотой, после чего сожгла шедший за этим грузовиком "Абрамс" той самой тридцаткой.
Единичный случай не аргумент.
Полл> За разницу в стоимости жизненного цикла БМП с 30мм орудием и БМП с 57мм орудием - ПТУРов можно на каждую боевую машину купить с очень большим запасом.
Полл> Тем более, что для борьбы с танками все равно ПТРК необходим, и сделать машину с 57мм орудием дешевле и легче за счет отказа от ПТРК не получится.
Боевой модуль изнашивается гораздо меньше шасси.
ПТУРЫ надо где то размещать, а с учётом роста бронирования танков они становятся всё больше и больше. Могущество 57-мм снаряда гораздо выше, т.е. для выполнения задачи их требуется гораздо меньше. Бронебойным можно и "Абрамс" в борт или в корму завалить. И да, залп не минутный, а секундный.
Полл> "Брэдли" с боевой массой на модификации M2A3 SSS rev. D свыше 34т никак не одноклассник БМП-2 с боевой массой менее 15т.
По назначению одноклассник. Изначально БМП-2 должна была ее пробивать. Даже мишень сделали под "Брэдли", но при модернизации броня у неё наросла вместе с массой, а БМП-2 осталась на том же уровне потому, что БМП-3 массово запустить не вышло по известным причинам.

A.n.> 2А42 "Брэдли" берёт с трудом. На войне всякое бывает можно и встретиться.
Безусловно.
Для этого на БМП и ставят ПТРК.

A.n.> Тогда к чему были твои фотки?
Для демонстрации того, что основная масса боевой техники по уровню защищенности очень далека от тяжелых боевых машин.

Полл>> Уже у нас реализовано. Система испытана на БТР-82А, рабочая.
A.n.> Ссылку можно. Я знаю только "Айнет" для танков.

A.n.> Единичный случай не аргумент.
Бои между "Брэдли" и БМП-2 вообще единичные. Даже в Первую Иракскую.

A.n.> Боевой модуль изнашивается гораздо меньше шасси.
У Украины, к примеру, большая часть БМП-2 используется как БТРы, потому что система управления оружием к 2014г на почти всех машинах вышла из строя, а шасси были исправны.

A.n.> ПТУРЫ надо где то размещать, а с учётом роста бронирования танков они становятся всё больше и больше.
Сравним "Фагот" 9М111 обр. 1970г и "Метис-М1" обр.2008г:
Вес ПТУР в ТПК: 13 кг / 13,8 кг
Бронебойность: до 600мм / до 950мм за динамической защитой
Дальность пуска: 70-2000м / 80-2000м
Если к этому добавить массу ПУ, которая для "Фагота" - 22,5 кг, а для "Метиса-М" - 9,5 кг, то станет понятно, что на сдачу разницу в массе БК при любых реально представимых объемах перекрыть легко.
То есть рост бронезащиты целей вполне компенсируется развитием боевых частей, и роста МГХ оружия при тех же ТТХ не вызывает.

A.n.> Могущество 57-мм снаряда гораздо выше, т.е. для выполнения задачи их требуется гораздо меньше.
А вес и стоимость орудия намного больше. И за тот же бюджет на ТВД данных пушек будет намного меньше, и задач на каждую придет намного больше.

A.n.> Бронебойным можно и "Абрамс" в борт или в корму завалить.
Случай заваливания "Абрамса" из 2А42 был приведен.

A.n.> И да, залп не минутный, а секундный.
В артиллерии, сухопутных войсках традиционно используется масса минутного залпа, так же как скорострельность оружия указывается как количество выстрелов в минуту.

A.n.> По назначению одноклассник.
Только у нас БМП-2 в каждой дыре имеется и используется, а для солдат США появление "Брэдли" на поле боя - редкий праздник.

Полл> Для этого на БМП и ставят ПТРК.
Не напасёшься ПТУРов. Снаряд дешевле.
Полл> Для демонстрации того, что основная масса боевой техники по уровню защищенности очень далека от тяжелых боевых машин.
По нормативу для поражения БМП было два 30-мм снаряда. С учётом модернизации нужно, наверно, штук 5-10. 57-мм достаночно одного.
Полл> Облако из шрапнели: как управляемые боеприпасы усилят мощь российской бронетехники — РТ на русском
А ты читал то на что ссылаешься. Там речь идёт о 57-мм снарядах.
Полл> Бои между "Брэдли" и БМП-2 вообще единичные. Даже в Первую Иракскую.
А больше американцы войн с противником, массово вооруженным бронетехникой не вели.
Там и танковые бои были единичные.
Полл> У Украины, к примеру, большая часть БМП-2 используется как БТРы, потому что система управления оружием к 2014г на почти всех машинах вышла из строя, а шасси были исправны.
Кривые руки и никакое хранение. Тут никакая техника не устоит.
Полл> Сравним "Фагот" 9М111 обр. 1970г и "Метис-М1" обр.2008г:
Полл> Вес ПТУР в ТПК: 13 кг / 13,8 кг
Полл> Бронебойность: до 600мм / до 950мм за динамической защитой
Полл> Дальность пуска: 70-2000м / 80-2000м
Полл> Если к этому добавить массу ПУ, которая для "Фагота" - 22,5 кг, а для "Метиса-М" - 9,5 кг, то станет понятно, что на сдачу разницу в массе БК при любых реально представимых объемах перекрыть легко.
На БМП был "Конкурс". У него дальность и пробиваемость побольше, как и вес. Хотя с этой же ПУ можно было использовать и 9М111. На БМП-2 боекомплект 4 ракеты. Не разгуляешься.
Полл> А вес и стоимость орудия намного больше. И за тот же бюджет на ТВД данных пушек будет намного меньше, и задач на каждую придет намного больше.
Огневые возможности оправдывают стоимость.
Полл> Случай заваливания "Абрамса" из 2А42 был приведен.
Единичный случай погоды не делает. И его вроде из ДШК подбили во вспомогательную силовую установку.
Полл> Только у нас БМП-2 в каждой дыре имеется и используется, а для солдат США появление "Брэдли" на поле боя - редкий праздник.
Они воюют с папуасами. Там "Брэдли" излишен.
Во время 1 иракской войны большая часть подбитых иракских танков поражены ПТУР, запущенными с БМП.

m.0.> Кто спорит, но ежели коротко, то сейчас мяч на стороне ЗРК(ПЗРК). Чем ответят узнаем через несколько лет.

Подозреваю, рано или поздно дело закончится КАЗ. Хотя бы для вертушек.

m.0.> А в чем конкретно суть обвинения?
В тупости и ленности и нежелании использовать обширный и богатый опыт создания, эксплуатации и применения плавающих танков. ПТ-76, ПТ-85, ПТ-90, ПТ-100. Как раз на базе последнего "Спрут" и склёпан.

m.0.> Ну и зачем САУ\легкий танк сравнивать с БМП в части размещения пушки такого калибра?
"... мать, мать, мать!!! - привычно ответило эхо". И зачем так жёстко мозги арретировать? Кто ныл, что откатом разобъёт машину? Доработать ту, С-60, два пальца обасфальт. Немного подумать надо. И мозги снять с гидростопора! И разработчикам тоже.

m.0.>> Ну и зачем САУ\легкий танк сравнивать с БМП в части размещения пушки такого калибра?
Meskiukas> "... мать, мать, мать!!! - привычно ответило эхо". И зачем так жёстко мозги арретировать? Кто ныл,что откатом разобъёт машину?...

Понятно, на простой детский вопрос ответить не можете.
Тогда, во первых ноете Вы, я же высказал обоснованные сомнения, бо видел в реале стрельбу ЗСУ-57 (размещенную кстати на танке, а не на БТР) и реакцию базы при этом. Во вторых, не машину, а базу для размещения. Не согласны? Тогда приведите пример размещения С-60 на БТР-60\70\80 или БМП-Х с доказательствами их долгого применения в бою. Ждем.

Meskiukas>... Доработать ту, С-60, два пальца обасфальт. Немного подумать надо. И мозги снять с гидростопора! И разработчикам тоже.

Еще раз, вернитесь назад - речь шла о размещении 57 мм на БТР\БМП, а не на легком танке! Прикидываетесь шлангом, типа не понимаете разницу в размещении данного калибра на этих двух базах?

m.0.>> А в чем конкретно суть обвинения?
Meskiukas> В тупости и ленности и нежелании использовать обширный и богатый опыт создания, эксплуатации и применения плавающих танков. ПТ-76, ПТ-85, ПТ-90, ПТ-100. Как раз на базе последнего "Спрут" и склёпан.

А Вы часом в годах не ошиблись? Прям обвинение во вредительстве, не иначе, осталось только работу на эскимосскую разведку вставить и усе. Да только вопрос был не о перечислении объектов плавающих танков, а о конкретных технических косяках в моем посте. Ждем.

m.0.> Ждем.
Для ИП! Установка других ПОУ не есть большая проблема. https://sharij.net/wp-content/uploads/2017/11/zhdun.jpg.

m.0.>> Кто спорит, но ежели коротко, то сейчас мяч на стороне ЗРК(ПЗРК). Чем ответят узнаем через несколько лет.
Sandro> Подозреваю, рано или поздно дело закончится КАЗ. Хотя бы для вертушек.

Насчет активных для них это влажный мечт даже для амеров, бо крайне сложно технически, а значит и очень дорого. Насчет пассивных - различные серийные средства из состава БКО. Но тоже может быть (в зависимости от комплектации) очень не дешево.

A.n.> Во время 1 иракской войны большая часть подбитых иракских танков поражены ПТУР, запущенными с БМП.

Нет, например по группировке из обычных танковых бригад с Т-5Х\Т-72, развернутых на границе с Кувейтом, порезвились апачи с хелфами. И иракцы ничего сделать не могли, т.к. дальность хелфа была больше чем у любой МЗА, стоящей на вооружении у Ирака, а ДЗ\КАЗ-ов на танках не было совсем.
Что касается боев с танковыми бригадами нац. гвардии с Т-72 перед Багдадом, то амеровские абрамсы пошли в решительное наступление только после того, как большинство из них были либо уничтожены, либо подбиты авиацией (в том числе бородавочником) + некоторые покинуты экипажами (была и такая инфа в сми). Сомневаюсь (сильно) что БМП амеров полезли в бой против Т-72 впереди абрамсов.

m.0.> Сомневаюсь (сильно) что БМП амеров полезли в бой против Т-72 впереди абрамсов.
Они шли сразу за танками. При этом дальность стрельбы ПТУР превышает дальность стрельбы БПС "Абрамса".

A.n.> Не напасёшься ПТУРов. Снаряд дешевле.
На разницу в цене БМП-2 и "Брэдли" или "Атома" можно купить очень много ПТУРов.

A.n.> По нормативу для поражения БМП было два 30-мм снаряда. С учётом модернизации нужно, наверно, штук 5-10. 57-мм достаночно одного.
Масса 30мм патрона - 0,8 кг. Масса 57мм патрона - 6,3 кг.
Таким образом, даже 10 патронов 30мм не существенно тяжелее одного 57мм.
При этом с 57мм орудием на любую цель ты должен тратить не менее 1 57мм патрона, когда с 30мм орудием можно тратить от 1 30мм, что в итоге делает 30мм боеприпасы выгоднее по массе и стоимости.

Полл>> Облако из шрапнели: как управляемые боеприпасы усилят мощь российской бронетехники — РТ на русском
A.n.> А ты читал то на что ссылаешься. Там речь идёт о 57-мм снарядах.
Технология НПО «Прибор» разработана для 30-мм снарядов, которые входят в боекомплект бронетранспортёров, бронемашин пехоты, танков и зенитных ракетных комплексов (ЗРК).

A.n.> Там и танковые бои были единичные.
Танковые бои там единичными не были. Там сходились в бою танковые соединения Ирака и механизированные соединения США.

Полл>> У Украины, к примеру, большая часть БМП-2 используется как БТРы, потому что система управления оружием к 2014г на почти всех машинах вышла из строя, а шасси были исправны.
A.n.> Кривые руки и никакое хранение. Тут никакая техника не устоит.
Но шасси остались рабочими.

A.n.> На БМП был "Конкурс". У него дальность и пробиваемость побольше, как и вес. Хотя с этой же ПУ можно было использовать и 9М111. На БМП-2 боекомплект 4 ракеты. Не разгуляешься.
4 ПТУРа это, вообще-то, уничтоженный танковый взвод. Ты мечтаешь с одной БМП уничтожить не менее танковой роты за раз, а затем расстрелять из ее пушки всю остальную бронетехнику БТГ?

A.n.> Огневые возможности оправдывают стоимость.
Нет. Основной режим стрельбы из 2А42 в бою - короткие очереди и одиночные. Те самые 5-10 выстрелов на поражение одной цели в среднем не набираются.

A.n.> Во время 1 иракской войны большая часть подбитых иракских танков поражены ПТУР, запущенными с БМП.
Источник?

A.n.> Они шли сразу за танками. При этом дальность стрельбы ПТУР превышает дальность стрельбы БПС "Абрамса".
Первый контакт с иракскими подразделениями, представленными соединениями Республиканской гвардии, случился в тот же день неподалеку от Вида Аль-Батина. В сражении, известном как «Битва за 73 Истинг», иракцы потеряли значительные силы двух бронетанковых бригад.
...
В том бою за разведку отвечал отряд «Альфа» на БМП M2 Bradley из 7-го кавалерийского полка. Их путь пролегал по южным границам – между районами под контролем танков 2-го кавалерийского полка и 3-й бронетанковой дивизии. За ними двигались две оперативные группы (4-34 и 4-32) в составе которых уже были танки M1A1 Abrams.
...
Движение происходило в условиях видимости, которую ограничивал дым горящей нефти и обильная песчаная буря.
...
В три часа дня отряд «Альфа» получил обнадеживающую информацию от штаба 3-й бронетанковой дивизии, что между ними и границей Кувейта не осталось иракских подразделений. Но это было ошибкой. Вскоре передовой отряд наткнулся на линию иракских БТР прямо перед собой. Ввиду плохой видимости, противники опознали друг друга лишь на расстоянии в 300 метров.
...
Первой была подбита БМП с тактическим номером А-24. Она находилась на левом фланге и двигалась в северо-восточном направлении. Там ее и поразил БОПС из 120-мм орудия «Абрамса». Снаряд вошел в левый борт, прошив машину насквозь на уровне подбашенной линии, и убив наводчика. В тоже время, БМП А-33 осталась без радиосвязи: радиостанция пострадала от 12,7-мм пуль пулемета НСВТ. Таким же образом была выведена из строя трансмиссия «Брэдли» А-36 – советский пулемет пробил нижний бронелист американской машины. Командир А-31 осознал всю опасность, перед которой предстала обездвиженная и «пристрелянная» машина. Эвакуировав экипаж, БМП А-31 взяла курс на юго-запад, где и получила два попадания из подкалиберного снаряда «Абрамса» группы 4-34. Такая же участь ждала и «Брэдли» A-22 под командованием сержанта Майерса. Прикрывая машину, которая отправилась оценить ситуацию с ранее подбитой «Брэдли», A-22 сама оказалась подбита.
...
Как позже выяснилось, в том бою иракцы располагали 18 БМП-1 и шестью танками Т-72. Лишь на следующий день станет ясно, что огнем американских танков был уничтожен лишь один Т-72 и некоторое количество БМП.
_____________________________________________
Со стороны США участвовала тактическая группа "Альфа" (рота) на "Брэдли" и танковые группы (роты) 4-32 и 4-34.
Это, на минуточку, 28 танков и 13 БМП по штату. Поражения танков и БМП Ирака в том бою от ракет "Брэдли" не зафиксировано.

Полл> На разницу в цене БМП-2 и "Брэдли" или "Атома" можно купить очень много ПТУРов.
А на БМП-2 достаточно двух снарядов "Брэдли".
Полл> Масса 30мм патрона - 0,8 кг. Масса 57мм патрона - 6,3 кг.
Полл> Таким образом, даже 10 патронов 30мм не существенно тяжелее одного 57мм.
Полл> При этом с 57мм орудием на любую цель ты должен тратить не менее 1 57мм патрона, когда с 30мм орудием можно тратить от 1 30мм, что в итоге делает 30мм боеприпасы выгоднее по массе и стоимости.
Не стреляет БМП одиночными. Ну, может быть, только в редких случаях. При этом у 57 мм больше вероятность выполнить задачу за счёт большего количества ВВ и большей бронепробиваемости.
Полл> Полл>> Облако из шрапнели: как управляемые боеприпасы усилят мощь российской бронетехники — РТ на русском
Полл> Технология НПО «Прибор» разработана для 30-мм снарядов, которые входят в боекомплект бронетранспортёров, бронемашин пехоты, танков и зенитных ракетных комплексов (ЗРК).
Да, прочёл по диагонали, извиняюсь. Это не отменяет преимуществ 57-мм снаряда. В 30-мм ОФЗ уж больно мало взрывчатки.
Полл> Танковые бои там единичными не были. Там сходились в бою танковые соединения Ирака и механизированные соединения США.
Один единственный раз. И то большинство было поражено ПТУР.
Полл> Но шасси остались рабочими.
Железяка она и есть железяка. Изучал я БМП-2. Плюс запасы трёх округов, точнее то, что от них осталось.
Полл> 4 ПТУРа это, вообще-то, уничтоженный танковый взвод. Ты мечтаешь с одной БМП уничтожить не менее танковой роты за раз, а затем расстрелять из ее пушки всю остальную бронетехнику БТГ?
Ты ПТУР хоть раз запускал? Не всё так радужно как ты описываешь, плюс противодействие тоже будет. Хорошо если пару раз попадёшь.
Полл> Нет. Основной режим стрельбы из 2А42 в бою - короткие очереди и одиночные. Те самые 5-10 выстрелов на поражение одной цели в среднем не набираются.
Эти цели закладывались, когда БМП-2 разрабатывалась. Лёгкая бронетехника шкуру нарастила. Не факт, что будет достаточно. При стрельбе по пехоте тоже были нарекания на слабое осколочное действие снарядов.

Полл> Первый контакт с иракскими подразделениями, представленными соединениями Республиканской гвардии, случился в тот же день неподалеку от Вида Аль-Батина. В сражении, известном как «Битва за 73 Истинг», иракцы потеряли значительные силы двух бронетанковых бригад.
Источник?

A.n.> А на БМП-2 достаточно двух снарядов "Брэдли".
Основным средством борьбы с бронетехникой у обоих машин является ПТРК.

A.n.> Не стреляет БМП одиночными. Ну, может быть, только в редких случаях. При этом у 57 мм больше вероятность выполнить задачу за счёт большего количества ВВ и большей бронепробиваемости.
Под стрельбу одиночными для 2А42 даже ввели режим стрельбы с пониженной скорострельностью.

Да просто посмотри ролики из боев в той же Сирии, как ведут огонь БМП-2 и БТР-82А.

A.n.> Да, прочёл по диагонали, извиняюсь. Это не отменяет преимуществ 57-мм снаряда. В 30-мм ОФЗ уж больно мало взрывчатки.
В 57мм снаряде взрывчатки меньше, чем в современном ВОГе, я тебе ранее ссылку приводил. Нужен фугасный эффект или не осевое осколочное поле, а у 57мм снаряда оно именно осевое - АГС лучше.

Полл>> Танковые бои там единичными не были. Там сходились в бою танковые соединения Ирака и механизированные соединения США.
A.n.> Один единственный раз. И то большинство было поражено ПТУР.
Источник столь удивительных знаний?

A.n.> Железяка она и есть железяка.
Вот и я о том же.

A.n.> Ты ПТУР хоть раз запускал? Не всё так радужно как ты описываешь, плюс противодействие тоже будет. Хорошо если пару раз попадёшь.
А сколько надо?

A.n.> Эти цели закладывались, когда БМП-2 разрабатывалась. Лёгкая бронетехника шкуру нарастила. Не факт, что будет достаточно. При стрельбе по пехоте тоже были нарекания на слабое осколочное действие снарядов.
БМП-2 и БТР-82 сейчас воюет. Есть реальная статистика как применения, так и стрельбы по разнообразной БТТ, вплоть до ОБТ.
Зачем оперировать предположениями?

Полл>> Первый контакт с иракскими подразделениями, представленными соединениями Республиканской гвардии, случился в тот же день неподалеку от Вида Аль-Батина. В сражении, известном как «Битва за 73 Истинг», иракцы потеряли значительные силы двух бронетанковых бригад.
A.n.> Источник?
Их море, действия противников в 1991 изучались подробно. Первая ссылка из гугля:

Полл> Основным средством борьбы с бронетехникой у обоих машин является ПТРК.
Средством борьбы с легкой бронетехникой является автоматическая пушка. И если "Брэдли" может завалить БМП-2 из пушки, то БМП-2 "Брэдли" с большим трудом.
Полл> Под стрельбу одиночными для 2А42 даже ввели режим стрельбы с пониженной скорострельностью.
И где прям требуется стрельба одиночными?
Полл> Да просто посмотри ролики из боев в той же Сирии, как ведут огонь БМП-2 и БТР-82А.
Короткими очередями.
Полл> В 57мм снаряде взрывчатки меньше, чем в современном ВОГе, я тебе ранее ссылку приводил. Нужен фугасный эффект или не осевое осколочное поле, а у 57мм снаряда оно именно осевое - АГС лучше.
В 30-мм ОФЗ ещё меньше. Плюс снаряды 40-х годов гораздо хуже современных.
A.n.>> Железяка она и есть железяка.
Полл> Вот и я о том же.
Кривые руки - это кривые руки, плюс селянская хитрожопость.
A.n.>> Ты ПТУР хоть раз запускал? Не всё так радужно как ты описываешь, плюс противодействие тоже будет. Хорошо если пару раз попадёшь.
Полл> А сколько надо?
Минимум пять.
Полл> БМП-2 и БТР-82 сейчас воюет. Есть реальная статистика как применения, так и стрельбы по разнообразной БТТ, вплоть до ОБТ.
И что говорит статистика? Не зря же затеяли переход сначала на 45, потом на 57 мм?
A.n.>> Источник?
Полл> Их море, действия противников в 1991 изучались подробно. Первая ссылка из гугля:
Полл> Первое поражение американских танкистов в Ираке | Издательство "Шестерёнка" | Яндекс Дзен
Ядндекс дзен не надо. По помойкам не хожу.

A.n.> Средством борьбы с легкой бронетехникой является автоматическая пушка.
Разве что у совсем голозадых папуасов.
Потери БТТ отслеживаются энтузиастами на "ЛостАрморе". Основной причиной служит ПТРК, потом - танки.

A.n.> И если "Брэдли" может завалить БМП-2 из пушки, то БМП-2 "Брэдли" с большим трудом.
Только БМП-2 - легкая бронетехника, а "Брэдли" в последних модах имеет массу Т-34.

A.n.> Полл> Под стрельбу одиночными для 2А42 даже ввели режим стрельбы с пониженной скорострельностью.
A.n.> И где прям требуется стрельба одиночными?
Полл>> Да просто посмотри ролики из боев в той же Сирии, как ведут огонь БМП-2 и БТР-82А.
A.n.> Короткими очередями.
Тайминг в запощенном ролике:
0:26-0:45 - стрельба в режиме пониженной скорострельности, с корректировкой или изменением прицела после каждого выстрела.
0:48 - одиночный.
0:55-1:00 - три одиночных выстрела с изменением наводки после каждого.

A.n.> В 30-мм ОФЗ ещё меньше. Плюс снаряды 40-х годов гораздо хуже современных.
30-мм снаряды с задачами, ставящимися перед БМП, справляются.

A.n.> Кривые руки - это кривые руки, плюс селянская хитрожопость.
В общем, по факту имеем большее время жизни шасси, чем модуля вооружения.

A.n.> A.n.>> Ты ПТУР хоть раз запускал? Не всё так радужно как ты описываешь, плюс противодействие тоже будет. Хорошо если пару раз попадёшь.
Полл>> А сколько надо?
A.n.> Минимум пять.
А почему именно пять?

A.n.> И что говорит статистика? Не зря же затеяли сначала на 45, потом на 57 мм?
Какой еще переход?


Перспективный БМ для ЛБТТ "Бумеранг". Пушка - 30мм.

A.n.> Ядндекс дзен не надо. По помойкам не хожу.
Ну сходи в книжный, купи "1991. Хроника войны в Персидском заливе" Р.Лаури. При всех предвзятом отношении автора характер тех боев он передает.

Полл> Потери БТТ отслеживаются энтузиастами на "ЛостАрморе". Основной причиной служит ПТРК, потом - танки.
Ствольная артиллерия и РСЗО.
Полл> 30-мм снаряды с задачами, ставящимися перед БМП, справляются.
Недостаточно справляются.
Полл> В общем, по факту имеем большее время жизни шасси, чем модуля вооружения.
Шасси у них есть из чего ремонтировать, а вот башню не очень.
Полл> А почему именно пять?
Один к трём плюс танк, плюс один поддержать соседа.
A.n.>> И что говорит статистика? Не зря же затеяли сначала на 45, потом на 57 мм?
Полл> Какой еще переход?
Полл> https://topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1443541059_kurganec-25-1.jpg
Полл> Перспективный БМ для ЛБТТ "Бумеранг". Пушка - 30мм.
На "Бумеранге" ещё толком не определились с составом вооружения. Пробуют всякое.

Полл>> Потери БТТ отслеживаются энтузиастами на "ЛостАрморе". Основной причиной служит ПТРК, потом - танки.
A.n.> Ствольная артиллерия и РСЗО.
Про них, а на них приходится большая часть потерь, вообще молчим. Мы про оружие "прямой видимости".

Полл>> 30-мм снаряды с задачами, ставящимися перед БМП, справляются.
A.n.> Недостаточно справляются.
За свою цену, то есть распостраненость, доступность и обученность сил, ими пользующимися - превосходно справляются.

A.n.> Шасси у них есть из чего ремонтировать, а вот башню не очень.
Объем потребного ремонта у шасси намного меньше, а средний срок жизни запчастей - больше.
И для современных комплексов вооружения ничего в этом не изменится.

Полл>> А почему именно пять?
A.n.> Один к трём плюс танк, плюс один поддержать соседа.
А пид помыдоры - хде?
Не серьезно.
Классическое "один к трем" получается из одного твоего с поддержкой от соседа и танка, и двух - от арты и авиации.

A.n.> На "Бумеранге" ещё толком не определились с составом вооружения. Пробуют всякое.
Фотки этих "проб" можно? Только "Байкал" вновь отрывать не надо - все, он уже официально "ЗСУ", и в качестве вооружения БМП не рассматривается.

Полл> Про них, а на них приходится большая часть потерь, вообще молчим. Мы про оружие "прямой видимости".
Это тамошние особенности. Очень уж большие запасы. Не смогли всего распродать.
Полл> Объем потребного ремонта у шасси намного меньше, а средний срок жизни запчастей - больше.
Двигатель и трансмиссия требуют очень даже большого ремонта и запасов запчастей. На БМП у них это всё есть, а вот, например, на БТР не особо.
Полл> Классическое "один к трем" получается из одного твоего с поддержкой от соседа и танка, и двух - от арты и авиации.
Это с папуасами без противодействия. Артиллерия и авиация с той стороны тоже будет.

A.n.> Это тамошние особенности. Очень уж большие запасы. Не смогли всего распродать.
Прямо на "ЛостАрморе" можно посмотреть и Сирию с Йеменом.

A.n.> Двигатель и трансмиссия требуют очень даже большого ремонта и запасов запчастей. На БМП у них это всё есть, а вот, например, на БТР не особо.
У них и на БМП не особо. Но БМП для поездок требует топлива больше, чем БТР, а у них и топлива мало, поэтому перевозки стараются вести на БТРах, а от того и расход моторесурса, а с ним и потребность в запчастях для БТРов больше.

Полл>> Классическое "один к трем" получается из одного твоего с поддержкой от соседа и танка, и двух - от арты и авиации.
A.n.> Это с папуасами без противодействия. Артиллерия и авиация с той стороны тоже будет.
Вот уж не думал, что ВМВ - это война с папуасами без противодействия.

Полл> ... Поэтому ... и тяжелые БМП с их ... хреновой стратегической и оперативной подвижностью - не про нас.

А вот это зря, опыт израильтян свидетельствует что их тяжелые БМП (правда на базе египетских трофейных Т-5Х) даже в уличный боях в секторе Газа против хамазовских РПГ-7 вполне четкая вещь, обеспечившие очень низкие потери среди л\с. Да, жрут горючки как танки(!) но и защиту обеспечивают.