Опровергунская помойка

roker2019> Не имеет смысла комментировать все многочисленное кликушество, которое здесь развели. Однако какую сумму готовы поставить гопода защищатели, на то что эта ваша СЛС или другой пепелац, отправит хотя бы вокруг луны человека в ближайшие 5 лет? Ну и на посадку в близлежащие 10.

Шер ами!

Адын миллион рублей (РФ) - достаточно? (Миллион - это единица и шесть нулей если что)

Строго нотариальное оформление - ведь как известно: больше бумаги - чище жопа. Никаких "честных слов".
Через безотзывной акредитив или через нормальных букмекеров. Иными словами средства показываются на момент заключения пари и замораживаются в какой нибудь серьезной конторе без отзыва, до момента свершения события.
Однако - любая ставка двустороння... Вы готовы?
Решайтесь, месье. Деньги не пахнут

В общем - любое специализированое <приличное> место Москвы. Ну или в пределах пары часов на ероплане. прибуду.

roker2019> Не имеет смысла комментировать все многочисленное кликушество, которое здесь развели. Однако какую сумму готовы поставить гопода защищатели, на то что эта ваша СЛС или другой пепелац, отправит хотя бы вокруг луны человека в ближайшие 5 лет? Ну и на посадку в близлежащие 10.

Сначала ответь на вопрос, кому это вообще надо и зачем. И какое государство или частная компания готова выложить весьма круглую сумму на разработку и осуществление миссии. Здесь уже не один и не два раза об этом писали, когда отвечали на тупой опровергунский вопрос "А почиму сичас ни литают?"
Не ставлю ни рубля, ни доллара, ни юаня.

roker2019>> Не имеет смысла комментировать все многочисленное кликушество, которое здесь развели. Однако какую сумму готовы поставить гопода защищатели, на то что эта ваша СЛС или другой пепелац, отправит хотя бы вокруг луны человека в ближайшие 5 лет? Ну и на посадку в близлежащие 10.
DennyTX> Шер ами!
DennyTX> Адын миллион рублей (РФ) - достаточно? (Миллион - это единица и шесть нулей если что)
DennyTX> Строго нотариальное оформление - ведь как известно: больше бумаги - чище жопа.

Типа да, формулировка пари.

1. Срок - 31 декабря 2025.
2. Факт - облет <живым> человеком в любом уппорате (любой принадлежности и юрисдикции) вокруг Луны (естественный спутник планеты Земля), либо выход на Лунную орбиту, либо посадка на поверхность. Факт считается свершенным на момент события - возможные проблемы при возвращении сути дела не меняют.
3. Ставка - 1 000 000 (Один миллион) рублей РФ.
4. Соотношение - 1 к 1. Ибо тем самым мы заявляем что наша уверенность в том или ином исходе одинакова. Хотя... торгуемо. Можно и 1 к 2. Лично я уверен - что будет. Также как и было
5. Формальное оформление в соответствии в действующим законодательством.
6. Если п.1 наступает раньше - все забирает Рокер.
7. Если п.2 наступает раньше - все забирает Дэнни.

Аллах Акбар!

Таким образом, так или иначе кто то все заберет. За 5 лет удвоить сумму - хороший доход. Вкладов в банках счас таких нет. Да и за пятилетку эту кое что туда сможет накапать процентами.
Да и вообще, если верить нашим самым честным в мире СМИ - это в общем то средний годовой доход москвича. А на выходе - аж два таких дохода предвидится...
Как вам такое ?

Предложенное пари может принять любой совершеннолетний, право- и дее-способный участник сей занимательной дискуссии. Являющийся гражданином РФ, и не находящийся в местах лишения свободы, а также - вестимо - обладающий достаточной платежеспособностью на момент фиксации средств.

Актуальность предложения - три дня (72 часа).

DennyTX> 1. Срок - 31 декабря 2025.

Нет, 1 декабря 2024. Потому что 5 лет пройдут именно тогда (на несколько дней округлил в вашу пользу).

Tarasoff> Мы с тобою ещё по теме AuS не разобрались. И по теме Большой Берты не разобрались.

Так разбирайся, болван. Или ты думаешь кинул какую-то мутную ссылку и все? А вот хер тебе. Слоупоки в миндат могут идти в известном направлении. Минерал открыт, работы наших ученых имеются. Хочешь их опровергнуть? Ты что, опровергатель?

Taler> Он давеча, было дело, грозился, что мы "отхватим" у него.

Так с флагом же отхватили. Отмазок напридумывали таких, что только мои носки смешить. И по вашему загону о современных методах анализа фотографий вы слились проблеять что-то разумительное.

DennyTX> Актуальность предложения - три дня (72 часа).

Смеяться над дураками (упоротыми) - не слишком грешно.
А вот наживаться на них... боюсь, это сильно "портит карму".

Taler>> Он давеча, было дело, грозился, что мы "отхватим" у него.
roker2019> Так с флагом же отхватили. Отмазок напридумывали таких, что только мои носки смешить. И по вашему загону о современных методах анализа фотографий вы слились проблеять что-то разумительное.

О, так ты осмелел, что ли, и готов уже о двойных тенях поговорить? Ну, давай, тащи сюда свою задницу.

Taler>> Он давеча, было дело, грозился, что мы "отхватим" у него.
roker2019> Так с флагом же отхватили.
В твоих влажных мечтах...
roker2019> Отмазок напридумывали таких, что только мои носки смешить.
твои носки явно умнее тебя.
И это называется не отмазка, а непротиворечивое объяснение. У тебя другое мнение? Ну, что ж, давай твои строгие доказательства.
Видишь ли, между нами есть существенная разница: ты - опровергун, опровергаешь общеизвестные факты, и, следовательно, должен приводить строгие доказательства. В то время как нам достаточно привести непротиворечивые объяснения. Компране ву?

Taler> О, так ты осмелел, что ли, и готов уже о двойных тенях поговорить? Ну, давай, тащи сюда свою задницу.

Ты хочешь какими-то тенями затенить флагофейл всего вашего заповедничка?

Taler>> О, так ты осмелел, что ли, и готов уже о двойных тенях поговорить? Ну, давай, тащи сюда свою задницу.
roker2019> Ты хочешь какими-то тенями затенить флагофейл всего вашего заповедничка?

Да нет, я просто интересуюсь, вынул ли ты уже голову из задницы, куда ты ее со страху затолкал, и готов ли обсудить, наконец, свой фейл с тенями. Двойной. Мы там чего-то должны были вроде "отхватить" и чего-то там "не сможете найти". В результате мы нашли, а ты отхватил, правда? Хватит смелости признать, или хочешь еще потрепыхаться?

А потом, когда с тенями, наконец, закончим, мы тебе и флаг в задницу засунем, не переживай. Хотя, как тебе уже говорили, ролик с флагом - это вообще сам по себе огромный фейл опровергунчиков, он опровергает аферу начисто. Я бы на вашем месте прятал его подальше.

Tarasoff>> Мы с тобою ещё по теме AuS не разобрались. И по теме Большой Берты не разобрались.
roker2019> Так разбирайся, болван. Или ты думаешь кинул какую-то мутную ссылку и все? А вот хер тебе. Слоупоки в миндат могут идти в известном направлении. Минерал открыт, работы наших ученых имеются. Хочешь их опровергнуть? Ты что, опровергатель?

Хер ты постоянно посасываешь. Запивая помоями. Ой, чушкУ на каталог минералов ссылку дали, а не на жежешечку неумытого долбоё**. Какая, б***ь, мутная ссылка?! Иди да проверяй, признано ли соединение Международной минералогической ассоциацией. Нет, не признано Аха, тебе, петушку, все должны верить на слово.

Taler>> О, так ты осмелел, что ли, и готов уже о двойных тенях поговорить? Ну, давай, тащи сюда свою задницу.
roker2019> Ты хочешь какими-то тенями затенить флагофейл всего вашего заповедничка?

Ну вот, так и не вынул, опять убежал голову в жопу прятать и трусить. Кто бы сомневался.

Taler> Ну вот, так и не вынул, опять убежал голову в жопу прятать и трусить. Кто бы сомневался.

Ой, видимо придется кому-то из "насарогов" макетировать поведение флага в атмосфере при помощи 2 карандашей, скрепок и носового платка.

Taler>> Ну вот, так и не вынул, опять убежал голову в жопу прятать и трусить. Кто бы сомневался.
3-62> Ой, видимо придется кому-то из "насарогов" макетировать поведение флага в атмосфере при помощи 2 карандашей, скрепок и носового платка.
3-62>

Да Коновалов-то в своем ролике уже все смакетировал. Он вообще огромный молодец, внес огромный вклад в разоблачение опровергейства, наглядно показал, что никакой фронтпроекции, замедленной съемки и прочего там не было и в помине.
Я вообще не понимаю, как его другие опровергеи не побили за такое.

roker2019> Так с флагом же отхватили.
С флагом ты пососал хера богатырского. Впрочем, как и по любым другим вопросам. Потому что ты чмо неумытое, со справкой закончившее школу. Если закончившее.

roker2019> Отмазок напридумывали таких, что только мои носки смешить.
Тупое быдло и над гелиоцентрической системой смеяться будет. И над утверждением, что Земля геоид.
Никакие отмазки там и не нужны. На флаг воздействовал астронавт. А по периодическим колебаниям полотна даже ослу видно, что колебания эти происходят в безвоздушном пространстве.
Так что завали помойку, чушка.

И, да г**ноед, ты так и не сказал, откуда же, по-твоему грунт американский
И не скажешь. Поскольку ты баклан и фуфел.

Tarasoff> Хер ты постоянно посасываешь. Запивая помоями. Ой, чушкУ на каталог минералов ссылку дали, а не на жежешечку неумытого долбоё**. Какая, б***ь, мутная ссылка?! Иди да проверяй, признано ли соединение Международной минералогической ассоциацией. Нет, не признано Аха, тебе, петушку, все должны верить на слово.

Какое наслово? Открывай, неуч, книгу Богатикова на странице 123, читай в списке литературы, откуда взялось AuS. Выкуси, петушок.
Минерал признан Российской Академией Наук! А эти твои из МММ могут посасывать российский академический научный хер, и ты вставай вместе с ними.

Taler> Да нет, я просто интересуюсь, вынул ли ты уже голову из задницы, куда ты ее со страху затолкал, и готов ли обсудить, наконец, свой фейл с тенями. Двойной. Мы там чего-то должны были вроде "отхватить" и чего-то там "не сможете найти". В результате мы нашли, а ты отхватил, правда? Хватит смелости признать, или хочешь еще потрепыхаться?

Да чо вы там нашли? В том примере с отраженным макетом аполлона, в стекле вообще дохрена всего отражается и из внутренностей кабины в том числе. А вот в той фотке с Луны нифига подобного нет. Совершенно разные условия съемки наблюдения и вообще всё. Так-то.

Taler> А потом, когда с тенями, наконец, закончим, мы тебе и флаг в задницу засунем, не переживай.

Да пусть уж у вас остается торчать, мне не жалко.

Tarasoff> Никакие отмазки там и не нужны. На флаг воздействовал астронавт. А по периодическим колебаниям полотна даже ослу видно, что колебания эти происходят в безвоздушном пространстве.

Ослу много всякой бредятины видно. На то он и осел. Нормальный человек понимает что например видос тупо замедленный в 2 с половиной раза, поэтому и кажется что шатается долго.

roker2019> Какое наслово?
Такое на слово. Открытие НИКЕМ не признано. И НИКЕМ не подтверждено.

roker2019> Открывай, неуч, книгу Богатикова на странице 123, читай в списке литературы, откуда взялось AuS.
Ну так открывай список работ по американскому грунту

roker2019> Выкуси, петушок.
Соси. Не отвлекайся.

roker2019> Минерал признан Российской Академией Наук!
П**дёж, конечно.

roker2019> А эти твои из МММ могут посасывать российский академический научный хер, и ты вставай вместе с ними.
Ну что, педрилко, как и следовало ожидать, никаких довоодов кроме "Мамой своей сифилитичной клянусь" у тебя нет. Предсказуемо И этот п***р ещё что-то там какие-то доказательства требует. А-ха-ха.
Мировому сообществу нассать на тебя, чмо опущенное.

roker2019> Ослу много всякой бредятины видно. На то он и осел.
А ты, осёл, астронавта не увидел?
roker2019> Нормальный человек понимает что например видос тупо замедленный в 2 с половиной раза,

Мамой клянёшься своей?

roker2019> поэтому и кажется что шатается долго.
Так ты перестань клей нюхать. Казаться перестанет

roker2019> Да чо вы там нашли? В том примере с отраженным макетом аполлона, в стекле вообще дохрена всего отражается и из внутренностей кабины в том числе. А вот в той фотке с Луны нифига подобного нет. Совершенно разные условия съемки наблюдения и вообще всё. Так-то.

О, да ты осмелел, я погляжу. Итак, посмотрим, что мы там нашли:

1. На фотке с "двойной тенью" лунного модуля в якобы второй тени нашлись клоны деталей поверхности, неопровержимо нашлись, я все показал и опровергнуть ты там ничего не в состоянии, и именно поэтому столько времени бегал от меня с головой в жопе. Что абсолютно однозначно доказывает, что это не двойная тень, а просто двоящееся в стекле изображение. Никакого другого объяснения тому, что мы можем наблюдать на фотографии, нет. Но ты можешь попробовать его дать, конечно. Мы с удовольствием понаблюдаем за твоей агонией.



2. Ты пищал там (ссылку дать?) что мы якобы не сможем найти фотографию с таким двоением, снятую не на поверхности Луны. Фотография ровно с таким же двоением нашлась, двоение там налицо.



Условия, конечно, разные - одно снято на Луне, другое - на орбите. Но двоение осталось. Что означает твое "так-то" - это только тебе, дураку, и ясно. Что могут в данном случае доказать или опровергнуть отражения внутренностей кабины - тоже. Ничего не могут и к делу никакого отношения не имеют.

Тебе наглядно показали, что "двойная тень" является двойным изображением. И так же наглядно показали, что когда ты говорил "вы не сможете найти" - ты, мягко говоря, ошибался. Все смогли.

Вывод - ты отхватил.

Хватит смелости сознаться или потрепыхаешься еще?

Taler>> А потом, когда с тенями, наконец, закончим, мы тебе и флаг в задницу засунем, не переживай.
roker2019> Да пусть уж у вас остается торчать, мне не жалко.

Глупозаврик ты мой смешной, ты же сам опроверг версию, что это движение флага происходит от движения воздуха, вызванного проходящим астронавтом. А никакой другой версии у вас, дурачков, и не было.
Так что мы тут имеем парочку вполне разумных версий против опровергнутой тобой же.

И как ты собираешься объяснять все прочие движения флага в ролике? Я слушаю твою версию, беги искать ее скорее по помойкам, где ты кормишься.

Taler> 1. На фотке с "двойной тенью" лунного модуля в якобы второй тени нашлись клоны деталей поверхности, неопровержимо нашлись, я все показал и опровергнуть ты там ничего не в состоянии

Да нифига ты не показал. Особо нижние желтые линии доставляют, соединяют хрен пойми что с чем просто по твоей фантазии! По другим тоже не очевидно, это просто какието кратеры, да там их на каждом шагу режисеры постарались.

Taler> 2. Ты пищал там (ссылку дать?) что мы якобы не сможем найти фотографию с таким двоением, снятую не на поверхности Луны.

Я говорил про двоение чего-то кроме теней, емнип. Но пример приведенный не релевантен, другие условия скорее, всего, и по углу поворота камеры к стеклу.

Taler> Так что мы тут имеем парочку вполне разумных версий против опровергнутой тобой же.

Глупости не говори ничего я не опровергал. Это вы тут опровергатели, опровергаете физику и другие науки.

roker2019>> Минерал признан Российской Академией Наук!
Tarasoff> П**дёж, конечно.

Ты чо совсем имбецильный, тебя надо прям мордой макнуть? Ну держи:



Tarasoff> Ну что, педрилко, как и следовало ожидать, никаких довоодов кроме "Мамой своей сифилитичной клянусь" у тебя нет. Предсказуемо

Мы уже раньше разобрались, что шлюха и сифилитичка - твоя мамка, ты не путай. Даже для опровергателя ты слишком быдланутый, но мы можем понять, детство у тебя было тяжелое

roker2019> Да нифига ты не показал. Особо нижние желтые линии доставляют, соединяют хрен пойми что с чем просто по твоей фантазии! По другим тоже не очевидно, это просто какието кратеры, да там их на каждом шагу режисеры постарались.

)) Спасибо, ты очень смешно трепыхаешься.

Нижние желтые линии соединяют концы артефакта на поверхности с концами его копии. И все отличнейше совпадает, но ты, если не веришь, можешь сам попробовать, фотография доступна. Достаточно соединить буквально пару точек, как потом параллельные и той же длины отрезки, будучи проведенные от других заметных объектов, с замечательной точностью и стопроцентной повторяемостью указывают на подобные объекты в якобы "второй тени". Это для любого человка с хотя бы остатками мозга абсолютно точно указывает на двоение изображения. И ты, дружок, сам это понимаешь, и от отчаяния исполняешь старый и жалкий прием под названием "тупое отрицание".
"просто какие-то кратеры" не могли настолько точно совпасть ШЕСТЬ РАЗ ПОДРЯД и ВСЕ ДО ЕДИНОГО. Причем нижний как раз наиболее убедителен - его непростой S-образный изгиб замечательно точно повторяется в его копии, такое просто не может быть совпадением.

Ты ведешь себя как жалкий идиот.


roker2019> Я говорил про двоение чего-то кроме теней, емнип. Но пример приведенный не релевантен, другие условия скорее, всего, и по углу поворота камеры к стеклу.

Да как же, очень даже релевантен. Ты просил двоение чего-то, кроме теней - ты получил двоение объекта, не являющегося тенью. Твое заявление о нерелевантности лишено смысла - во-первых, ты не выдвигал никаких условий про угол и прочее, во-вторых, ты не смог показать, какое значение в данном случае имеют эти условия и как именно они влияют на релевантность. Это просто жалкое блеяние, а не аргументация.

В общем, это я и имел в виду под тем, что мы с удовольствием понаблюдаем за твоей агонией. Настоящая агония, спасибо.

Taler>> Так что мы тут имеем парочку вполне разумных версий против опровергнутой тобой же.
roker2019> Глупости не говори ничего я не опровергал. Это вы тут опровергатели, опровергаете физику и другие науки.
Тебе привести цитату? Не ты ли утверждал, что флан начал двигаться до того, как мимо него прошел астронавт? Это, прости, вашу глупую гипотезу опровергает полностью.
Ну ты и баран... ))))))))