Конструкция ракет 2020

Evgenij> Интересно, все могут с первого раза (точнее первый раз в жизни) сварить утром манную кашу?

Да не, мы тут просто разбираемся в наболевшей проблеме - уклонения ракет от вертикали при старте. Твой случай удачно попал под рассмотрение

А так, надо просто было уменьшить выходной диаметр сопла до (12...14)мм, и всё бы полетело ровненько

А как и чем воспламенял/зажигал топливо в двигателе?

RocKI> Это пипец какой-то. Черным по белому в проге написано "Заполните желтые поля размерами Вашей ракеты". Поле "ЦТ" откровенно желтого цвета. Или у тебя монитор черно-белый?
Хороший у меня монитор. Только я сегодня узнал, что ЦТ и ЦМ - одно и то же.

SashaMaks> А так, надо просто было уменьшить выходной диаметр сопла до (12...14)мм, и всё бы полетело ровненько
SashaMaks> А как и чем воспламенял/зажигал топливо в двигателе?
Спасибо за совет по соплу, учту.
В канал шашек в ракете вставил охотничью спичку. Сверлом по центру (в боковой проекции) отверстие 0,5 мм, кусок нихрома 1см/1ом. Все это в пластиковую трубочку 15 см, далее к кабелю. Кабель 52 метра, крокодилы на клеммы АКБ автомобиля. Сработало ...
В догонку еще один рисунок, это моя первая "манная каша".

Mihail66> .... Ищу простое решение, как зафиксировать разделяющиеся части ракеты от самопроизвольного разделения в инерциальном полете....

И не нашел ничего лучше, чем сделать ГО пустым и легким. Тогда его будет прижимать набегающим потоком. Груз/балласт в этом случае нужно будет разместить над отсеком электроники, и реализовать выброс парашюта вместе с отделяемым ГО.
Но что характерно, такая компоновка не повлияла на геометрию, и даже улучшила стабильность вертикального полета по причине снижения "лишнего" запаса устойчивости.

Evgenij> В канал шашек в ракете вставил охотничью спичку. Сверлом по центру (в боковой проекции) отверстие 0,5 мм, кусок нихрома 1см/1ом.

Нужно инициировать зажигания в самой вершине канала и применять более быстрогорящие составы при этом ещё и горячие. Тогда время воспламенения и время выхода на режим снизится, а (1,5...2)с для карамели - это слишком долго. А для таких шашек ещё есть трудности с быстрым воспламенением торцевых поверхностей.
Задержки при воспламенении приводят к изменению фактического Кн, и режим работы двигателя становится более продолжительным и на более низком давлении, чем расчётное. В данном случае занижение 1,5...2 раза получилось по давлению.

Mihail66> Но что характерно, такая компоновка не повлияла на геометрию, и даже улучшила стабильность вертикального полета по причине снижения "лишнего" запаса устойчивости.

Чтобы делать такие выводы, нужно гарантировать, что все прочие параметры, которые влияют на устойчивость полёта ракеты, остались неизменными!

Вероятно, у тебя есть замеры порывов ветра на всём протяжении полётной траектории ракет, что у двигателей в полёте не было отклонений вектора тяги и пр.?
Если да, то было бы интересно их посмотреть

SashaMaks> Вероятно, у тебя есть замеры порывов ветра на всём протяжении полётной траектории ракет, что у двигателей в полёте не было отклонений вектора тяги и пр.?
Ну с отклонением вектора тяги думаю что я справлюсь. Да и к тому же ракету закручивает очень сильно, так что отклонение вектора не сильно на вертикаль влияет. А замеры порывов ветра, да откуда они у меня?
По средней скорости ветра я могу судить лишь по расстоянию от старта до точки приземления. И нужно сказать, что эта скорость нередко бывает больше 10м/с.
То что "лишний" запас устойчивости при боковом обдувании отклоняет вертикаль, как бы тоже понятно. А запускать вторую ступень под углом мне не хочется. Да и для одноступеньчатой от этого избытка устойчивости особого кайфа тоже нет.

Конечно, очень хотелось найти простое решение для механической фиксации частей ракеты в инерциальном полете, но что-то у меня в ступор этом вопросе. "Просто" - не получается, а "сложно" - да ну ее нахер.

Mihail66> Ну с отклонением вектора тяги думаю что я справлюсь.

Интересно как?

Mihail66> Да и к тому же ракету закручивает очень сильно, так что отклонение вектора не сильно на вертикаль влияет. А замеры порывов ветра, да откуда они у меня?

Думаешь, что закрутка ракеты вокруг своей главной оси не влияет на устойчивость полёта ракеты?

Mihail66> То что "лишний" запас устойчивости при боковом обдувании отклоняет вертикаль, как бы тоже понятно.

Сначала предположил, а потом утвердил
Может быть ты ещё не понял, не сообразил, но я пытаюсь донести до тебя, что боковой ветер при вылете ракеты с пусковой установки не способен быстро (за [0,1...0,2]с) развернуть ещё тяжёлую ракету на сколько-нибудь заметный угол.
Порядок величин для сил не тот.

Mihail66> Да и для одноступеньчатой от этого избытка устойчивости особого кайфа тоже нет.

Ага, нет , т.е. чем меньше плотность атмосферы, тем больше будет аэродинамическая устойчивость ракеты при прочих равных условиях?

SashaMaks> Интересно как?
Правильной конструкцией двигателя.

SashaMaks> Думаешь, что закрутка ракеты вокруг своей главной оси не влияет на устойчивость полёта ракеты?
Как раз влияет, и причем положительно.

SashaMaks> Может быть ты ещё не понял, не сообразил, но я пытаюсь донести до тебя, что боковой ветер при вылете ракеты с пусковой установки не способен быстро (за [0,1...0,2]с) развернуть ещё тяжёлую ракету на сколько-нибудь заметный угол.
А зачем ее разворачивать за 0,1-0,2сек? Ветер это будет делать постепенно, от старта и до апогея (секунд примерно 30).

SashaMaks> Ага, нет , т.е. чем меньше плотность атмосферы, тем больше будет аэродинамическая устойчивость ракеты при прочих равных условиях?
А плотность атмосферы как-то выборочно влияет на отдельные части ракеты?

SashaMaks>> Интересно как?
Mihail66> Правильной конструкцией двигателя.

Ну вот если конкретно в каком-то запуске произойдёт сбой, а ты даже этого не увидишь и не узнаешь об этом, тогда как быть?

SashaMaks>> Думаешь, что закрутка ракеты вокруг своей главной оси не влияет на устойчивость полёта ракеты?
Mihail66> Как раз влияет, и причем положительно.

И как ты будешь отделять "мух от котлет" тогда? Т.е. ты стабилизируешь ракету вращением, а результат приписываешь низкому запасу аэродинамической устойчивости!

Mihail66> А зачем ее разворачивать за 0,1-0,2сек? Ветер это будет делать постепенно, от старта и до апогея (секунд примерно 30).

Да ну! Ветер будет делать это только в первые доли секунды после выхода ракеты с пусковой и в апогее. Только в это время полёта для большинства нормально летающих любительских ракет скорость ветра является сколько-нибудь заметной составляющей в общескоростном напоре.

Mihail66> А плотность атмосферы как-то выборочно влияет на отдельные части ракеты?

Нет, но вопрос был не о "выборочности" влияния.

SashaMaks> Ну вот если конкретно в каком-то запуске произойдёт сбой, а ты даже этого не увидишь и не узнаешь об этом, тогда как быть?

А оно у меня чаще всего так и бывает. Или все вдребезги, или вообще хрен найдешь.
И как с этим жить?

SashaMaks> И как ты будешь отделять "мух от котлет" тогда? Т.е. ты стабилизируешь ракету вращением, а результат приписываешь низкому запасу аэродинамической устойчивости!

А ты тут что-то вообще все в кучу смешал, где мухи, где котлеты?
Ракету закручиванием я специально не стабилизирую, закручивается она из-за погрешностей при сборке. Но при закрутке отклонение вектора тяги уже мало влияет на направление полета. В этом случае ракета летит по спирали, и иногда это даже хорошо видно. А вот при "лишнем" запасе аэродинамической устойчивости ветер при любом раскладе будет стремиться наклонить траекторию, и сделает это когда скорость ракеты (и ее вращения) существенно снизятся.

SashaMaks> Да ну! Ветер будет делать это только в первые доли секунды после выхода ракеты с пусковой и в апогее. Только в это время полёта для большинства нормально летающих любительских ракет скорость ветра является сколько-нибудь заметной составляющей в общескоростном напоре.
Ну тут я не могу не согласиться с тем, что чем больше скорость, тем меньше влияние ветра. Но тем не менее я многократно наблюдал взлеты, когда ракета целенаправленно стремилась занять положение против ветра. Это что же тогда за сила ее так направляла, если не сам ветер так повлиял на полет?

Mihail66>> А плотность атмосферы как-то выборочно влияет на отдельные части ракеты?
SashaMaks> Нет, но вопрос был не о "выборочности" влияния.
Хорошо! А чем меньше плотность атмосферы, тем меньше запас АД-устойчивости? Так по твоему?
В моем понимании, плотность атмосферы вообще никак не влияет на запас устойчивости.

Mihail66> И как с этим жить?

Вот мне и интересно, как ты: "справишься"...

Mihail66> Ракету закручиванием я специально не стабилизирую

Специально или нет, уже не важно, важно, что закрутка влияет на стабильность полёта и так просто ты не сможешь сказать, что весь результат был получен именно благодаря какому-то там расположению ЦМ и ЦД.

Mihail66> Но тем не менее я многократно наблюдал взлеты, когда ракета целенаправленно стремилась занять положение против ветра. Это что же тогда за сила ее так направляла, если не сам ветер так повлиял на полет?

Дам много может быть причин, помимо даже отклонённого вектора тяги, есть ещё торчащие камеры на внешней обшивке, смещенный ЦМ от оси вращения, да просто кривая аэродинамика корпуса и стабилизаторов и пр.

Mihail66> Хорошо! А чем меньше плотность атмосферы, тем меньше запас АД-устойчивости? Так по твоему?

Не совсем, чем меньше плотность атмосферы, тем меньше влияет сила трения атмосферы на действующие силы отклонения, и тем больший запас устойчивости потребуется для компенсации этого, а не меньший. В вакууме от этого вообще толку не будет, хоть в бесконечность разноси ЦМ и ЦД.

SashaMaks> Вот мне и интересно, как ты: "справишься"...

А с чем я должен справляться?

Mihail66>> Ракету закручиванием я специально не стабилизирую
SashaMaks> Специально или нет, уже не важно, важно, что закрутка влияет на стабильность полёта и так просто ты не сможешь сказать, что весь результат был получен именно благодаря какому-то там расположению ЦМ и ЦД.
В целом, да. Если полет проходит без существенного отклонения траектории, то указать на причину такой стабильности будет сложно. Но в случае видимого отклонения траектории по мере увеличения высоты, это явно будет свидетельствовать о влиянии ветра, а следовательно о слишком сильно разнесенных ЦМ и ЦД.

SashaMaks> Дам много может быть причин, помимо даже отклонённого вектора тяги, есть ещё торчащие камеры на внешней обшивке, смещенный ЦМ от оси вращения, да просто кривая аэродинамика корпуса и стабилизаторов и пр.
Но ведь ракета крутится. Почему же тогда направление наклона не изменяется?

SashaMaks> Не совсем, чем меньше плотность атмосферы, тем меньше влияет сила трения атмосферы на действующие силы отклонения...
Но в этом случае (чем меньше плотность атмосферы) и действующие силы отклонения будут влиять меньше.
Нахрена же тогда ракете потребуется больший запас устойчивости? А в вакууме, как ты верно заметил, вообще не будет ни сил трения, ни сил отклонения.
В моем понимании, изменение плотности атмосферы вообще никак не влияет на необходимый запас устойчивости.

Mihail66> А с чем я должен справляться?

"Ну с отклонением вектора тяги думаю что я справлюсь."
(Конструкция ракет 2020 [Mihail66#24.01.20 12:18])

Mihail66> Но в случае видимого отклонения траектории по мере увеличения высоты, это явно будет свидетельствовать о влиянии ветра, а следовательно о слишком сильно разнесенных ЦМ и ЦД.

Но почему же так не может повлиять отклонение вектора тяги или прочие причины???

Mihail66> Но ведь ракета крутится. Почему же тогда направление наклона не изменяется?

Потому что частота уклонения траектории много меньше частоты колебания при стабилизации.
Иными словами одно уклонение в сторону - это где-то четверть периода всего, а при стабильном полёте, ракета виляет хвостом 10...1000 раз.
Если уклонение уже произошло после схода с направляющей за пределами чувствительности системы стабилизации, то дальнейший полёт пойдёт уже по изменённой траектории и хрен чего с этим сделаешь, если система стабилизации пассивная.

Быстрый разворот ракеты сразу после схода с направляющей потому и происходит, что отклонение от силы тяги много больше, чем противодействие от сил трения аэродинамической стабилизации, так как скорость движения ракеты ещё очень небольшая. Тут этот момент уже много раз обсуждался и даже считали его. Здесь вообще критичны совсем другие параметры такие, как быстрота набора тяги двигателем или выход двигателя на режим (не путать с воспламенением!), минимальная длина направляющих и минимальная скорость схода ракеты с них.

Mihail66> Но в этом случае (чем меньше плотность атмосферы) и действующие силы отклонения будут влиять меньше.

И тяга двигателя тоже?
Она, кстати, будет относительно больше, чем у первой ступени в связке со второй или тяговооруженность второй ступени больше в разы, чем у первой+вторая, если только там медленный двигатель не стоит, что не выгодно при полёте в разреженной атмосфере уже...

Mihail66> Нахрена же тогда ракете потребуется больший запас устойчивости? А в вакууме, как ты верно заметил, вообще не будет ни сил трения, ни сил отклонения.

Сила тяги будет, неточности симметрии расположения ЦМ и точки приложения силы тяги тоже останутся.

Mihail66> В моем понимании, изменение плотности атмосферы вообще никак не влияет на необходимый запас устойчивости.

Ну-ну.
Можно ещё ввести и свою аэродинамику наряду со своим сопроматом!

Mihail66>> А с чем я должен справляться?
SashaMaks> "Ну с отклонением вектора тяги думаю что я справлюсь."
SashaMaks> (Конструкция ракет 2020 [Mihail66#24.01.20 12:18])
Я что-то уже твою логическую цепочку потерял.

SashaMaks> Но почему же так не может повлиять отклонение вектора тяги или прочие причины???
Потому что ракета чаще всего крутится, и летит спиралью. А траекторию ей загибает ветер.

SashaMaks> Иными словами одно уклонение в сторону - это где-то четверть периода всего, а при стабильном полёте, ракета виляет хвостом 10...1000 раз.
А что ее заставляет вилять? Направляющая? Значит нужно исключить вероятность возникновения этих колебаний.

SashaMaks> Если уклонение уже произошло после схода с направляющей за пределами чувствительности системы стабилизации, то дальнейший полёт пойдёт уже по изменённой траектории и хрен чего с этим сделаешь, если система стабилизации пассивная.
В результате чего (каких сил) возможно такое уклонение?
Если эта сила кратковременная, то направление полета лишь изменит угол. В случае же с ветром, траектория будет продолжать нагибаться по мере набора высоты, что именно так и происходит, когда отклонение траектории больше ни с чем, кроме как с ветром, не связана.
*Это для случая с вращением. Если ракета построена без ошибок, и закрутка отсутствует, то конечно же "кривой" вектор тяги постарается исполнить траекторию "земля-земля".

SashaMaks> Быстрый разворот ракеты сразу после схода с направляющей потому и происходит, что отклонение от силы тяги много больше, чем противодействие от сил трения аэродинамической стабилизации, так как скорость движения ракеты ещё очень небольшая. Тут этот момент уже много раз обсуждался и даже считали его. Здесь вообще критичны совсем другие параметры такие, как быстрота набора тяги двигателем или выход двигателя на режим (не путать с воспламенением!), минимальная длина направляющих и минимальная скорость схода ракеты с них.

Ты постоянно оперируешь отклонением вектора тяги, складывается ощущение, что оно (отклонение) должно происходить в подавляющем числе запусков. Мне же видится, что такое поведение двигателя это частный случай, т.к. в своих запусках я ни разу не встречал такого явления.

SashaMaks> И тяга двигателя тоже?
Опять про отклонение тяги. Похоже на болезнь.

Mihail66>> Нахрена же тогда ракете потребуется больший запас устойчивости? А в вакууме, как ты верно заметил, вообще не будет ни сил трения, ни сил отклонения.
SashaMaks> Сила тяги будет, неточности симметрии расположения ЦМ и точки приложения силы тяги тоже останутся.

И каким же образом большой запас устойчивости в виде бОльшего разнесения ЦМ и ЦД сможет снизить нестабильность полета вызванную отклонением вектора, или неточностью симметрии?

SashaMaks> Ну-ну.
SashaMaks> Можно ещё ввести и свою аэродинамику наряду со своим сопроматом!

Ну если честно, мне уже порядком надоели твои упреки в адрес тобой же выдуманной "моей аэродинамики и моего сопромата". Сдается мне что ты пытаешься в одиночку присвоить сопромат как науку и аэродинамику иже с ним. А все остальные в твоем понимании живут по выдуманным, каждый для себя, физическим законам.

Mihail66> Я что-то уже твою логическую цепочку потерял.

Чтобы как-то проконтролировать отсутствие отклонение вектора тяги - это надо как-то зафиксировать, обставить сопло на ракете камерами со всех сторон, чтобы видеть потом, что этого не было визуально. Потом наставить акселерометров по корпусу ракеты, чтобы по датчикам убедиться в отсутствии подобных явлений. Всё это очень не просто сделать на практике, чтобы делать столь смелые заявления о "избыточном запасе аэродинамической устойчивости" И это только один параметр! Это намного сложнее, чем писать ИМХО тут.

Mihail66> Потому что ракета чаще всего крутится, и летит спиралью. А траекторию ей загибает ветер.

Есть пологое загибание, есть быстрый разворот после схода с направляющих - это разные явления, вызванные преимущественно разными причинами. Но пологое загибание траектории полёта ракеты не обязательно вызвано всегда только ветром.

Если ракета быстро уклонилась в сторону сразу после схода с направляющей, то её полёт по-любому уже будет идти в эту сторону по параболе даже если не будет ни ветра ни атмосферы, так как всегда ещё есть гравитация!

Mihail66> А что ее заставляет вилять? Направляющая? Значит нужно исключить вероятность возникновения этих колебаний.

Это не возможно, так как эти колебания основа стабильного полёта. Избавиться от них полностью невозможно. Здесь работает та же теория и практика, как и в PID регулировании.
Возмущающая сила отклоняет хвост ракеты на некоторый угол, возникает стабилизирующий момент от сил трения, который возвращает её обратно, но из-за инерции, возврат не происходит строго на исходную линию, а проскакивает её, потом стабилизирующий момент меняет направление и возвращает корпус ракеты в обратную сторону и т.д. В этом процессе постоянно и хаотично происходят возмущения и раскачивания разной степени амплитуды, поэтому эти колебания получаются сложные.

Mihail66> В результате чего (каких сил) возможно такое уклонение?

В результате Силы тяги двигателя, она весьма значительная в это время!

Mihail66> Если эта сила кратковременная, то направление полета лишь изменит угол

А это и есть самое важное и нежелательное траекторное изменение. Плоскопараллельный перенос вообще не страшен.

Mihail66> В случае же с ветром, траектория будет продолжать нагибаться по мере набора высоты, что именно так и происходит, когда отклонение траектории больше ни с чем, кроме как с ветром, не связана.

А КАК ЖЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ???
Дети в снежки играют, у них, что, тоже всё загибает в полёте ветер?

Mihail66> *Это для случая с вращением. Если ракета построена без ошибок, и закрутка отсутствует, то конечно же "кривой" вектор тяги постарается исполнить траекторию "земля-земля".

Стабилизирующий момент не даст этому произойти, главное, чтобы он был достаточно велик.

Mihail66> Опять про отклонение тяги. Похоже на болезнь.

Это не "болезнь" - это существенная и критичная величина, так как дестабилизирующие воздействия от неё на порядок, а то и на два, превосходят стабилизирующий момент у ракеты во время схода с направляющей.
Посчитай и сам убедишься - это НЕ сложно сделать!
Просто посчитай и не надо ничего более писать, кроме этого расчёта!

Mihail66> И каким же образом большой запас устойчивости в виде бОльшего разнесения ЦМ и ЦД сможет снизить нестабильность полета вызванную отклонением вектора, или неточностью симметрии?

За счёт увеличения радиус-вектора (плеча) силы трения, которая создаёт стабилизирующий момент. Причём зависимость строго прямопропорциональная.

Mihail66> Ну если честно, мне уже порядком надоели твои упреки...

Ну ты же игнорируешь мои цифры, сам не считаешь, только выдумываешь.
Может тебе ссылки поискать, где это всё уже обсуждалось здесь?
Всё, что я пишу - это было тут написано давным давно и писалось уже годами.

А вот то, что "во всём виноват ветер" или "избыточный запас аэродинамической устойчивости" - это пока твоё ноухау, причём подтверждённое исключительно твоим личным ИМХО, ни даже теоретического обоснования нет ни практического.

SashaMaks> Чтобы как-то проконтролировать отсутствие отклонение вектора тяги ...

Вот из всего этого напрашиваются следующие выводы. Отклонение вектора тяги есть всегда, причем это отклонение - величина совсем не маленькая. Проконтролировать эту величину сложно, а значит невозможно, поэтому нужно делать большой запас устойчивости. И чем больше разрежение атмосферы, тем дальше нужно разносить ЦМ от ЦД, увеличения таким образом радиус-вектор силы трения, которая создаёт стабилизирующий момент. При сходе с направляющей ракета обязательно отклоняет хвост на некоторый угол, т.к. на хвост действует возмущающая сила. В результате этого отклонения возникают колебания, являющиеся основой стабильного полета.
Нигде не ошибся?

А началось все с того, что я изменив компоновку сократил расстояние между ЦМ и ЦД, которое посчитал излишним, уменьшив тем самым запас устойчивости, который по моему мнению был слишком большим, и мог привести к отклонению траектории от вертикали на пассивном участке полета.
Блин!, я вообще не тем занимаюсь.

Mihail66> Вот из всего этого напрашиваются следующие выводы.

Что угодно, лишь бы не считать.

Mihail66> Нигде не ошибся?

Причины отклонения корпуса ракеты могут быть разными.

Mihail66> Блин!, я вообще не тем занимаюсь.

Кроме шуток - это так.

Вот ты знаешь с какой скорость двигались твои ракеты при с ходе с направляющих?
А это тоже легко вычисляется по графику тяги и массе ракеты! И даже проверяется на практике по раскадровке старта.

SashaMaks> Причины отклонения корпуса ракеты могут быть разными.

Можешь их все обозначить, и предпочтительно по убывающей?

SashaMaks> Кроме шуток - это так.

Ну, это мне решать.

SashaMaks> Вот ты знаешь с какой скорость двигались твои ракеты при с ходе с направляющих?

А как же? Представление о скорости посчитанной от экспериментальной тяги конечно же имею. Иначе не смог бы посчитать динамику разгона, и определить точку старта для 2С.
3 метра примерно за 0,25 секунды, при сходе скорость около 39м/с, это для одной ступени.
В двуступенчатом варианте поменьше, ~30м/с.

Mihail66> Можешь их все обозначить, и предпочтительно по убывающей?

Устал уже это делать.

Mihail66> 3 метра примерно за 0,25 секунды, при сходе скорость около 39м/с, это для одной ступени.
Mihail66> В двуступенчатом варианте поменьше, ~30м/с.

Отлично!
А теперь можно график тяги, ещё лучше табличные значения.

SashaMaks> А теперь можно график тяги, ещё лучше табличные значения.

Заинтриговал. На!

Mihail66> Заинтриговал. На!

Пока прикидочный расчёт, с округлениями и допущениями, так как нужно уточнять много цифр, но погоды это всё равно не сделает.

Цель расчёта: показать насколько момент от силы тяги больше аэродинамического момента при сходе ракеты с направляющих.

Исходные данные:
Рассматриваемый диапазон отклонения вектора тяги (2...5)°;
Сила тяги 1200Н;
Скорость ракеты 30м/с;
Скорость бокового ветра 10м/с;
Площадь миделя 0,0042м²;
Плотность атмосферы 1,2кг/м³;
Сх = 0,5;
Координата силы тяги от сопла 0мм;
Координата ЦМ от сопла 300мм;
Координата ЦД от сопла 200мм;

Расчёт

Скорость потока составит:
V = (30² + 10²)^0,5 = 32м/с;

Для отклонённой ракеты на угол (2...5)° пусть мидель будет приерно в 2 раза больше и составит:
S = 0,0042 * 2 = 0,0084м²;

Сила трения:
Fт = 0,5*Cx*p*S*V² = 0,5 * 0,5 * 1,2 * 0,0084 * 32² = 2,6Н;

Плечо силы тяги:
L(5°) = Tan(5°) * 300 = 0,026м;
L(2°) = Tan(2°) * 300 = 0,010м;

Плечо силы трения:
Lт(5°) = Tan(5°) * 100 = 0,009м;

Момент силы тяги:
М(5°) = 1200 * 0,026 = 31,2Нм;
М(2°) = 1200 * 0,009 = 10,8Нм;

Момент силы трения:
Мт(5°) = 2,6 * 0,009 = 0,0234Нм;

Соотношение моментов сил:
M/Mт(5°) = 31,2/0,0234 = 1333;
M/Mт(2°) = 10,8/0,0234 = 461;

Вывод:
Влияние силы терния на разворот ракеты на (2...3) порядка меньше, чем силы тяги на скорости 30м/с в момент схода ракеты с направляющих.

SashaMaks> Вывод:
SashaMaks> Влияние силы терния на разворот ракеты на (2...3) порядка меньше, чем силы тяги на скорости 30м/с в момент схода ракеты с направляющих.

Вывод по решению задачки понятен.
Но не понятно, в чем физический смысл этого сравнения? Что этим выводом доказывается, или опровергается?

И как в решении этой задачки использовались "график тяги, ещё лучше табличные значения"?

Mihail66> Вывод по решению задачки понятен.

Там ошибка для плеча силы трения, угол 18,5°, а значения для момента будут больше в 4раза.

Mihail66> Но не понятно, в чем физический смысл этого сравнения? Что этим выводом доказывается, или опровергается?

Доказывается, что влияние отклонение вектора тяги является доминирующей причиной над боковым ветром при уклонения ракеты в сторону после схода с направляющих и последующей невозможностью коррекции траектории обратно на вертикаль.
Сила трения не способна компенсировать момент от тяги, так как ее момент еще очень мал, а должно быть обратное соотношение.

Mihail66> И как в решении этой задачки использовались "график тяги, ещё лучше табличные значения"?

Проверял, правильность расчета скорости, но вижу, что был использован готовый софт...

SashaMaks> Доказывается, что влияние отклонение вектора тяги является доминирующей причиной над боковым ветром при уклонения ракеты в сторону после схода с направляющих и последующей невозможностью коррекции траектории обратно на вертикаль.

Понятно. Но я как-бы и не пытался доказывать, что именно ветер опрокидывает ракету. Я вообще ставлю под сомнение, что вектор тяги в какой-то мере значимо может (должен) отклоняться от главной оси.

SashaMaks> Сила трения не способна компенсировать момент от тяги, так как ее момент еще очень мал, а должно быть обратное соотношение.

А сила трения способна компенсировать момент от ветра? Тоже нет!
А вот это то что я под сомнение не ставлю. Есть ветер!, следовательно чем сильней разнесены ЦМ от ЦД, тем сильней этот ветер будет влиять на траекторию, и на ориентацию ракеты в пространстве относительно вертикали.


SashaMaks> Проверял, правильность расчета скорости, но вижу, что был использован готовый софт...
Расчет верен?